Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией

Диссертация: Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. В настоящее время отечественные промышленные предприятия, от малых форм до транснациональных корпоративных образований, функционируют в условиях ужесточения конкуренции, сопряженной с глобализацией последствий мирового экономического кризиса. Нестабильность экономической конъюнктуры, повышение требований потребителей к производимым продуктам, развитие информационных технологий… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 1. 1. Интеграционные процессы и особенности их проявления в процессе развития корпоративного сектора экономики
    • 1. 2. Структурно-организационное и функционально-содержательное развитие интеграционных процессов корпоративного сектора в системе трансформации: управленческий аспект
    • 1. 3. Организационно-функциональное содержание механизма управления промышленными корпорациями в условиях интеграции
  • 2. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУЬЖЦИОНАЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ
    • 2. 1. Применение нормативов и регламентов корпоративного управления как комплексного инструментария развития промышленных корпораций
    • 2. 2. Сущностно-содержательные особенности и инструментарно-методическое обеспечение совершенствования механизма управления промышленной корпорацией
    • 2. 3. Разработка системы бизнес-управленческого реинжиниринга в системе стратегического развития промышленной корпорации
  • 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ И АПРОБАЦИИ БИЗНЕС-СТАНДАРТОВ
    • 3. 1. Совершенствование организационно-функционального комплекса стандартов, регламентов и процедур реализации бизнес-процессов промышленной корпорации
    • 3. 2. Апробация системы бизнес-управленческого реинжиниринга к организационно-экономическим условиям стратегического развития промышленной корпорации (на примере ОАО «Электроцинк»)

Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время отечественные промышленные предприятия, от малых форм до транснациональных корпоративных образований, функционируют в условиях ужесточения конкуренции, сопряженной с глобализацией последствий мирового экономического кризиса. Нестабильность экономической конъюнктуры, повышение требований потребителей к производимым продуктам, развитие информационных технологий, возрастание роли человеческого капитала, рост неопределенности и т. д. приводят к необходимости совершенствования инструментария управления промышленными корпорациями. Новая экономическая реальность продемонстрировала возможности адаптивности российских промышленных корпораций к изменениям внешней среды. В условиях глобального финансового и экономического кризиса в качестве ведущих элементов являются умение организаций вовремя и грамотно оценить новый рынок, требования формирующих его потребителей, а также способность подстроить под весьма нестабильную ситуацию сценарии развития. В настоящих условиях гибкость и скорость принятия решений определяют то место, которое промышленная корпорация займет на рынке.

Рынок диктует необходимость стратегического планирования и повышения качества менеджмента для достижения стратегических целей. Моделирование бизнес-процессов, грамотное делегирование полномочий и вовлечение персонала в процесс контроллинга на пути к заявленным целям с использованием комплексной систем показателей, стоимостного подхода к управлению позволят промышленной корпорации своевременно и успешно реализовать поставленные задачи, вовремя и нужным образом воспользоваться новыми возможностями, опережая конкурентов.

Своевременность и актуальность исследования, связанного с разработкой и апробацией методов и инструментов эффективного управления промышленными корпорациями в условиях посткризисного развития, определяется необходимостью применения процессного подхода в управлении и внедрении методов реинжиниринга бизнес-процессов в экономике промышленного сектора. Вышеизложенное актуализирует направление данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Современная экономическая литература представлена обширным объемом публикаций по разнообразным аспектам исследуемой проблематики, которые по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.

В ходе анализа проблем и направлений интеграции и диверсификации промышленных корпораций наибольшее использование получили результаты следующих отечественных и зарубежных ученых: С. Авдашевой, В. Акопова, А. Аракеляна, О. Белокрылова, С. Беляева, М. Бромвича, Г. Булычевой, Ю. Винслава, В. Дементьева, В. Долгопятова, Г. Дорофеева, В. Дубровского, Б. Карлоффа, Н. Кетовой, Г. Клейнера, Р. Кунца, Е. Ленского, В. Лисова, В. Маркова, С. Мительмана,.

B. Наймушина, Г. Немченко, М. Паскье, А. Петрова, А. Полиди,.

C. Реброва, В. Тамбовцева, Р. Фатхутдинова, Ю. Якутина и др.

Значительный вклад в становление научных подходов корпоративного управления внесли: Л. Абалкин, А. Аганбегян, Н. Агеева, Ю. Анискин, С. Бодрунов, Е. Бухвальд, В. Верховин, В. Горфинкель, О. Дмитриев, Ю. Ковальков, Л. Матвеева, Э. Минаев, И. Омельченко, Ф. Парамонов, Б. Райзберг, А. Рунов, Н. Саломатин, Л. Слуцкий, Ю. Солдак, В. Тихомиров, А. Трошин, Е. Ясин и др.

Среди исследований зарубежных авторов, посвященных проблемам корпоративного управления, следует отметить труды У. Бухвальда, М. Вебера, Д. Стори, П. Друкера, Дж. Нейсбита, А. Ослунда, М. Питерса,.

Й. Пихлера, Г. Саймона, Н. Сирополиса, Р. Хизрича, А. Хоскина, В. Хорна, Ч. Хэнди, Д. Штайнхоффа, Й. Шумпетера и др.

Необходимость внедрения в деятельность корпораций нормативов, стандартов и регламентов рассматривали в своих работах А. Бахарев, И. Беликов, Д. Володин, С. Гуриев, Н. Данилочкина, Э. Журавлева, Ю. Зыкова, С. Кудряшов, О. Лазарева, М. Мостовщиков, Е. Пивень, А. Пономарев, А. Рачинский, Л. Саввинов, Н. Словесникова, С. Цухло,.

A. Яковлева.

Особенностям процессного подхода и концепции реинжиниринга бизнес-процессов посвятили свои работы: Н. Абдикеев, П. Аллен,.

И. Беккер, А. Блинов, Л. Вилков, Т. Давенпорт, Т. Данько, В. Елиферов, С. Идельменов, Р. Исаев, Г. Калянов, М. Кугелер, П. Кутелев,.

B. Медынский, М. Мотышина, Е. Ойхман, Э. Попов, В. Репин, М. Робсон, В. Таратухин, Ю. Тельнов, А. Тютюнник, Ф. Уллах, Э. Уткин, М. Хаммер, В. Чаадаев, Дж. Чампи, О. Черемных, С. Черемных и др.

Отмечая высокую значимость исследований названных ученых в контексте разработки инструментарно-методического инструментария совершенствования механизма управления корпорацией в экономике промышленности, необходимо отметить отсутствие в них комплексного подхода к применению методов, инструментов, процедур принятия управленческих решений, обеспечивающих эффективное стратегическое развитие корпораций.

Теоретическая и практико-эмпирическая важность указанных проблем, существенная прикладная значимость их решения обусловили выбор темы исследования, определили постановку цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в разработке, регулировании и использовании комплексного инструментария, обеспечивающего управление бизнес-процессами и способствующего совершенствованию организационного и функционального механизмов качественного развития и обновления промышленной корпорации.

Для достижения поставленной цели в работе были определены следующие задачи:

— проанализировать природу интеграционных процессов и выявить особенности их проявления в процессе развития промышленного сектора экономики;

— выявить роль и необходимость применения нормативов, стандартов и регламентов в практике деятельности промышленных корпораций на основе анализа и систематизации проблем российского корпоративного управления;

— раскрыть сущностно-содержательные особенности и предложить инструментарно-методическое обеспечение совершенствования механизма управления промышленной корпорацией;

— предложить процедуру регламентации и стандартизации бизнес-процессов на различных уровнях управления промышленной корпорацией;

— сформировать алгоритмизированный подход к разработке комплексной системы показателей развития промышленной корпорации;

— предложить и апробировать модель применения комплексной системы показателей деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает система управления промышленными корпорациями.

Предметом исследования являются методы, инструменты и механизмы, обеспечивающие совершенствование процесса управления промышленными корпорациями в контексте их перспективного экономического развития.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленностип. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми совершенствование механизма управления промышленными корпорациями детерминируется учетом организационно-функциональных особенностей управления их развитием, необходимостью проведения бизнес-управленческого реинжиниринга посредством внедрения С-уровня в организационно-функциональную структуру управления, разработкой процедур регламентации и стандартизации бизнес-процессов и апробацией комплексной системы показателей оценки деятельности промышленной корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные концепции и гипотезы общей теории управления, фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых по организации и управлению интеграционными процессами в промышленности, теории организационных преобразований, корпоративного управления, организации и управления предприятиями и комплексамиработы отечественных и зарубежных ученых, посвященных специфике реинжиниринга, моделирования и регламентации бизнес-процессов.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Росстата РФ, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, Интернет ресурсы.

Инструментарно-методический аппарат исследования базируется на сочетании системного, синергетического, процессного, структурно-функционального подходов, экономико-статистического, монографического, логического, сравнительного и категориального анализа, табличные и графические приемы визуализации статистических данных, что обеспечивает научную достоверность и надежность полученных результатов и сформулированных выводов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие российской экономики в современных условиях интеграции и глобализации, в особенности, промышленного сектора, имеет тенденцию к укрупнению, что проявляется под воздействием объективных экономических закономерностей, опираясь на следующие принципы: структурно-организационные характеристики промышленного сектораисторически обусловленные тенденции объединенияналичие формализованных промышленных связейфункционально-содержательные параметры потенциальных участников интеграционного процесса. Формирование промышленных корпораций является осознанным процессом развития промышленного сектора экономики, следовательно, комплексное сочетание принципов обуславливает успешность развития таких промышленных объединенийограниченное применение совокупности принципов в принятии управленческих решений не обеспечит должного перспективного развития как корпорации так и предприятий, входящих в ее состав.

2. В современной теории и практики сформированы базовые принципы, методы и механизмы корпоративного управления, что подтверждается разработкой и внедрением в международную практику бизнес-стандартов и бизнес-регламентов, идентифицирующих процесс управления современными промышленными корпорациями. Встраивание российских промышленных корпораций в общемировое экономическое пространство предполагает учет принятой международной практики и, как следствие, необходимость разработки, адаптации и применения инструментально-методического аппарата корпоративного управления в промышленных корпорациях с целью их долгосрочного перспективного развития.

3. Эффективное управление промышленной корпорацией видится в организационно-функциональном сопряжении всех уровней управления на основе процессного подхода и механизма включения в бизнес-управление ведущего С-уровня как особого уровня иерархической структуры управления по всем направлениям деятельности корпорации, что позволяет солидаризировать ответственность по устойчивому развитию.

4. Повышение эффективности принятия управленческих решений в развитии промышленной корпорации обеспечивается посредством применения современных методов, перспективных инструментов и новых технологий, включенных в организационно-функциональный механизм управления, что позволяет, с учетом результативности деятельности, оптимизировать управленческие и общие бизнес-процессы на основе разработки процедур стандартизации, регламентации процесса управления и формализации организационно-функционального документооборота.

5. Составной частью организационно-функционального механизма в управлении промышленной корпорацией является инструментальное индикатирование состояния и процессов, осуществляемых в развитии каждой конкретной корпорацииосновная задача в этом процессе — формирование системы показателей, позволяющих комплексно, последовательно и структурировано отслеживать внешнюю и внутреннюю деятельность корпорации. Все это позволяет, с использованием процедур бизнес-аналитики осуществлять регулярный мониторинг всех организационных и функциональных проявлений процесса управления каждой промышленной корпорацией.

6. Совершенствование организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией обеспечивается и достигается комплексным стратегическим развитием ее деятельности, что обусловило, в рамках исследования, разработку и апробацию структурной модели применения комплексной системы показателей деятельности промышленной корпорации, включающую результаты внедрения бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности, что позволяет обеспечивать устойчивое развитие непосредственно промышленной корпорации и промышленного сектора экономики в целом.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и апробации методов и инструментов совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями. В рамках исследования получены следующие самостоятельные результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Сформулированы и обоснованы принципы формирования промышленных корпораций, комплексное сочетание которых выступает базовой основой развития промышленного сектора экономикианализ применения принципов показал, что феноменом интеграционных процессов промышленного развития России в настоящих условиях выступает отсутствие аргументированной научно-теоретической базы, подтверждающей целесообразность формирования промышленных корпораций и, как следствие, неустойчивый и стихийный экономический цикл их развития.

2. Сформированы инструментальные средства и на их основе разработана комплексная процедура стандартизации и регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления процессом устойчивого развития промышленной корпорации, позволяющая систематизировать, структурировать, обобщить функции управления и отрегулировать процесс взаимосвязанного документооборотавсе это позволило выделить управленческие и общие бизнес-процессы промышленной корпорации, сформулировать правила и регламенты, а также структурировать документооборот, формируя организационно-функциональный механизм управления, планирования и развития промышленной корпорации.

3. Предложена авторская версия развития технологии совершенствования процесса управления промышленной корпорацией в виде комплексной последовательной системы мероприятий и способов их реализации, включенных в организационно-функциональный механизм управления посредством выделения в бизнес-управлении ведущего С-уровня как особого уровня иерархической структуры управления, в задачи которого входит развивать деятельность промышленной корпорации на долгосрочную перспективу, обеспечивать внедрение и соблюдение бизнес-стандартов и бизнес-регламентов, регулировать процедуры бизнес-аналитики и мониторинга, применяя комплексную систему показателей.

4. Доказана необходимость включения в организационно-функциональный механизм управления индикативно-инструментальных методов, позволяющих сформировать комплексную систему показателей и предложить алгоритмизированный подход к ее разработке и внедрению посредством введения в С-уровень бизнес-управления процедуры бизнес-аналитики и регулярного мониторирования всех направлений деятельности промышленной корпорации.

5. Разработана, предложена и апробирована структурная модель применения комплексной системы показателей, описывающая деятельность промышленной корпорации по различным бизнес-направлениям, учитывая вертикальные и горизонтальные связи, включающая взаимодействие всех элементов организационно-функциональной системы корпорации, внешние и внутренние взаимосвязи, управленческие и общие бизнес-процессы, резервы и риски как промышленной корпорации, так и отдельных ее подразделений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методических принципов, методов, технологий и инструментария совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями, а также системном теоретическом представлении реинжиниринга бизнес-процессов как управленческого инструмента в деятельности корпораций.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования системы управления корпорациями, разработке процедур регламентации и стандартизации бизнес-процессов промышленных предприятий, внедрения комплексной системы показателей деятельности корпорации с целью обеспечения управления развитием на долгосрочную перспективу.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке и совершенствовании учебно-методических ресурсов по дисциплинам «Экономика предприятия», «Управление корпорациями», «Управление промышленными бизнес-структурами», «Реинжиниринг бизнес-процессов», в системе повышения квалификации специалистов и руководителей корпорация промышленного сектора экономики.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты исследований изложены в 8 публикациях общим объемом 5,05 п.л. (личный вклад автора 4,85 п.л.), в том числе 3 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, семинарах. Результаты работы и рекомендации автора по совершенствованию организационнофункционального механизма управления промышленными корпорациями приняты к внедрению ОАО «Электроцинк», а также в учебный процесс Технологического института Южного федерального университета в г. Таганроге.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация последовательно раскрывает цель и задачи исследования, состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающих 220 позиций, проиллюстрирована 34 рисунками и 12 таблицами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По итогам проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.

1. Необходимость проведения интеграционных процессов в основных отраслях российской экономики в настоящее время не вызывает сомнений. Среди факторов, мотивирующих интеграцию различных форм и организаций, выделяют: снижение затрат на внедрение новых технологий за счет эффекта масштабаболее эффективный характер коллективных инноваций в наукоемких отраслях, включая ко-дизайн при вертикальной интеграции и горизонтальную кооперацию при аутсортингесогласованные требования головных сборочных заводов к своим поставщикам и дилерамувеличение потенциального рынка инжиниринговых и консалтинговых услуг, в том числе для малых предприятий, за счет внедрения субконтрактинга при выполнении комплексных проектов и программрасширение доступа к информации о потребностях рынка и продвижение продукции и услуг малого бизнеса на рынок крупных предприятийповышение возможности предприятий, в том числе малых, к привлечению инвестиций и грантовболее эффективная система выхода на зарубежных партнеров и новые рынки.

Развитие российской экономики в современных условиях интеграции и глобализации, в особенности, промышленного сектора, имеет тенденцию к укрупнению, что проявляется под воздействием объективных экономических закономерностей, опираясь на следующие принципы: структурно-организационные характеристики промышленного сектораисторически обусловленные тенденции объединенияналичие формализованных промышленных связейфункционально-содержательные параметры потенциальных участников интеграционного процесса. Формирование промышленных корпораций является осознанным процессом развития промышленного сектора экономики, следовательно, комплексное сочетание принципов обуславливает успешность развития таких промышленных объединенийограниченное применение совокупности принципов в принятии управленческих решений не обеспечит должного перспективного развития как корпорации так и предприятий, входящих в ее состав.

2. В контексте актуализации интеграционных процессов, происходящих в промышленном секторе российской экономики, проведен статистический анализ совокупности качественных и количественных показателей, характеризующих уровень экономического развития промышленного сектора, который выявил сопряжение трендов увеличения валового продукта, сопровождающегося ростом добавленной стоимости в отраслях промышленного производства. Также выявлена доминирующая роль промышленного производства в ВВП, удельный вес которого несколько снизился в 2008;2009гг., но все-таки остался на высоком уровне. Несмотря на увеличение удельного веса добавленной стоимости в ВВП его структурные характеристики свидетельствуют о сырьевой направленности развития промышленности. Число предприятий в металлургическом производстве, металлообработке, производстве и распределение электроэнергии, газа и воды с 2003 г по 2009 г возрастает, несмотря на высокий уровень концентрации производства в отрасли, что отражает динамика удельного веса крупнейших предприятий как тремя, так и четырьмя, шестью и восьмью организациями в добывающем производстве полезных ископаемых, которая имеет тенденцию к ежегодному увеличению, что свидетельствует о достаточно высокой степени интеграции в промышленном производстве и в частности в металлургической отрасли промышленности.

Обобщая результаты выше проведенного статистического анализа, можно заключить, что в настоящих российских условиях в структуре ВВП превалирует промышленное производство, причем одно из основных мест занимает металлургическая промышленность, также в обрабатывающем производстве сосредоточено большое количество крупных организаций, что говорит о корпоративизации данного сектора экономики и необходимости актуализации вопросов, связанных со спецификой функционирования и управления развитием промышленных корпораций в экономике страны.

3. В рамках совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленными корпорациями предложено выделение в организационно-функциональной структуре управления промышленной корпорацией ведущего С-уровня бизнес-управления, позволяющего развивать деятельность промышленной корпорации на долгосрочную перспективу. Топ-менеджеры С-уровня являются компетентными профессионалами не только в своей области, но и во всех направлениях деятельности корпорации, неся солидарную ответственность за результаты ее стратегического развития, которые понимают стратегию развития бизнеса, знают и ориентируются в бизнес-стандартах и бизнес-регламентах, которым должно отвечать управление промышленной корпорацией.

4. Разработана и предложена к использованию процедура стандартизации и регламентации бизнес-процессов на различных уровнях управления с целью повышения эффективности принятия управленческих решений в развитии промышленных корпораций. Функциональное содержание предполагает внедрение бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности предприятия в сопряжении с его структурно-организационной модернизацией в контексте достижения стратегических целей корпорации на качественно новом уровне ее развития.

Подробная регламентация создает достаточную прозрачность используемой системы управления, является основой для работы внутренних аудиторов и порождает уверенность инвесторов в обоснованности принимаемых управленческих решений. Однако постоянное развитие компании требует систематической работы по мониторингу и обновлению всех внутренних нормативных актов, а также создания компьютерной базы данных всех действующих документов.

5. В рамках процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности промышленной корпорации выделена система управленческого учета и бюджетирования, так как управленческий учет является необходимым инструментом в процессе управления деятельностью промышленной корпорации, что позволяет повысить качество и оперативность принимаемых управленческих решений, максимизировать ожидаемый результат и эффективно контролировать риски хозяйственной деятельности, также для эффективного функционирования системы управленческого учета в корпорации важнейшим требованием является ее регламентное обеспечение, в котором должны быть отражены: цели и задачи системы управленческого учета, базовые принципы ее построения, основные понятияописание структуры центров ответственностисостав контролируемых показателей по центрам ответственности и алгоритм их определенияформы первичных документов и отчетных документовпроцедуры подготовки и обработки первичных документовграфик документооборота управленческого учета и т. д.

6. В контексте внедрения процедур стандартизации и регламентации бизнес-процессов промышленной корпорации с целью повышения прозрачности всех направлений ее деятельности для внутренних и внешних контрагентов предлагается алгоритмизированный подход к разработке и внедрению комплексной системы показателей оценки деятельности предприятия на всех уровнях управления с привлечением всех сотрудников с целью формулирования наиболее четких и отражающих сущность всех бизнес-процессов промышленной корпорации показателей с назначением ответственных по их выполнению и разработкой норм и регламентов управленческой отчетности на каждом из этапов разработки, анализа, утверждения и внедрения, что в перспективе будет способствовать повышению прозрачности всех направлений деятельности корпорации для внутренних и внешних контрагентов.

7. В рамках диссертационного исследования проведена апробация разработанного инструментарно-методического обеспечения в рамках I организационно-функционального механизма управления конкретной промышленной корпорацией. В качестве объекта апробации выбрана промышленная корпорация ОАО «Электроцинк», являющаяся типичной для металлургической отрасли промышленности и входящая в состав ООО «У ГМК-Холдинг».

В рамках апробации разработанной системы бизнес-управленческого реинжиниринга в системе стратегического развития корпорации, предлагается провести структурно-организационные изменения существующей организационной структуры управления путем внедрения С-уровня управления. Также предлагается разработка и внедрение бизнес-стандартов, бизнес-регламентов, процедур бизнес-аналитики и мониторирования деятельности корпорации в сопряжении с его структурно-организационной модернизацией в контексте достижения стратегических целей корпорации на качественно новом уровне ее развития. В настоящее время ОАО «Электроцинк» активно ведет деятельность по стандартизации и регламентации деятельности предприятия. Однако, как правило, внедряются общепринятые стандарты и регламенты в соответствие со стандартами качества в рамках проводимой политики качества предприятия. В настоящее время степень регламентации деятельности корпораций в российских условиях хозяйствования низкая, хотя данный инструмент совершенствования процесса управления предприятием и повышения эффективности его деятельности является одним из важнейших и актуальных.

8. В качестве одного из направлений совершенствования организационно-функционального механизма управления промышленной корпорацией предлагается внедрение в практику деятельности ОАО «Электроцинк» принципов корпоративного управление посредством разработки Кодекса корпоративного управления, как одного из способов обеспечения информационной открытости и публичности компании, для которой соблюдение высоких стандартов корпоративного поведения является средством повышения привлекательности и стратегического развития корпорации экономики промышленности, а также способствует выходу на всероссийский и международный рынки, к иностранным инвестициям, к котировкам акций компании на иностранных биржах.

9. В рамках предложенного структурно-организационного и функционально-содержательного совершенствования механизма управления промышленной корпорацией (на примере ОАО «Электроцинк»), разработана и адаптирована модель применения комплексной системы показателей в деятельности корпорации по различным направлениям в контексте повышения ее эффективности функционирования, включающая финансовую, организационную и клиентскую компоненты, общие бизнес-процессы, компоненту саморегулирования и резервы развития корпорации промышленного сектора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И., Аганбегян А. Г. и др. Политическая экономия. -М.: Политиздат, 1990.
  2. Н. М. Данько Т.П. Илъдеменов C.B. Киселев А. Д. Реинжиниринг бизнес-процессов. Курс MB А. -М.: Эксмо, 2005 г.
  3. Н.М. Когнитивная бизнес-аналитика . М.: Инфра-М, 2011
  4. СБ. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
  5. СБ., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1998. и др.
  6. Ю.П., Щепетова С. Е. Процессное описание бизнеса -основа основ для «системы экономики качества» // Стандарты и качество. -2002. № 2.-С. 66−69.
  7. . Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / Пер. с англ. C.B. Ариничева /Науч. ред. Ю. П. Адлер. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004.- 272 с.
  8. С. Концепция процессного подхода. Выбор и оптимизация процессов менеджмента // Материалы с официального сайта консалтинговой компании CSD Consulting, www.csdconsult.kz
  9. И.В., Рохлин K.M. Система сбалансированных показателей: критический анализ // Век качества. 2004. — № 3. — С. 22.
  10. Ю.П., Бударов А. Ю., Попов А. Н., Привалов В. В. Управление инвестиционной активностью. Монография. / Под ред. д.э.н. проф. Аниски-наЮ.П. М.: Омега-JI, 2002. — Серия «Деловая активность»
  11. A.A., Ворошилов В. А., Кантор Л. М., Павлов U.M. Воспроизводство основных фондов в СССР. М. Мысль, 1970 -485 с.
  12. , М.Н., Рахлин, K.M. Анализ результативности процесса внутреннего аудита // Методы менеджмента качества. —2004 — № 2. С. 43 — 46.
  13. A.B. Развитие корпоративных объединений в России и их типологизация // Системный анализ в экономике и управлении. — Таганрог: Известия ТРТУ, № 8, 2005. С. 142−146.
  14. БахаревА. Зачем компаниям нужен корпоративный кодекс // Ведущий портал о кадровом менеджменте Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.hrm.ru/zachem-kompanijam-nuzhen-korporativnyjj-kodeks (дата обращения 08.01.2011
  15. .Ф., Киселев Э. В. Возможности использования процессного подхода при системе управления качеством // Качество. Инновации. Образование. 2003. -№ 2. -С. 23 — 27.
  16. Беккер К, Вилков Л., Таратухин В., Кугелер М., Роземанн М. Менеджмент процессов. Изд.: Эксмо, 2010. — 384с.
  17. И., Вербицкий В., Пономарев А. Модернизация: корпоративное управление и инновации // Экономические стратегии. — 2010.-№ 9.-С. 22−27
  18. И.В., Вербицкий В. К. Корпоративное управление в компаниях с государственным участием: необходим комплексный подход // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2009. -№ 12 (67)-С. 18−23.
  19. О.С., Сеничев М. Ю., Сеничева Е. Б., Бортник Е. М. Интеграционные стратегии реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса России / Под ред. O.E. Германовой. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003. — С. 12.
  20. С. Р. Торговая система. — М.: Москва, 2004 — 170с.
  21. А.Д., Вербицкий В. К., Гуляев К. А. Диалектика корпоративного управления: что изменилось в связи с кризисом // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2010. № 10 (77)-С. 4−10
  22. Д.П. Постановка бюджетирования на промышленном предприятии // URL: http://www.bud-tech.ru/?Page=l&Id=2546
  23. А. Модернизация экономики: влияние коммуникаций на качество человеческого капитала// Проблемы теории и практики управления, № 4, 2010
  24. С.Д., Дмитриев О. Н., Ковалъков Ю. А., Мантуров Д. В., Федорова О. Н. Проблемы, принципы и методы корпоратизации авиапромышленного комплекса России СПб: Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» и «Петроградский и К01' — 2000
  25. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997.
  26. Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: Экономика, 1998. С. 532−533.
  27. . М. Анализ экономической эффективности капиталовложений Текст.: пер. с англ. / Бромвич, Майкл, Бромвич, М. М.: Инфра-М, 1996. — 425 с.
  28. A.B. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента, 2005.- Т. 3. № 3.-С. 81−96.
  29. Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства. Вопросы экономики, 1999, № 2.
  30. А. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования / А. Бьерн. — М.: РИА „Стандарты и качество“, 2003.
  31. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. — Изд.: Москва, Финансы и статистика 2003, 800 с
  32. М.А. Управленческий учет: от теории к современной практике. М.: Агентство (ЗАО) „Библиотечка РГ“, 2005.
  33. Введение в информационный бизнес. Под ред. В. П. Тихомирова, A.B. Хорошилова. М.: Финансы и статистика, 2004.
  34. М. История хозяйства: Город. — М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
  35. А. Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегическая роль советов директоров/ Ответственный редактор И. В. Ивашковская. -М.: Издательство „Европа“, 2008. стр. 51−58
  36. A.B. Импорт в Россию институтов корпоративного управления и их мутация // MPRA PaperNo. 15 379. 2009. — 26с.
  37. Ю.Б. Государственное регулирование создания и деятельности крупных корпораций: Часть I. — Изд.: АТиСО, 2000. 52с.
  38. A.B., Марцынковский O.A., Шеханов Ю. Ф. Системы менеджмента качества и процессный подход. // Методы менеджмента качества. 2001. — № 2 -С. 4−7.
  39. Д., Снигирев ^.Корпоративные регламенты и стандарты в области управления персоналом современной организации контроллинге Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iqmena.ru/ (дата обращения 05.12.2010)
  40. A.B., Дубнов А. П. Транснациональные корпорации и черная металлургия России. Екатеринбург: Изд-во „Екатеринбург“. 2000.
  41. , В.И., Пичугин, К.В. Кухня процессного подхода // Методы менеджмента качества. — 2003. — № 4. — С. 12 — 21.
  42. И. Деловая этика и регулирование международной коммерческой практики. М., „Консалбанкир“, 2002.
  43. , В.В. Новый подход к изучению и улучшению процессов // Методы менеджмента качества. 2005. —№ 9. -С. 11−15.
  44. , Е.Т., Кандраишна, Е.А, Хайнце, X., Бабенков, Д.Н. Процессно-ориентированное управление // Менеджмент в России и за рубежом.-2003.-№ 1 -С. 19−32.
  45. Л.Ю., Кудрявцев Д. В., Горелик С.Л!Корпоративная архитектура и ее составляющие Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/metodology/corparch.shtml (дата обращения 16.02.2011).
  46. С. Вертикальная интеграция магистральный путь развития // Экономист. 2001. № 1.
  47. С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: ИЭПП, 2004. — С.92.
  48. И. Система корпоративных отчетов в контроллинге Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.eg-online.ru/article/52 497/ (дата обращения 09.01.2011)
  49. Т.П. Управление маркетингом. М.: ИНФРА-М, 2001.334
  50. Де Гиус А. Живая компания. Рост, научение и долгожительство в деловой среде / А. де Гиус. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербур-ге, 2004.
  51. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ № УР /98/041. М., 1998.
  52. Джон Нейсбит Мегатренды. Изд.: Издательская группа АСТ, 2003.-384с.
  53. М. Бережливое производство + шесть сигм / М. Джордж. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  54. О.Н. Аналитическое моделирование финансово-экономического потенциала предприятия и корпоративной структуры при формировании внутрифирменных и внутрикорпоративных стратегий М.: Гном и Д — 2002
  55. О.Н., Дергунов А. И. Внутрифирменное управление внутренним конкурированием подразделений и работников предприятия -М.: Гном и Д-2003
  56. Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента, 2004. Т. 2. — № 2. — С. 3−26.
  57. Е.Л., Либман А. М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику //Менеджмент в России и за рубежом, 2000. № 4. с. 112−115.
  58. П. Практика менеджмента / П. Друкер. — М.: Издательский дом „Ви-льяме“, 2001.
  59. В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос. экон. н-та, 2000.
  60. В. Процессы, процессное управление и эффективность // Материалы с официального сайта издательско -консультационной фирмы Альт, www.altrc.ru
  61. В.Г. Бизнес-процессы: регламентация и управление / В. Г. Елиферов, Репин В. В. М.: Инфра-М, 2004.
  62. , В.В. Размышления о процессном подходе // Методы менеджмента качества. 2004. — № 11. -С.15 — 18.
  63. Э.О. Корпоративное управление в BAO „Интурист“ // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2009. — № 4 (59)-С. 35−39
  64. И.А., Тихонов Д. Н. Кризис и отечественная практика корпоративного управления: что нового? // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. — 2009. № 9(64) — С. 4045
  65. JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. — В кн.: Математика сегодня. М.: Знание, 1974.-С. 5−49.
  66. Ю. Жить по правилам корпоративного поведения // Акционерный вестник. -2008. № 1−2 (51) — С. 1−14
  67. М., Шустерман Д. Организация как ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. М., Альпина, 2004.
  68. А. Г. Ивахненко А.Г., Мюллер Й. А. Самоорганизация прогнозирующих моделей. К.: Техника, 1985. — 223 с.
  69. И. Корпоративные финансы в некорпоративной России // Корпоративные финансы. 2004. № 04 (35) — 40−43
  70. C.B. и др. Операционный менеджмент / C.B. Идельменов, A.C. Идельменов, C.B. Лобов. М.: ИНФРА-М, 2005. — 337 с.
  71. P.A. Формирование эффективных социальных технологий менеджмента промышленных предприятий в экономических условиях России— М.: Издательско торговая корпорация „Дашков и Ко“, 2008
  72. P.A., Меньшов В. И., Сайдахмадов Б. Х. Руководителю о менеджменте. Теория с рекомендациями для практики. М.: Информационно-внедренческий центр» Маркетинг", 2007
  73. ОД. Управленческий учет: системы, методы, процедуры. -М.: Финансы и статистика, 2004.
  74. Г. Н. Стандартизация архитектуры предприятия. // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО № 1.-М., 2007.
  75. . Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ.- Науч. ред. В. А. Приписное. — М.: Экономика, — 1991. —240 с
  76. А. Новый подход к автоматизации финансовой модели бюджетирования // URL: wwvv. bud-tech.ru
  77. М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 161.
  78. Р. Легальный промышленный шпионаж: Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрения лучших методов работы ваших конкурентов / Р. Кемп. Пер. с англ.- Под ред. О. Б. Максимовой. — Днепропетровск: Баланс- Клуб, 2004.
  79. Кеннет Бланшар, Джон 77. Карлос, Ален Рэндолф 3 ключа к созданию новой структуры управления. — Изд.: Попурри, 2004, 304
  80. Н.П. Инновационный потенциал маркетинговых стратегий промышленных компаний регионов Юга России // TERRA ECONOMIC US. 2008. Т. 6. № 1. С. 40−52.
  81. Н.П., Овчинников В. Н. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // TERRA ECONOMICUS. 2004. Т. 2. № 2. С. 8−15.
  82. Г. Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении, Препринт #WP/99/2010, Москва 2010
  83. Г. Б. Стратегия предприятия Издательство: Дело, 2008 .-568с.
  84. Кодекс корпоративного поведения. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 № 421 // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4 (65).
  85. Й. Управление качеством в масштабах компании / Й. Кондо. — ООО СМЦ «Приоритет», Н. Новгород, 2002.
  86. В. Проектируем корпоративную архитектуру — М.: Эксмо-Пресс. 2007. — 504с.
  87. Конкурентоспособность и модернизация экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 1. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004.
  88. H.A., Тютюнник В. М. Методика оценки уровня обеспечения информационной безопасности организации // Научно-техническая информация. Сер.2. 2007. — № 1. — С. 15−18.
  89. В.Ф., Брагин В. В. Процессный подход к управлению организацией // Стандарты и качество. 2001. -№ 9. — С. 80 — 82.
  90. Корпоративное управление в банковском секторе России. Исследование динамики улучшений. М.: Международная финансовая корпорация, 2007.
  91. Корпоративное управлении в условиях финансово-экономического кризиса // Презентация по результатам совместного исследования НСКУ и компании УПМГ. — 2009. 13с.
  92. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С. 37−38.
  93. Ф. Качество и Я. Жизнь бизнесмена в Америке / Ф. Кросби. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2003.
  94. Н.Э., Шадрин А. Д. От результативности процессов к эффективности предприятия // Стандарты и качество. 2003. — № 9. — С. 62−65.
  95. С.А. Стандартизация, задание форматов и регламентов как современная методологическая практика управления Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.fondgp.rU/lib/chteniya/xv/abstracts/4 (дата обращения 19.02.2011)
  96. Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления.//ПТ и ПУ. 1994. — № 1. — С.89−95.
  97. , А.Г., Серенков П. С. Реализация процессного подхода в рамках систем менеджмента качества на основе методологии функционального моделирования IDEF0 // Автоматизация в промышленности. -2003. -№ 3. -С. 26−35.
  98. П. В., Мишуроеа И. В. Технология реинжиниринга бизнеса, Изд. МарТ, 2003.- 176с.
  99. Н.М., Ясин Е. Г. Культура и инновации: к постановке проблемы. // Форсайт. 2009. № 2 (10). С. 16−26
  100. Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О. Н. Сосковца. Минск: Изд-во «Армита-Маркетинг, Менеджмент», 2001.
  101. B.C., Узяков М. Н. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования. М.: ТЕЗИС, 2002. — 215 с.
  102. В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2000.
  103. A.B. Кто такие CISO и есть ли они в России? // Защита информации. Инсайд, 2007. № 3.
  104. О.Н. Основы финансового менеджмента // URL: http://www.intuit.rU/department/itmngt/finman/7/8.html
  105. В.М. Диверсификация системы производственного менеджмента в условиях динамичного спроса: теория, методы, алгоритмы. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 98с.
  106. Л.Г. Экономическая оценка потенциала корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики: автореф. дис.. д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
  107. В.Г., Ильдеменов С. В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства Учебное пособие.- Изд.: «Юнити», 1999.-414с.
  108. Меньшинство бережливых // Ведомости. 2010 (3 марта).
  109. С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. Екатеринбург: Наука, 2000. 249с.
  110. М.С. — Исследование систем управления и системный анализ. Методические и прикладные аспекты: Учебное пособие., 2002, -116с.
  111. Мурынов А. А, Романенко A.B., Баринова И. Л. Постановка и реструктуризация управленческого учета в организации // URL: http ://www.bud-tech.ru/?Page= 1 &Id=3 897.
  112. Г. и др. Диверсификация производства: цели и направления деятельности.// Проблемы теории и практики управления. 1998.-№ 1.
  113. Яш Г. Пространство доктора Деминга / Г. Нив. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2003.
  114. Д. Организационные структуры в российской экономике //Экономист. 2003, № 12, с.66−67.
  115. Е.Г., Попов Е. В. Реинжиниринг бизнеса:реинжиниринг организаций и информационные технологии. М Финансы и статистика 1997 г. 334с
  116. Ольве, Нилъс-Горан, Рой, Жан, Веттер, Магнус Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей / Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 304 с.
  117. , A.A. Процессный подход на практике / A.A. Орлов. — М. Интерсертифика, 2005. С. 38.
  118. , М.Е. Развитие механизмов эффективного функционирования промышленного предприятия // Экономические науки, 2006, № 12.-С. 27−31.
  119. Ослунд Андрее. Проблемы развития малых предприятий в России //Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал. — 1998 г. -№ 1. — С.21−29.
  120. Основы информатизации современных бизнес-процессов. Тихомиров В. П., Гаспарян М. С., Хрусталев Е. Ю. М.: МЭСИ, 2001.
  121. , A.B. Процессный подход как инструмент управления предприятием // Конференция молодых исследователей Волгоградской области: Тезисы X региональной конференции / редкол. д.ф.н., проф. О. И. Сгибнева и др. Волгоград: ВолГУ, 2006. — С. 22 — 25.
  122. М. Диверсификация и эффективность. // Проблемы теории и практики управления М., 1993. № 3. С. 78−82.
  123. И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управления // ITeam технологии корпоративного управления. Библиотека показателей: сайт. — URL: http://www.kpilib.ru/article.php?page=32 (дата обращения 02.02.2011)
  124. А.Н., Бочаров A.A. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
  125. Е. Разработка корпоративных стандартов работы персонала Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rhr.ru/index/sovet/koi-p/15 579.html (дата обращения 01.12.2010)
  126. , Й.Х. Малые и средние предприятия. Управление и организация / под ред. Й. Х. Пихлера, Х. Й. Пляйтнера, К.-Х. Шмидта. Пер. с нем. И. С. Алексеевой, Г. И. Токаревой. М.: ИНФРА-М, 2002.
  127. Плиева Ю. Своевременная инъекция // «Комп&ньон», 2004. -№ 22: URL: http:/Avww.applecons.com.ua/methodical 1 .htm?4
  128. , A.A. Структурирование региональной экономики в условиях глобальной интеграции / Полиди А. А., Кофанов А. А. // Экономический анализ: теория и практика. 2011. — N 4. — С. 61−66
  129. A.B. Валютная политика Китая и мировой инвестиционный процесс // Академия бюджета и казначейства Минфина России. Финансовый журнал, 2010. № 3. С. 69—78
  130. А.Г., Румянг{ева З.П., Саломатин H.A. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 2000. — 669 с
  131. Пособие по корпоративному управлению: в 6 т. М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.
  132. Принципы корпоративного управления ОЭСР / Организация экономического сотрудничества и развития. 1999. — 37с.
  133. Проблемы корпоративного управления в России и регионах / под ред. Р. М. Энтов.— М.: Институт экономики переходного периода, 2002. —214 с.
  134. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / Анисимов С. Н., Колобов A.A., Омельченко И. Н., Орлов А. И., Иванилова
  135. A.M., Краснов C.B.- Под ред. A.A. Колобова, А. И. Орлова. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
  136. Промышленное развитие территории: факторы, проблемы, перспективы/ Солдак Ю. М., Евдокимова E.H., Крутова Г. Г.- гос. радиотехн. ун-т Рязань, 2007. — 292 с.
  137. Г. К., Барежев В. А. Корпоративная культура: современный научный дискурс // Материалы международной практической конференции. 2010. — № 3 (29). — С. 45−61
  138. А.Д., Гонтмахер А. Е., Межераупс И. В. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. —М.: Институт экономики переходного периода, 2004.- 305с.
  139. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003. — 164 с.
  140. Разработка кодексов наилучшей практики корпоративного управления: руководство пользователя // Глобальный форум по корпоративному управлению. 2005. — 242с.
  141. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с.
  142. И. Метод McKinsey / И. Расиел. Пер. с англ. — М. Альпина Бизнес Букс, 2004.
  143. K.M. Еще раз о нормах, нормативах, результативности и эффективности процессов // Всё о качестве. Отечественные разработки. — 2005.-№ 35.-С. 11 18.
  144. В.В. Бизнес-процессы компании: построение, анализ, регламентация. М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. — 240 с.
  145. В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В. В. Репин, В. Г. Елиферов. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004.
  146. Роберт Каплан, Дейвид Нортон «Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты» / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп— Бизнес». 2005. — 439с.
  147. М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. Изд.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, — 222
  148. A.B., Баринова H.JJ. Постановка и реструктуризация управленческого учета в организации // URL: http://www.bud-tech.ru/?Page= 1 &Id=3 897 (Дата обращения 12.10.2010 г.)
  149. Российская практика корпоративного управления в 2009 году // Бюллетень рейтингового агентства «Эксперт РА» (Москва) URL: http://www.raexpert.ru/editions/bulletin/09Aug2010.pdf (дата обращения 19.10.2010)
  150. Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 14−15.
  151. Руководящие принципы ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях. 2005.
  152. A.B. Социальная информатика. — М.: КноРус, 2009. 428с.
  153. Л. Контроль соблюдения стандартов корпоративного управления // Рынок ценных бумаг. 2008. — № 6 (357) — С. 40−43
  154. Р.Ш. Проблемы организации корпоративного управления // Проблемы современной экономики, N 4(28), 2008. URL: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=24 805
  155. Г.- Науки об искусственном. — Изд.: Едиториал УРСС, 2009. 144с.
  156. , Ю.Л., Прижимин В. Н., Абашев В. М., Березина C.B. Опыт внедрения процессного подхода // Методы менеджмента качества. —2005. -№ 7. -С. 25 -28.
  157. , П. С. Курьян, А.Г. Реинжиниринг процессов и менеджмент качества как части одного целого // Новости. Стандартизация и сертификация. -2002. -№ 6. -С. 14−17.
  158. Н. Управление малым бизнесом. Изд.: Дело, 1997. — 672с.
  159. А. Методология постановки управленческого учета // Финансовый Директор, 2005. № 7 // URL: http://gaap.ru/articles/49 770/(7l, aTa обращения 14.10.2010 г.)
  160. Н. Стратегии развития и корпоративное управление: рекомендации компаниям среднего бизнеса // Рынок ценных бумаг, 2010. № 5. — С. 60−64.
  161. Н.Э. Малые предприятия в системе трудовых отношений современной России. -М.: МЭСИ, 2001.
  162. , Г. Фингер, П. Бизнес-процессы от реинжиниринга к управлению. Материалы и официального сайта Интернет портал для управленцев, www.management.com.ua
  163. Стиглиц Дж. Quis custodies ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // «Экономическая наука современной России». — 2001. —№ 4. — С. 108−146.
  164. С тори Д. Роль малых и средних предприятий в международных инвестициях. В сб. Иностранные и прямые инвестиции в малые и средние предприятия и с помощью малых и средних предприятий в странах с переходной экономикой. М.: Информат, 2006.
  165. Л.П., Бартенъев А. Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. с. 25.
  166. Структурные модели бизнеса: DFD-технологии («Прикладные информационные технологии») /Калянов Г. Н., Калашян А.Н.- Калянов Г. Н., Калашян А. Н. — Изд.: Финансы и статистика- 2009
  167. Тамбо (щев В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы. — М.: ТЕИС, 2000, 83 с.
  168. В.Л. Предметное поле новой институциональной экономической теории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2007. — Т. 5, № 3. С. 9—17.
  169. ТельноеЮ.Ф. Реинжиниринг бизнес процессов. М., 2003
  170. Теоретические основы производственного менеджмента/ Солдак Ю. М., Парамонов Ф. И. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.- 280с.
  171. Н. Миссия и корпоративный кодекс. М., РИП-Холдинг, 2003.
  172. А.Н., Мазурина Т. Ю., Фомкина В. И. Финансы и кредит.- М.: Инфра-М 2010,-416с.
  173. Д. А. Методические рекомендации по количественной оценке состояния корпоративного управления // Финансы и кредит, 2010. -27(411).
  174. О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.
  175. Управление — это наука и искусство // А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд-М.: 1992.-с. 26.
  176. Э.А. Стратегическое планирование. М., 1999.-440 с.
  177. P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. Изд.:Маркетинг, «Дашков и Со», 2002 — 892с.
  178. P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992−2015. Изд.: Экономика, 2005, — 608 с.
  179. H.H. Организационная структура управления предприятием. М.: ТК Велби, 2003. — с. 70−71.
  180. Р. Созидательное разрушение / Р. Фостер, С. Каплан. Пер. с англ. —М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  181. M. Бизнес в XXI веке: повестка дня / М. Хаммер. Пер. с англ. — М.: Добрая книга, 2005.
  182. М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Д. Чампи. Пер. с англ. Ю. Е. Корнилович. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2006.
  183. Харриигтон Дою., Эсселинг К. С., Харм Ван Ннмвеген Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация / Пер. с англ. СПб.: Азбука БМикро. — 2002. — 317 с.
  184. Р. Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М. Прогресс-Универс. 1993 — 192с.
  185. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // ITeam технологии корпоративного управления. Библиотека показателей: сайт. — URL: http://www.kpilib.ru/article.php?page=39 (дата обращения 27.02.2011)
  186. А. Курс предпринимательства: пер. с англ. М., 1993,352с.
  187. И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издат. Дом «АЛЬПИНА», 2000.
  188. ХэйД., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. Под ред. А. Г. Слуцкого. СПб., «Экономическая школа», 1999. Т. 1, гл. 6- Т. 2. гл. 10.
  189. Ч. Время безрассудства. Изд.: Питер, 2001.- 288 с. (серия «Теория и практика менеджмента»)
  190. С. Российские промышленные предприятия после дефолта 1998 года // Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002. М.: Дело, 2003.
  191. В.К. Бизнес-процессы в компаниях связи. — Изд.: Эко-Трендз, 2004, — 176с.
  192. О.С., Черемных С. В., Широкова О. В. Компьютерные технологии в инвестиционном проектировании. Изд.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010.- 192с.
  193. А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический бюллетень БЭА № 56. — М.: БЭА, 2004.
  194. А. О. Качество корпоративного управления: коммерческие и исследовательские рейтинги // Корпоративные финансы. — 2010.-№ 2(14)-С. 94−102
  195. Д., Берджес Дж. Основы управления малым бизнесом.: Пер. с англ. / Под ред. Ю. В. Шленова ~ М.: Бином 1997 г. 493 с.
  196. Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО «Издат. дом «Экономическая газета», 1999- и др.
  197. AlchianA., Demsetz И. Production, Information costsand Economic Organization // American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777−795.
  198. Arrow KJ. Vertical Integration and Communication I I Bell Journal of Economics. 1975. Vol. 6. P. 173−183.
  199. Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control. — In: Handbook of the Economics of Finance (eds. G. Constantinides, M. Harris, R. Stulz). North-Holland, 2002.
  200. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. —New York: Macmillan, 1932.
  201. Bradley M, Desai A., Kim E.H. (1983). The Rational Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. Vol. 11. № 2. P. 183−206.
  202. Cadbury A. The report of the Committee on the financial aspect of corporate governance. — L.: Gee and Co., 1992.
  203. Corporate governance in Central Europe and Russia (eds. R. Frydman, C. W. Gray, A. Rapaczynski). — Budapest: Central European University Press, 1996Топ Модель по-Американски
  204. Davenport Т. Process innovation, reengineering work through information technology. Boston MA: Harvard Business School Press, 1993.
  205. Estrin S., Wright M. Corporate Governance in Former Soviet Union: An Overview // Journal of Comparative Economics.— 1999.— Vol.27.— Pp. 398−421.
  206. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure.— L.: Oxford University Press, 1995.
  207. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Menegerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3.P. 305−360.
  208. Juurikkala, Tuuli, and Olga Lazareva, «Non-Wage Benefits, Costs of Turnover and Labor Attachment: Evidence from Russian Firms», forthcoming in Economics of Transition
  209. O. «Russian Migrants to Russia: Choice of Location and Labor Market Outcomes», препринт «Научные труды ЦЭФИР и РЭШ» № 117, 2008
  210. Merton R.K. Bureaucratic Structure and Personality // Social Forces. 1940. -N 18.
  211. OECD Principles of Corporate Governance. — OECD, 1999.
  212. Rey P., Stiglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producer’s Competition // Rand Journal of Economics. 1995. Vol. 26. P. 431−451.
  213. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. — 1997. — Vol. 52, No. 2, — Pp. 737−783.
  214. Tirole /.Corporate Governance // Econometrica. — 2001. — Vol. 69, No. 1. —Pp. 1−35.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!