Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения

Богослужебное пение Русской православной церкви на протяжении своей многовековой истории было связано с осмогласием. Оно представляет собой иерархически организованную интонационную систему, подчиняющуюся принципу распределения богослужебных текстов по чередующимся восьми1 гласам. Создание осмогласие приписывается византийскому богослову и гимнографу Иоанну Дамаскину (VIII в.). Сопровождая православные богослужения более тысячи лет, являясь мелодическим фундаментом церковных песнопений, гласовая система не утратила своего значения и в современной певческой практике. Она представляет собой неизменный компонент годового круга богослужений: осмогласные напевы звучат в дни церковных праздников, во время многодневных постов и на будничных службах.

Понятие гласа на различных этапах бытования осмогласия трактовалось неодинаковым образом.

Византийская музыкальная теория определяла глас (f|%og) как лад, звукоряд, в котором выделяются опорные звуки — финальные и побочные опоры [2- 36]. Впрочем, как показало исследование Э. Веллеса, понимание ихоса как лада было вторичнымгамма, ихос и лад «не существовали изначально как необходимая база композиции, а являются абстракцией, возникшей позже» [143, с. 89]. Э. Веллес установил, что основой построения мелодий каждого ихоса являются мелодические формулы.

Древнерусское богослужебное пение, унаследовав византийскую гла-совую систему, восприняло и принцип мелодической формульности гласов. При этом интонационное решение формул отличалось от греческой гласовой.

1 Число «восемь», согласно учению святых отцов Церкви, символизирует вечность [37, с. 798- 74- 75- 103- 114, с. 468]. мелодики: это было обусловлено длительным процессом переработки, переосмысления заимствованных формул, а также возникновения и накопления новых интонационных элементов.

Осмогласие, составлявшее основу знаменного распева, опиралось на попевочный принцип. Каждый из гласов содержал несколько десятков попе-вокчасть из них представляла индивидуальный интонационный фонд определенных гласов, другие попевки могли присутствовать в различных гласах, не являясь, таким образом, интонационно характерными для конкретного гласа. Первым исследователем, открывшим формульный принцип древнерусского осмогласия, был В. М. Металлов. Его работа «Осмогласие знаменного роспева» [80] позволила приблизиться к истинной сущности гласовой системы и отказаться от бытовавшего в русской медиевистике XIX в. рассмотрения древнерусского осмогласия с позиций древнегреческой ладовой системы (этот взгляд на осмогласие представлен в трудах Д. В. Разумовского, Ю. К. Арнольда, И. И. Вознесенского [102- 4- 29]).

Вслед за В. М. Металловым, выдвинувшим свою концепцию формуль-ности на рубеже XIX—XX вв., к анализу этой проблемы обратились многие отечественные и зарубежные медиевисты: М. Велимирович, X. Тодберг, Г. Амаргианакис, Н. Шедт, М. В. Бражников [23- 142- 140- 141- 16]. Также к вопросу организации древнерусского осмогласия обращались А. Ряжский, А. В. Преображенский, П. Мироносицкий, С. С. Скребков, В. М. Беляев, Ю. Н. Келдыш, И. А. Гарднер, А. Н. Кручинина, Н. С. Серегина, В. В. Протопопов, Б. П. Карастоянов, И. Е. Лозовая [110- 98- 81- 116- 11- 12- 32- 61- 62- 113- 100- 56- 71].

Работа по выявлению специфики древнерусской системы осмогласия по отношению к византийской была проведена Г. В. Алексеевой [2].

Г. В. Алексеева приводит определение гласа (как части древнерусской системы осмогласия), обращение к которому позволит нам сравнить древнерусское осмогласие с современной гласовой системой и выявить черты сходства или различия. Исследователь характеризует глас как систему организации песнопений со следующим комплексом качеств: наличие определенного состава мело дико-графических формул и способов их соотношенийладовой системы, в которой устои выражены заключительными тонами конечных по-певок, побочные опоры — предконечных, неустои — звуки, которыми не заканчивается ни одна формула гласамелодика попевок подчинена принципам опорности «миксодиатонической ладовой системы гласа» [2, с. 264−265- 1, с. 126].

При сравнении древнерусской гласовой системы, описанной Г. В. Алексеевой, и осмогласия, звучащего в современных православных храмах, обнаруживается ряд существенных стилистических расхождений. Во-первых, в результате перехода с крюковой на пятилинейную нотацию утратил свое значение «графический» компонент формульности. Во-вторых, возникли проблемы с применением самого понятия формульности к напевам современного осмогласия: эти песнопения по принципу композиции скорее можно характеризовать как строчные, хотя их строки имеют некоторое сходство с внутренней организацией знаменных попевок (например, неизменное окончание и варьируемое в зависимости от особенностей вербального текста начало). Впрочем, сходство это скорее внешнее и случайное. Что касается ладовой структуры гласа, то ее также затруднительно рассматривать с общепринятых позиций медиевистики. Поскольку гласовая мелодика в настоящее время звучит преимущественно в многоголосном виде, причем гармонизация имеет тонально-гармоническую основу, то и устойчивость-неустойчивость звуков мелодики диктуется не монодийными принципами, а особенностями гармонических последовательностей.

Все перечисленные принципиальные различия композиционной и ладовой организации современного осмогласия и осмогласия столпового знаменного распева говорят о том, что, очевидно, оно не находится от последнего в прямой зависимости. Можно предположить, что современные гласы, по крайней мере, некоторая часть их напевов, происходит не от невматических знаменных песнопений, а от особой группы силлабических напевов, принадлежащих так называемому малому знаменному распеву. Песнопения малого знаменного распева действительно во многом сходны с современными: они имеют не только композиционную общность, т. е. строчную организацию, но и конкретные мелодические параллели2.

Исследователи, занимавшиеся изучением этой разновидности знаменного распева, предлагают различные гипотезы его происхождения. В частности, Т. Ф. Владышевская считает малый распев одной из древнейших форм знаменного распева. Свое мнение автор основывает на относительной простоте организации этих песнопений [27]. Н. А. Калиниченко полагает, что малый знаменный распев возник лишь в последней четверти XV в. и предназначался для ежедневных будничных служб, в то время как на праздничных богослужениях звучали по большей части невматические и мелизматические формы знаменного распева [53- 54]. В задачи настоящей работы не входят доказательства той или иной точки зрения на происхождение малого знаменного распева: как бы то ни было, очевидно, что этот пласт песнопений сыграл важную роль в формировании современной системы гласовых напевов.

Учитывая значение малого знаменного распева, нельзя полностью отрицать и то влияние, которое могли оказать на современную гласовую систему другие, более развитые формы знаменного распева. Это доказывает стилистическая неоднородность различных певческих жанров, составлявших осмогласие начала XIX в., впоследствии сглаженная в ходе его эволюции на протяжении XIX—XX вв. Как будет показано в настоящей работе, в мелодике отдельных гласовых песнопений, бытующих в наши дни, находят место по-певки знаменного распева. Все эти факты свидетельствуют о сложности эволюционного пути гласовой системы, о множественности и неоднозначности влияний, в результате которых она приобрела современный вид.

Кризис знаменного пения во второй половине XVII ст. все же не повлек за собой утрату гласовой системы. Она адаптировалось к новым стиле.

2 Подробнее об этом см. Главу 2 настоящей работы. вым условиям, обрела иные, в отличие от знаменного варианта, фактурные закономерности. Песнопения, опирающиеся на попевочный принцип, были вытеснены силлабическими напевами строчной структуры. Монодия постепенно уступала место многоголосию хорального склада.

В настоящее время осмогласие представляет собой совокупность напевов — моделей для исполнения многочисленных богослужебных текстов. Гласовые напевы закреплены за определенными певческими жанрами: стихирами, запевами стихир, тропарями, ирмосами, прокимнами. Каждый из гласов содержит напевы, необходимые для исполнения перечисленных песнопений ежедневного круга богослужений.

Современное осмогласие не получило достаточного освещения в музыковедческой литературе, о чем свидетельствует историография вопроса.

Наиболее полно особенности гласовых песнопений позднего периода изучены в трудах прот. И. И. Вознесенского, посвященных осмогласным распевам, распространенным в православном богослужебном пении на протяжении XVII—XIX вв.: киевскому, греческому, болгарскому [29]. Исследователь рассматривает композиционные, ладовые, ритмические особенности песнопений, а также обращается к проблеме происхождения и истории бытования данных распевов. Достоинства этого классического труда неоспоримы. В нем содержится, в частности, детальный анализ напевов, важнейшие сведения об истории распространения отдельных распевов. Однако отметим, что работа написана в конце XIX в. и не могла отразить современной певческой практики. В ней также по понятным причинам не могли быть учтены более поздние достижения музыкально-теоретической и музыкально-медиевистической науки.

В последующий период гласовому пению, как правило, не посвящалось специальных исследований. Так, например, один из фундаментальных трудов в области богослужебного пения, принадлежащий И. А. Гарднеру, раскры.

3 Под силлабическими в настоящей работе подразумеваются напевы, в которых преобладает слогонотное соотношение вербального и музыкального текстов. вающий практически все аспекты его теории и истории, содержит лишь беглую характеристику новейшего этапа развития церковной музыки [32]. Исследователь, обращаясь к мелодическим и композиционным особенностям гласовых песнопений киевского и греческого распевов, указывает на принадлежность их напевов к речитативно-силлабическому типу, выявляет общие композиционные закономерности песнопений: опору на «принцип правильного чередования мелодических строк» взамен попевочного принципа [32, Т.1, с. 126]. Также автор подробно рассматривает связанные с деятельностью Придворной певческой капеллы исторические процессы, в которые было вовлечено осмогласие в XIX в. Образовавшаяся в результате певческая традиция получила название «придворной» и оказала значительное влияние на формирование гласового пения, бытующего в наши дни.

Следует также отметить особое отношение И. А. Гарднера к современному осмогласию. Исследователь акцентирует такие его качества, как «бессистемное смешение» гласовых напевов, принадлежащих разным распевам, нивелирование интонационных различий между гласами, а также «однообразие и бесхарактерность» [32, Т. 2, с. 285, с. 288, с. 330]. Возможно, точка зрения авторитетного ученого и знатока церковно-певческого искусства оказала влияние на мнение следующего поколения исследователей. Так, столь же негативно оценивает гласовое пение настоящего этапа В. И. Мартынов в учебном пособии «История богослужебного пения», основанным преимущественно на развитии идей И. А. Гарднера [76].

Более объективный взгляд на современное осмогласие содержится в трудах Н. А. Потемкиной, посвященных московской традиции обиходного пения [96- 97- 137- 138]. Автор рассматривает общие композиционные закономерности обиходных песнопений. Значительное внимание она уделяет процессам модификации напевов, происходившим на протяжении XX в., возникновению большого количества вариантов песнопений. При этом в качестве стабильного компонента, как правило, не изменяющегося в различных вариантах, названа композиция, наиболее изменчивого — мелодика песнопений. Кроме того, автор впервые упоминает о существовании в церковно-певческой практике «устного» способа существования песнопений, выражающегося в пении по ненотированным книгам. Работы Н. А. Потемкиной в настоящее время являются одними из немногих, находящихся в русле целенаправленного исследования современного обиходного пения, и хотя собственно гласовые песнопения в них затронуты фрагментарно, имеющиеся замечания, особенно исторические, представляют собой ценный материал.

Хронологически близкой нашему времени церковно-певческой традиции посвящена диссертация Е. Г. Давыдовой [43], в которой изучены особенности обиходных и авторских песнопений, бытовавших и создававшихся на рубеже XIX-XX ст. в Тамбове. В одном из разделов работы исследуются характерные черты местной традиции гласового пения, отличающие их от московской и петербургской.

Краткие сведения о современном осмогласии содержит учебное пособие по хороведению известного регента Н. В. Матвеева [77]. Автор упоминает о некоторых особенностях гласового обихода Москвы и Петербурга, а также освещает этапы формирования современного церковного пения. Труд Б. Николаева [85] также имеет историческую направленностьон содержит характеристику состояния московской церковно-певческой традиции 60-х годов XX в.

В последние годы появился ряд работ, посвященных проблемам гармонического стиля богослужебного пения XIX—XX вв. Таковы труды Н.С. Гу-ляницкой [38−40], А. Н. Мясоедова [82], Н. Ю. Плотниковой [92- 93], Е. Г. Давыдовой [43]. В них исследованы, в первую очередь, авторские песнопения, меньшее внимание уделено гармоническим особенностям певческого обихода.

Более подробно современное осмогласие освещено в пособии для духовных семинарий и академий В. А. Вахромеева [22]. Здесь на примере певческой традиции Троице-Сергиевой Лавры рассмотрены ладовые и композиционные особенности гласовых песнопений, представлено большое количество нотных образцов. Впрочем, указанная работа не дает развернутой панорамы явления, в ней преобладают описательные характеристики, что обусловлено ее дидактической направленностью. В сфере учебных пособий необходимо также упомянуть учебник гармонии И. В. Кубовской для регентских отделений духовных семинарий [63]. Курс классической гармонии полностью построен на образцах авторских и, в меньшей степени, обиходных песнопенийучебник содержит более восьмисот нотных примеров. Существующая необходимость в пособиях по церковному пению повлекла за собой ряд переизданий дореволюционных учебников. Таковы «Курс теории хорового церковного пения» Н. Ковина [59], излагающий сведения по элементарной теории музыки и классической гармонии, иллюстрированные примерами из обиходных и авторских песнопений, и методическое пособие для учителей церковно-приходских школ «Начала церковного пения» [83].

Помимо перечисленных, существует большое количество работ, посвященных различным вопросам церковного пения наших дней, однако современное осмогласие в них либо не находит упоминания, либо не характеризуется. Таковы работы И. В. Кошминой, Б. П. Кутузова, С. А. Руковой и др. [60- 66- 72- 73- 89- 104- 106- 105- 127].

Таким образом, в настоящее время исследователи проявляют интерес к различным аспектам отечественной духовной музыки. Что же касается работ, в которых рассматривается обиходное осмогласие современного православного богорлужения, то в них затрагивают в основном эстетический (оценка его художественного уровня и стилистической однородности) и технологический (учебно-дидактический) аспекты этого явления. Специального целостного и объективного исследования сферы современного гласового пения на сегодняшний день не существует.

Между тем, осмогласие представляет собой неординарное явление. Эта система интересна в двух аспектах: историческом, с точки зрения тех трансформаций, которые претерпели гласовые напевы за свою многовековую историюи теоретическом — как совокупность песнопений, бытующих в живой певческой практике наших дней и имеющих определенную композиционную, мелодико-ритмическую и гармоническую специфику. Все сказанное выше определяет актуальность темы, заявленной в настоящем исследовании.

Цель работы — характеристика феномена современного осмогласия в историческом и теоретическом аспектах. В связи с этим, задачами исследования являются:

— создание общей характеристики современной гласовой системы;

— определение значения осмогласия в интонационной системе современного православного богослужения, типологизация основных его форм;

— изучение композиционных, мелодико-ритмических и гармонических закономерностей гласовой системы;

— выявление процесса модификации гласовых напевов на протяжении второй половины XVII—XX вв.;

— исследование проблемы принадлежности обиходных песнопений к различным стилистическим вариантам — распевам;

— анализ проблемы вариантности гласовых напевов;

— изучение особенностей устного бытования напевов современного осмогласия.

Объектом исследования является современная традиция гласового пения. Предметом — гласовые напевы XIX—XX вв., представленные письменными и устными образцами.

Материал исследования включает:

1. Синодальные нотолинейные сборники XIX в. (1816, 1892, 1899 гг. издания) [XVIXVIIXXXVIII].

2. Нотолинейные сборники XX — нач. XXI вв. [IIIVIIVIIIXVIII-XXIIIXXVXXVII-XXXIVXXXIXXL].

3. Ненотированный служебный Октоих [XXVI].

4. Старообрядческие крюковые рукописи XIX в. [XVXXIV].

5. Нотировки аудиозаписей богослужений новосибирского храма Покрова Пресвятой Богородицы и песнопений в исполнении хоров храмов Урала и Санкт-Петербурга [XLI-XLVI].

6. Материал интервьюирования носителей традиции: регента храма Покрова Т. Н. Ганиной, псаломщицы М. Долганиной, певчей В. Г. Архиповой.

Методология исследования опирается на принципы анализа, сформулированные в различных областях знания. В основу положены подходы, сложившиеся в классическом историческом и теоретическом музыкознании, в сочетании с аналитическими процедурами, разработанными в филологической текстологии Д. С. Лихачевым [69] и адаптированными в музыкальной медиевистике [99]. Преимущественно устная форма бытования напевов современного осмогласия потребовала обращения к некоторым приемам фиксации и анализа материала, разработанным музыкальной фольклористикой. Аналитические методики, разработанные в этномузыкознании, применялись также в связи с изучением особенностей мелодики гласовых напевов. В данном случае были использованы графики (мелограммы), введенные в научный обиход Б. Гилманом, Е. Линевой, Э. Хорнбостелем и позволяющие наглядно отображать результаты анализа ладомелодических свойств (мелорельефа) песнопений [139]. При рассмотрении ладогармонических особенностей песнопений применялись методы и терминологический аппарат, сложившиеся в теории музыки (Ю.Н. Холопов [130], Т. О. Бершадская [13]).

В связи с изучением ритмической организации гласовых напевов, в работе использованы некоторые методологические положения и терминология, заимствованные из трудов по сходной проблематике. Таковы работы А. Ба-нина [6], К. В. Квитки [57] и М. Г. Харлапа [129], посвященные общим проблемам ритмической организации музыки «доклассического» периода, а также исследования В. Н. Холоповой [131] и Т. Ф. Владышевской [25−27], в которых рассматриваются проблемы ритмики знаменного распева.

Специфическая организация многоголосной вертикали осмогласия повлекла за собой необходимость обращения к работам Т. Б. Барановой, посвященным проблемам перехода от модальности к тональной организации материала в западно-европейской музыке XVII в [7- 8].

Включенность осмогласных песнопений в систему обряда потребовала привлечения знаний из области литургики [24- 30- 44- 58- 78- 84- 86- 107- 115- 120- 124].

Принимая позиции ученых, относящих текст православных песнопений к особого рода поэзии — молитвословному стиху, — мы опираемся на современные стиховедческие концепции [33].

Поскольку исследование современной гласовой системы осложняется слабой изученностью предшествующего периода ее бытования, в работе используется метод ретроспективной реконструкции, принятый в медиевистике. Данный метод предполагает изучение одной и той же интонационной системы на различных этапах ее эволюции путем сравнения известных параметров уже изученного периода с аналогичными параметрами образцов предшествующего.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что исследование обращено к малоизученной сфере православного богослужебного пения. Впервые предлагается классификация богослужебных песнопений с точки зрения их соотношения с системой осмогласия в современной певческой практике. Представлены принципы объединения различных видов песнопений в группы, основанные на их принадлежности определенным певческим моделям. Уточнены ладомелодические, темпоритмические и композиционные особенности гласовых напевов. Выявлено соотношение модальных и тональных элементов в ладогармонической структуре, установлен тип гармонической вертикали осмогласных напевов.

Выявлены процессы видоизменения гласовых напевов, приведшие к формированию современной системы осмогласия. Исследование данных процессов представляет собой одну из лакун отечественного музыкознания, без заполнения которой история богослужебного пения не может быть освещена в полной мере.

Выдвинута гипотеза об общем источнике напевов осмогласия, бытующих в современной старообрядческой и новообрядческой певческой практике, уходящей корнями в дореформенный период. Следовательно, представлена гипотеза о древности самой традиции силлабического пения.

Впервые описаны способы исполнения богослужебных песнопений по ненотированным текстам, такие как графические и мануальные знаки, а также мнемонические приемы современной певческой практики.

Впервые певческая традиция рассматривается как совокупность вариантов напевов, основанных на единых инвариантных закономерностях, проявляющихся в структурной, мелодической, ритмической формульности. Представлен анализ особенностей мелодического, ритмического и структурного варьирования напевов, допустимого в рамках современной певческой традиции. Установлены закономерности варьирования песнопений. Исследуются принципы образования мелодических и композиционных редакций гласовых напевов, возникавших в результате эволюции гласовых напевов.

Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы в специальном курсе «История отечественной музыки», а также в соответствующих учебных курсах регентских отделений духовных академий, семинарий и богословских институтов. Сведения, содержащиеся в работе, могут быть применены при дальнейшем изучении современного обиходного пения Русской православной церкви.

Структура работы: диссертационное исследование включает Введение, три главы, в которых освещаются, соответственно, теоретические аспекты гласового пения, эволюция гласовых напевов на протяжении XVII — XX вв., особенности его устного бытованияЗаключение. Порядок следования глав обусловлен недостаточной изученностью как самого феномена современного осмогласия, так и путей его формирования. В целях настоящего исследования уместно в первую очередь проанализировать специфику современных напевов, а затем, руководствуясь полученными результатами, ретроспективно восстановить путь их эволюции.

Заключение

.

Осмогласие представляет собой одну из важнейших интонационных сфер православного богослужения. Имея многовековую историю, система гласов хранит черты обрядовой практики древнейших этапов. Ее зарождение, формирование структуры, создание богослужебных текстов и наименований певческих жанров, дошедших до наших дней, относятся к византийскому периоду. О византийской литургической практике напоминают также знаковые системы, сопровождающие исполнение гласовых песнопений и ассоциирующиеся с древнейшими экфонетикой и хейрономией. Современное осмогласие имеет преемственную связь и с древнерусским этапом своего бытования, о чем напоминает мелодика знаменного и малого знаменного распевов, которая в неизменном либо модифицированном виде служит интонационной основой для большинства гласовых напевов.

Феномен современной гласовой системы представляет немалый исследовательский интерес как с точки зрения сохранности в ней элементов церковно-певческой культуры предшествующих эпох, так и в плане изучения различных аспектов осмогласия настоящего времени.

Особую проблему, решение которой потребовало всестороннего исследования гласовой системы, представляет многораспевность современного осмогласия с точки зрения стилистического единства его напевов. Принято считать, что распев объединяет напевы, родственные между собой по ряду параметров: мелодике, ритмической и композиционной организации. Следовательно, осмогласие, напевы которого имеют надписания киевского, греческого, знаменного, болгарского и обычного распевов, должно представлять собой эклектичное сочетание разных стилей. Таково мнение отдельных исследователей богослужебного пения, дающих современному осмогласию негативную оценку (И.А. Гарднер, В.И. Мартынов).

Неправомерность подобных высказываний доказывает наличие общих стилевых норм современного осмогласия, наблюдающихся на уровне мелодики, ритмики и композиции. Сравнительный анализ композиции и ритмики гласовых напевов показал, что данные песнопения представляют собой стилистически единый материал, подчиняющийся сходным закономерностям, несмотря на принадлежность различным распевам. Анализ мелорельефов гласовых напевов подтвердил их единство на ладоритмическом уровне. Наблюдается преобладание мелорельефов определенных типов в напевах, принадлежащих одному и тому же жанру, а также случаи полного совпадения их мелограмм. Фактурные и гармонические особенности всего массива гласовых песнопений также обнаруживают общие принципы организации.

Сохраняя стилевую целостность, осмогласие допускает варьирование напевов, что связано с бытованием этой интонационной системы в живой певческой практике. Наиболее часто изменения затрагивают, мелодику напевов, ритмика изменяется реже, композиция является самым стабильным элементом. Все перечисленные изменения песнопений, являющиеся неизбежным следствием их устного бытования, в любых условиях демонстрируют сохранность мелодико-ритмической и композиционной формульности, характерной в целом для современной системы осмогласия. Результат модификаций представляет фактически тот же материал, преобразованный на канонической основе, не выходящий за пределы установленных правил.

Осмогласие является развивающейся системой. С течением времени гласовые напевы были значительно модифицированы. Так, по сравнению с древнерусским вариантом этой системы, изменилась сфера применения гласовой мелодики. В наши дни многие богослужебные тексты, имеющие обозначение гласа, на практике принадлежат области внегласового интонирования. Осмогласие сохраняет свою значимость в основном по отношению к изменяемым песнопениям: стихирам, тропарям, ирмосам, прокимнам. Стала иной мелодическая и композиционная организация гласа, утратившего попе-вочный принцип. На смену невматической мелодике попевочной структуры пришли силлабические напевы строчной композиции, выполняющие роль певческих моделей — образцов для распевания многочисленных гласовых текстов. Изменения мелодики гласовых напевов были направлены в основном на сокращение распевности, усиление речитативности. Также характерно интонационное сближение отдельных мелодических строк и целых напевов, изначально имевших сходство мелодических оборотов. Это привело к стиранию интонационных различий между некоторыми певческими жанрами и гласами.

В целом эволюция гласовых напевов на протяжении XIX—XX вв. характеризовалась резким сокращением применения в певческой практике ряда напевов, принадлежащих знаменному, малому знаменному, в меньшей степени греческому и болгарскому распевам. Данную тенденцию отчасти компенсировал другой процесс — распространение отдельных стихирных напевов киевского распева на другие жанры — тропари и ирмосы, взамен утраченных напевов, принадлежавших этим жанрам. Указанные явления привели к количественному преобладанию в современном осмогласии образцов киевского распева.

Все выявленные модификации осмогласия — сокращение количества гласовых напевов, упрощение их композиции и мелодики, стабилизация соблюдения гласовых моделей, формирование новых упрощенных версий, зачастую вытесняющих традиционные напевы, интонационное сближение гласов и жанров — в конечном итоге привели к сведению количества напевов осмогласия до минимума, и в то же время к их максимальному стилистическому единству.

Единство стиля гласовых напевов представляет собой конечный результат описанной эволюции системы осмогласия, в ходе которой песнопения были подчинены общим мелодико-ритмическим и композиционным закономерностям, а отдельные напевы, вносившие стилистический «диссонанс», упразднены.

Обращение к явлению современного осмогласия открывает широкие перспективы исследования его различных аспектов. Например, возможно дальнейшее изучение ритмической и мелодической организации гласовых напевов, особенностей их многоголосных обработок. Немалый интерес представляет также исследование современных памятогласий, в частности, уточнение времени их происхождения, что требует привлечения большего числа их текстов. Результаты подобной работы, несомненно, найдут и практическое применение, так как проблема обучения клиросных певчих в настоящее время достаточно остра.

Также актуально обращение к особой группе песнопений — так называемым подобнам. Они бытуют в современной певческой практике, имеют гласовые надписания, но не относятся к будничной системе осмогласия. По этой причине подобны не рассматривались в настоящей работе. Тем не менее, эти песнопения интересны как для исполнителя, так и для исследователя. По сравнению с будничными напевами, подобны имеют более сложную организацию мелодики и композиции, требующую изучениякроме того, не имеется точных сведений ни о времени их появления (в современном виде), ни о путях формирования. Наиболее логичная версия происхождения современных подобнов — их непосредственная связь со знаменными образцами жанра — также нуждается в подтверждении.

Требует дальнейшего рассмотрения и проблема вариантности гласовых напевов. В частности, одним из перспективных направлений в этой области является фиксация уникального свода напевов местных певческих традиций различных регионов с последующим их изучением. В качестве образца подобного исследования назовем «Пособие по изучению осмогласия современной московской традиции», составленное Е. С. Кустовским и Н. А. Потемкиной [XXXI], неоднократно упоминавшееся в настоящей работе.

Наибольшее число новых путей исследования предоставляет проблема формирования современного осмогласия. В этом русле возможно обращение ко времени зарождения силлабических гласовых напевов, уточнение хронологии первичного этапа их эволюции, описание процессов, сопровождавших формирование песнопений каждого из певческих жанров. Также интересным представляется дальнейшее изучение вопроса преемственности древнерусской и современной гласовых систем: например, исследование мелодических связей песнопений. Более полного раскрытия требует и проблема происхождения многоголосных обработок гласовых напевов.

Кроме того, существует возможность изучения гласовой системы с одновременным обращением к современным новои старообрядческой традициям. Это направление перспективно в первую очередь потому, что в данном случае можно обращаться не только к котированным образцам песнопений, но и анализировать певческий репертуар, имеющий устное бытование. Значимость нефиксированных песнопений старообрядческой традиции трудно переоценить: поскольку силлабические гласовые напевы существовали и существуют преимущественно в устном виде, изучение раннего периода их формирования оказывается затруднительным. Поэтому образцы старообрядческой напевки могут оказаться единственным ориентиром на пути восстановления линии эволюции современного осмогласия.