Социальная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса на Урале в 1945-1955 гг

Актуальность темы

После победоносного завершения Великой Отечественной войны начался трудный для страны восстановительный период. Огромные материальные и людские потери, сверхмилитаризация народного хозяйства, необходимость восстановления его гражданского сектора, низкий уровень жизни большей части населения — все это требовало серьезного внимания к целому комплексу социальных проблем, обострившихся в военное время. Но международная обстановка в первые послевоенные годы складывалась для СССР настолько сложно, что для поддержания статуса сверхдержавы руководство страны было вынуждено направить ресурсы не в социальную сферу, а на повышение обороноспособности путем создания новейших вооружений и, прежде всего, ядерного оружия.

В современных условиях, когда Российская Федерация переживает сложный период укрепления государственности и всех институтов власти, когда идет борьба с терроризмом и планомерная работа по укреплению позиций России на международной арене, также встает вопрос об усилении военной мощи нашей страны. Но после распада Советского Союза, рыночных реформ 1990;х гг., резкого сокращения государственных расходов на оборону, персонал большинства предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) оказался в категории социально-незащищенных слоев общества. Снижение уровня материального благосостояния работников ОПК, прекращение социальных программ по строительству жилья и обеспечению бесплатным санаторно-курортным лечением привели к оттоку значительного числа специалистов из оборонных отраслей. Между тем без человека, как основной производительной силы, без сохранения и воспроизводства уникального кадрового потенциала создание современных вооружений невозможно.

В настоящее время на самом высоком уровне объявлено о том, что приоритетом для нынешнего руководства страны является сильная социальная политика, о чем свидетельствуют последние решения по четырем национальным проектам. В силу этих причин все больше возрастает интерес к изучению процесса создания оборонно-промышленного комплекса и его социальной инфраструктуры в СССР. В 1945;1955 гг. именно Урал стал тем регионом, где удалось обеспечить высокие темпы роста военной продукции, постепенно сокращая разрыв с США в качестве и количестве вооружений, и одновременно проводить масштабные социальные мероприятия.

В этой связи обращение к историческому опыту того периода с целью выявления как положительных, так и отрицательных аспектов социального развития Урала в послевоенный период представляется своевременным и имеет не только научно-теоретическое, но и практическое значение.

Объектом исследования данной диссертации является оборонно-промышленный комплекс на Урале.

Предметом исследования выступает социальная инфраструктура оборонно-промышленного комплекса на Урале. Понятие «социальная инфраструктура» впервые получило углубленную характеристику в монографии Ж. Т. Тощенко, где она представлена как совокупность общих особых и специфических условий, обеспечивающих рациональную организацию жизни людей, как в трудовых коллективах, так и на определенной территории1. Содержание социальной инфраструктуры — это создание нормальных условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессахвоспроизведение рабочей силы, которая качественно отвечает потребностям и уровню развития производстваэффективное использование трудовых ресурсовобеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населенияулучшение и сохранение физического здоровья людейрациональное использование свободного времени людей.

Территориальные рамки исследования ограничены Свердловской и Челябинской областями. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) являлся основой экономики и определял все стороны жизни этих регионов, то есть социальная политика местных властей зависела от уровня и состояния отраслей ОПК или смежных с ними. Почти вся черная и цветная металлургия, 90% предприятий машиностроения Урала в советский период в той или иной степени работали на обеспечение обороноспособности государства. Поэтому население этих территорий находилось в прямой зависимости от ОПК. Здесь были представлены практически все отрасли военной промышленности Советского государства. Вместе с тем в этом регионе осуществлялась «специфическая» социальная политика и единый подход к решению социальных проблем работников оборонных заводов, которые в совокупности с семьями составляли большинство городского населения Урала.

Хронологические рамки охватывают первое послевоенное десятилетие. В 1945 г. завершился этап развития страны в чрезвычайных условиях тотальной войны, и Советское правительство получило возможность сосредоточить свои усилия на решении накопившихся за эти годы колоссальных социальных проблем. Частично этому уделялось внимание и в последний период войны, но системно к их решению приступили только после Победы.

Послевоенное десятилетие явилось важнейшим этапом в развитии оборонно-промышленного комплекса на Урале и его социальной составляющей. До середины 1950;х гг. у страны не было достаточных ресурсов для реализации полноценных социальных программ, так как в первую послевоенную пятилетку шло восстановление разрушенного войной народного хозяйства, а с 1947 г. начинается активная «холодная» война, на которую уходили огромные финансовые, материальные и людские ресурсы. Однако это десятилетие не было периодом застоя в социальной сфере. В его рамках целый комплекс социальных проблем оборонно-промышленного комплекса, порожденных войной, получил свое первичное решение.

Степень изученности проблемы. Историография по теме исследования представлена, прежде всего, работами по истории СССР в 1945;1955 гг. Наиболее фундаментальным является издание Института истории Академии наук СССР «История СССР с древнейших времен до наших дней», 11-ый том которого называется «Советский Союз на пути к развитому социализму. 1945;1961гг."2. Данная работа представляет собой коллективный труд виднейших советских историков и отражает взгляд всей советской исторической науки в целом на послевоенное десятилетие. Для построения более объективной картины развития советского государства в 1945;1955 гг. были также привлечены крупные публикации современных российских3 и западных4 историков.

Все остальные публикации по теме нашего исследования на основании проблемно-хронологического подхода можно разделить на две группы. Первая охватывает широкий спектр проблем истории оборонно-промышленного комплекса СССР в послевоенный период. Вторая касается непосредственно социальной политики Советского государства на разных уровнях власти и в разных регионах.

В развитии исследований в каждой из этих групп можно условно выделить два этапа. Первый из них — советский — охватывает период с конца 1950;х до 1991 г. Несмотря на завесу секретности, появлялись исследования и публикации, так или иначе затрагивающие историю оборонной промышленности послевоенного периода,. Но поскольку большой объем информации был недоступен историкам вплоть до начала 1990;х гг., то эти исследования носили общий характер, то есть рассматривали развитие промышленности страны в целом или отдельного региона, где оборонные отрасли упоминались как «машиностроение». К таким относятся, например, работы В. Н. Черепанова, вышедшие в конце 1950;х гг., в которых автор выделяет отдельный послевоенный этап в развитии уральской индустрии, приводит статистические данные, показывающие динамику роста объемов производства, увеличение общего числа рабочих Челябинской области, пытается доказать, что в послевоенные годы происходит повышение жизненного уровня населения Южного Урала5.

Отрывочную информацию по оборонной промышленности на Урале можно найти в изданиях, посвященных истории рабочего класса после Великой Отечественной войны. Часть этих исследований касается рабочих разных отраслей промышленности всего Советского Союза6. Ценность содержащихся в них сведений состоит в том, что они позволяют проанализировать уровень жизни (зарплата, обеспеченность продовольствием и промтоварами, решение жилищной проблемы) всех советских рабочих, рассмотреть источники пополнения кадров в промышленности, меры, предпринимаемые для их обучения. А сопоставление их с работами, затрагивающими историю рабочего класса Урала7, дает возможность выявить сходство и отличия процессов, происходящих на уральских предприятиях оборонной промышленности и во всем Советском Союзе. Здесь приводятся данные о количественном составе работников оборонных предприятий, категориях рабочих (эвакуированные, мобилизованные и т. д.), условиях их жизни, зарплате.

Но, в то же время, к данным, приведенным здесь, стоит относиться с осторожностью. Так же, как и к работе Г. Б. Поляк «Послевоенное о восстановление и развитие народного хозяйства». В ней автор рассматривает различные макроэкономические показатели в первые послевоенные годы, изменения в налоговой сфере, анализирует четвертый пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства и государственный бюджет СССР на первую послевоенную пятилетку, пытаясь таким образом показать, что в послевоенный период происходит сокращение расходов на оборону, вследствие чего растут вложения в народное хозяйство и социально-культурные мероприятия. Исходя из современных подходов к изучению экономического развития Советского Союза в условиях начинающейся «холодной войны», ясно, что точка зрения, которую отстаивает автор, не может считаться вполне достоверной. Тем не менее, эта работа оказалась полезной для написания диссертации в том плане, что предоставила ценные статистические данные того периода и официальную позицию советского руководства.

Множество публикаций советского периода освещают историю отдельных уральских оборонных заводов. Первые подобные работы появляются в 50-е гг.9 В них рассказывается о предприятиях, которые были построены в годы первых пятилеток и в послевоенные годы отмечали юбилейные даты. Издания о заводах, построенных на Урале в годы войны и после нее, появляются значительно позже — в 1970;1980;е гг.10.

В постсоветское время, когда были открыты архивы, многие ранее секретные документы оказались доступны исследователям, образовалось целое направление в исторической науке, которое занимается изучением развития и функционирования оборонной промышленности.

Обобщающими и базовыми для диссертации стали исследования Н. С. Симонова и И. В. Быстровой. В своей монографии «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920;1950;е годы» Н. С. Симонов вводит в научный оборот целый ряд ранее неизвестных архивных документов: статистические отчеты Госплана СССР по отраслям оборонной промышленности, постановления Совнаркома и Совета Министров, ведомственную переписку. Впервые сделана попытка показать структуру ВПК, причем рассмотреть ее в динамике от процесса индустриализации до создания ракетно-ядерного щита Советского Союза. Несомненной заслугой данной работы является наличие огромного количества экономических показателей и данных, которые даже сейчас доступны лишь узкому кругу ученых. В то же время серьезной проблемой при использовании этих данных для написания диссертационной работы стал их «глобальный» характер, то есть рассмотрение всего советского ВПК в целом без выделения Урала, как уникального в оборонном и геостратегическом плане региона. А также то, что зачастую данные приводятся без их анализа и интерпретации. Автор выступил как сторонник «экономического» направления историографии, когда ВПК отождествляется только с совокупностью отраслей оборонной промышленности.

И.В. Быстрова, напротив, в своей докторской диссертации «Военно-промышленный комплекс СССР в годы „холодной войны“: 1945;1964гг.: стратегические программы, институты, руководители» и в многочисленных статьях полагает, что ВПК являлся неотъемлемой частью правящей элиты СССР, включая в себя часть партийно-государственного руководства, органы обеспечения внутренней и внешней безопасности, органы управления оборонной промышленностью, руководящий состав Вооруженных Сил, научно-технические структуры, работавшие на решение военных задач". Во множестве публикаций автор делает акцент прежде всего на военно-экономической стратегии и политике Советского руководства, рассматривая военно-промышленный комплекс опять же в целом, но, выделяя при этом Урал как ядро советской военной мощи, так как именно здесь была создана атомная промышленность, потребовавшая мобилизации всех экономических ресурсов государства и реализации внутренних резервов политической системы12. В докторской диссертации упоминается и о социальных последствиях военно-экономической политики советского руководства, когда основным направлением стало претворение в жизнь советской атомной и других программ создания новейших видов вооружений, в то время как население испытывало серьезные трудности с жильем, продовольствием, медобслуживанием и т. п.

Соглашаясь с определением понятия «военно-промышленный комплекс», которое дает И. В. Быстрова, в нашей исследовательской работе мы используем понятие «оборонно-промышленный комплекс», так как на Урале существовал комплекс отраслей оборонного назначения, тесно связанных между собой, осуществлявших серийное производство и конструкторскую разработку вооружений, но при этом руководители оборонных предприятий не являлись той самой элитой, которая могла самостоятельно определять направления развития оборонных отраслей и отстаивать свои интересы в руководстве страны. Уральские руководители предприятий всецело подчинялись директивам министерств из Москвы. В данном исследовании также не рассматриваются Вооруженные силы и их руководство, поэтому применительно к отраслям, занимающимся производством и разработкой оборонной продукции на Урале, употреблять понятие «ВПК» было бы некорректно, оно гораздо шире.

Влияние оборонной промышленности на развитие различных сфер жизни советского общества и в целом государства рассматривается в коллективной монографии В. А. Золотарева, О. В. Саксонова, С.А. Пуришкевича13. В книге «Военная история России» анализируются причины «холодной войны», разработка и эволюция советской военной доктрины и стратегии в послевоенный период, их влияние на внутреннюю политику и становление советской оборонной промышленности. Авторы полагают, что Советский Союз и США неверно оценили сложившуюся международную ситуацию и действовали в духе принципа «вызов-ответ"14. Инициатором «холодной войны» они называют США, считая, что у Советского Союза были все основания принимать меры для обеспечения собственной безопасности, так как он только что вышел из страшной войны и еще не оправился от понесенных потерь и разрушений. Особую роль в возникновении и эволюции «холодной войны» сыграло ядерное оружие15. Сухопутные боевые действия означали для американцев войну на условиях СССР, поэтому они сделали ставку на качественно новые средства доставки к цели — стратегическую авиацию, а позже — ракеты. Советский Союз принял вызов и включился в гонку ракетно-ядерных вооружений. В результате он столкнулся с проблемой повышения стоимости каждого нового поколения оружия, что серьезно подорвало его экономику.

В 1990;е гг. активно развивается исследование истории ОПК на Урале. В изданной коллективом Уральского отделения РАН коллективной монографии «Урал в панораме XX века» первому послевоенному десятилетию истории нашего региона посвящена глава «Кузница и щит России"16. Это название говорит о том, как уральские историки осознают место Урала, его значение и роль для Советского Союза, а затем и России. Наряду с процессом создания атомной промышленности и превращения Урала в военный арсенал страны рассматривается социальная и духовная жизнь региона в начале 1950;х гг., когда этим сферам стало уделяться повышенное внимание, и в то же время в данной фундаментальной работе упор сделан на изучение экономического развития.

В это же время растет интерес исследователей и к отдельным отраслям ОПК. Заметный вклад в разработку истории атомной промышленности на.

J 7.

Урале внесли работы В. Н. Новоселова и B.C. Толстикова. В своих публикациях В. Н. Новоселов рассматривает предпосылки создания атомной промышленности на Урале, ее органов управления и промышленно-сырьевой базы. Им впервые были определены основные этапы развития уральского ядерного комплекса, рассмотрены основные источники и ресурсы, направленные на строительство атомных объектов. Совместная монография В. Н. Новоселова и B.C. Толстикова «Тайны «Сороковки» посвящена истории города Озерска и строительству комбината «Маяк». Значительное внимание в этой книге уделено социальной сфере: вопросам строительства жилья, школ, больниц, созданию необходимой городу инфраструктуры.

Серьезной базой для нашего исследования стала и монография B.C. Толстикова «Социально-экологические последствия развития атомной промышленности на Урале (1945;1998)». Данные, представленные в параграфе «Условия труда персонала атомных объектов» позволили дополнить и значительно расширить представления о развитии медобслуживания и здравоохранения на Урале. За короткий период времени в атомной отрасли Урала, а также в ядерном комплексе страны в целом была создана эффективная система медицинского контроля состояния здоровья и лечения эксплуатационного персонала и населения закрытых городов. Без сравнения системы здравоохранения на атомных объектах с уровнем медицинского обслуживания на предприятиях, производящих обычные виды вооружений, невозможно было бы составить полную картину развития этой отрасли социальной сферы в оборонно-промышленном комплексе Урала.

Изучение атомной промышленности нашло развитие в монографиях 18.

В.Н. Кузнецова. Основная часть первой из них «Общественно-политическая жизнь закрытых городов Урала. Первое десятилетие» посвящена деятельности политотделов, которые контролировали такие важные вопросы социальной сферы, как жилищно-бытовые условия работников атомных предприятий, их обеспеченность продовольствием, одеждой, обувью. В двух других «Цена свободы — атомная бомба» и «Атомный проект за колючей проволокой» автор попытался показать роль заключенных в строительстве и создании атомного комплекса страны, условия их жизни и быта, структуру исправительно-трудовых лагерей на территории Урала.

История ракетной промышленности Урала отражена в диссертации и публикациях А.П. Финадеева19. Этот исследователь рассмотрел формирование условий для развертывания ракетной промышленности, дал оценку вклада отечественных специалистов в развитие мирового ракетостроения, показал процесс формирования системы управления ракетной промышленностью и становление опытного производства первых ракетных комплексов на Урале.

Проблема подготовки кадров уральскими вузами для авиационной промышленности СССР рассмотрена в кандидатской диссертации Л.И.

7П.

Новиковой. Истории развития танкостроения посвящены публикации JI.C.

21 22 Комарова и ряд работ JI.B. Шубариной. К сожалению другие отрасли оборонной промышленности пока что не нашли отражения в сколько-нибудь серьезных исследованиях, встречаются лишь единичные публикации, освещающие тот или иной аспект истории оборонно-промышленного комплекса СССР23.

В 1990;е гг. появились научно-популярные издания о закрытых городах Минатома России24. Все они выходили в свет, как правило, к юбилейной полувековой дате создания того или иного атомного города. В них содержится информация о простых людях — строителях и инженерах, рабочих и директорах заводов. Представлены воспоминания участников и очевидцев создания атомной индустрии на Урале. Недостатком многих из них является отсутствие научно-справочного аппарата. Выгодно отличается от таких изданий монография Н. В. Мельниковой, в которой автор на богатом источниковом материале раскрывает особенности повседневной жизни людей, сложившиеся в период становления системы закрытых городов атомной индустрии в Уральском регионе25. Крупные публикации появились в.

1990;е годы и по другим отраслям оборонной промышленности: танковой,.

26 ракетной, боеприпасов и вооружений. Каждый из них освещал историю конкретного предприятия.

Множество публикаций стали посвящать руководителям оборонной промышленности — Д.Ф. Устинову27, В.П. Макееву28, И.М. Зальцману29, Н.П. Полетаеву30, Б.Г. Музрукову31 и т. д.

Монографии, освещающие непосредственно социальную политику Советского государства в послевоенный период, появляются в 1970;1980;е гг.32 Для них характерен комплексный подход к оценке роли социальной политики в повышении уровня жизни населения страны и особеннорабочего класса. Рассматривалась политика в области заработной платы, обеспечения трудящихся жильем, продовольствием, промтоварами, развитие образования и здравоохранения.

Немногие специальные публикации касались отдельных вопросов развития социальной сферы33.

Серьезным прорывом в изучении социальной политики СССР в советский период стала работа В. Н. Суховея «Социальная политика КПСС: проблемы и решения», изданная в 1989 г. Этот исследователь утверждал, что социальная политика как одно из направлений партийного руководства и его относительно самостоятельная составная часть впервые была выдвинута в 1971 г. в документах XXIV съезда КПСС34. До этого момента социальные процессы и преобразования рассматривались как пассивная категория, простое следствие коренных изменений экономического развития. Автор критикует своих предшественников, которые, сделав вывод о роли производительных сил в совершенствовании социальных отношений, освещали преимущественно количественные показатели социальных преобразований — сколько было построено домов, больниц, клубов, школ, что не могло раскрыть всей картины механизма социального развития. В то же время он оправдывал отставание процесса разработки социальной политики от практики тем, что ранее считалось, что задачи социальной политики в социалистическом обществе решаются сами по себе, автоматически.

В постсоветский период появился целый ряд диссертаций и монографий о социальной политике государства. Малую часть из них составляют исследования, освещающие основные направления развития социальной сферы в целом по Советскому Союзу. В этом плане определенный интерес представляет кандидатская диссертация иностранного исследователя Рю Хе Чжун «Социальная политика Советского государства: важные этапы становления, особенности и основные направления реализации», вышедшая в 1996 г. В то же время данному исследователю присущ слишком идеологизированный подход. По его мнению, социальная политика Советского государства базировалась на философии марксизма-ленинизма, в качестве ее важнейшей цели рассматривалось создание общества всеобщего равенства и социальной справедливости35.

Многие историки занимаются изучением социальной политики на региональном уровне. Интересной в методологическом плане стала докторская диссертация А. С. Ващук «Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке: 1945 — конец 80-х гг.» Изучая региональную политику, автор рассматривает ее как концентрированное проявление системных признаков общества, основанного на технократизме, имевшего свои исторические пределы в создании и распределении материальных благ. История социальной политики рассматривается сквозь призму двух понятий «государство» и «личность"36. Выводы и подходы этого исследователя во многом справедливы и для Уральского региона. История региональной социальной политики, ее результаты, исторические уроки были проанализированы в контексте социально-политических и экономических процессов, происходивших в СССР в послевоенный период.

Несмотря на то, что фундаментальная, основанная на широком круге архивных источников монография Н. П. Палецких «Социальная политика на Урале в годы Великой Отечественной войны» выходит за хронологические рамки нашего исследования, в ней рассмотрены многие важнейшие процессы, ставшие истоками социальных проблем послевоенного времени .

Монография М. Н. Потемкиной «Эвакуация в годы Великой Отечественной войны на Урале: люди и судьбы» представляет для нас несомненный интерес, так как в ней отражен социальный состав населения Урала в военные и послевоенные годы, показана роль эвакуированного то населения в развитии нашего региона. Эвакуация на Урал полутора миллионов человек породила и обострила множество социальных проблем, которые предстояло решать после войны.

Различным сторонам социальной жизни на Урале посвящены диссертации Н.Р. Сайфуллиной39, А.Я. Тарасюк40, статьи В. П. Мотревича и Н. В. Суржиковой о роли военнопленных в становлении многих уральских предприятий41.

Но, несмотря на значительное число исследований, посвященных истории развития оборонно-промышленного комплекса на Урале, специальных работ, целью которых является изучение развития социальной инфраструктуры в отраслях ОПК, не существует. В работах по истории городов Урала, оборонных предприятий и отраслей, представлены фрагментарные данные о строительстве жилья, школ, больниц. Большая часть публикаций, посвященных развитию той или иной социальной сферы уральского региона, относится к периоду Великой Отечественной войны, социальная политика в послевоенные годы исследована мало, и хотя существуют отдельные статьи и монографии, рассматривающие решение продовольственной проблемы, роль партийных и советских органов власти в разработке и проведении социальных мероприятий, они не носят комплексного характера.

Целью исследования является изучение развития социальной инфраструктуры оборонно-промышленного комплекса на Урале.

Исходя из указанной цели, в работе ставились следующие исследовательские задачи: охарактеризовать социально-экономический контекст, на фоне которого развивалась социальная инфраструктура ОПК на Уралевыявить приоритеты в проведении социальной политики государства на предприятиях ОПКпоказать динамику развития жилищной, продовольственной, медицинской, культурной, образовательной сфер ОПКрассмотреть основные источники решения социальных проблем в различных отраслях социальной сферы ОПКсравнить уровень развития социальной инфраструктуры на предприятиях атомной промышленности на Урале и заводах, производящих обычное вооружение.

Источниковая база исследования.

Цель и задачи исследования

научная новизна проблемы развития социальной сферы ОПК на Урале потребовали отбора, анализа и использования разнообразных источников, как опубликованных, так и впервые вводимых в научный оборот.

Основу источниковой базы исследования составили неопубликованные архивные документы 36 фондов одного центрального архива, трех областных архивов Урала и городского архива г. Лесного. Из центральных архивов для проведения диссертационной работы был использован фонд 4372 Госплана СССР из Российского Государственного архива экономики (РГАЭ), в котором отражена ведомственная переписка по планам развития отдельных отраслей военной промышленности, планы капиталовложений в социальную сферу: в частности, например, списки строительства учреждений здравоохранения промышленными министерствами, составленные Министерством здравоохранения СССР на основании заявок местных органов здравоохраненияздесь также находятся отчеты уполномоченных Государственной Плановой Комиссии Совета Министров СССР по Челябинской и Свердловской областям. Наиболее важными для понимания экономических приоритетов Советского правительства в послевоенный период стали дела, посвященные переписке Госплана с Министерствами вооружения, Транспортного машиностроения и другими оборонными ведомствами, хранящиеся здесь распоряжения Госплана СССР касались решения кадровой проблемы, строительства жилья, учреждений здравоохранения и образования.

Наиболее важными являются документы областных комитетов партии Челябинского (Ф.П-288 Объединенного государственного архива Челябинской области), Свердловского (Ф.П-4 Центра документации общественных организаций Свердловской области). В них содержатся протоколы заседаний бюро по вопросам развития социальной сферы, как отдельных оборонных предприятий, так и всей оборонной промышленности. На таких заседаниях, как правило, заслушивались доклады специальных комиссий обкомов, которые предоставляли справки о состоянии строительства жилья, обеспечения продовольствием и промтоварами, уровне развития здравоохранения, образования и культуры. Обкомы принимали специальные постановления о помощи отдельным предприятиям или обращении для разрешения проблем в Совет Министров и отдельные ведомства. Именно в фондах обкомов находятся ссылки и цитаты многих постановлений Правительства СССР по городам и областям Урала и ведомственная переписка по оборонной промышленности, к которым исследователи не имеют доступа в центральных архивах. Наибольший интерес в фондах обкомов КПСС представляют «Особые папки», то есть описи документов, которые отражают деятельность наиболее важных частей оборонно-промышленного комплекса, таких как атомная и ракетная промышленность и т. п. До последнего времени Опись 43 Челябинского обкома КПСС оставалась засекреченной, и только 3 года назад уникальная информация из этого источника стала доступна исследователям. Здесь находится переписка обкома с Советом Министров СССР по вопросам строительства атомных объектов, распоряжения Л. П. Берия и Первого Главного управления. В фонде П-4 Свердловского обкома КПСС в постсоветский период по распоряжению из Москвы практически все документы из «Особой папки» а также многие дела из отделов так или иначе связанных с оборонной промышленностью были уничтожены.

Для рассмотрения социальной политики на областном уровне были привлечены документы из фондов облисполкомов — Челябинского (Фонд Р-274, ОГАЧО) и Свердловского (Фонд Р-88, Государственного архива Свердловской области — ГАСО). Согласно советской конституции 1936 г. именно исполнительные комитеты Областных Советов депутатов трудящихся являлись главными органами власти в регионах. Но так как произошло сращивание партийного аппарата с государственным, обкомы оттеснили облисполкомы на второй план, лишив их значительных полномочий и предоставив им лишь право утверждать решения, уже принятые местными партийными органами. Основными документами данных фондов являются бюджеты областей и стенограммы их обсуждения. Здесь же содержатся отчеты облздравотделов, облсобесов, облоно о состоянии той или иной отрасли социальной сферы, материалы специальных заседаний по ее развитию. Но, в отличие от обкомовских, фонды облисполкомов носят более общий характер, то есть не содержат каких-то конкретных показателей социального развития оборонной промышленности в целом и ее отдельных предприятий.

Чтобы проанализировать развитие разных областей социальной сферы на Урале в процессе исследования были рассмотрены документы специализированных органов — областных отделов здравоохранения (Челябинского — Фонд Р-1595 ОГАЧО и Свердловского — Фонд Р-627 ГАСО), областных отделов социального обеспечения (Фонд Р-948 ОГАЧО и Фонд Р-2145 ГАСО), областных отделов народного образования (Фонд Р-1000 ОГАЧО и Фонд Р-233 ГАСО), областных советов профсоюзов (Ф.Р-282 ОГАЧО и Ф. Р-311 ГАСО), Челябинского областного комитета ВЛКСМ (Фонд П-485 ОГАЧО). В конце каждого года областные отделы отчитывались на сессиях областных Советов депутатов трудящихся каждый по своей сфере. Основным содержанием фондов ОблОНО, как.

Свердловского, так и Челябинского, стали данные о состоянии всеобуча населения уральских регионов, о ликвидации неграмотности, о наличии педагогических кадров, обеспеченностью школ необходимым инвентарем, мебелью, канцелярскими принадлежностями, о строительстве новых учреждений образования промышленными предприятиями.

Ценность фондов Челябинского и Свердловского облздравотделов состоит в том, что они дают возможность не только представить реальную послевоенную ситуацию и проследить динамику развития медицинской сферы, но и ознакомиться с комплексом мероприятий различных органов власти и заводского руководства по улучшению медицинского обслуживания работников оборонной промышленности.

Основное внимание отделов соцобеспечения после войны было уделено инвалидам Великой Отечественной войны и семьям погибших воинов, а также военнослужащих. В этих фондах представлены свод расходов на социальное обеспечение с подробно по статьям расписанным назначением, охарактеризована деятельность врачебно-трудовых комиссий (ВТЭК) и мероприятия по «выведению из состояния нуждаемости» вышеуказанных категорий граждан. Показана роль опекунских советов и руководства предприятий.

Профсоюзы, будучи организациями, созданными с целью защиты интересов рабочих, пытались решать задачи по повышению их жизненного уровня. Это наложило отпечаток на содержание фондов данных общественных организаций — как правило, они состоят из отчетов различных контрольных комиссий всех уровней власти и предприятий: о подготовке жилищ и культурно-бытовых учреждений к зиме, о правильном использовании выпускников школ ФЗО и ремесленных училищ, о мерах по улучшению питания и медобслуживания на отдельных предприятиях и отраслях промышленности, разбор индивидуальных жалоб рабочих, о ходе жилищно-бытового строительства.

Фонд Р-2006 ГАСО является собранием документов Свердловского совнархоза. Он был создан лишь в 1956 г. И, тем не менее, документы, хранящиеся здесь, оказались очень важны для написания диссертации, так как в этом фонде есть аналитические материалы, в которых прослеживается динамика развития оборонной промышленности Свердловской области и социальной политики, проводимой в этом регионе, за весь послевоенный период.

Изучению социальной политики на городском уровне способствовали материалы горкомов партии — Свердловского (Ф. П-161 ЦДООСО), Челябинского (Ф. П-92 ОГАЧО), Златоустовского (Ф. П-225 ОГАЧО) и Миасского (Ф. П-1025 ОГАЧО). В содержательном плане полнее и многообразнее фонды горкомов областных центров — Челябинска и Свердловска. По степени информативности они близки к уровню обкомовских документов. В протоколах бюро ГК КПСС содержится обсуждение работы промышленных предприятий, справки о их обеспеченности жильем, кадрами, продовольствием, планы капиталовложений в социальную сферу.

К сожалению, из фондов ГК партии Златоуста и Миасса были изъяты и уничтожены документы, касающиеся подсобных хозяйств предприятий, шефства над селом, развития физкультуры и спорта, а, кроме того, протоколы заводских комитетов партии. То есть фактов, дающих представление о развитии социальной сферы в этих городах, очень мало.

Чтобы создать условия для соблюдения режима строгой секретности во время становления атомной отрасли, были необходимы настолько жесткие меры, что работа традиционных руководящих партийных органов — горкомов партии — оказывалась недопустимой. Их задачи выполняли чрезвычайные органы — политические отделы строительных управлений и атомных предприятий. В данной работе были использованы материалы политотдела Базы-10 (Фонд П-1137), характеризующие первые годы работы атомного комбината № 817 в Челябинске-40: это постановления, справки о работе социально-бытовых учреждений, о их обеспеченности необходимым инвентарем и оборудованием. Политотделы определяли абсолютно все сферы жизни атомных городов: вопросы строительства жилья, кадровая проблема, воспитательная работа, состояние торговли, развитие образования, здравоохранения и культуры.

С 1954 г. в закрытых городах появляются новые органы исполнительной власти — городские Советы депутатов трудящихся. В нашем исследовании были использованы материалы Фонда 1 Городского архива города Лесногоэто документы исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся, в которых содержатся планы работы исполкома на год, отражающие приоритетные направления деятельности городской исполнительной власти. Исполкомы рассматривали и утверждали бюджеты. Приводятся решения об осуществлении всеобщего обязательного образования.

Следующим уровнем в структуре органов власти, руководящих социальной политикой на Урале были райкомы партии и райисполкомы. При написании исследования были использованы архивные материалы из фондов Ленинского райкома ВКП (б) г. Челябинска (Фонд П-121 ОГАЧО), Ленинского райисполкома (Фонд Р-994 ОГАЧО), Катавского райкома партии (Фонд П-308 ОГАЧО). Основу содержания этих фондов составляют протоколы заседаний бюро, охватывающие самый широкий спектр вопросов. Нас интересовали отчеты о развитии здравоохранения, образования, жилищного строительства. Данные документы позволяют составить более детальное представление о строительстве новых школ, больниц, жилья, о источниках финансирования, о выполнении планов строительства на различных предприятиях, об системе продовольственного обеспечения работников этих предприятий.

Для создания полной картины развития оборонной промышленности необходимо было проанализировать и фонды оборонных предприятий, а также партийных организаций этих предприятий. В данной диссертации были использованы материалы фондов: Уралмашзавода (Фонд Р-262 ГАСО), завода Уралхиммаш (Фонд Р-2028 ГАСО), Турбомоторного завода (Фонд 1930 ГАСО), Свердловского завода № 8 им. Сталина (Фонд 2481 ГАСО), Чебаркульского завода № 701 (Фонд Р-1659 ОГАЧО), Челябинского завода № 200 (Фонд Р-1444 ОГАЧО), Каслинского завода № 193 (Фонд Р-1653 ОГАЧО), а также фонды заводских комитетов партии: завода № 78 им. С. Орджоникидзе (Фонд 611 ОГАЧО), Усть-Катавского завода № 13 (Фонд 240 ОГАЧО), Златоустовского завода № 66 (Фонд 639 ОГАЧО), Челябинского тракторного завода (Фонд П-124 ОГАЧО). Ценность этих документов состоит в том, что они дают возможность увидеть реализацию социальной политики на самом низовом уровне, ее влияние на человеческие судьбы, роль руководства отдельных предприятий в решении социальных проблем своих подчиненных. Здесь представлены коллективные договоры администрации заводов со своими работниками, позволяющие проанализировать, что было обещано и что реально сделано. В этих же фондах находятся подшивки заводских малотиражных газет.

Изучение архивных фондов создало возможности для анализа периодической печати, так как к некоторым газетам того периода исследователи не имеют свободного доступа. В фондах заводов находятся подшивки заводских малотиражных газет, которые позволяют проанализировать не только реализацию социальной политики на уровне предприятия, но и ознакомиться с требованиями и мнениями простых рабочих. В фонде П-388 ОГАЧО содержится подшивка главного печатного издания СССР — газеты «Правда» за весь советский период.

Кроме вышеназванных периодических изданий при написании диссертационного исследования были использованы материалы газеты «Челябинский рабочий» за 1946;1955 гг.

Значительное количество документов опубликовано в сборниках высших органов государственной и партийной власти в стране. Один из первых сборников документов «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917;1957 гг.», характеризующий экономическую и социальную политику государства начал выходить уже в 1950;е гг. В нашей работе был использован том 4, в котором содержатся документы с 1946 по 1952 г.

С 1983 г. началась публикация 9-го издания сборника «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1986)». Хронологическим рамкам нашего исследования соответствует 8 том, где собраны основные решения партийных органов за первое послевоенное десятилетие.

Наибольшее количество различных постановлений и решений по теме нашего диссертационного исследования, а также статистических материалов представлено в сборнике «Промышленность и рабочий класс СССР в 19 461 950 гг.: документы и материалы». Он содержит сводные материалы по периоду четвертой пятилетки, документы обобщающего характера, раскрывающие ход возрождения промышленности и ее отдельных отраслей в масштабе страны42.

Из статистических сборников советского периода были также использованы «Народное хозяйство Свердловской области"43 и «Народное хозяйство Челябинской области"44, содержащие многочисленные таблицы, характеризующие развитие промышленности уральских регионов в послевоенный период.

После распада Советского Союза, когда многие архивы впервые открылись для исследователей, появились новые сборники документов советского времени. Одним из первых стал аналитический сборник В. М. Уралова «Уровень нашей жизни в 1913;1993гг."45. Автор, приняв за единицу измерения текущую стоимость одного и того же набора продуктов питания и промтоваров и используя показатель покупательной способности, наиболее близко подошел к объективной оценке материального благосостояния человека в различные периоды жизни нашей страны. Справочник базируется на данных официальной статистики и других материалах с поправкой на дезинформацию, которая умышленно вводилась в них в отдельные исторические периоды.

Серьезным вкладом в изучение послевоенного периода советской истории стало опубликование под редакцией Е. Ю. Зубковой сборника документов «Советская жизнь» из центральных архивов, в котором представлены статистические отчеты органов власти всех уровней, донесения в НКГБ о настроениях в обществе, письма простых граждан, в том числе представителей Челябинской и Свердловской областей46.

Важным источником по истории рассматриваемого периода стала мемуарная литература. Прежде всего, воспоминания государственных деятелей — Н. С. Хрущева «Воспоминания» и А. И. Микояна «Так было: Размышления о минувшем» о послевоенном развитии страны. Автобиографические работы руководителей оборонной промышленности, уральских партийных организаций и предприятий — Е. П. Славского 47, Н.С. Патоличева48, М.С. Соломенцева49.

Как видно, источниковая база диссертации является весьма разнообразной и репрезентативной. Комплекс архивных и опубликованных материалов, использованных в данном исследовании, позволяет решить поставленные задачи.

Теоретической основой диссертационного исследования является теория модернизации. В последние десятилетия произошло расширение методологической базы отечественной исторической науки. Господствующий формационный подход был дополнен цивилизационным, что значительно расширило пределы и возможности исторической науки. Внедрение цивилизационного подхода позволило ввести в научный оборот исторической науки теорию модернизации, представившей иное видение исторических процессов в России.

Теория модернизации — это концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия. Она направлена на выявление последовательных стадий общественного развития и при этом стремится учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории.

Характерное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, регионов, народов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной. В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь 2 типа обществ: традиционное и современное (modern society). В исторической науке модернизация предстает как совокупность экономических и политических процессов перехода от традиционного (аграрного) к индустриальному обществу (и постиндустриальному для современных стран Запада). При этом понятие современного общества не равнозначно для хронологической современности. Не все, существующие в настоящий момент общества, могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционных, другие перешли к фазе постсовременного общества.

Согласно теории первыми прошли по пути модернизационных преобразований страны Запада. Этот процесс занял длительный период — от первых десятилетий XIX в. до 50-х гг. XX в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д. Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой промышленности, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни. Модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, так как и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада, в этом случае модернизация называлась догоняющей, то есть предполагала следование по тому пути, который западными странами уже пройден, то есть вестернизация.

Но в XX веке все чаще звучали идеи о кризисе, о «закате» европейской цивилизации. Поэтому возникли политические силы, предлагающие альтернативы западному пути и западным ценностям. Одной из таких сил был социализм, который можно рассматривать как отражение и порождение главных противоречий западного пути, а опыт строительства социализма в СССР как один из вариантов модернизации. Поскольку социализм отрицал основные ценности западной цивилизации: рынок, демократию, индивидуализм, то основной акцент в развитии общества был сделан на индустриализацию.

Как правило, этот процесс связывают с именем И. В. Сталина и относят к 30-м гг. XX столетия. Применительно к сталинскому периоду истории России используются разные термины — социалистическая, догоняющая, тоталитарная и даже тупиковая модернизация. Социалистическая модернизация определялась, как создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принуждение мощного промышленного, оборонного и научного потенциала в рамках мобилизационной модели экономики, которая затем оказалась неспособна приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах жизни общества50. Если следовать этому определению, то индустриализация в СССР прошла в своем развитии несколько этапов, первый из которых приходится на 1930;е гг., второй на послевоенное время, когда в рамках оборонной промышленности в СССР начинается научно-техническая революция — создаются новые наукоемкие отрасли (атомная, радиолокационная) и новые виды вооружений, усовершенствуются обычные вооружения. То есть теория модернизации является той основой, благодаря которой можно разносторонне и системно рассмотреть процессы, происходящие в СССР в первое послевоенное десятилетие, а именно становление оборонной промышленности на Урале и развитие ее социальной инфраструктуры.

Основополагающими методологическими принципами, примененными в данной исследовательской работе, стали принципы историзма и объективности.

Принцип историзма позволяет проследить формирование основ социальной политики Советского государства по отношению к предприятиям оборонной промышленности на Урале, создание многоуровневой системы органов власти, отвечающих за отдельные отрасли социальной сферы и изменение качественных и количественных показателей состояния социальной сферы как на отдельных предприятиях и отраслях, так и во всей оборонной промышленности в целом.

Принцип объективности способствовал анализу архивных документов по указанному периоду и рассмотрению исторических событий без каких либо идеологических штампов.

В исследовании были применены следующие методы:

— историко-сравнительный, позволивший сопоставить состояние социальной сферы оборонной промышленности в начале послевоенного периода и в середине 50-х гг. XX в., а также сравнить уровень развития отдельных отраслей социальной сферы, как между собой, так и с существующими в то время социальными нормативами. А, кроме того, выявить сходства и различия в развитии социальной сферы в разных отраслях оборонной промышленности — атомной, танковой и т. д.

— историко-генетический метод позволил в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта исследования, показать причинно-следственные связи и закономерности в развитии социальной сферы на оборонных предприятиях Урала, определить факторы, влияющие на ее развитие, дать характеристики руководителям предприятий, оборонных министерств и государства.

— историко-системный метод рассмотреть оборонную промышленность как целостную систему. Основой применения данной метода стало единство в общественно-историческом развитии единичного, особенного и общего. В качестве единичного в данном случае выступает социальная инфраструктура отдельных предприятий и отраслей, особенного — в оборонной промышленности в целом, общего — социальная политика в СССР в целом.

Научная новизна исследования прежде всего заключается в том, что впервые рассматривается социальный аспект истории развития оборонно-промышленного комплекса на Урале. Выделены общие и особенные черты в развитии социальной инфраструктуры различных оборонных отраслей: атомной, танковой, авиационной, ракетной, боеприпасов, вооружений. Выявлены условия и факторы, влияющие на решение различных социальных проблем на уральских оборонных предприятиях. Определены роль и место уральских партийных, профсоюзных и советских организаций, руководства предприятий и оборонных ведомств в решении социальных проблем оборонно-промышленного комплекса.

В значительной степени новизна диссертации определяется использованием широкого спектра исторических источников и введением в научный оборот обширного фактического материала из центральных и местных архивов. На основе опубликованных и архивных материалов была предпринята попытка охарактеризовать развитие социальной сферы уральского региона в послевоенный период и определить взаимосвязь этого процесса с развитием оборонно-промышленного комплекса на Урале.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены на четырех международных научно-практических конференциях (Челябинск, 2003, 2004, 2005), одной межрегиональной (Челябинск, 2005), трех региональных (Челябинск, 2003, 2004, 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В 1945 г. в Советском Союзе, только что вышедшем из самой кровопролитной в истории нашей страны и всего человечества Второй мировой войны, простые люди жили ожиданием и надеждой на, что тяготы и невзгоды военного времени навсегда ушли в прошлое, а результатами победы нашей великой державы станут позитивные изменения уровня их жизни. В эти планы на будущее внесла серьезные коррективы начавшаяся «холодная война», забравшая намного больше сил и ресурсов, чем Великая Отечественная, так как новый вид вооружения — атомная бомба, примененная США против Японии — заставила Советское руководство в лихорадочно быстром темпе искать адекватный ответ на американскую угрозу, которым в той ситуации могло стать только собственное ядерное оружие. Оно должно было помочь Советскому Союзу отстоять результаты Второй мировой, сохранить за ним статус сверхдержавы и обеспечить безопасность нашего государства.

Поэтому в 1945;1955 гг. определяющим направлением развития СССР было создание мощного оборонно-промышленного комплекса, ядром которого должна была стать атомная промышленность. По решению Советского правительства в силу целого комплекса объективных причин родиной атомной промышленности стал Урал. В первое послевоенное десятилетие в жизни Свердловской и Челябинской областей произошли грандиозные изменения. В этом регионе началось создание ракетно-ядерного комплекса СССР. На реализацию атомного проекта направлялись колоссальные материальные, финансовые и людские ресурсы. Огромный шаг вперед в своем развитии сделали отрасли, производящие обычные виды вооружений: за счет модернизации увеличились производственные мощности предприятий, расширился и усложнился ассортимент выпускаемой военной продукции.

За 1945;1955 гг. уральский регион превратился в мощный индустриальный центр Советского Союза. На базе эвакуированных в годы Великой Отечественной войны предприятий, а также строительства новых, была создана уникальная система заводов военного назначения, которая составила ядро оборонно-промышленного комплекса СССР.

Советскому государству пришлось решать две глобальные задачивосстановление разрушенной европейской части территории СССР и создание мощного оборонно-промышленного комплекса. Попытка одновременно решить две столь полярные задачи оказала серьезное влияние на развитие социальной сферы Уральского региона. В военное время ряды трудящихся Урала пополнили эвакуированные вместе со своими предприятиями специалисты. На многих заводах они составляли ядро коллектива, наиболее квалифицированную его часть. После окончания войны, чтобы поддержать высокий уровень производства и качества военной продукции, правительством было решено сохранить эти кадры для уральских заводов и остановить массовую реэвакуацию. Но вместе с ними руководство предприятий сохранило и социальные проблемы, которые невозможно было решить в военный период — нехватка благоустроенного жилья, тяжелая санитарно-эпидемическая обстановка, обеспечение огромных коллективов продовольствием.

В послевоенный период эти проблемы усугубились. Бурно развивавшаяся оборонная промышленность требовала постоянного притока рабочей силы. Для ее восполнения проводились оргнаборы, молодежь мобилизовали в школы ФЗО и ремесленные училища, возвращались домой демобилизованные фронтовики, которые нуждались и в работе и в нормальных жилищно-бытовых условиях. Но в рабочей силе нуждались и западные районы СССР, разрушенные войной. В результате на Урале, ставшем в послевоенный период центром глобальных миграционных процессов, с неустойчивым и мобильным социальным составом населения, социальные проблемы временно отошли на второй план. Урал недополучал ресурсов на развитие социальной сферы, так как напрямую не пострадал от войны. Урал стал основной базой для восстановления разрушенной экономики западных территорий, эшелонами направляя им продовольствие, одежду, металл, квалифицированную рабочую силу. Урал, как и в годы войны, работал в качестве оборонного арсенала государства и должен был решать задачу обеспечения безопасности страны.

В итоге рост промышленности намного опережал развитие социальной сферы на Урале — не хватало жилья, больниц, школ. Очень остро стояла проблема обеспечения трудящихся уральского ОПК продовольствием. Но если раньше, в годы войны, люди были готовы пожертвовать всем для победы и не обращали внимания на бытовые трудности, то в мирное время они хотели повышения своего жизненного уровня — нормальных жилищных условий, хорошей зарплаты, возможности учить и воспитывать своих детей в детских садах и школах, получать качественное медицинское обслуживание.

Практически сразу же после окончания войны правительство столкнулось с различными проявлениями недовольства трудящихся своим материально-бытовым положением: от писем в самые разные инстанции до массового дезертирства с уральских заводов под любыми предлогами.

В таких условиях правительству, местным партийным и советским властям, руководителям предприятий предстояло решать социальные проблемы региона.

Основные мероприятия государственной социальной поли гики в уральском регионе были направлены на решение кадровой проблемы. Партийное и советское руководство видело два способа остановить отток кадров с Урала: первый, признанный позже неэффективным, — введение уголовных наказаний за дезертирство, и второй — повышение уровня жизни работников уральских оборонных предприятий. Руководство всех уровней признавало, что только строительство жилья, обеспеченность продовольствием, высокий уровень медицинского обслуживания могли обеспечить закрепление трудящихся на заводах.

Способствовало данному процессу и наличие развитой сети учреждений образования, так как кадровая проблема заключалась не просто в недостатке рабочей силы, не хватало квалифицированных рабочих самых разных специальностей. Лишь небольшая часть работников имела необходимую квалификацию, а, учитывая, что в военный период многие люди не имели возможности получить полноценное образование или продолжить обучение в средней и высшей школе, уровень грамотности на многих заводах был крайне низким. Уровень образованности ИТР также не всегда соответствовал требованиям оборонного производства. Для обеспечения эффективности работы оборонных отраслей на Урале важно было обеспечить реализацию закона о всеобщем обязательном образовании.

В итоге Советское правительство приняло целый ряд крупных мер, касающихся развития социальной инфраструктуры на Урале и повышения жизненного уровня трудящихся и четко отражающих приоритеты социальной политики на предприятиях ОПК. Приоритетными направлениями стали, во-первых, закрепление квалифицированных кадров. Во-вторых, сокращение колоссального отставания жилищно-коммунального, культурно-бытового и медицинского обслуживания населения данных регионов от развития промышленности. В-третьих, коренное улучшение условий труда персонала на заводах, выпускавших военную продукцию.

Благодаря всем этим решениям в развитии социальной сферы в послевоенный период наметилась положительная динамика.

Наибольшее внимание было уделено жилищной проблеме. В этой сфере были сконцентрированы совместные усилия министерств, обкомов партии и самих предприятий. К середине 1950;х гг. произошел серьезный качественный сдвиг в жилищной сфере оборонных предприятий — на многих заводах впервые появилась своя собственная жилая площадь, которой не было в военное время и самые первые послевоенные годы, вокруг предприятий выросли большие рабочие поселки, а вокруг атомных комбинатов настоящие города. Почти везде была ликвидирована двухъярусная система и землянки. Тем не менее ситуация в жилищной сфере продолжала оставаться самой тяжелой.

С большими трудностями столкнулся оборонно-промышленный комплекс Урала в обеспечении своих работников продовольствием. После войны со многих предприятий были сняты фонды дополнительного питания. Отмена карточной системы стала одним из необходимых базовых условий решения продовольственных проблем населения. Серьезно обострял продовольственную проблему и низкий уровень заработной платы, связанный с сокращением рабочего дня и на некоторое время производства в связи с конверсией. В это стало основными причинами голода 1946;1947 гг. Развитие системы подсобных хозяйств и поощрение индивидуального огородничества рабочих и служащих, введение практики заключения индивидуальных трудовых договоров, по которым трудящиеся могли получить ссуду на покупку домашнего скота, продуктов питания и товаров первой необходимостив исключительно тяжелых случаях — выделение продовольствия из специальных резервных фондов, — вот основные меры, позволившие переломить ситуацию в продовольственной сфере.

В состоянии системы здравоохранения на Урале в рассматриваемый период также произошли существенные изменения. Основной задачей в области медицинского обслуживания считалось расширение медицинской сети. Новые учреждения здравоохранения строились при долевом участии разных оборонных министерств, но планы строительства и ввода в эксплуатацию больниц и поликлиник не соответствовали реальным потребностям персонала оборонных предприятий, а также материальным и финансовым возможностям заводов. И хотя уральские города получили в свое распоряжение новые медицинские учреждения, а их население приобрело возможность получать более качественную и современную медицинскую помощь, но система здравоохранения в середине 1950;х гг. испытывала те же трудности, что и сразу же после окончания войны: нехватка медперсонала, оборудования, медикаментов.

Основные направления развития образовательной сферы на Урале соответствовали общегосударственному курсу на создание мощною оборонно-промышленного комплекса. Повышение уровня образованности и качества образования являлось необходимым условием для быстрого и стабильного развития оборонных отраслей. Реализация этого курса на Урале осуществлялась за счет многократного увеличения количества школ и введения всеобщего обязательного обучения.

Как видно из вышесказанного, основными источниками решения острейших социальных проблем были фонды оборонных министерств и самих предприятий, но Урал недополучал ресурсов на развитие социальной сферы, так как напрямую не пострадал от войны. Даже несмотря на колоссальные материальные ресурсы, направляемые на создание атомной промышленности, она переживала те же проблемы, так как в ней социальную инфраструктуру приходилось создавать с нуля, но темпы и уровень развития социальной сферы к середине 1950;х гг. на атомных предприятиях были намного выше, чем в отраслях, производящих обычные вооружения.

В течение 1945;1955 гг., благодаря предпринятым союзными и местными властями мерам, намечались положительные тенденции во всех отраслях социальной сферы, наблюдались качественные и количественные изменения, но они позволили лишь снизить остроту существующих проблем. Социальной сфере ОПК на Урале уделялось пристальное внимание, но основным содержанием социальной политики, проводимой государством в оборонно-промышленном комплексе на Урале было — не удовлетворение материально-бытовых потребностей и качественное решение социальных проблем, на что просто не было достаточных ресурсов, а лишь обеспечение развития социальной сферы региона до такого уровня, который бы создал условия для эффективной работы ОПК в уральском регионе.