Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Европейские идеи в общественном сознании и коммуникативной практике образованного российского подданного первой четверти XIX века: опыт изучения основных социально-политических понятий

Диссертация: Европейские идеи в общественном сознании и коммуникативной практике образованного российского подданного первой четверти XIX века: опыт изучения основных социально-политических понятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На уровне теоретических рассуждений системообразующими понятиями, с помощью которых чаще всего происходила корректировка либеральных идей в России, стали понятия «государство», «закон» и «просвещение». В различных сочетаниях они использовались при обосновании необходимости учитывать множество обстоятельств, отражавших принципиально важные, с позиции современников, отличия… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Историография, методологические основания и исторические источники
    • 1. Историография исследуемой проблемы
    • 2. Методология и методы исследования
    • 3. Исторические источники и их характеристика
  • Глава II. Основные социально-политические понятия в текстах последней трети XVIII — начала XIX века
    • 1. Понятия «гражданин», «собственность» и «государство» в лексиконе российских поданных
    • 2. Трактовка понятий «свобода» и «рабство» в неофициальных текстах и предшествовавшем законодательстве
    • 3. Содержание понятий «закон», «конституция» и «революция»
  • Глава III. Проблема реформирования экономики и системы законодательства в представлениях образованных российских поданных первой четверти XIX века
    • 1. «Собственность» и «свобода» экономической деятельности в контексте модернизации отечественной экономики
    • 2. Функциональное назначение и принципы совершенствования российских «законов»
    • 3. «Государство» и «права граждан» в рамках дискуссий о способах обеспечения личной безопасности
  • Глава IV. Перспектива освобождения крепостных крестьян и политической модернизации
    • 1. «Рабство», «свобода» и «собственность» в контексте решения крепостной проблемы
    • 2. «Конституция» в России первой четверти XIX в.: поиск ориентиров политического развития
    • 3. «Просвещение» или «революция»: выбор инструментов достижения общего блага"
  • Глава V. Официальная политика и коммуникативная практика в России первой четверти XIX века: слова и реальность
    • 1. Формальные действия власти в текстах законодательных актов и материалах судебных дел
    • 2. Социально-политические понятия в коммуникативной практике российских подданных

Европейские идеи в общественном сознании и коммуникативной практике образованного российского подданного первой четверти XIX века: опыт изучения основных социально-политических понятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Давно уже признано, что лжеумствования и великия ошибки, даже распри и вражды проистекали от принятия слов в несвойственном им знаменовании. Неправильное оных употребление порождало недоразумения, искажало мысли, затмевало истину и вело всегда к ложным суждениям и противным заключениям1.

Н. С. Мордвинов (4 декабря 1820 г.).

Обращение современных исследователей к истории общественно-политической мысли происходит на фоне начавшегося в конце XX столетия процесса взаимного сближения различных политических идеологий. В большинстве развитых стран мира многие участники политического процесса, вне зависимости от того, причисляют ли они себя к либералам или консерваторам, провозглашают приверженность принципам личной свободы, неприкосновенности собственности, равенства граждан перед законом, необходимости участия в законотворческой деятельности выборных представителей от народа. Однако при внешнем сходстве декларируемых принципов важнейшими инструментами достижения преимуществ в конкурентной политической борьбе является способность представителей различных политических сил четко сформулировать свои программные установки, по-разному расставляя смысловые акценты при употреблении таких социально-политических понятий как «свобода», «закон», «собственность», «государство», «гражданин», «гражданские права», «конституция» и «революция». Используемые в различных сочетаниях и контекстах, все эти.

1 [Мордвинов Н. С.] Ответ на возражение, соделанное против мнения моего о различии собственности и зависимости // Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб., 1902. С. 419. понятия оказывают существенное влияние на процесс формирования политических взглядов и действия граждан, характер их взаимоотношений с представителями различных властных структур.

Такое положение характерно не только для процесса взаимной интеграции политических идеологий в конце XX — нач. XXI вв., но и для времени их идейного становления. В данном контексте особую актуальность для понимания закономерностей процесса трансформации общественно-политических настроений в современном мире приобретает исторический опыт освоения принципов свободы личности, неприкосновенности собственности, верховенства закона и народного представительства до времени формально-доктринального закрепления постулатов либерализма и консерватизма. В исторической ретроспективе аналогичные процессы происходили в России с конца XVIII — первой четверти XIX вв., когда активное освоение принципов европейской «политической экономии» и философии сопровождалось попытками проведения различных социально-экономических и политических преобразований.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность исследования процесса адаптации европейских принципов посредством выявления различных вариантов употребления ключевых социально-политических понятий в тесной взаимосвязи с теми актуальными социально-экономическими и политическими проблемами, которые современники надеялись решить, ориентируясь на теоретические постулаты зарубежных авторов.

Проведение подобного рода исследований актуально и для развития исторической науки, т.к. изучение понятийно-категориального лексикона людей прошлого позволит более точно реконструировать их мировоззрение, выявить логические и ассоциативные связи, которыми они руководствовались при обосновании своих практических действий, а следовательно, поможет историкам недопустить «осовременивания» социально-политического языка изучаемого времени в результате некорректного использования различных л терминов и понятий. Все это позволит избежать упрощения исторической реальности, которая применительно к истории общественно-политической мысли представляет собой не только историю либерализма, консерватизма и др. политических идеологий, но чаще всего, процесс взаимовлияния и взаимопроникновения различных идей, теорий, концепций, которые современники считали полезными для решения актуальных социально-политических и экономических проблем.

В рамках обозначенного подхода к изучению процесса адаптации европейских идей в России, объектом исследования являются представления образованных российских подданных о содержании заимствованных из Европы политических и экономических концепций и возможности их адаптации для решения наиболее актуальных социально-экономических и политических проблем.

Применительно к теме данного исследования под категорией «образованные российские подданные» подразумеваются представители различных сословных групп, активно выражавшие свою позицию по наиболее актуальным проблемам экономического и социально-политического развития страны. Они обращались с исками о защите своих интересов в различные судебные инстанции, направляли письма и статьи в журналы, составляли проекты преобразований, всеподданнейшие прошения, «особые мнения» и записки, а также были авторами учебных пособий, научно-публицистических произведений, справочных изданий и др. текстов, в которых посредством употребления ключевых для описания европейских либеральных принципов понятий зафиксированы представления о содержании, возможных негативных и позитивных последствиях проведения в России административных и социально-экономических преобразований. Условно, в зависимости от.

2 См. подробнее: Виноградов В. В. Слово и значение как предмет историко-лингвистического исследования // Виноградов В. В. История слов. М., 1999. С. 32−36- Фриз Г. Л. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. — Самара, 2000. С. 123−162- Шмидт С. О. Декабристы в представлениях людей рубежа XX и XXI столетий // Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVIIпервая треть XIX в. М., 2002. С. 338- Край М. М. История понятий в русле социальной истории: идеи Р. Козеллека и возможности их приложения к российскому материалу // Гуманитарные чтения РГГУ-2010: Теория и методология гуманитарного знания. Сб. мат-в. М., 2011. С. 154−164. характера и степени общественной активности, можно выделить две группы образованных российских подданных.

К первой следует отнести тех, кто целенаправленно интересовался различными аспектами общественной жизни: читал различные журналы, газеты, учебные пособия, научно-популярные произведения и т. п. тексты. В самом общем виде коллективный портрет этой группы можно составить на основании опубликованной в 1817 г. в журнале «Сын Отечества» статьи «Выписка о состоянии Императорской Публичной библиотеки за 1816 год.», в которой сообщалось о социальном составе читателей: были лица «.духовные разных христианских вероисповеданий.- много находилось военных чиновников.- еще приметнее было число чиновников гражданских, в особенности тех, которые продолжают службу в департаментах господ министров- .воспитанники разных казенных и частных учебных заведенийнаконец примечались в числе посетителей библиотеки люди, которые из охоты к чтению оставляли дела торговли и др. промыслов"3. Таким образом, образованными людьми современники называли представителей дворянства, духовенства, чиновников разного уровня, студентов различных учебных заведений, купцов и ремесленников. Своеобразным подтверждением разнородности российской «читающей публики» является высказывание известного публициста и издателя Ф. Б. Булгарина, который в 1820-х гт. выделял несколько категорий читателей: «знатные и богатые люди», люди «среднего состояния» и представители «нижнего состояния». По мнению Ф. Булгарина, наибольший интерес к чтению был сформирован у дворян, находящихся на службе, помещиков, живущих в деревнях, чиновников, купцов, заводчиков и мещан. Именно эта мультисословная по своему составу группа российских подданных была отнесена автором к «среднему состоянию» и.

3 Выписка о состоянии Императорской Публичной библиотеки за 1816 год, читанная библиотекарем, коллежским советником Красовским в торжественном годовом собрании, бывшем в библиотеке 2 января 1817 года // Сын Отечества. 1817. Ч. 35. № III. С. 99. составляла большинство «русской публики», которая «читает много, и большею частью по-русски, бдительно следит за успехами словесности."4.

Вторая условно выделяемая в рамках данного исследования группа образованных российских подданных представлена авторами учебных пособий, научно-публицистических произведений, справочных изданий по российскому законодательству, журнальных статей, открытых писем в редакцию, различных проектов, особых мнений, всеподданнейших прошений, записок и др. текстов, в которых посредством употребления ключевых для описания европейских либеральных принципов понятий зафиксированы представления о содержании, возможных негативных и позитивных последствиях проведения в России административных и социально-экономических преобразований.

В целом, и первая, и вторая группа не была социально однородной. На основании анализа внутрисословного статуса и профессиональной принадлежности авторов используемых в работе источников, были определены следующие «страты» образованного российского общества, представители которых активно высказывали свое мнение по наиболее актуальным вопросам общественной жизни:

1) чиновники высшего звена (действительные тайные советники, тайные советники, действительные статские советники, министры, сенаторы, члены Государственного Совета, губернаторы, члены различных особых комитетов и комиссий). На персональном уровне позиции представителей данной группы зафиксированы в разнообразных документах, авторами которых были:

A. Р. Воронцов, И. А. Гагарин, А. Н. Голицын, Д. А. Гурьев, Г. Р. Державин, И. И. Дмитриев, П. В. Завадовский, О. П. Козодавлев, В. П. Кочубей, С. М. Кочубей, А. Б. Куракин, Д. И. Лобанов-Ростовский, П. В. Лопухин, И. В. Лопухин, Ф. Лубяновский, Н. С. Мордвинов, Н. Н. Новосильцов,.

B. С. Попов, С. О. Потоцкий, А. К. Разумовский, Г. Розенкампф, С. П. Румянцев, Н. П. Румянцев, А. А. Саблуков, М. М. Сперанский, Д. П. Трощинский,.

4 Цит. по: Клейменова Р. Н. Книжная Москва первой половины XIX века. М., 1991. С. 203.

Н. И. Тургенев, И. Тутолмин, А. Чарторижский, П. И. Яковлев (д.с.с., Орловский гражданский губернатор5);

2) военнослужащие и гражданские чиновники среднего и низшего уровня: Г. С. Батенков, А. А. Бестужев (штабс-капитан), А. Д. Боровков, И. Давыдов (секунд-майор), Д. П. Извольский (надв. сов-к), В. Н. Каразин, П. Д. Киселев (флигель-адъютант), А. Крюков (поручик), А. Кучевский (майор6), Ф. Лангас, П. Львов (рядовой), М. С. Лунин (в 1818 г. — ротмистр), В. Ф. Малиновский, Н. М. Муравьев (на 1816 — подпоручик, ас 1818 г. — поручик, с июля 1825 -капитан), И. Наумов (надв. сов-к), Г. А. Перетц, П. Пестель (с 1821 г. -полковник) — В. Полетика, Е. К. Сивере, В. Симонов (канцелярист7), С. Ушаков, П. Хавский, С. Хапылев, М. Чулков (секретарь Сената), В. И. Штейнгель, Ю. Янушевич (разжалован в солдаты8);

3) университетские профессора, учителя губернских училищ и гимназий: К. И. Арсеньев, М. Балугьянский, А. Галич, К. Герман, Н. И. Греч (старший учитель в училище Св. Петра), И. Кайданов, М. Т. Каченовский,.

B. Г. Кукольник, А. П. Куницын, И. Нейман, Г. Терлаич, Л. Цветаев, X. Шлецер, Ф. Шмальц, Р. Тимковский, Г. П. Успенский;

4) писатели и общественные деятели: А. Н. Радищев, Н. М. Карамзин, А. Косинский, И. Г. Бутовский, П. Свиньин, К. И. Арнольд, А. Ф. Бестужев, Л. Давыдовский, И. П. Елагин, И. Д. Ертов, Т. С. Мальгин, А. Ремезов,.

C. П. Жихарев, А. А. Нартов, А. Ф. Малиновский, Н. М. Яновский;

5) военнослужащие и гражданские чиновники, вышедшие в отставку: М.А.Дмитриев-Мамонов (с 1816 г. — в отставке) — П. Г. Каховский (в 1821 г. уволен по болезни в отставку), отставной майор Орлов9- отставной гвардии поручик П. Рословцев, отставной вахмистр лейб-гвардии полка Д. Салтыков, И. Д. Якушкин (капитан, с 1818 г. в отставке).

5 РГИА. Ф. 1147. Оп. 1. Д. 295.

6 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Ед. хр. 33.

7 См.: ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Ед. хр. 58.

8 См.: ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Ед. хр. 95.

9 см.: РГИА. Ф. 1147. Оп. 1 Д. 295.

6) выпускники гимназий, воспитанники университетских пансионов, студенты университетов, публичные выступления и сочинения которых были опубликованы в российских журналах первой четверти XIX в.10.

Предмет исследования — использование образованными российскими подданными понятий «государство», «закон», «конституция», «гражданин», «гражданские права», «свобода», «рабство», «собственность», «революция», «просвещение» для выражения своей позиции по наиболее актуальным социально-экономическим и политическим проблемам, а также для обоснования практических действий.

При формировании комплекса исследуемых социально-политических понятий использовались следующие критерии отбора: 1) концептуальная «нагруженность» каждого понятия. Все исследуемые понятия были системообразующими категориями при формулировке принципов свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона, конституционного правления и сословного представительства в переведенных на русский язык в первой четверти XIX в. работах известных европейских авторов- 2) общеизвестность и многократность употребления понятия в текстах источников различной видовой принадлежности- 3) понятие должно быть элементом системы понятий, используемой для описания окружающей социально-политической реальности и решения наиболее актуальных экономических и социально-политических проблем. Наличие логических и ассоциативных взаимосвязей, возникавших при употреблении таких понятий в экономическом и социально-политическом контекстах, позволяет обозначить их термином «основные социально-политические понятия», т.к. все они использовались современниками как при описании исторического опыта, так и в процессе осмысления возможных перспектив развития общества в будущем.

Содержательно понятия «государство», «закон», «конституция», «гражданин», «гражданские права», «свобода», «рабство», «собственность»,.

10 Как правило, при публикации фамилия автора не указывалась или использовались псевдонимы и условные сокращения, идентифицировать которые с конкретным человеком не удалось. революция", «просвещение» были тесно взаимосвязаны и достаточно часто употреблялись в рамках социально-политического и экономического дискурсов на страницах российских газет и журналов, учебных пособий и научных трактатов, в мемуарах и личной переписке, законодательстве и материалах официального делопроизводства. Многократность их использования позволяет определить противоположные трактовки европейских принципов в источниках различной видовой принадлежности. При этом, в полном соответствии с принятыми в рамках современной «истории понятий» подходами11, перед исследователем не стоит задача регистрации всех возможных случаев.

10 употребления понятия. В настоящей работе сравнительному анализу подвергаются только те тексты, которые отражают позиции современников по наиболее важным экономическим и социально-политическим проблемам. С начала XIX в. в ряду таких проблем современники называли необходимость интенсификации российской экономики, упорядочения системы законодательства и отмены «рабства» крестьян, а также повышения эффективности системы государственного управления.

Все вышеизложенное определяет цель данного исследования — определить особенности понимания образованными российскими под данными европейских принципов свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона, равенства гражданских прав, конституционного правления и создания выборных органов сословного представительства в России первой четверти XIX в.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— выявить содержание, положительные и отрицательные контексты употребления основных социально-политических понятий в текстах российских авторов и законодательстве последней трети XVIII — нач. XIX вв.;

• ' 11 Основные методологические установки современной «истории понятий», как одного из направлений в современной историографии, изложены в § 2 первой главы диссертации.

12 Рощин Е. История понятий: новый старый подход общественных наук // Политическая наука. 2009. № 4. С. 52−53.

— сопоставить значения социально-политических понятий в текстах российских авторов с заимствованными из работ европейских мыслителей либеральными принципами;

— определить взаимосвязь и содержание понятий «свобода» и «собственность» в рамках дискуссий о факторах и приемлемых инструментах интенсификации российской экономики;

— установить соотношение понятий «государство», «закон», «гражданин» и «гражданские права» в контексте решения проблемы модернизации российского законодательства;

— выявить различные трактовки понятий «свобода», «рабство», «собственность» и их влияние на выработку стратегии и тактики отмены крепостного права;

— провести анализ смысловых взаимосвязей понятий «конституция», «революция» и «просвещение», используемых современниками для описания перспектив политического развития страны;

— сопоставить провозглашаемые в работах европейских авторов принципы с нормами российского законодательства;

— сравнить содержание предписываемых действовавшим, российским законодательством моделей поведения и идейную направленность практических действий, необходимость которых обосновывалась с помощью основных социально-политических понятий.

Территориальные границы исследования охватывают центральные, северозападные и западные губернии Российской империи. Такая пространственная локализация исследования обусловлена рядом факторов: во-первых, на данной территории существовала относительно развитая сеть средних учебных заведений и университетов, что оказывало влияние на уровень образованности населенияво-вторых, на территории указанных регионов издавались и имели широкое распространение анализируемые в работе общественно-политические журналыв-третьих, именно жители центральных, северо-западных и западных губерний проявляли наибольшую активность в составлении проектов, записок, мнений и т. п. текстов.

Хронологические рамки исследования — первая четверть XIX в. — охватывают период активного проникновения в Россию европейских социально-политических и экономических теорий, провозглашавших необходимость реализации принципов свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона, равенства гражданских прав, установления конституции и создания выборных органов сословного представительства. При этом, в связи с тем, что все исследуемые социально-политические понятия не были новыми в лексиконе образованного российского подданного и имели исторически сложившиеся значения и контексты употребления, которые оказывали непосредственное влияние на характер усвоения европейских принципов, в работе анализируются тексты российских и зарубежных авторов последней трети XVIII в.

Именно в это время в России появляются не только оригинальные, но и переведенные на русский язык издания сочинений Д’Аламбера, И. Бентама, М. Вольтера, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Д. Дидро, Ш. Монтескье, А. Смита, Ж.-С. Сисмонди, Ж.-Б. Сэя, Г. Рейналя, Ж. Ж. Руссо, А. Ферпосона, и др. европейских авторов13. Издание русскоязычных текстов европейских авторов было важным фактором, способствовавшим корректировке и дополнению социально-политического лексикона, т.к. в процессе перевода нередко возникала необходимость адекватной замены иностранных слов, не имевших аналогов в русском языке, или объяснения ранее известных понятий, но в непривычном для российских читателей значении14. Таким образом, постепенно происходило усложнение понятийного аппарата,.

13 См. подробнее о переводных изданиях работ иностранных авторов: Баренбаум И. Е. Французская переводная книга в русских переводах (2-я половина XVIII века) // Страницы Российской истории. Межвузовский сборник к 60-летию со дня рождения проф. Г. А. Тишкина — М., 2001. С. 388−428.

14 См.: Плавинская Н. Ю. Как переводили Монтескье в России? // Европейское Просвещение и цивилизация России. М., 2004. С. 281−286- ШирлеИ. Учение о духе и характере народов в русской культуре XVIII века // «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе»: к проблеме адаптации западных идей и практик в российской империи. М., 2008. С. 122. сопровождавшееся как появлением неологизмов, так и формированием новых смысловых оттенков уже известных ранее социально-политических понятий.

Одновременно с изданием работ европейских авторов важнейшими факторами, оказывавшими непосредственное влияние на процесс адаптации европейских принципов в России, был целый ряд как внутри, так и внешнеполитических обстоятельств. Информационные сообщения о событиях и негативных последствиях Французской революции, участие России в антинаполеоновской коалиции, заключение Тильзитского мирного договора и присоединение к континентальной блокаде Англии, Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии — все это было внешним фоном для восприятия европейских идей в России и сформировало противоречивое отношение к зарубежному опыту. С одной стороны, признавалось, что сложившаяся в развитых странах Европы и США система социально-экономических отношений, а также законодательное закрепление основных прав и свобод граждан, обусловили интенсивное развитие экономики, науки, литературы и искусства. С другой стороны, политическая нестабильность и военные действия, охватившие практически все страны Европы, оценивались как следствие увлечения «ложными идеями». В такой трактовке европейские политические теории вызывали настоженное отношение образованной части российского общества.

Не менее важным было влияние внутриполитических факторов. Восшествие на престол императора Александра I, который неоднократно заявлял о приверженности принципам свободы личности, неприкосновенности частной собственности и верховенства закона, сформировало в российском обществе позитивные ожидания преобразований как в экономической, так и в социально-политической сфере. В первые годы правления императора 1.

Александра I по инициативе верховной власти была проведена министерская реформаиздан цензурный устав, в соответствии с которым значительно 5 расширялся круг вопросов разрешенных для обсуждения на страницах газет, журналов, учебных пособий и научно-популярных произведенийобъявлено о создании комиссии по обновлению и кодификации действовавшего российского законодательства, а также заявлено о целесообразности поиска приемлемого для всех заинтересованных сторон вариантов решения крепостного вопроса. В период с 1802 по 1820 гг. на страницах российских журналов размещались тексты конституции «Соединенных американских областей» и ряда европейских стран, а после дарования в 1815 г. конституции Царству Польскому, император публично заявил о намерении распространить аналогичный порядок управления на всю территорию Российской империи.

В условиях очевидного для современников технологического отставания российской экономики от развитых стран Европы и противоречивости положений действующего российского законодательства, дефицита государственного бюджета и роста инфляции, произвола местных чиновников и существования личной зависимости частновладельческих крестьян, декларативные заявления верховной власти о необходимости проведения реформ способствовали формированию в общественном сознании представлений о перспективах развития страны и активизации интереса к европейским социально-политическим и экономическим теориям. С этого времени, понятия «государство», «закон», «конституция», «гражданин», «гражданские права», «свобода», «рабство», «собственность», «революция» и «просвещение» становятся важным средством осмысления социальной действительности.

В повседневной коммуникативной практике российских подданных последней трети XVIII — первой четверти XIX в. процесс интеграции новых или корректировки уже известных ранее значений основных социально-политических проявился двояко. С одной стороны, все они были хорошо известны и имели исторически сложившиеся значения. В XVIII в. многие из них становятся важным инструментом идеологического воздействия со стороны государства15, которое использовало их в законодательных актах для.

15 См.: Марасинова Е. Н. Власть и общество в России XVIII века (проблемы понятийной истории) // Труды ин-та российской истории. Вып. 5. М., 2005. С. 90- Она же. Власть и личность: очерки русской истории XVIII века. М., 2008. С. 100−102. объяснения позиции верховной власти по самым различным вопросам, или напротив — запрещало и ограничивало их употребление в официальных текстах. С другой стороны, вне зависимости от транслируемых государством трактовок, российские подданные использовали указанные понятия в различных контекстах для выражения своего отношения к окружавшей их реальности и описания как личных целей, так и представлений о так называемом «общем благе».

С приходом к власти императора Александра I появляется возможность посредством различных газет, журналов, научно-публицистических трактатов, всеподданнейших прошений, докладов, записок и проектов обозначить отношение к европейским теоретическим схемам и высказать свои представления о причинах и способах решения наиболее актуальных социально-экономических проблем. Наряду с текстами, которые непосредственно были обращены к «читающей публике» или властным структурам, наиболее активные представители образованного российского общества составляли различные прокламации, воззвания, уставы и программы тайных обществ. Одновременно с этим основные социально-политические понятия употреблялись в различных формах повседневной коммуникативной практики: от составления судебных исков, прошений, отпускных писем и завещаний, личной и деловой переписки — до написания мемуаров и «сельских уставов» для крестьян.

Таким образом, ключевые для описания европейских принципов социально-политические понятия в первой четверти XIX в. имели исторически сложившиеся значения, и одновременно использовались как для описания возможных перспектив социально-экономического и политического развития страны, так и при обосновании российскими подданными своих практических действий. Учитывая данное обстоятельство, в настоящей работе последовательно сопоставлены три взаимосвязанных друг с другом «временных горизонта»: 1) «область опыта», представленная текстами последней трети XVIII в.- 2) «горизонт ожиданий», содержание которого было зафиксировано в разнообразных по стилю и функциональному назначению текстах, с помощью которых современники выражали свои представления о целях, стратегии и тактике решения наиболее актуальных социально-экономических и политических проблем- 3) «социально-коммуникативная практика», которая проявлялась в форме официальных решений власти и практических действий граждан, направленных на достижение ими как частных, так и публично декларируемых целей16.

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка условных сокращений, списка источников и литературы.

Заключение

.

В России на рубеже XVIII — XIX вв. происходило формирование системы социально-политических концептов Нового времени, элементами которой были понятия «государство», «закон», «свобода», «рабство», «собственность», «гражданин», «гражданские права», «просвещение», «конституция» и «революция». С их помощью современники выражали отношение к окружающей социальной действительности, обосновывали необходимость совершаемых ими практических действий, а также описывали возможные перспективы развития российской экономики и социально-политической системы. Все эти понятия не были абсолютно новыми в лексиконе образованного российского подданного последней трети XVIII в. и достаточно часто использовались в различных, как правило, неполитических контекстах. Процесс корректировки значений, формирования новых смысловых оттенков, логических и ассоциативных связей между указанными понятиями начался в, первые годы правления императора Александра I. Важными факторами, оказывавшими решающее воздействие на результаты данного процесса, было знакомство российской читающей публики с произведениями европейских правоведов и экономистов, неоднократно воспроизводившимися в периодической печати и учебной литературе декларативными заявлениями Екатерины II и Александра I о приверженности принципам личной свободы, верховенства закона и неприкосновенности собственности, а также установленные государством нормы и правила поведения, зафиксированные в форме манифестов, указов, уставов, рескриптов и судебных решений по частным делам. Все это, в совокупности с осознанием необходимости интенсификации российской экономики, совершенствования российского законодательства, решения крепостной проблемы и повышения эффективности системы государственного управления, оказало влияние на процесс адаптации в России европейских принципов.

Проведенный анализ различных вариантов использования основных социально-политических понятий в текстах российских авторов позволил выявить ряд характерных особенностей понимания представителями образованной части российского общества европейских принципов свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона, равенства гражданских прав, конституционного правления и сословного представительства.

Системообразующий для европейской либеральной модели общественного устройства принцип свободы личности в России воспроизводился в различных текстах на экономические темы. Признавая «свободу личности» важнейшим фактором развития отечественной экономики, российские авторы отождествляли её с возможностью индивида проявлять инициативу в процессе осуществления торгово-промышленной деятельности и писали о необходимости упразднения мелочной регламентации со стороны государства. При этом «свобода» рассматривалась не как основополагающий принцип, которым должен руководствоваться российский подданный, а как эффективный инструмент стимулирования экономического развития в руках правительства. В такой трактовке одной из главных задач государства по реализации принципа свободы экономической деятельности объявлялось установление различных правовых норм, способствовавших, с одной стороны, повышению экономической активности граждан, а с другой — минимизации конкуренции между различными сословными и внутрисословными группами. Такая двойственная политика должна была бы одновременно способствовать развитию отечественной экономики и обеспечить сохранение «духовного единства» российских подданных. Подобного рода логика прослеживается в различных обращениях купцов, крестьян и дворян, в которых представители каждой из перечисленных сословных групп просили даровать им дополнительные привилегии, но при этом установить более строгие ограничения аналогичных прав для других участников экономических отношений.

Смещение смысловых акцентов принципа свободы личности происходило и в процессе поиска приемлемых для всех заинтересованных сторон вариантов решения крепостного вопроса. В полном соответствии с европейской трактовкой принципа свободы личности, «свобода» противопоставлялась «рабству» как положению, при котором индивид лишен всех гражданских прав и вынужден беспрекословно подчиняться приказам другого человека. При этом признавалось, что «рабство» неизбежно ведет к «падению нравов» как крепостных крестьян, так и «жестоких помещиков». В данном контексте решение крепостного вопроса представлялось возможным только в том случае, если рассматривать проблему одновременно в морально-этической и экономической плоскостях.

Во-первых, достаточно часто звучало утверждение о том, что государство должно было реализовать комплекс мер, направленных на повышение уровня «просвещения» крестьян и мелкопоместных дворян, которые чаще других проявляли жестокость в отношении к крепостным людям. С этих позиций словосочетание «степень просвещения», подразумевавшее соблюдение человеком норм христианской морали, наличие у него способности к самообладанию и стремления к познанию окружающего мира, было ключевым критерием для определения «готовности» или неподготовленности к ликвидации «рабства» в России. Нередко неадекватная самооценка дворянина уровня «просвещенности» представителей своего сословия и внешняя оценка «степени просвещения» крестьян, приводили к тому, что с помощью понятия «просвещение» современники могли выражать как надежды, так и тревоги, возникавшие в связи с перспективой предоставления крепостным людям «личной свободы».

Во-вторых, предоставление крестьянину «свободы» отождествлялось с «дарованием» ему права перехода на земли другого помещика с последующим заключением договора между ним и землевладельцем. В такой трактовке освобождение не означало наделения крестьян землей, но предполагало появление у них, по аналогии с представителями других сословий, права приобретения недвижимой собственности. Одновременно с этим подчеркивалось, что освобождение крестьян неизбежно приведет к снижению стоимости дворянских имений, а следовательно свобода для крестьян может и должна сопровождаться адекватной денежной компенсацией собственнику земли. Таким образом, на уровне теоретических рассуждений «свобода» и для помещика, и для крестьянина была тесно связана с «собственностью», «просвещением» и активной позицией «государства».

Двойственность в трактовках принципа свободы личности отчетливо просматривается и в сфере практических действий. С одной стороны, написание различных проектов «улучшения быта» крестьян и отмены крепостного права, освобождение крестьян в соответствии с указом от 20 февраля 1803 г., составление завещаний, предписывавших наследникам даровать крестьянам свободу — все эти действия рассматривались как способ личного участия в реализации принципа свободы личности в России. С другой стороны, многие представители образованной части российского общества придерживались прямо противоположной по своей идейной направленности-модели поведения: оспаривали правомерность освобождения крестьян по завещанию или договору после смерти помещика, незаконно перепродавали крестьян лицам недворянского происхождения «в учение» или «услужение» по «верющим письмам».

Разнонаправленность действий, необходимость совершения которых обосновывалась с помощью понятий «свобода» и «рабство», прослеживается и при сравнении текстов различных воззваний, прокламаций и программных документов тайных обществ. Во всех подобных случаях понятия «свобода» и «рабство» придавали тексту яркую эмоциональную окрашенность и должны были, с позиции их авторов, способствовать привлечению новых сторонников и активной деятельности членов тайных обществ. Особенно отчетливо такая целевая установка заметна при анализе текстов, авторы которых использовали концепты «свобода» и «рабство» для прикрытия противоправных действий, совершаемых с целью личного материального обогащения.

Своеобразие восприятия европейского принципа неприкосновенности частной собственности в России было обусловлено противоречиями между декларациями и практическими действиями государства. Издание «Устава о банкротах», заявления верховной власти о необходимости законодательного закрепления права собственности, указ от 12 декабря 1801 г. — все это происходило на фоне многочисленных рескриптов, указов и положений, устанавливавших для каждой сословной, а нередко и внутрисловной группы, особый порядок наследования и купли-продажи недвижимого имущества. На практике отсутствие общего для всех российских подданных законодательства означало условность права собственности и возможность утраты имущества как вследствие экономических причин, так и по различным политическим мотивам.

В сложившихся обстоятельствах представители образованной части российского общества считали, что одним из важнейших направлений деятельности правительства должно было быть законодательное закрепление принципа неприкосновенности частной собственности. Данная мера, по мысли современников, способствовала бы развитию не только экономики, но и повышению уровня «просвещения граждан». С этих позиций право частной собственности как в учебных и публицистических произведениях, так и в текстах различных записок, проектов и программных документов тайных обществ было объявлено «священным и неприкосновенным», а его законодательное закрепление преподносилось в качестве важнейшего атрибута «просвещенного общества».

Однако признание принципа неприкосновенности частной собственности не означало противопоставления интересов индивида и государства, напротиводновременно с декларацией необходимости законодательной защиты частных собственников российские авторы признавали возможность утраты имущества гражданами по инициативе государства в случае, если эта мера была необходима для достижения «общего блага» и сопровождалась «справедливой» денежной компенсацией. Подобная двойственность проявлялась и в нечеткости позиций по вопросу о том, следовало ли законодательно установить общий для всех порядок компенсации потерь собственникам, или во всех подобных случаях единственным арбитром в имущественных спорах между отдельными гражданами и государством должен быть российский император. По-разному отвечая на этот вопрос, российские подданные на практике стремились преодолеть условность права собственности всеми доступными способами. Одни из них обращались с прошениями о защите своего имущества от посягательств как частных лиц, так и чиновников в различные «присутственные места», Сенат и Государственный Совет, а другие, используя пробелы в действовавшем законодательстве, пытались приобрести «недозволенные» для их сословия «права и преимущества». Ярким примером такого рода попыток являются случаи незаконного присвоения лицами недворянского происхождения права собственности на населенные земли и крепостных крестьян.

Адаптация в России либерального принципа верховенства закона и равенства гражданских прав сопровождалась корректировкой ранее существовавших и появлением новых логических взаимосвязей между понятиями «закон», «государство», «гражданин», «гражданские права» и «просвещение». Общим итогом такой корректировки было формирование внутренне непротиворечивой системы аргументов, позволявших совместить декларируемые в работах европейских авторов идеальные принципы и российскую действительность, характерной особенностью которой было наличие многоуровневой социальной дифференциации общества.

В текстах российских авторов практически без изменений воспроизводились общие утверждения о важности соблюдения принципов верховенства закона, системности, «ясности слога», публичности, презумпции невиновности, соразмерности преступления и наказания. Все они не противоречили сложившимся еще в царствование императрицы Екатерины II представлениям о законе как инструменте управления и воспитания, с помощью которого государство обеспечивало «общую безопасность граждан». Новое в понимании того, как должны выстраиваться взаимоотношения отдельных членов общества и государства, было связано с включением в смысловое поле понятий «закон» и «государство» концептов «гражданин» и «гражданские права»: с этого времени «гражданин» — это не просто житель города или страны, обладающий определенными морально-нравственными качествами, но и субъект права, который в соответствии с установленными государством законами мог быть наделен правами и обязанностями.

Принимая на уровне теоретических рассуждений тезис о наличии у каждого свободного человека определенного набора «гражданских прав» и свобод, представители образованной части российского общества неоднократно подчеркивали, что их содержание и объем не могли быть одинаковыми как в различных странах, так и внутри одной страны. Аргументом, подтверждавшим справедливость этого утверждения, служил тезис о существовании тесной взаимосвязи между содержанием законов и уровнем «просвещения» народа. Неравномерность «степени просвещения» представителей различных сословий, существование экономических и культурных отличий в развитии окраинных территорий Российской империи — все это было достаточным основанием для-дифференциации не только гражданских прав, но и так называемых «политических прав» в зависимости от наличия у человека определенных, морально-нравственных качеств. При этом особо подчеркивалось, что единственным субъектом, способным оценить характер «просвещения» различных сословных и внутрисословных групп является «государство», а следовательно, именно оно должно осуществить дифференциацию гражданских прав. В такой трактовке инициатива наделения гражданскими правами может исходить только от верховной власти, а не по желанию самих граждан. Таким образом обязательным условием необходимым для реализации «гражданских прав» было признано существование сильного и «благоустроенного государства».

В тесной взаимосвязи с указанными особенностями понимания принципа свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона и равенства гражданских прав, происходило осмысление образованными российскими подданными принципа конституционного правления. Сложность формирования внутренне непротиворечивого представления о целесообразности установления в России конституции была обусловлена существованием множества как позитивных, так и негативных коннотаций самого понятия «конституция».

На рубеже ХУШ-Х1Х в. ответной реакцией на информацию о положении во Франции стало формирование негативной ассоциативной и логической связи конституции с революцией, которая в текстах российских авторов противопоставлялась «естественному» развитию общества, нормам религии, морали и права. В сознании представителя образованного российского подданного массовое кровопролитие, отсутствие действенного механизма исполнения законов, падение нравов и рост преступности — все эти признаки «войны революционной» предшествовали учреждению конституции в Европе. Учитывая это обстоятельство, даже сторонники радикальных методов преобразования российской действительности не желали повторения опыта европейских революций в России. Для них «революция» была не целью, а всего. лишь инструментом достижения «общего блага», одним из проявлений которого должно было стать юридическое закрепление «гражданских» и «политических прав» российских подданных посредством провозглашения «конституции». При этом подчеркивалось, что достижение подобной цели возможно только при условии существования сильного государства, способного в переходный период сохранить социальный мир, а в дальнейшемгарантировать гражданам личную свободу и безопасность, обеспечить неприкосновенность частной собственности и установить «справедливые коренные законы».

Постепенное смягчение негативного подтекста происходило посредством отождествления «конституции» с «уставом» или «собранием коренных законов». Использование словосочетания «коренной закон» было не просто способом избежать возможных ассоциаций с революционными событиями в странах Европы, но позволяло подчеркнуть принципиально важное качество предполагаемой российской «конституции»: основные ее положения должны были быть органично связаны с исторически сложившимся, проверенным временем и опытом многих поколений комплексом юридических норм, отдельные элементы которого могли корректироваться по инициативе верховной власти. В таком прочтении конституция — не конечная цель политического развития, а эффективный инструмент, с помощью которого возможно было решение целого ряда актуальных для всего общества проблем.

Законодательное закрепление в «коренном законе» принципа верховенства закона, свободы личности и неприкосновенности собственности способствовало бы ликвидации взяточничества, произвола местных чиновников, создавало бы благоприятные условия для развития российской экономики, а главное — позволило бы повысить эффективность системы государственного управления. Предполагалось, что дарованная по инициативе верховной власти конституция должна была упорядочить взаимоотношения между различными управленческими структурами, ускорить оперативность исполнения распоряжений правительства и снизить вероятность принятия, ошибочных решений посредством органичного сочетания принципов «коллегиальности» и «единоначалия».

Не менее важным позитивным следствием учреждения в России конституции считалось создание действенного механизма общественной поддержки и помощи монарху. В идеале такой механизм должен был укрепить взаимосвязь между императором и просвещенной частью общества посредством законодательного закрепления процедуры согласования позиций всех заинтересованных сторон при решении наиболее важных социально-экономических вопросов. В данном контексте принципиально важным было не ограничение власти монарха, а существование постоянно действующих каналов передачи информации, позволявших своевременно координировать и корректировать действия власти в зависимости от изменений общественных настроений. Именно такая модель взаимодействия общества и верховной власти представлялась наиболее оптимальной и неоднократно воспроизводилась в текстах, авторы которых размышляли о возможной перспективе создания в России органов сословного представительства.

Рассматривая европейский принцип сословного представительства в качестве теоретической основы для создания в России механизма помощи императору, практически все авторы конституционных проектов главным вопросом, который необходимо было решить в первоочередном порядке, считали вопрос о том, какими качествами должны обладать претенденты на роль «помощников» верховной власти. Ориентируясь на известные им европейские процедуры отбора народных представителей, они, чаще всего, воспроизводили норму, в соответствии с которой как пассивное, так и активное избирательное право должно было быть ограничено возрастным и имущественным цензом. Однако при внешнем сходстве критериев отбора обоснование необходимости их установления несколько отличалось от европейских аналогов: ключевым понятием, используемым для доказательства целесообразности установления имущественного и возрастного ценза было понятие «просвещение». И возраст, и обладание собственностью рассматривались в качестве важных факторов, формировавших у человека чувство «уважения закона» и способность к всестороннему анализу ближайших и отдаленных последствий своих действий. Все эти качества, наряду с нормами христианской морали, были элементами сложносоставного комплекса признаков «просвещенного гражданина», который помимо общих для всех российских подданных «гражданских прав» мог быть наделен еще и «политическими правами».

По аналогии с установленной действующим законодательством дифференциацией «прав», «привилегий» и обязанностей, «политические права» могли быть дарованы лишь наиболее «просвещенной» части российских подданных. Очевидные для современников отличия в «степени просвещения» различных сословных и внутрисословных групп использовались в качестве главного аргумента против привлечения широких слоев населения к законосовещательной или законодательной деятельности. При этом подчеркивалось, что единственным субъектом, способным адекватно определить «степень просвещения» представителей той или иной социальных страты, может и должно быть государство. Таким образом принцип выборности, также как принцип конституционного правления в целом, воспринимался лишь в качестве инструмента повышения эффективности системы государственного управления, решение об использовании которого может быть принято только по инициативе российского императора.

Важным следствием такого инструменталистского подхода было признание невозможности существования универсальной «конституции» для всех стран мира. Определенное сходство считалось допустимым лишь во внутренней структуре «коренного закона», но содержание конкретных юридических норм должно было соответствовать особенностям экономического, политического и культурного развития каждой страны. Без учета этих особенностей любая, даже самая совершенная конституция, по мнению современников, могла превратиться в «пустую формальность». Применительно к Российской Империи обязательными условиями, без учета которых провозглашение «конституции» было бы преждевременным, российские авторы, чаще всего, называли наличие доверительных отношений между подданными и монархом, а также высокий уровень «просвещения» народа.

В общем виде, все указанные выше европейские принципы были существенно скорректированы в результате сложного сочетания известных ранее значений основных социально-политических понятий с повседневно окружавшей образованного российского подданного социальной действительностью и теоретическими постулатами либеральных мыслителей. В условиях незавершенности процесса формирования политических идеологий как в Европе, так и в России произошло синкретичное переплетение разнонаправленных идейных установок, что нашло свое отражение в расстановке смысловых акцентов при использовании ключевых социально-политических понятий в текстах законодательных актов, учебных пособий, публицистических статей, различных проектов преобразований, а также при обосновании отдельными индивидами своих практических действий.

На уровне теоретических рассуждений системообразующими понятиями, с помощью которых чаще всего происходила корректировка либеральных идей в России, стали понятия «государство», «закон» и «просвещение». В различных сочетаниях они использовались при обосновании необходимости учитывать множество обстоятельств, отражавших принципиально важные, с позиции современников, отличия социально-экономического, культурного и политического развития Российской империи в сравнении с развитыми странами Европы. Акцентирование внимания на этих «особых обстоятельствах» происходило на фоне заявлений о приверженности принципам личной свободы, неприкосновенности собственности, верховенства закона, признания необходимости законодательного закрепления гражданских прав и установления конституции. В результате даже в текстах наиболее последовательных приверженцев либеральных ценностей сознательно допускалось множеством «оговорок», общий смысл которых сводился к утверждению, что реализация европейских идеалов в России возможна только при условии существования сильного государства, способного установить справедливые законы, а также наличия у верховной власти и представителей образованной части российского общества обоюдного желания способствовать скорейшему «просвещению» народа. Синкретизм политического сознания российских подданных проявлялся и на уровне практических действий: понятия свобода, закон, собственность, конституция, просвещение, рабство могли использоваться как при обосновании действий, направленных на преодоление условности права собственности и свободы экономической деятельности, так и для прикрытия прямо противоположных либеральным ценностям действий. Все это во многом обусловливало непоследовательность действий правительства, а также оказывало заметное влияние на дальнейшее развитие российской общественно-политической мысли.

Список условных сокращений.

Архив ГС — Архив Государственного Совета Архив ГХ — Архив государственного хозяйства Архив ист. и полит. — Архив исторический и политический ВЕ — Вестник Европы.

ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации.

ДЖ — Дух Журналов.

ОЗ — Отечественные записки.

ПСЗ — Полное собрание законов российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. РВ — Русский вестник.

РГИА — Российский государственный исторический архив.

СО — Сын Отечества.

СПбж — Санктпетербургский журнал.

Стат. журнал — Статистический журнал.

Тр. ВЭО — Труды Вольного экономического общества.

ЧИОИДР — Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные материалы I. Российский государственный исторический архив (РГИА)
  2. Ф. 777.0п. 1.Д. 288. Ф. 777. On. 1. Д. 108
  3. Фонд 1147 Непременный (Государственный) Совет. 18. РГИА. Ф. 1147.0п. 1. Д. 295.
  4. Фонд 1149. -Департамент Законов Государственного Совета.
  5. РГИА. Ф. 1149. Оп. 1,1820, Д. 10.
  6. РГИА. Ф. 1149. Оп. 1. Д. 10.
  7. РГИА. Ф. 1149. Оп. 1. Т. I, 1819. Д. 30.
  8. Фонд 1151 Департамент гражданских и духовных дел Государственного Совета.
  9. РГИА.Ф. 1151.0п. 1, 1810. Д. 136.
  10. РГИА. Ф. 1151. Оп. 1,1812. Д. 83.
  11. РГИА.Ф. 1151. Оп. 1,1812. Д. 103.
  12. Фонд 1152 -Департамент государственной экономии Государственного Совета.
  13. РГИА. Ф. 1152. Оп. 1. Т. I, 1811. Д. 140.
  14. Фонд 1154 Временный департамент Государственного Совета.
  15. РГИА. Ф. 1154. Оп. 1. Т. XVI, 1817. Д. 2.
  16. Фонд 1164 Особый комитет председателей Государственного Совета. (1810−1811).
  17. РГИА. Ф. 1164. Оп. 1. Т. XVI, 1811. Д. 9−10. Ч. VI.
  18. РГИА.Ф. 1164.0п. 1. 1811. Д. 910. Ч. VIII.
  19. РГИА. Ф. 1164. Оп. 1. Т. XVI, 1811. Д. 9−10. Ч. XXIII.
  20. Фонд 1166 Особый комитет председателей Государственного Совета {1823−1826).
  21. РГИА. Ф. 1166. Оп. 1. Т. XVI. Д. 2.
  22. Фонд 1167 Комитет 6 декабря 1826 года.
  23. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI. Д. 133.
  24. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI, 1826. Д. 14.
  25. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI, 1826. Д. 18/14.
  26. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI, 1826. Д. 34.
  27. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI, 1826. Д. 38.
  28. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI, 1826. Д. 50.
  29. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI. Д. 170.
  30. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI. Д. 52/48.
  31. РГИА. Ф. 1167. Оп. 1. Т. XVI. Д. 65 а.
  32. Фонд 1250-Дела и бумаги председателей и членов Государственного Совета (коллекция).
  33. РГИА. Ф. 1250. Оп. 1. Д. 18.
  34. Фонд 1286 —Департамент полиции исполнительной МВД.
  35. РГИА. Ф. 1286. Оп. 54, 1809. Д. 92.1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)
  36. Фонд 48 — Следственная комиссия и Верховный уголовный суд по делу декабристов.
  37. ГАРФ. Ф. 48.Оп. 1. Ед. хр. 10.
  38. ГАРФ. Ф. 48. Оп. 1. Ед. хр. 11.
  39. ГАРФ. Ф. 48. Оп. 1. Ед. хр. 15.
  40. Фонд 109 III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Секретный архив.
  41. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 1 с/а. Ед. хр. 2.
  42. Фонд 109 III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии.
  43. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Ед. хр. 58.
  44. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 229. Ед. хр. 33.
  45. Фонд 679 Император Александр I.
  46. ГАРФ. Ф. 679. Оп. 1. Ед. хр. 15.
  47. ГАРФ. Ф. 679. Оп. 1. Ед. хр. 62.
  48. ГАРФ. Ф. 679. Оп. 1. Ед. хр. 100.
  49. Фонд 1165 — Особенная канцелярия Министерства внутренних дел.
  50. ГАРФ. Ф. 1165.0п. 1. Ед. хр. 7.
  51. ГАРФ. Ф. 1165. Он. 1. Ед. хр. 25.
  52. ГАРФ. Ф. 1165. Он. 1. Ед. хр. 84.
  53. ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Ед. хр. 93.
  54. ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Ед. хр. 95.
  55. ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Ед. хр. 271.
  56. ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Ед. хр. 483.
  57. ГАРФ. Ф. 1165. Оп. 1. Ед. хр. 486.
  58. Фонд 1717 Собственная канцелярия шефа жандармов А. Х. Бенкендорфа (1805−1843).
  59. ГАРФ. Ф. 1717.0п. 1. Ед. хр. 130.
  60. Фонд 1769 — Коллекция документальных материалов учреждений в Царстве Польском.
  61. ГАРФ. Ф. 1769. Оп. 2. Ед. хр. 7.1. Законодательные акты
  62. Полное собрание законов российской империи, с 1649 года. СПб., 1830.1. ПСЗ. Т. ХУ1-ХХ1У:
  63. ПСЗ. Т. XVI, 1763. № 11.880. С. 313−316.
  64. ПСЗ. Т. XVII, 1765. № 12.311. С. 10.
  65. ПСЗ. Т. XVIII, 1767. № 12.897. С. 130−131.
  66. ПСЗ. Т. XVIII, 1767. № 12.949. С.192−280.
  67. ПСЗ. Т. XVIII, 1767. № 12.950. С. 281−283.
  68. ПСЗ. Т. XVIII, 1767. № 12.957. С. 290−320.
  69. ПСЗ. Т. XIX, 1772. № 13.909. С. 631−635.
  70. ПСЗ. Т. XIX, 1773. № 14.049. С. 843−845.
  71. ПСЗ. Т. XX, 1775. № 14.275. С. 82−86.
  72. ПСЗ. Т. XXI, 1781. № 15.198. С. 211.
  73. ПСЗ. Т. XXI, 1782. № 15.447. С. 613−615.
  74. ПСЗ. Т. XXI, 1782. № 15.518. С. 676.
  75. ПСЗ. Т. XXI, 1783. № 15.853. С. 1025.
  76. ПСЗ. Т. XXII, 1785. № 16.187. С. 344−358.
  77. ПСЗ. Т. XXII, 1785. № 16.188. С. 358−384.
  78. ПСЗ. Т. XXII, 1786. № 16.329. С. 534.
  79. ПСЗ. Т. XXII, 1786. № 16.421. С. 646−669.
  80. ПСЗ. Т. XXIII, 1793. № 17.101. С. 402−405.
  81. ПСЗ. Т. XXIV, 1797, № 17.809. С. 335−336.
  82. ПСЗ. Т. XXIV, 1797. № 17.879. С. 512−513.
  83. ПСЗ. T. XXIV, 1797. № 17.904. С. 524.
  84. ПСЗ. T. XXIV, 1797. № 17.906. С.525−569.
  85. ПСЗ. T. XXIV, 1797. № 17.909. С. 587.1. ПСЗ. T. XXVI
  86. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.807 С. 599.
  87. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.810 С. 601−602.1800. № 19.387. 1800. № 19.402 1800. № 19.546. 1800. № 19.692.1800. № 19.756.1801. № 19.779. 1801. № 19.783. 1801. № 19.790. 1801. № 19.791. 1801. № 19.801. 1801. № 19.803.
  88. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.811. С. 602.
  89. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.812. С. 603.
  90. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.813.
  91. С. 603−604. 101. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.814. С. 604.
  92. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.824. С. 608.
  93. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.904. С. 682−685.
  94. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 19.989. С. 759−760.
  95. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 20.011. С. 788−789.
  96. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 20.012.
  97. С. 789−791. 707. ПСЗ. T. XXVI, 1801. № 20.060. С. 852−853.1. ПСЗ. T. XXVII
  98. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.127. С.29−33.
  99. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.139. С. 39−40.
  100. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.217. С. 90.
  101. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.235.
  102. С. 107−108. 772. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.244. С.123−124.
  103. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.256. С. 135.
  104. ПСЗ. T. XXVII, 1802. № 20.266. С. 142.
  105. Ш. ПСЗ. T. XXVII С. 209−210.
  106. Ш. ПСЗ. T. XXVII С. 221−222.117. ПСЗ. T. XXVII С. 223−226.1. Ш. ПСЗ. T. XXVII С. 228.119. ПСЗ. T. XXVII С. 366.120. ПСЗ. T. XXVII С. 462−463.121. ПСЗ. T. XXVII С. 553−565.m псз. т. XXVII С. 610−620.123. ПСЗ. T. XXVII С.672−678.
  107. Ш. ПСЗ. T. XXVII С. 713−715.125. ПСЗ. T. XXVII С. 723.
  108. Ш. ПСЗ. T. XXVII С. 848−858.
  109. ПСЗ. T. XXVII С. 1071−1072.1802. № 20.352. 1802. № 20.372. 1802. № 20.374. 1802. № 20.381.1802. № 20.516.1803. № 20.620. 1803. № 20.727. 1803. № 20.765. 1803. № 20.801. 1803. № 20.823. 1803. № 20.838. 1803. № 20.905. 1803. № 21.086.
  110. ПСЗ. T. XXVIII Ш. ПСЗ. T. XXVIII, 1804. № 21.162. С. 100−137.
  111. ПСЗ. T. XXVIII, 1804. № 21.163. С. 137−140.
  112. ПСЗ. T. XXVIII, 1804. № 21.187. С. 160−173.
  113. ПСЗ. T. XXVIII, 1804. № 21.207. С. 202−210.
  114. ПСЗ. T. XXVIII С. 242−245.
  115. ПСЗ. T. XXVIII С. 270−281.134. ПСЗ. T. XXVIII С. 345.
  116. ПСЗ. T. XXVIII С. 439−444.
  117. Ш. ПСЗ. T. XXVIII С. 546−547.
  118. ПСЗ. T. XXVIII С. 570−589.
  119. ПСЗ. T. XXVIII С. 589−607.
  120. ПСЗ. T. XXVIII С. 607−626.140. ПСЗ. T. XXVIII С.626−647.
  121. UC3. T. XXVIII С. 731−737.
  122. ПСЗ. T. XXVIII С. 774−778.
  123. ПСЗ. T. XXVIII С. 891−892.
  124. ПСЗ. T. XXVIII С. 916−919.145. ПСЗ. T. XXVIII С.926−928.
  125. ПСЗ. T. XXVIII С.1147−1150.
  126. ПСЗ. T. XXIX 148. ПСЗ. T. XXIX, 1806. № 21.991. С. 12.
  127. ПСЗ. T. XXIX, 1806. № 22.219. С. 645−652.
  128. ПСЗ. T. XXIX, 1806. № 22.229. С. 672−673.
  129. ПСЗ. T. XXIX, 1806. № 22.289. С. 755.
  130. ПСЗ. T. XXIX, 1806. № 22.341. С. 804−807.
  131. ПСЗ. T. XXIX, 1807. № 22.418. С. 971−979.
  132. ПСЗ. T. XXIX, 1807. № 22.488. С. 1043.
  133. ПСЗ. T. XXIX, 1807. № 22.519. С.1171−1172.
  134. ПСЗ. T. XXIX, 1807. № 22.678. С. 1321.
  135. ПСЗ. T. XXIX, 1807. № 22.714. С. 1339−1340.1. ПСЗ. T. XXX
  136. ПСЗ. T. XXX, 1808. № 22.925. С. 151−152.
  137. ПСЗ. T. XXX, 1808. № 23.038. С. 275−276.
  138. ПСЗ. T. XXX, 1808. № 23.092. С. 325−326.
  139. ПСЗ. T. XXX, 1808. № 23.157. С. 432433.
  140. ПСЗ. T. XXX, 1808. № 23.240. С. 543−544.
  141. ПСЗ. T. XXX, 1808. № 23.317. С. 653−654.
  142. ПСЗ. T. XXX, 1809. № 23.806. С. 1107.
  143. ПСЗ. T. XXX, 1809. № 23.893. С. 1198.
  144. ПСЗ. T. XXX, 1809. № 23.942. С.1233−1243.
  145. ПСЗ. T. XXX, 1809. № 24.035. С. 1374.1. ПСЗ. T. XXXI
  146. ПСЗ. T. XXXI, 1810. № 24.158. С. 94−97.
  147. ПСЗ. T. XXXI, 1810. № 24.314. С. 304−305.
  148. ПСЗ. T. XXXI, 1810. № 24.325. С. 310−323.
  149. ПСЗ. T. XXXI, 1810. № 24.351. С. 353−354.
  150. ПСЗ. T. XXXI, 1811. № 24.525. С.553−555.
  151. ПСЗ. T. XXXI, 1811. № 24.547. С. 568−570.
  152. YIC3. T. XXXI, 1811. № 24.633. С. 649−653.
  153. ПСЗ. T. XXXI, 1811. № 24.821. С. 873−876.1. ПСЗ. T. XXXII
  154. ПСЗ. T. XXXII, 1812. № 24.992. С.181−193.
  155. ПСЗ. T. XXXII, 1812. № 25.255.
  156. С. 448−449. 775. ПСЗ. T. XXXII, 1812. № 25.302. С.490−493.
  157. ПСЗ. T. XXXII, 1813. № 25.359. С. 542−543.
  158. ПСЗ. T. XXXII, 1813. № 25.470. С. 649−653.
  159. ПСЗ. T. XXXII, 1814. № 25.594. С. 806−809.
  160. ПСЗ. T. XXXII, 1814. № 25.604. С.824−825.
  161. ПСЗ. T. XXXII, 1814. № 25.737. С.1090−1091.7Р&ПСЗ. T. XXXIV, 1817. № 27.024.
  162. С. 529−743. 199. ПСЗ. T. XXXIV, 1817. № 27.065. С. 779.1. ПСЗ. T. XXXIII
  163. ПСЗ. T. XXXIII, 1815. № 25.775. С. 19.
  164. ПСЗ. T. XXXIII, 1815. № 25.826. С. 71−78.
  165. UC3. T. XXXIII, 1815. № 25.856. С.143−147.
  166. ПСЗ. T. XXXIII, 1815. № 25.947. С. 283−289.
  167. Ш. ПСЗ. T. XXXIII, 1815. № 25.965. С. 303−305.
  168. ПСЗ. T. XXXIII, 1816. № 26.157. С. 518. 517−519.
  169. Т1СЗ. T. XXXIII, 1816. № 26.278. С. 670−728.
  170. ПСЗ. T. XXXIII, 1816. № 26.279. С. 728−849.
  171. ПСЗ. T. XXXIII, 1816. № 26.357. С. 938−943.
  172. ПСЗ. T. XXXIII, 1816. № 26.452. С. 1041−1042.
  173. ПСЗ. T. XXXIII, 1816. № 26.469. С.1056−1057.1. ПСЗ. T. XXXIV
  174. ПСЗ. T. XXXIV, 1817. № 26.752. С.119−123.
  175. ПСЗ. T. XXXIV, 1817. № 26.827. С. 239−256.
  176. ПСЗ. T. XXXIV, 1817. № 26.955. С. 440−441.1. ПСЗ. T. XXXV
  177. ПСЗ. T. XXXV, 1818. № 27.231. С. 68−69.
  178. ПСЗ. T. XXXV, 1818. № 27.378. С. 298−300.
  179. ПСЗ. T. XXXV, 1818. № 27.538. С. 569−571.
  180. ПСЗ. T. XXXV, 1818. № 27.572. С. 608−609.1. ПСЗ. T. XXXVI
  181. ПСЗ. T. XXXVI, 1819. Приложение к № 27.735. С. 542−723.
  182. ПСЗ. T. XXXVI, 1819. № 27.852. С. 240−241.
  183. ПСЗ. T. XXXVI, 1819. № 27.923. С. 337−338.
  184. ПСЗ. T. XXXVI, 1819. № 27.938. С. 350−352.
  185. ПСЗ. T. XXXVI, 1819. № 27.978. С. 375−376.1. ПСЗ. T. XXXVII
  186. ПСЗ. T. XXXVII, 1820. № 28.080. С. 6−8.
  187. ПСЗ. T. XXXVII, 1820. № 28.302. С. 254−283.2--.ПСЗ. T. XXXVII, 1820. № 28.358.
  188. С. 392−393. 212. ПСЗ. T. XXXVII, 1820. № 28.389. С. 420−423.
  189. ПСЗ. T. XXXVII С. 579−581.
  190. ПСЗ. T. XXXVII С. 635−638.
  191. ПСЗ. T. XXXVII С. 650−651.216. ПСЗ. T. XXXVII С.732−733.277. ПСЗ. T. XXXVII С. 796.
  192. ПСЗ. T. XXXVII С. 798−801.
  193. ПСЗ. T. XXXVII С. 881−883.220. ПСЗ. T. XXXVII С.918−927.227. ПСЗ. T. XXXVII С.928−929.
  194. ПСЗ. T. XXXVII С. 964−965.1821. № 28.537. 1821. № 28.569. 1821. № 28.577. 1821. № 28.646. 1821. № 28.715. 1821. № 28.721. 1821. № 28.778. 1821. № 28.814. 1821. № 28.817. 1821. № 28.843.1. ПСЗ. T. XXXVIII
  195. ПСЗ. T. XXXVIII, 1822. № 28.908. С. 52−53.
  196. ПСЗ. T. XXXVIII, С. 61−62.
  197. ПСЗ. T. XXXVIII, С. 146−153.
  198. ПСЗ. T. XXXVIII, С. 216−218.
  199. ПСЗ. T. XXXVIII, С. 579−580.
  200. ПСЗ. T. XXXVIII, С.621−622.
  201. ПСЗ. T. XXXVIII, С. 768−770.1822. № 28.917.1822. № 29.000.1822. № 29.056.1822. № 29.151.1822. № 29.192.1823. № 29.312.
  202. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.328. С. 794−796.
  203. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.391. С. 877−879.
  204. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.416. С. 906−908.
  205. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.456. С. 959−960.
  206. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.503. С. 1031−1033.
  207. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.560. С. 1138−1139.
  208. ПСЗ. T. XXXVIII, 1823. № 29.715. С.1342−1343.1. ПСЗ. T. XXXIX
  209. ПСЗ. T. XXXIX, 1824. № 29.762. С. 45.
  210. ПСЗ. T. XXXIX, 1824. № 29.797. С. 116−133.
  211. ПСЗ. T. XXXIX, 1824. № 29.948. С. 373−374.
  212. ПСЗ. T. XXXIX, 1824. № 29.960. С. 395.
  213. ПСЗ. T. XXXIX, 1824. № 30.040. С. 493−496.
  214. ПСЗ. T. XXXIX, 1824. № 30.115. С. 588−612.1. ПСЗ. T. XL
  215. ПСЗ. T. XL, 1825. № 30.236. С. 78−79.
  216. ПСЗ. T. XL, 1825. № 30.407. С. 355−356.
  217. ПСЗ. T. XL, 1825. № 30.422. С. 372−373.
  218. Словари и справочные издания
  219. Ф. Словарь юридический, или Свод российских узаконений по азбучному порядку. Тобольск: тип. В. Корнилова, 1791.
  220. Основания российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи, издаваемые комиссиею составления законов. Т. 1. СПб., 1821- Т. 2. СПб.: Тип. Комиссии составления законов, 1822.
  221. Полный всеобщий стряпчий или словарь, руководствующий к познанию практического гражданского делопроизводства. Ч. VI: П-Р. / Собр. С. Ушаковым. СПб.: тип. Внешней торговли, 1817.
  222. А. Ручная книга о правах и обязанностях тяжущихся по части делопроизводства апелляционным порядком. М., 1808.
  223. Словарь Академии Российской, по азбучному порядку расположенный. Ч. I.: А-Д. СПб., 1806- Ч. II.: Д-К. СПб., 1809- Ч. III.: К-Н. СПб., 1814- Ч. IV.: О-П. СПб., 1822- Ч. V.: П-С. СПб.: тип. Императорской Академии Наук, 1822.
  224. Словарь Академии Российской: Ч. И, от Г до 3. СПб., 1790- Ч. III, от 3 до М. СПб., 1792- 4. IV, отМ до Р. СПб., 1793- Ч. V, отР до Т. СПб.: тип. Императорской Академии Наук, 1794.
  225. Указатель российских законов, временных учреждений, суда и расправы 1 Изд. JI. Максимовичем. Ч. 1. М.: Тип. Кряжева и Мея, 1803. — 384 с.
  226. М. Словарь юридический, или Свод российских узаконений, временных учреждений суда и расправы. М, 1788.
  227. Н. Новый словотолкователь, расположенный по алфавиту. Ч. 2.: К-Н. СПб., 1804. Ч. 3.: О-Ф. СПб.: тип. Императорской Академии Наук, 1806.
  228. Адские выдумки французов к истреблению законных правителей и человечества // Русский вестник. 1813. № 10. С. 40−52.
  229. Альцибиад к Периклу // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 1, янв. С. 9−16.
  230. Американцы и англичане // Сын Отечества. 1814. Ч. XVII. № XLV. С. 284−287.
  231. АндреоссиА. Турецкая конституция // Дух журналов. 1818. Ч. 31, окт. С. 387−394.
  232. M. Статья теоретическая о разделении и обороте богатства // Статистический журнал, издаваемый Карлом Германом. 1808. Т.П. Ч. II. С. 1−76.
  233. И. О необходимости утверждать Законы на причинах. Из Бентама // Санктпетербургский журнал. 1804. № 6, июнь. С. 135.
  234. И. О пользе обнародования отчетов. Мысли взятые из Бентама // Санктпетербургский журнал. 1804. № 1.
  235. И. Сравнение Крестовых походов с священною бранию текущего столетия // Сын Отечества. 1822. Ч. 75. № I. С. 3−16.
  236. Важный самозванец во Франции (из французского журнала) // Вестник Европы. 1803. Ч. IX. № 11, июнь. С. 219−226.
  237. Великодушное пожертвование России самой собою для спасения человечества // Сын отечества. 1815. Ч. 23. № XXVII. С. 3−22.
  238. Взгляд на 1815 г. // Архив исторический и политический. СПб., 1816. С. 7−28.
  239. Взгляд на войну англичан с Ашантиями, и на состояние английский поселений по Золотому берегу // Сын Отечества. 1825. Ч. 102. № XV. С. 151−164.
  240. Взгляд на некоторые земли (из Берлинского журнала) // Сын Отечества. 1816. Ч. 31. № XXIX. С. 111−120.
  241. Взгляд на нынешнее состояние Европейских государств // Сын Отечества. 1814. Ч. 16. Кн. XXXV. С. 122−124.
  242. Взгляд на республику Соединенных Американских областей // Сын Отечества. 1814. Ч. 17. № XLV. С. 253−270.
  243. Взгляд на Северную и Южную Америку // Архив исторический и политический. СПб., 1816. С. 141−146.
  244. Взгляд на состояние мануфактур в России, и на законы к оным относящиеся с XVI столетия по 1814 год // Сын Отечества. 1822. Ч. 82. №L. С. 145−169- № LI. С. 193−206- № LII. С. 241−256.
  245. Влияние России и Франции // Сын Отечества. 1813. Ч. 6. № XXIV. С. 179−185.
  246. Воззвание к государям Германским из русского стана // Сын Отечества. 1813. Ч. 4. № XI. С. 195−205.
  247. Война в Испании // Сын Отечества. 1823. Ч. 86. № XXI. С. 39−44- № XXV. С. 233−237.
  248. Всеобщее обозрение // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 1, янв. С. 66−84.
  249. Выгоды свободной торговли // Архив государственного хозяйства. Ч. 1. 1816. С. 101.
  250. Где вольность, тут и рабство // Дух журналов. 1818. Ч. 26, кн. 12. Смесь. С. 387.
  251. К. Материалы для российской статистики // Статистический журнал. 1806. Т. 1.4. 1.С. 72−93.
  252. Геройская решительность негра // Вестник Европы. 1805. Ч. XXIV. № 24. С.241−246.
  253. Глас русского // Сын Отечества. 1812. Ч. 1. № 2. С. 43−46.
  254. Господину тайному советнику Псковскому гражданскому губернатору Лабздорфу // Санктпетербургский журнал. 1804. № 4, апрель. С. 61.
  255. Государственное уложение Баварского королевства // Дух Журналов. 1818. Ч. 31, ноябрь. С. 525−572.
  256. Государственное уложение Великого герцогства Баденского // Архив исторический и политический: из Духа журналов. СПб., 1818. С. 228−260.
  257. Государственный устав Испанской Монархии // Вестник Европы. 1813. Ч. LXX. № 13. С. 48−67- № 14. С. 130−132.
  258. Действие войны и революции (из Парижского журнала) // Вестник Европы. 1802. Ч. I. № 2, янв. С. 77−78.
  259. Доброй помещик // Вестник Европы. 1807. Ч. XXXV. № 20, октябрь. С. 281— 289.
  260. Дополнительный трактат относительно Кракова, области его и конституции, заключенный между Россиею, Австриек" и Пруссиею // Дух Журналов. 1817. Ч. 23. Кн. 45. С. 795−818.
  261. Г. П. Глас Россиянина к единоземцам // Русский вестник. 1813. № 10. С. 60−62.
  262. Еще некоторые причины бедности Англии // Дух Журналов. 1819. Ч. 36. Кн. 20. С. 357−372.
  263. Замечания к таблицам, показывающим цены нужнейшим съестным припасам в Москве с 1782 по 1803 год // Статистический журнал. 1806. Т. 1. Ч. 1.С. 149−168.
  264. Замечания одного россиянина на изданные разные мнения, в которых сочинители старались объяснить истинные пользы Отечества нашего во внутренней и внешней торговле // Архив государственного хозяйства. 1816. Ч. И. С. 77−86.
  265. YI конституции бывают иногда гибельны народам // Дух Журналов. 1815. Ч. 8. Кн. 50. С. 1231−1238.
  266. Известие о заведенном в Санкт-Петербурге училище по метода взаимного обучения // Сын Отечества. 1820. Ч. 63. № XXIX. С. 129−134.
  267. Известие о нынешнем состоянии республики Рагузы, писанное гражданином ея // Вестник Европы. 1802. Ч. 5. № 17. С. 59−67.
  268. Известия и замечания // Вестник Европы. 1802. Ч. II. № 5, март. С. 84- 93.
  269. Извлечение из письма в Казань 29 октября 1823 года о празднестве по случаю освобождения короля Испанского // Отечественные записки. 1823. Ч. XVI. № 43, ноябрь. С. 324−329.
  270. Изложение учения Адама Смита и сравнение онаго с учением Французских экономистов // Санктпетербургский журнал. 1804. № VII, июль. С. 109−116- № IX, сент. С. 128−137.
  271. Изображение состояния Французской республики, представленное консулами законодательному Совету // Вестник Европы. 1802. Ч. I. № 1, янв. С. 84−98.
  272. Изследование о влиянии монголо-татар на Россию // Отечественные записки. 1825. Ч. XXII. № 62, июнь. С. 333−371.
  273. Изступление французской политики в XIX веке // Сын Отечества. 1813. Ч. 8. № XXXIII. С. 33—40- №XXXIV. С. 49−63.
  274. Испытание в С.-Петербургском университетском пансионе // Отечественные записки. 1820. Ч. 2, кн. 4. С. 207−215.
  275. Историческое и критическое обозрение Российских журналов // Сын Отечества. 1821. Ч. 67. № I. С. 3−20. № И. С.49−64., № III. С. 97−113- Ч. 68. № XII. С. 205−218- Ч. 72. № XXXV. С. 76−82
  276. И. Обозрение политических происшествий Европы от смерти Фредерика Великого и начала Французской революции до 1812 года // Сын Отечества. 1821. Ч. 69. № XVI. С. 53−70- № XVII. С. 101−117.
  277. В. Н. Речь о необходимости в настоящих обстоятельствах усилить домоводство // Вестник Европы. 1813. Ч. LXVII. № 1−2. С. 3−35.
  278. В. Н. Речь о пользе просвещения в домоводстве // Вестник Европы. 1811. Ч. LIX. № 20, окт. С. 259−290.
  279. Карамзин Н. M. J О любви к Отечеству и народной гордости // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 4, февр. С. 56−69.
  280. Н. М. О верном способе иметь в России довольно учителей // Вестник Европы. 1803. Ч. VIII. № 8, апрель. С. 317−326.
  281. М. Мысли о России, или некоторые замечания о гражданском и нравственном состоянии русских до царствования Петра Великого (продолжение) // Вестник Европы. 1807. Ч. XXXI. № 1. С. 3−28- № 2, С. 107 120.
  282. Каченовский M. J О книжной цензуре в России // Вестник Европы. 1805. Ч. XIX. № 3, февр. С. 199−204.
  283. ЗП.КонстанБ. Голос благородного француза // Сын Отечества. 1815. Ч. 21. № XIV. С. 60−64.
  284. Конституция Англии Закон о парламенте. // Дух Журналов. 1817. Ч. 17. Кн. 5. С. 225−256.
  285. Конституция Италиянской республики // Вестник Европы. 1802. Ч. II. № 5, март. С. 71−79.
  286. Конституция Северо-Американских областей // Дух Журналов. 1820. Ч. 38: Кн. 2. С. 73−88- Кн. 3. С. 97−116- Кн. 4. С. 157−164.
  287. Конституция Французского королевства // Сын Отечества. 1814. Ч. 13. № XVII. С. 193−197- Ч. 14. № XXV. С. 259−270.
  288. Король Цесарь, Негр в Америке // Вестник Европы. 1802. 4.1. № 2, янв. С. 35−37.
  289. Косинский. Замечания на мысли об устроении счастливейшаго быту крестьян Польских // Вестник Европы. 1815. Ч. LXXXII. № 16, август. С. 264−281.
  290. Краткое изображение перемен, которые претерпела религия во Франции, как во время господствования ужасов, так и прежде, и после сей эпохи (изнемецкого журнала) // Вестник Европы. 1805. Ч. XXII. № 15, август. С. 206 218.
  291. А. П. Старание Петра Великого о введении в России теоретического образования юношества в правоведении // Сын Отечества. 1821. Ч. 67. № VI. С. 252−256.
  292. А. 77. Замечание на книгу: Основания российского права, изданную Комиссиею составления законов // Сын Отечества. 1819. Ч. 51. № VI. С. 241— 252.
  293. А. П. Прибавление первое к замечаниям на основания Российского права // Сын Отечества. 1819. Ч. 55. № XXXIII. С. 290−306- Ч. 56. № XXXIV. С. 3−18.
  294. П. Примечания о древних русских законах // Сын Отечества. 1814. Ч. 16. № XXXIII. С. 3−20.
  295. Н. Послание россиянина к издателю отечественных записок // Отечественные записки. 1823. Ч. XVI. Кн. XLIV. № 44, декабрь. С. 337−367.
  296. Долго ли еще терпеть грабительства и жестокости африканских разбойников? //Архив исторический и политический. СПб., 1816. С. 121- 130.
  297. Мысли о мануфактурах и хозяйстве // Дух журналов. 1816. Ч. 10. Кн. 8. С. 361−364.
  298. Мысли россиянина о политической экономии нынешнего времени // Отечественные записки. 1823. Ч. XIV. № 37. С. 157−173.
  299. Некоторые замечания на уголовные и гражданские законы в отношении к России // Вестник Европы. 1803. Ч. VII. № 2. С. 141−156.
  300. Некоторые мысли о необходимости могущественной внешней защиты безопасности и спокойствия государств // Сын Отечества. 1814. Ч. 51. № 11. С. 49−66- № III. С. 97−106.
  301. Некоторые примечания гражданина Мишо для историков Французской революции // Вестник Европы. 1802. Ч. VI. № 21, ноябрь. С. 28−38.
  302. Несколько слов о новой Французской Конституции // Вестник Европы. 1802. Ч. VI. № 21, ноябрь. С. 52−62.
  303. Нечто о началах Правлений // Санктпетербургский журнал. 1804. № 4, апрель. С. 117−141.
  304. Нечто о Французской революции // Санктпетербургский журнал. 1809. № IX, сент. С. 82.
  305. Новая конституция Франции, изданная под названием дополнительного акта к государственным конституциям // Дух Журналов. 1815. Ч. 3. Кн. 20. С. 1063−1071.
  306. Новости политические. Италия // Сын отечества. 1820. Ч. 65. № XLII. С. 93−94.
  307. Новости политические. Португалия // Сын Отечества. 1820. Ч. 65. № XLII. С. 91−92.
  308. Новости политические. Португалия // Сын Отечества. 1823. Ч. 86. №XXV. С. 230−232.
  309. Нравственное обозрение областей Европейских // Русский вестник. 1817. № 11−12. С. 51−60.
  310. Нравственное состояние Европы в середине Осьмогонадесять столетия // Санктпетербургский журнал. 1805. № 3. С. 82.3400 возобновлении Германского союза (из Polit. Journ.) (окончание) // Сын
  311. Вестник Европы. 1805. Ч. XXI. № 12. С. 283−291. 345.0 конституции Норвежского государства // Вестник Европы. 1816. Ч. 88. № 16. С. 48−67.
  312. О лучшем разделении крестьянских полей. От надворного советника Зубова
  313. Вестник Европы. 1802. Ч. И. № 8,апр. С. 358−366. 354.0 нынешнем состоянии негров, находящихся в колониях Американских //
  314. Вестник Европы. 1810. Ч. LI. № 12, июнь. С. 304−310. 355.0 политических обманах Франции // Вестник Европы. 1812. Ч. LXV. № 17, сент. С. 68−79.3560 рабстве в иностранных европейских государствах // Дух журналов. 1818.
  315. Об Англии и англичанах // Сын Отечества. 1817. Ч. 41. № XLIV. С. 238−243.
  316. Об английских постановлениях касательно негров // Вестник Европы. 1824. № 8, апрель. С. 301−304.
  317. Об узаконении для блага евреев, обитающих в Империи Всероссийской // Вестник Европы. 1805. Ч. XXI. № 10, май. С. 135−141.
  318. Об училищах нового рода в Лондоне и Париже // Сын Отечества. 1816. Ч. 27. №V. С. 212−215.
  319. Обвинительный акт по делу доктора Кастена // Сын Отечества. 1823. Ч. 90. № XLVIII. С. 56−77- № XLIX. С. 117−126.
  320. Обозрение краткой истории торговых революций // Санктпетербургский журнал. 1809. № VII, июль. С. 108−116.
  321. Образование новейшей политической системы // Сын Отечества. 1823. Ч. 90. № L. С. 145−165.
  322. Объявления от Людовика XVIII французам // Вестник Европы. 1806. Ч. XXVI. № 5, март. С. 58−68.
  323. Опыт о народном нравоучении // Русский вестник. 1812. № 5. С. 1−94.
  324. Опыты Северных Американцев переселить черных соотчичей своих обратно в Африку (переведено из Politisches Journal) II Сын Отечества. 1825. Ч. 103. № XX. С. 478−487.
  325. Отрывки из рукописной Богословии Симеона Полоцкого, принадлежащей к наставлениям царя Алексея Михайловича // Русский вестник. 1810. № 4. С. 36−56.
  326. Отчего мало английских ремесленников выезжает из своего отечества в чужие земли // Вестник Европы. 1806. Ч. XXVIII. № 13. С. 37.
  327. Пагубные действия континентальной системы // Сын Отечества. 1813. Ч. 7. № XXIX. С. 114−119.
  328. Первые годы царствования Александра I // Вестник Европы. 1804. Ч. XVIII. № 21, ноябрь. С. 64−72.
  329. Письма из Лондона // Сын Отечества. 1823. Ч. 89. № XLI. С. 17−33.
  330. Письма из Москвы в Нижний Новгород. Письмо третье // Сын Отечества. 1813. Ч. 9. № 39. С. 3−13.
  331. Письмо из Москвы в Нижний Новгород. Письмо шестое (окончание) // Сын Отечества. 1813. Ч. 10. № ХЬУШ. С. 97−105.
  332. Письмо из С. Доминго, Французского американского острова // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 2. С. 79−86.
  333. Письмо из Соединенных Американских областей // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 2, янв. С. 75−77.
  334. Письмо из Филадельфии от 8 июня // Сын Отечества. 1816. Ч. 32. №ХХ1У. С. 78−80.
  335. Письмо к друзьям о Бонапарте и нынешнем времени // Сын Отечества. 1813. Ч. 10. №Ы. С. 217−234.
  336. Письмо одного немца из Северной Америки // Дух Журналов. 1816. Ч. 10. Кн. 13. С. 601−612.
  337. Положение Европы (продолжение) // Сын Отечества. 1813. 4.4. №УП. С. 21−29.
  338. Положения и надежды Европы // Сын Отечества. 1813. 4.8. № XXXVII. С.183−198.
  339. Польза представительного правления. Письмо из Брюсселя // Дух Журналов. 1819. Ч. 33. Кн. 6. С. 333−334.
  340. Портрет милой женщины // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 1, янв. С. 55−59.
  341. Признаки кружения голов французских // Вестник Европы. 1805. Ч. XXIV. № 24. С. 256−263.
  342. Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени // Вестник Европы. 1802. Ч. 3. № 12, июнь. С. 314−331.
  343. Разговор Петра I с Анною, английскою королевою // Русский вестник. 1810. № 4. С. 56−68.
  344. Размышление русского патриота о быстрых успехах французской системы // Сын Отечества. 1813. Ч. 4. № X. С. 145−159.
  345. Речь государственного советника Портамиса, которому поручено было от консулов представить на рассмотрение Законодательному Совету новый проект гражданского уложения для Франции // Вестник Европы. 1802. Ч. 1. № 3, февр. С. 65−77.
  346. Речь о просвещении, говоренная покойным генерал-суперинтендантом Рейнботом в училище, состоящем при Евангельско-Лютеранской церкви Св. Анны // Сын Отечества. 1817. Ч. 39. № XXX. С. 121−141.
  347. Речь о том, что изучение законов должно быть главным предметом каждого благовоспитанного гражданина (читана одним из воспитанников Университетского Благородного пансиона) // Вестник Европы. 1804. Ч. XIII. № 1, янв. С. 28−44.
  348. Речь, произнесенная в Полтаве маршалом малороссийской Полтавской губернии Роменского повета Василием Полетикою в собрании дворянства сей губернии, 11 января 1809 года // Вестник Европы. 1809. Ч. XLIII. № 4, февр. С. 262−267.
  349. Речь, произнесенная Его Императорским Величеством при закрытии Сейма Царства Польского в 15/27 апреля 1818 года в Варшаве // Дух Журналов. 1818. Ч. 27, кн. 19. С. 559−564.
  350. Речь, произнесенная Его Императорским Величеством при открытии Сейма Царства Польского в 15/27 день марта 1818 года в Варшаве // Дух журналов. 1818. Ч. 27, кн. 14. С. 423−430.
  351. Речь, произнесенная при открытии Высочайше утвержденной комиссии для составления учебных пособий кантонистам, президентом оной инженер-майором графом Сиверсом // Сын Отечества. 1818. Ч. 44. № XI. С. 163−176.
  352. Г. Ответ на замечания на книгу: Основания Российского права, напечатанные в шестой книжке Сына Отечества // Сын Отечества. 1819. Ч. 52. № XII. С. 241−272.
  353. С.-Маринская республика. Письмо одного немецкого путешественника в 1801 г. // Вестник Европы. 1802. Ч. VI. № 21, ноябрь. С. 63−69.
  354. П. Киево-Межегорская фаянсовая фабрика // Отечественные записки. 1818. С. 253−268.
  355. Свинъин 77. Торговые отношения России с Соединенными областями и взгляд на генеральную торговлю последних // Отечественные записки. 1820. Ч. IV. Кн. VII, ноябрь. С. 89−107- Кн. VIII, декабрь. С. 264−276.
  356. П. Наблюдения Русского в Америке // Сын Отечества. 1814. Ч. 16. № XXXVI. С. 135−144.
  357. Свобода тиснения (из Journal de Paris) // Сын Отечества. 1814. Ч. 16, кн. XXXVIII. Смесь. С. 252−253.
  358. Сей Ж.-Б. Чем правительство способствует народному обогащению? // Архив государственного хозяйства. Ч. 1. СПб., 1816. С. 4−14.
  359. Система Адама Смита, изложенная весьма сокращенно // Вестник Европы. 1824. № 6, март. С. 130−137.4//. Система твердой земли или континентальная // Сын Отечества. 1813. Ч. 4. № XI. С. 220−223.
  360. Сравнение Крестовых походов с священною бранию текущего столетия // Сын Отечества. 1822. Ч. 75. № I. С. 3−16.
  361. Успехи просвещения во Франции // Сын Отечества. 1814. Ч. 17. №XLII. С.161−164.
  362. Устав Санктпетербургского общества учреждения училищ по методе взаимного обучения (Беля и Ланкастера) // Сын Отечества. 1819. Ч. 52. № VII. С. 3−9.
  363. Французская революция // Сын Отечества. 1813. 4.7. № XXVII. Смесь. С. 40−44.
  364. Чего требует дух времени? Чего желают народы? // Архив истории и политики: из духа журналов 1819 года. СПб, 1819. С. 6−14.
  365. Что делает благость Владетеля долговременною и непоколебимою // Вестник Европы. 1805. Ч. XXII. № 15, август. С. 248−253.
  366. Что значит слово раб? // Дух журналов. 1818. Ч. 2, кн. 14. С. 439−454.
  367. Учебные пособия и научно-популярные произведения
  368. К. И. Мнение о системе тарифа в России. СПб., 1816.
  369. К. К. Начертание статистики российского государства, составленное главного педагогического института адъюнкт-профессором Константином Арсеньевым. Ч. 1−2. СПб.: тип. Императорского воспитательного дома, 1818−1819.
  370. К. Обозрение физического состояния России и выгод от того проистекающих для народных промыслов, ныне существующих. СПб.: тип. деп-та народного просвещения, 1818.
  371. Ч. О преступлениях и наказаниях / Пер. с фр. Александр Хрущев. СПб.: тип. И. Глазунова, 1806.
  372. А. Ф. Учение, нравственность и правила честного человека. СПб.: тип. Шнора, 1807.
  373. А. История философских систем по иностранным руководствам, составленная и изданная педагогического института экстраординарным профессором Александром Галичем. Кн. 1−2. М., 1818−1819.
  374. К. Всеобщая теория статистики для обучающих сей науке, изданная от главного правления училищ. СПб., 1809.
  375. Л. Рассуждение о истинном человеческом благе, выведенное и доказанное из самой человеческой природы. М.: в университетской типографии, 1782.
  376. Г. Р. Речь о пользе просвещения // Избранные места из русских сочинений и переводов в прозе с прибавлением известий о жизни и творениях писателей, которых труды помещены в сем собрании. СПб.: в тип. Ф. Дрехслера, 1812. С.370−376.
  377. И. П. Опыт повествования о России. Сочинение Ивана Елагина, начатое на 65 году от его рождения, лета от рождества Христова 1790, двора Его Императорского Величества обер-гофмейстера. М.: в университетской типографии, 1803.
  378. И. Д. Картина Просвещения Россиян, пред началом девятого на десять века. Отрывки и смесь. СПб., 1799.
  379. Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине II. М., 1802.
  380. Н. М. Победы Екатерины II // Избранные места из русских сочинений и переводов в прозе с прибавлением известий о жизни и творениях писателей, которых труды помещены в сем собрании. СПб.: в тип. Ф. Дрехслера, 1812. С. 376−390.
  381. Н. М. Письма русского путешественника. Ч. III. // Сочинения Карамзина: Т. IV. М.: в типографии С. Селивановского, 1803.
  382. О. П. Отрывки, касающиеся до некоторых частей государственного хозяйства. Сочинение Россиянина. СПб.: морская типография, 1815.
  383. В. Г. Российское частное гражданское право. Ч. 1.: Изложение законов по предметам частного гражданского права, лицам, вещам и деяниям. СПб.: тип. деп-та внешней торговли, 1815.
  384. А. П. Право естественное. Ч. 1. СПб.: Тип. Иос. Иоаннесова, 1818- Ч. 2. СПб., 1820.
  385. И. В. Излияния сердца, чтущего благость единоначалия и ужасающегося, взирая на пагубные плоды мечтания равенства и буйной свободы. М., 1796.
  386. И. В. Отрывок сочинения одного старинного судии и его же замечания на известную книгу Руссову: du Contract Social. М., 1809.
  387. Лубяновский. Путешествие по Саксонии, Австрии, Италии в 1800, 1801 и 1802 годах. Ч. 1. СПб., 1805.
  388. А. Ф. Рассуждение о начале и основании гражданских общежитий. М., 1787.
  389. Т. Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства, и о качестве лиц и дел в оных. СПб.: тип. при Императорской академии наук, 1803.
  390. Н. С. Дополнительные рассуждения по предмету мануфактур и тарифе. СПб., 1816.
  391. Н. С. Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе // Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1902.
  392. Мысли беспристрастного гражданина о буйных французских переменах. СПб., 1793.
  393. И. Разделение преступлений против права гражданского и против права уголовного. СПб.: в медицинской типографии, 1813.
  394. И. Е. Исследование правил политической экономии по системе Адама Смита. СПб.: Главное управление училищ, 1817.
  395. И. Е. Начальные основания уголовного права. СПб.: в тип. И. Ионнесова, 1814.
  396. Опыт сельского устава для помещичьего имения, состоящего на оброке. Временный устав сельца Анашкина с деревнями. СПб.: тип. Н. Греча, 1819.
  397. А. Исследование свойства и причин богатства народов. Творение Адама Смита/Пер. с англ. Т. 1−4. СПб., 1802−1806.
  398. Соображение Комиссии составления законов // Труды комиссии составления законов. Т. 1. СПб.: тип. Шнора, 1822.
  399. ТерлаичГ. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России, начертанное профессором Григорием Терлаичем. Ч. 1−2. СПб.: при Императорской академии наук, 1810.
  400. ТургеневН. И. Опыт теории налогов. СПб.: тип. Н. Греча, 1818.
  401. Г. П. Разсуждение о древности и достоинстве законов Российских до издания царем Алексеем Михайловичем Соборного Уложения и сходства сего последнего с некоторыми преждебывшими у нас узаконениями. -Харьков: в университетской типографии, 1814.
  402. С. Систематическое собрание российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законодателей, расположенное трудами Сергея Хапылева. Ч. 1. СПб.: тип. Правительствующего Сената, 1817.
  403. Цветаев JI. J Первые начала естественного права, изданные для руководства учащихся профессором Львом Цветаевым. М.: в университетской типографии, 1816.
  404. Шлецер X. J Начальные основания естественного права, изданные профессором Христианом Шлецером / Перевод С. Смирнова.- М.: тип. С. Селивановского, 1810.
  405. Материалы делопроизводства
  406. Всеподданнейший доклад Его Императорскому Величеству князя Лопухина и Новосильцова // Санктпетербургский журнал. 1804. № 5, май. С. 53−94.
  407. Духовное завещание Лунина // Архив графов Мордвиновых. Т. 6. СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1902. С. 255−259.
  408. Журнал заседания 28 января 1811 г. // Архив Государственного Совета. Т. IV. Царствование императора Александра I (с 1810 по 19 ноября 1825 г.). Журналы по делам департамента государственной экономии. СПб., 1881. С. 1451−1455.
  409. Журнал заседания 6 мая 1801 г. // Архив Государственного Совета. T.III. Царствование императора Александра I (1801−1810 гг.). СПб., 1878. С. 764−772.
  410. Журнал заседания Общего собрания Совета 12 января 1805 г. // Архив Государственного Совета. Т. III. Царствование императора Александра I (1801−1810 гг.). СПб., 1878.С. 783−788.
  411. Из показаний П. И. Пестеля // Декабристы. Избранные труды / Сост., авт вступ. ст. и коммент. О. И. Киянская. -М.: РОССПЭН, 2010. С. 237−311.
  412. В. П. Краткий отчет по министерству внутренних дел с начала учреждения его по 25 ноября 1807 года // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого отделения собственной Его
  413. Императорского Величества канцелярии. Вып. 1: отд. 2. СПб.: в тип. Второго отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1876. С. 151−214.
  414. Мнение Мордвинова о правах Сената // Архив графов Мордвиновых. Т. 3. СПб., 1902. С. 221−225.
  415. Мнение о правах Сената графа С. П. Румянцева // Архив Государственного Совета. Т. 3. Ч. 1. СПб., 1878. С. 31−37.
  416. Особое мнение Гурьева // Архив графов Мордвиновых. Т. 3. СПб., 1902. С.115−121.
  417. Правила, постановленные по мнению Государственного Совета в руководство Министру Внутренних дел, при рассматривании условий между помещиками и крестьянами, по Указу Февраля 20 дня, 1803 года // Санктпетербургский журнал. 1804. № 6, июнь. С. 11−16.
  418. Проекты, записки и программные документы
  419. Воронцов А. P. Articles ou materiaux qui peuvent server a la confection d’un edit ou manifeste de privileges, franchises etc. // Русский архив. 1908. Кн. 2. № 6. С. 7−18.
  420. И. А. Об облегчении рабства в России посредством уничтожения дворовых людей (1814−1815 гг.) // Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце XVIII первой четверти XIX в. Сб. док-тов. Липецк: ЛГПУ, 2002. С. 59−68.
  421. Государственная уставная грамота Российской империи (1818 г.) // Минаева Н. В. Век Пушкина. М., 2007. Приложение. С. 208−244.
  422. Дополнительные статьи адмирала Мордвинова о смертной казни // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. IV, окт.-дек. Разд. V. С. 26−32.
  423. П. В. Записка графа Завадовского // Русский архив 1908. № 6. С. 18−20.
  424. Записка графа Воронцова о милостивом манифесте на коронацию императора Александра1, с материалами для сего манифеста // Русский архив. 1908. № 6. С. 4−18.
  425. Д. П. Трощинского о министерствах // Сборник императорского русского исторического общества. СПб., 1868. Т. 3. С. 1−162.
  426. П. Д. О постепенном уничтожении рабства в России (1816 г.) // Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце XVIII- первой четверти XIX в. Сб. док-тов. Липецк: ЛГПУ, 2002. С. 92−94.
  427. Конституционный проект Н. М. Муравьева // Конституционные проекты в России XVIII — начала XX вв. / Сост., авт вступ. ст. и коммент. А. Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 2010. С. 302−322.
  428. Н. Муравьева // Декабристы. Избранные труды / Сост., авт вступ. ст. и коммент. О. И. Киянская. -М.: РОССПЭН, 2010. С. 194−207.
  429. Мнение адмирала Мордвинова о кнуте, орудии наказания // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. IV, окт.-дек. Разд. V. С. 23−25.
  430. Мнение адмирала Мордвинова о неклеймении лица у преступников// Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. IV, окт.-дек. Разд. V. С. 21−22.
  431. Мнение адмирала Мордвинова о смертной казни // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. IV, окт.-дек. Разд. V. С. 26−28.
  432. Мнение адмирала Мордвинова об оскорблении Величества (13 декабря 1820 г.) // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. II, апр.-июнь. Разд. V. С. 6−7.
  433. Н. С. Записка о новых налогах // Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб., 1902. С. 551−573.
  434. Н. С. О правах собственности и зависимости // Архив графов Мордвиновых. Т. 5. СПб., 1902. С. 413−417.
  435. Н. С. О силе и пространстве указа 12 декабря // Архив графов Мордвиновых: Т. 3. СПб., 1903. С. 182−193.
  436. П. И. Русская правда // Декабристы. Избранные труды / Сост., авт вступ. ст. и коммент. О. И. Киянская. -М.: РОССПЭН, 2010. С. 59−189.
  437. Проект «Всемилостивейшей Жалованной Грамоты, Российскому народу жалуемой, 1801 г.» // Минаева Н. В. Век Пушкина. М., 2007. Приложение. С. 149−160.
  438. Источники личного происхождения
  439. Архив братьев Тургеневых: В 4 т. Т. 1.: Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1806−1811 г. СПб, 1911.
  440. Г. Р. Записки из известных всем происшествий и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина // Державин Г. Р. Записки, 1745−1812: полный текст. М., 2000.
  441. С. П. Записки современника. М., 1989.
  442. Записки Ивана Дмитриевича Якушкина // Записки декабристов: Вып. 1. Лондон: Вольная русская типография, 1862.
  443. Ф. П. Воспоминания. 1777−1834. М., 1872.
  444. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I: Т. 2. М., 1913.
  445. А. А. Письмо кн. А. Б. Куракину 25 октября 1781 г. // Неизвестные письма русских писателей князю Александру Борисовичу Куракину (17 521 818) / Сост. П. А. Дружинин. М., 2002. С. 254−255.
  446. Переписка российской императрицы Екатерины Второй с господином Вольтером с 1763 до 1778 год / Перев. А. Антоновский. Ч. 1−2. СПб.: тип. при Императорской Академии наук, 1802.
  447. Письмо А. Разумовского сенатору Б. И. Герману 6 февраля 1821 года // Дубровин Н. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (с 1807—1829 гг.) СПб., 1883. С. 282.
  448. В. Н. Каразина, посланное императору Александру в марте 1801 года // Шильдер Н. К. Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 2. СПб.: тип. А. С. Суворина, 1897. Приложение. С. 324−330.
  449. Н. И. Россия и русские. М.: ОГИ, 2001.
  450. Б) Исследования Монографии
  451. Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб.: Лики России, 2009.-912 с.
  452. А. В. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.
  453. Т. В. От славного прошлого к светлому будущему: философия истории и утопия в России эпохи Просвещения. СПб.: Алетейя, 2005. 496 с.
  454. Т. В., Бажанов В. А., Микешин М. И. Рецепция британской социально-философской мысли в России XVIII—XIX вв.. СПб.: Санкт-Петербургский центр истории идей, 2006. 138 с.
  455. АскеназиШ. Царство Польское 1815−1830 / Предисл. А. А. Кизеветтер, пер. с польского В. Высоцкий. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915.
  456. И. История свободы. Россия / Пер. с англ. М.: Новое лит. обозрение, 2001.-538 с.
  457. И. Г. Очерки экономической мысли в России первой половины XIX века. М.- Л. 1940.
  458. В. М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М.: Реалии-Пресс, 2003. 656 с.
  459. БудаговР.А. Развитие французской политической терминологии в XVIII веке. М.: «Добросвет», 2002. 175 с.
  460. Р. А. Язык-реальность-язык. М., 1983.
  461. Р. А. История слов в истории общества. М.: Добросвет, 2004. -254 с.
  462. И. И. Становление и развитие конституционных идей в России. СПб.: изд-вл СПб-го ун-та культуры и искусств, 1999. 253 с.
  463. А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 288с.
  464. А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 776 с.
  465. Великий князь Николай Михайлович. Граф Павел Александрович Строганов (1774−1817). Историческое исследование эпохи Александра I. Т. 2. СПб., 1903.
  466. В память графа Михаила Михайловича Сперанского. 1772−1872. СПб.: Императ. публ. библ., 1878.
  467. С. М. Борьба фритредеров и протекционистов в первой четверти XIX века. М., 1953.
  468. С. И. Проблема правового идеала в русском либерализме. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001. 466 с.
  469. А. М. Политико-экономические взгляды Н.С.Мордвинова. Киев: тип. ун-та св. Владимира, 1904.
  470. ГотьеЮ. В. Очерк истории землевладения в России. М.: изд-во гос. публ. ист. библ. России, 2003.-258 с.
  471. ГрадовскийА. Я. Начало русского государственного права. СПб., 1875.
  472. В. Я. Русское общество ХУШ-Х1Х веков: традиции и новации. М.: Наука, 2003−517 с.
  473. М. А. «Оппозиция Его Величества». М., 1994.
  474. Н. М. Революционное движение в России в XIX в. М.: Наука, 1985.
  475. Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века / Подгот. и предисл. П. В. Ильин. СПб.: ДНК, 2007. 645 с.
  476. Т. Н. Дворянский либерализм при Александре I: споры о конституциях и «рабстве» в русских журналах 1800−1810-х годов. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. 44с.
  477. Т. Н. Правительство и общество при Александре I. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002.-220 с.
  478. Н. Н. Граф Н.С. Мордвинов: его взгляды на современное ему экономические задачи русской жизни. Вязники, 1910.
  479. В. Ю. Всемилостивейшая жалованная грамота российскому народу 1801 г. в контексте развития конституционных идей в России во второй половине XVIII первой четверти XIX вв. М.: «Прометей», 2002. -191 с.
  480. В. Ю. Очерки по истории российского и западноевропейского конституционализма второй половины XVIII первой четверти XIX вв. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007.
  481. В. Ю. Эволюция российского абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во второй пол. XVIII первой четверти XIX вв. М.: Б/и, 2008.
  482. В. С. Граф Н.С.Мордвинов. СПб.: изд-во Д. Е. Кожанчикова, 1878.
  483. В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.: изд-во Моск. ун-та, 1996.
  484. М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997.-430 с.
  485. ЗЯ. Итенберг Б. С. Россия и Великая французская революция. М.: «Мысль», 1988. -253 с.
  486. А. Б. Под данство, лояльность, патриотизм в имперском дискурсе России XVIII века: исследовательские проблемы. М., 2007.
  487. О. И. Очерки из истории общественного движения в России в правление Александра I. СПб.: Нестор, 2009. 301 с
  488. Р. И. Книжная Москва первой половины XIX века. М.: Наука, 1991.-240 с.
  489. И. Д. Русское крепостное хозяйство в первой половине XIX в. М.: изд-во. Моск. ун-та, 1967.
  490. В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филолог, фак-т Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000. 326 с.
  491. Н. В. «Либеральная диктатура» Александра I: реформы в России в первой четверти XIX века. М.: изд-во «Народный учитель», 2002. -250 с.
  492. Н. В. Проекты реформ в России (вторая половина XVIII первая четверть XIX вв.). Челябинск: ПИРС, 2009. — 298 с.
  493. Е. М. Михаил Андреевич Балугьянский и Петербургский университет первой четверти XIX в. Л.: изд-во Ленингр ун-та, 1971. -271 с.
  494. В. В. Семеновская история: 16−18 октября 1820 года. Л.: Лениздат, 1991.-251 с.
  495. ЛаткинВ. Н. Учебник по истории русского права периода империи. СПб.: тип. Монтвида, 1909. 644 с.
  496. В. В. История либерализма в России 1762−1914. М.: Русский путь- Полиграфресурсы, 1995. 549 с.
  497. Д. Дж. Политическая коммуникация. Ключевые концепты. -Харьков, Гуманитарный центр, 2010. 298 с.
  498. Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (по материалам переписки). М.: РОССПЭН, 1999. 302 с.
  499. Е. Н. Власть и личность. Очерки русской истории XVIII века. М.: Наука, 2008. 460 с.
  500. А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной ретроспективе. М.: РОССПЭН, 1997. -654 с.
  501. А. Н. Политическая философия русского конституционализма. М., 1994.
  502. А. Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII- начало XXI века. М.: Наука, 2005. 639 с.
  503. Н. В. Век Пушкина. М.: Собрание, 2007. 303 с.
  504. Н. В. Потаенные конституции России. М.: Посев, 2010. 224 с.
  505. С. В. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. 235 с.
  506. . Н. Русский город в 1740—1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: «Наука», 1990.
  507. . Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. Т. 1−2. — 3-е изд., испр., доп. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003.
  508. В. И. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. -СПб.: Нестор, 1999. 238 с.
  509. С. В., Филиппов О. А. Возникновение и становление конституционализма в Российской империи. Уфа, 2003.
  510. С., Огурцов А. Концепты политической культуры. М.: ИФРАН, 2011.-280 с.
  511. НечкинаМ. В. Восстание 14 декабря 1825 г. М.: изд-во АН СССР, 1951. -203 с.
  512. М. В. Движение декабристов. Т. 1−2. М.: изд. АН СССР, 1955.
  513. Т. Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М.: «Зерцало-М», 2005. 567 с.
  514. М. В. Император Александр Первый и его царствование. СПб.: б.и., 1877.
  515. С. Б. История СССР: годы 1796−1856. Курс лекций. Л.: Ленинградский гос. ун-т, 1939. 204 с.
  516. О. А. Кодификация права в России в период абсолютной монархии (вторая половина XVIII в.) М.: ВЮЗИ, 1989.
  517. О. В. Декабристы и европейское освободительное движение. М.: Мысль, 1975.
  518. В. А. История российской политической экономии: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: АО «Аспект Пресс», 1995.
  519. В. С. Декабристы и Франция. М.: РГГУ, 2010. 432 с.
  520. П.Парсамов В. С. Декабристы и французский либерализм. М.: ИПФ1. Полимед", 2001.-236,
  521. А. М. Павел I. М.: Молодая гвардия, 1999.
  522. А. П. Очерки по истории финансов дореволюционной России Х1Х-ХХ веков. М.: Госфиниздат, 1954.
  523. С. А. Западная политическая традиция в России М., 1999.
  524. А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.- Л: изд-во Акад. наук СССР, 1957.
  525. А. Е. Александр I. Птг.: Брокгауз- Ефрон, 1924. 188 с.
  526. ПыпинА.Н. Исследования и статьи по эпохе Александра! Т.1−3. Птг: «Огни», 1916−1918.
  527. А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1900. -587 с.
  528. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е. А. Скрипилева. -М.: Наука, 1993. 316 с.
  529. Ружицкая К В. Просвещенная бюрократия (1800−1860-е гг.). М.: ин-т рос. истории РАН, 2009. 341 с.
  530. Ю.Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб.: Наука. С.-Петербург, изд. фирма, 1998.
  531. И. Концепт «Революция» в современном политическом дискурсе. СПб.: Алетейя, 2008. -360 с.
  532. М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII нач. XIX веков. Л.: Наука, 1988.- 249 с.
  533. А. М. Язык революционной эпохи: из наблюдений над русским языком. Изд. 3-е. М.: Либроком, 2010. 250 с.
  534. В. В. Н. И. Тургенев и граф Н. С. Мордвинов. СПб.: тип. тов-ва И.Н. Кушренев и К0, 1905.
  535. В. В. История экономических идей в России. Т. 1. Пг.: «Начатки знаний», 1923. 238 с.
  536. В. В. Очерки по истории экономических воззрений на Западе и в России. Ч. 1−2. СПб.: тип. «Герольдъ», 1913. -534 с.
  537. В. И. Крестьянский вопрос в России XVIII и первой половине XIX века. В 2-х т. СПб.: тип. тов-ва «Общественная польза», 1888.
  538. В. И. Либеральные планы в правительственных сферах // Отечественная война и русское общество. М., 1912.
  539. В. И. Правительство, общество и народ в истории крестьянского вопроса во второй половине XVIII и первой половине XIX века. М.: тов-во «Образование», 1911.
  540. А. В. Великая Французская революция и Россия (конец XVII I-первая четверть XIX вв.). М.: Знание, 1991.
  541. А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.: Мысль, 1982.
  542. М. И. Феномен декабристской политической культуры в контексте Российской истории XIX века . Краснодарский гос. ун-т культуры и искусств. Краснодар: Б/и, 2002. — 275 с.
  543. Т. Капитул Феникса: высшее тайное масонское правление в России (1778−1822). Пг.: тип. П. П. Сойкина, 1916. 100 с.
  544. В. И. Эволюция идеи государства в западной и российской социально-философской мысли. М.: Институт философии РАН, 2008. -192 с.
  545. И. И. Словарь древнерусского языка. Т. 1. Ч. 1. М.: Книга, 1989.
  546. Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. 992 с.
  547. Ю. С. Язык и метод: к современной философии языка. М.: Язык русской культуры, 1998. -779 с.
  548. Д. В. Европейские идеи в России: восприятие либерализма правительственной элитой в первой четверти XIX века. Челябинск: «Пирс», 2006.-200 с.
  549. ТомсиновВ.А. Светило Российской бюрократии: Исторический портрет Сперанского. М.: «Молодая гвардия», 1991.-334 с.
  550. УайтХ. Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX в. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 2002.
  551. . Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. М.: «ACT», СПб.: Terra Fantstica, 2003. С. 157−201.
  552. ФаизоваИ.В. Манифест о вольности и служба дворянства в XVIII столетии. М.: Наука, 1999.
  553. В. А. Декабристы и их время. М.: изд-во МГУ, 1992. 272 с.
  554. Д.М. Терминология власти. Советские политические термины в историко-культурном контексте. М., 2006.
  555. Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков: изд-во Гуманитарный центр, 2004.
  556. А. К истории вопроса о развитии в России общественных идей в начале XIX в. Ч. 1−2. Птг, 1914.
  557. ФукоМ. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия" — Университетская книга, 2004.
  558. М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Пер. с франц. -СПб.: Acad, 1994.-406 с.
  559. Хок С. Л. Крепостное право и социальный контроль в России. М., 1993.
  560. К. С. Забытая конституция «Государственная уставная грамота Российской империи». М.: Изд-во Ин-та бизнеса и политики, 2007. -276 с.
  561. П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. Т. 2. -М.: Русский язык, 2001.
  562. С. А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского. М.: Наука, 1993.
  563. ЧудиновВ.А. Французская революция: история и мифы. М.: «Наука», 2007.-310 с.
  564. Н. К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 1−2. СПб.: изд-во A.C. Суворина, 1897.
  565. ЭлиасН. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. М., 2001. Т. 1.
  566. ЮхтА.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра! М.: Финансы и статистика, 1994.
  567. Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции. СПб., 2002.
  568. В. Е. Государственная власть и проекты государственной реформы в России. СПб., 1906.
  569. Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press. 1992.
  570. Fisher G. Russian liberalism from Gentry to intelligensia. Cambridge, 1958.
  571. Freeden M. The new liberalism: An ideology of social reform. Oxford, 1978.
  572. Geschichtliche Grundbergriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart, 1972−1993. Bd. 1−8.
  573. LaskiH. The rise of European liberalism. Lnd., 1963.
  574. PocockJ. G. A. Politics, Language and Time. Essays in Political thought and History. London, 1972.
  575. Richter M. The history of political and social concepts. A critical introduction. New York, 1995.
  576. Williams R. Keywords. A vocabulary of culture and society. Glasgow, 1976. Статьи
  577. Т. В. Кодификационные проекты начала царствования Александра I // Вестник ЛГУ. Сер. «Право». 1982. № 11. С. 75−78.
  578. Д. В. К вопросу о соотношении понятий государство-личность-общество в теории российского либерализма // История государства и права. 2005. № 3. С. 2−5.
  579. Р. Л. Ранний русский либерализм в освещении французских историков // Вестник Российского университета Дружбы народов. Сер. «История, философия». 1993. № 1. С. 56−69.
  580. Л. М. Записка А. И. Шестакова «Нечто о просвещении в России» неопубликованный памятник общественной и педагогической мысли начала XIX века // Россия и мир: панорама исторического развития. Сб. науч. статей. Екатеринбург, 2008. С. 295−301.
  581. С. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. В. П. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 267−287.
  582. Ю. А. Практики исследования концептов: от «категорий культуры» к «семантике понятий» // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. № 10. С. 35−47.
  583. Р. Поселение иностранцев в России при Екатерине II и проекты освобождения крепостных крестьян // Европейское просвещение и цивилизация России. М.: Наука, 2004. С. 255−263.
  584. Р. А. Государственный бюджет дореволюционной России It Экономическая история России Х1Х-ХХвв.: современный взгляд. М.: РОССПЭН, 2001. С. 42−55.
  585. С. Введение к изучению конституционных проектов в России XVIII-XXbb. // Конституционные проекты в России XVIII начала XX веков. М.: инт-тросс. ист. РАН, 2000. С. 79−95.
  586. В. В. Судьба указа «О вольных хлебопашцах» в царствование Александра I // Архив истории труда в России. Птг.: Госиздат, 1921. Кн. I. С. 63−79.
  587. БлатковаВ.В. «Указ о вольных хлебопашцах 20 февраля 1803 года // Вестник Санкт-петербургского университета. Сер. 6. 1994. Вып. 4. № 27. С. 98−101.
  588. М. И. Первая эпоха преобразований Александра I (1801−1805) //Вестник Европы. 1866. № 1. С. 115−210.
  589. В. M. «Ликурговы законы» Павла Пестеля // Декабристы: актуальные проблемы и новые подходы / Отв. ред. О. И. Киянская. М.: РГГУ, 2008. С. 215−227.
  590. В. М. Тема законности в русской печати начала XIX века // Вестник МГУ. Сер. 8. 1989. № 6. С. 34−40.
  591. Д.В. Социокультурная утопия как форма выражения общественно-политической мысли России второй половины XVIII первой трети XIX в. // Историческая наука на рубеже веков. Екатеринбург, 2000.
  592. Р. А. Закон многозначности слова // Человек и его язык. М., 1976.
  593. ВальдесХ.М. Политика // Мир Просвещения. Исторический словарь / Под ред. В. Ферроне и Д. Роша / Пер с итал. Н. Ю. Плавинской. М.: Памятники историч. мысли, 2003. С. 128−141.
  594. ВдовинаЛ.Н. Дворянский конституционализм в политической жизни России XVIII века // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М.: Наука, 1995. С. 36−48.
  595. ВдовинаЛ.Н. Об истоках русского либерализма в XVIIIb. // Европейский либерализм в Новое время: теория и практика. М.: ИВИРАН, 1995. С. 136−143.
  596. В. В. Слово и значение как предмет историко-лингвистического исследования // Виноградов В. В. История слов. М.: ин-т русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 1999. С. 5−38.
  597. Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М.: «ACT», СПб.: Terra Fantstica, 2003. С. 220−546.
  598. Т. Б. Закон силы или сила закона: (Франция-Россия) // Текст-Дискурс-Диалог культур. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та экономики и финансов. 2005. С. 85−109.
  599. . Б. Конституционные веяния в начале XIX века // Исторический вестник. 1905. Т.102. № 12. С. 961.
  600. А. В. Русский либеральный конституционализм // Конституционализм. Исторический путь России к либеральной демократии. М., 2000. С. 7−39.
  601. А. В. Российское просвещение: значение национальных архетипов власти // Европейское Просвещение и цивилизация России. М.: Наука, 2004. С. 114−128.
  602. В. Я. Власть и общественное мнение в России XVIII—XIX вв.еков // Труды института российской истории. Вып. 5. М.: Наука, 2005. С. 118−165.
  603. В. Я. Российский конституционализм за пределами России // Отечественная история. 1996. № 2. С. 166−179.
  604. А. Я. Категории средневековой культуры // Гуревич А. Я. Избранные труды. М.- СПб.: «Университетская книга», 1999.
  605. М. К. Масонство // Мир Просвещения. Исторический словарь'/ / Под ред. В. Ферроне и Д. Роша / Пер с итал. Н. Ю. Плавинской. М.: Памятники исторической мысли, 2003. С. 274−285.
  606. А. Н. Александр I и дворянские проекты решения крестьянского вопроса впервой четверти XIX в. // Проблемы отечественной истории: источники, историография, исследования. Сб. науч. ст. СПб.- Киев- Минск, 2008. С. 279−285.
  607. А. Н. Вопрос о праве владения людьми в российском законодательстве конце XVIII первой четверти XIX вв. // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.- Магнитогорск: ИРИ РАН, МаГУ, 2006. С. 283−304.
  608. А. H. Вопрос о продажи людей без земли в политике российского самодержавия в 1820-х начале 1830-х гг. // Вехи минувшего: ученые записки исторического факультета. Вып. 2. — Липецк: изд-во Липецкого гос. пед. ун-та, 2000. С. 29−51.
  609. А. Н. Вопрос об освобождении владельческих крестьян в политике Александра I в 1801—1803 гг.. // Вестник московского государственного областного университета. Сер. История и полит, науки. 2009. № 1. С. 40—45.
  610. А. Н. Законодательство о вольных хлебопашцах и его развитие при императоре Александре I // Отечественная история. 2008. № 5. С. 51−65.
  611. А. Н. Крестьянский вопрос в политике Александра I в 1820 г. (о продаже крестьян без земли) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1984. № 2. С. 58−64.
  612. А. Н. Проблема решения крестьянского вопроса в дворянский проектах конца XVIII первой четверти XIX в. // Вестник Липецкого государственного педагогического университета. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 1. Липецк: ЛГПУ, 2008. С. 29−37.
  613. Э. Либеральный конституционализм и конституционные проекты времени Александра I для Финляндии Польши и России // Славянские народы: общность истории и культуры. М.: Индрик, 2000. С. 186−214.
  614. . М. Государственные крестьяне в дворянских и правительственных проектах 1800−1833 гг. // Исторические записки. М., 1940. Т. 7. С. 149−181.
  615. ДумоваН.Г. Российский либерализм в освещении современной англоамериканской историографии // История СССР в современной западной немарксистской историографии. М.: Наука, 1990. С. 100−112.
  616. В.M. История понятий, история культуры, история общества // Очерки исторической семантики русского языка раннего нового времени / Под. ред. В. М. Живова. М.: Языки славянских культур, 2009. С. 5−26.
  617. Т. Н. Свобода в представлениях русских либералистов. О смысловых смещениях западных категорий // Коммуникации в культуре. Материалы научно-теоретического семинара. Петрозаводск, 1996. С. 97−102.
  618. Т. Н. Тайное общество декабристов: европейские влияния и российский контекст // Империя и либералы. Мат-лы международной конференции. Сборник-эссе. СПб., 2001. С. 52−64.
  619. В. Ю. Основные этапы развития масонства в России, его соотношение с конституционализмом // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 96. М., 2008. С. 35−49.
  620. С. Н. История понятий и структуральный метод // Гуманитарныеу 'чтения РГГУ-2010. Теория и методология гуманитарного знания. Россиеведение. Общественные функции гуманитарных наук. Сб. мат-в. М.: Изд-во РГГУ, 2011. С. 89−100.
  621. М. В. Понятийная омонимия: конституции и режимы. Поколения конституций // Полис. 2007. № 5. С. 140−148.
  622. М. В. Умножение идеологий или проблема «переводимости» политического сознания // Полис. 1997. № 4. С. 78−87.
  623. М. В. Язык революции язык улицы // Полис. 2010. № 6. С. 182−185.
  624. А. Французская буржуазная революция конца XVIII века и современная ей русская пресса // Вопросы истории. 1947. № 7. С. 87−94.
  625. Е. П. Понятия «свобода» и «индивидуализм» в русской и западной политической мысли // Власть. 2009. № 7. С. 87−90.
  626. М. В. Историко-семантический анализ в историческом исследовании: от истории понятий к истории общественного сознания // Историческая наука сегодня: теории, методы, перспективы / Под ред. Л. П. Репиной. М.: изд-во ЖИ, 2011. С. 368−390.
  627. В. В. Либеральные идеи в России в начале XIX в.: попытки правительственной пропаганды (опыт количественного анализа содержания первых министерских журналов) // Источник. Историк. История. Сб. научн. трудов. СПб., 2001. Вып. 1. С. 52−72.
  628. В. В. Проблема зарождения российского либерализма в -отечественной историографии // Источник. Историк. История. Сб. научн. тр. СПб., 2001. Вып. 2. С. 60−84.
  629. А. Б. Крещеная собственность в законодательстве XVIII века // Представления о собственности в российском обществе XV—XVIII вв.еков. Проблема собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. М., 1998. С. 150−192.
  630. А. Б. Подданство, лояльность, патриотизм в имперском дискурсе России XVIII века: к постановке проблемы // Ab Imperio: Исследования по новой имперской истории и национализму в постсоветском пространстве. 2006. № 4. С. 59−99. 1 '
  631. . Г. Алгоритмы и варианты западного либерализма // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. С. 39 56. ,?
  632. И. Законодательство о крестьянах при императорах Павле I и Александре I // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М.: изд-во Сытина, 1911. Т. 2.
  633. А. Т. Основные направления законодательной политики российской империи в области предпринимательства во второй половине XVIII первой половине XIX вв. // Проблемы российской истории. М., -Магнитогорск, 2007. Вып. VII. С. 128−144.
  634. КозеллекР. Вернер Конце: традиция и обновление // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах / Гл. ред. А. В. Полетаев. -М.: Начала-Пресс, 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 214−226. ^
  635. КозеллекР. К вопросу о темпоральных структурах в историческом развитии понятий // История понятий, история дискурса, история метафор /
  636. КозеллекР. Можем ли мы распоряжаться историей? (Из книги «Прошедшее будущее. К вопросу о семантике исторического времени») // Отечественные записки. 2004. № 5. С. 226—241.
  637. КозеллекР. Случайность как последнее прибежище историографии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем: Альманах / Гл. ред. А. В. Полетаев. М., 1994. Т. 11. Вып. 5. С. 171−184.
  638. КозеллекР. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI—XX вв.ека: Сб. научн. работ -СПб.: изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге- Алетейя, 2006. С. 33−53.
  639. Р. Теория и метод определения исторического времени // Логос: журнал по философии и прагматике культуры. 2004. № 5(44). С. 97−130.
  640. Д. Политическая семантика «Etat» и «etat» во французском языке // /
  641. Понятие государства в четырех языках: Сб. ст. / Под ред. О. Хархордина. М.- СПб.: Европейский универитет в Санк-Петербурге, 2002. С. 75−113.
  642. H. Е. История понятий вчера и сегодня // Исторические понятия vи политические идеи в России XVI—XX вв.ека: Сб. науч. работ. СПб.: изд-во — 1
  643. Европейского ун-та в Санкт-Петербурге- Алетейя, 2006. (Источник. Историк.
  644. История: Вып. 5). С. 9−32.
  645. КромМ.М. История понятий в русле социальной истории: идеи*
  646. Р. Козеллека и возможности их приложения к российскому материалу // Гуманитарные чтения РГГУ-2010. Теория и методология гуманитарного знания. Россиеведение. Общественные функции гуманитарных наук. Сб. мат-в. М.: Изд-во РГГУ, 2011. С. 154−164.
  647. ЛандаС. С. Неизвестный политический трактат декабриста Н. И. Тургенева // Проблемы истории общественного движения и историографии. М.: Наука, 1971. С. 62−92.
  648. С. С. О некоторых особенностях формирования революционной идеологии в 1816—1821 гг.. // Пушкин и его время. Л., 1962. С. 67−232.
  649. О. Б. Власть и народ в зеркале исторических представлений российского общества XIX века // Образы времени и исторические представления: Россия-Восток-Запад / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2010. С. 844−884.
  650. Ю. А. Русские газеты и Великая Французская революция // Великая французская революция и Россия. М., 1989. С. 289−313.
  651. Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Академия, 1997. С. 280−288.
  652. М. А. О публикации Бентама в «Духе журналов» в 1815 году // Философский век. Альманах. Вып. 9: Наука о морали. Дж. Бентам и Россия. СПб., 1999. С. 153−158.
  653. Е. Н. «Раб», «поданный», «сын Отечества» (К проблеме взаимоотношений личности и власти в России XVIII века) // Canadian-American Slavic Studies. 2004. Vol. 38. № 1−2. P. 83−104.
  654. E. H. «Рабы» и «граждане» в Российской империи XVIII века // «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе»: к проблеме адаптации западных идей и практик в Российской империи. М.: РОССПЭН, 2008. С. 99−118.
  655. Е. Н. Власть и общество в России XVIII века (проблемы понятийной истории // Труды института российской истории. Вып. 5. М.: Наука, 2005. С. 87−107.
  656. Е. Н. Личность и власть в России XVIII века (проблемы понятийной истории) // Дашкова Е. Р. Портрет в контексте истории, (по материалам IX Дашковских чтений, март 2003 г.): Сб. ст. М., 2004. С. 68−87.
  657. Е. Н. Понятие «честь» в сознании российского дворянина (последняя треть XVIII в.) // Россия в средние века и новое время: сб. ст. к 70-летию Л. В. Милова. М.: РОССПЭН, 1999. С. 272−292.
  658. Е. Н. Русский XVIII век: текст и реальность (вместо предисловия) // Canadian-American Studies. 2004. Vol. 38. № 1−2. P. 1−10.
  659. A. H. Бентам и принципы конструирования рациональной правовой системы в России // Диффузия европейских инноваций в Российской империи. Екатеринбург: УрО РАН, 2009. С. 120−128.
  660. А. Н. Конституционные проекты в России // Конституционные проекты в России XVIII — начала XX веков. М.:!ин-т росс, ист. РАН, 2000. С. 95−125.
  661. А. Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 3−23.
  662. А. Н. Либерализм как проблема современной западной историографии // Вопросы истории. 1992. № 8−9. С. 167−178
  663. А. Н. Мнимый конституционализм как явление мировой политической культуры // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 90−102.
  664. А. Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. 1994. № 2. С. 71−86.
  665. А. И. «Народность» и «нация» в русском языке XIX века: подготовительные наброски к истории понятий // Российская история. 2009. № 1.С. 151−165.
  666. Н. В. Правительственный конституционализм в 1812 г. в России // Вопросы истории. 1981. № 7. С. 57−68.
  667. А. Ю. Особенности русского консерватизма в первой четверти XIX века // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 34. М.: ИВИ РАН, 2011. С. 101−117.
  668. Е. Б. «Записка» Н. М. Карамзина и проекты М. М. Сперанского: два взгляда на российское самодержавие // Вестник Московского университета. Сер. История. 2001. № 1. С. 61−75.
  669. Ф. М. Мордвинов как экономист // Мордвинов Н. С. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1945. С. 3−44.
  670. JI. Я. Н. С. Мордвинов о развитии просвещения и науки в России первой четверти XIX века // Вопросы истории. Вып. 8. Минск, 1981. С. 65−73.
  671. И. В. Российский либерализм в европейском и национальном контексте (историографический парадокс) // История национальных политических партий в России. Материалы международной конференции. Москва, 21−22 мая 1996 г. М.: РОСПЭН, 1997. С. 335−354.
  672. А. В. Отражение аграрного вопроса в периодических изданиях предцекабрьской поры // Историко-экономический журнал. 1998. № 3. С. 17−25.
  673. Н. А. Применение морально-нравственного ценза в избирательном праве Российской империи конца XVIII первой половины XIX вв. // История государства и права. 2006. № 7. С. 18−19.
  674. М. П. Вольнодумный тезариус декабристов. Revolution-революция-переворот-преврагцение // Декабристы: актуальные проблемы и новые подходы / Отв. ред. О. И. Киянская. М.: РГГУ, 2008. С. 494−502.
  675. П. А. Республиканская тема в журнале Карамзина «Вестник Европы» (к вопросу об эволюции мировоззрения писателей) // Научные доклады высшей школы. Филол. науки. 1969. № 3. С. 15−24.
  676. И. В. Моделирование концепта «закон» в английской и русской лингвокультурах // Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Сер. 9.: Исследования молодых ученых. Волгоград, 2001. Вып. 1. С. 116−122.
  677. А. И. Государственная уставная грамота 1820 г. // Ученые записки Горьковского университета. 1964. Сер.: Историко-филолог. Вып. 72. С. 5−38.
  678. С. В. Опека над помещичьими имениями в первой половине XIX в. (по материалам Пензенской губернии) // Проблемы изучения взаимосвязей города и деревни Среднего Поволжья: мат-лы II Всеросс. конференции. Йошкар-Ола, 2009. С. 125−130.
  679. А. И. Насилие и терпимость: образ революции в раннепросветительских сочинениях // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М.: Наука, 1995. С. 92−102.
  680. Н. С. Права человека с позиций коммунитаризма и либерализма// Философские науки. 2000. №. 3. С. 95−104.
  681. JJ. Ф. К истории взяток в России (по материалам «секретной канцелярии» кн. Голицыных первой половины XIX в.) // Отечественная история. 2002. № 5. С. 33−49.
  682. В. А. Отмена крепостного права в России: на дальних подступах креформе // Вестник Московского ун-та. Сер. 6. Экономика. 1995. № 5. С. 40−51.
  683. Н. Ю. Как переводили Монтескье в России? // Европейское Просвещение и цивилизация России. М.: Наука, 2004. С. 281−286.
  684. Е. Г., Хорос В. Г. Великая Французская революция и революционная традиция в России // Великая Французская революция и, Россия. М., 1989. С. 222−260.
  685. С. В. Дворянский конституционализм в России XVIII.- начала XIX в. // Вопросы истории. 2011. № 6. С. 27−42.
  686. Н. Дворянский либерализм первой четверти XIX в. (аграрно-крестьянский вопрос в Вольном экономическом обществе) // Вопросы гражданской истории. 1935. Т. 1. С. 89−159.
  687. А. В. Англомания // Анатолий Васильевич Предтеченский: из творческого наследия. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. С. 40−100.
  688. А. В. Экономические журналы первой четверти XIX века // Общественная мысль в России XIX века. Труды ЛОИИ СССР АН СССР. Вып. 16. Л.: наука, 1986. С. 7−18.
  689. В. В. Из истории русской общественной мысли начала XIX в. (от А. Н. Радищева к декабристам) // Ученые записки Горьковского ун-та. Сер. Историко-филолог. Вып. 57.1962. С. 3−174.
  690. Пулккинен T. Valtio история понятия государство в финском языке // Понятие государства в четырех языках: Сб. ст. / Под ред. О. Хархордина. — М.- СПб.: Европейский универитет в Санк-Петербурге, 2002. С. 114−151.
  691. В. С. Французы на русских дорогах: иммиграционная политика Екатерины II и формирование французских землячеств в России // Европейское просвещение и цивилизация России. М.: Наука, 2004. С. 238−254.
  692. РогачевскаяМ.А. Н. И. Тургенев — один из первых представителей классической политической экономии в России // ЭКО. 2000. № 10. С. 37−63.
  693. С. Н. Декабристы и революционная мысль в Западной Европе в 20-х годах XIX в. // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. История. 1975. № 2. С. 48−65
  694. РощинЕ. История понятий Квентина Скиннера // Полис. 2006. № 3. С. 150−158.
  695. Е. История понятий: новый старый подход общественных наук // Политическая наука. 2009. № 4. С. 43−58.
  696. Е. Н. История понятия «суверенитет» в России // Исторические понятия и политические идеи в России ХУ1-ХХ века: Сб. науч. работ. -СПб.: изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге- Алетейя, 2006. (Источник. Историк. История: Вып. 5). С. 190−230.
  697. С. А. Русская политико-правовая мысль первой половины XIX века об идее конституционного государства // История государства и права. 2009. № 19. С. 16−20.
  698. Т. А. «Связь времен» и «горизонты ожиданий» русских интеллектуалов XIX века // Образы времени и исторические представления: Россия-Восток-Запад / Под ред. Л. П. Репиной. М.: Кругъ, 2010. С. 302−331.
  699. М. М. Филиппова Э. Н. Крестьянский вопрос в записках М. М. Философова // Вопросы истории России XIX начала XX века. М., 1983. С. 15−24.
  700. А. Н. Александр I: жажда и боязнь реформ // Вестник Российской Академии наук. 1994. Т. 64. № 10. С. 938−943.
  701. А. А. Генезис понятия «гражданское общество» в России (XVIII начало XIX в. // Профессионалы за сотрудничество: сб. ст. Вып. 3. М., 1999 С. 63−68.
  702. В. И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XIX в. (Очерк по истории политических и общественных идей) // Былое. 1906. № 1. С. 1−59.
  703. Н. И. Анализ количественных показателей действия указа о свободных хлебопашцах // Вопросы истории России XIX начала XX века. М., 1983. С. 57−68.
  704. М. Право // Мир Просвещения. Исторический словарь / Под ред. В. Ферроне и Д. Роша / Пер с итал. Н. Ю. Плавинской. М.: Памятники исторической мысли, 2003. С. 142−151.
  705. Скиннер Кв. The State // Понятие государства в четырех языках: Сб. ст. / Под ред. О. Хархордина. М.- СПб.: Европейский универитет в Санк-Петербурге, 2002. С. 12−74.
  706. В. Н. социально-политические взгляды А.П. Куницына // Ученые записки Горьковского ун-та. Вып. 72. Сер. Ист.-филол. Т. 2: Горький, 1964. С. 823−838.
  707. В. А. «Вестник Европы» Карамзина о Великой французской революции и формах правления // XVIII век. Сб. 8. JL, 1969. С. 269−280.
  708. В. А. Дискуссия о формах правления в русской журналистике 1814−1820 гг. (по страницам «Сына Отечества» и «Духа журналов») // Ученые записки Горьковского университета. Сер. Ист.-филос. Вып. 65. Горький, 1964. С. 326−346.
  709. В. А. Пропаганда конституционных идей в «Северном Вестнике И.И. Мартынова // Ученые записки Горьковского ун-та. Сер. Ист.-филос. Вып. 65. Горький, 1964. С. 366−382.
  710. Д. В. «Гражданин» и «государство» в России первой четверти XIX века: к истории понятий // Вопросы истории. 2009. № 5. С. 98−107.
  711. Д. В. «Конституция» в России первой четверти XIX в.: поиск ориентиров политического развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 1(216). История. Вып. 43. С. 23−32.
  712. Д. В. «Рабство», «свобода» и «собственность» в проектах решения крепостной проблемы в России первой четверти XIX века // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 18(199). История. Вып. 41. С. 6−15.
  713. Д. В. В ожидании перемен от «просвещения» России: надежды и тревоги российского общества первой четверти XIX века // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 16(154). История. Вып. 32. С. 12−20.
  714. Д. В. Исследовательские модели изучения истории российского либерализма первой четверти XIX века: история и перспективы // Историк в меняющемся пространстве российской культуры: Сб. статей. Челябинск: Каменный пояс, 2006. С. 319−329.
  715. Д. В. Концепт «государство» в периодической, печати и российской публицистике первой четверти XIX века // История государства и права. 2009. № 4. С. 37−39.
  716. Д. В. Образ государства в периодической печати и российской публицистике первой четверти XIX века // Россия и мир: панорама исторического развития. Сб. науч. статей. Екатеринбург: НПМП «Волот», 2008. С. 302−308.
  717. Д. В. Поиск подходов к решению крестьянского вопроса в российском социально-политическом лексиконе первой четверти XIX в. // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2011. № 3(93). С. 206−219.
  718. Д. В. Понятие «закон» в политическом лексиконе европеизированного российского дворянства первой четверти XIX века // Вестник Челябинского государственного университета. История. Вып. 20. 2007. № 11. С. 15−25.
  719. Д. В. Понятие «конституция» в России первой четверти XIX века // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 120−131.
  720. Д. В. Понятие собственность в России первой четверти XIX в.: опыт реконструкции смыслов // Российская история. 2009. № 1. С. 165−180.
  721. Д. В. Соотношение понятий «закон» и «свобода» в правительственных проектах и российской публицистике первой четверти XIX века // Проблемы истории, филологии и культуры. Вып. XVI/3. М., -Магнитогорск-Новосибирск, 2006. С. 83−97.
  722. Д. В. Стратегия и тактика совершенствования российского законодательства в России первой четверти XIX века // Уральский исторический вестник. № 3(32). 2011. С. 114−121.
  723. Д. В. Трактовка понятия «конституция» в правительственных кругах России первой четверти XIX века // Проблемы российской истории. Вып. II. Магнитогорск, 2003. С. 219−230.
  724. ФеврЛ. Цивилизация: эволюция слова и группа идей // Февр.Л. Бои за историю / Отв. ред. А. Я. Гуревич. М., 1991.
  725. В. А. Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1.
  726. Г. JI. Сословная парадигма и социальная история России // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: изд. «Самарский университет», 2000. С. 123−162.
  727. О. Что такое государство: русский термин в европейском контексте // Понятие государства в четырех языках: Сб. ст. / Под ред. О. Хархордина. М.- СПб.: Европейский универитет в Санк-Петербурге, 2002. С. 152−217.
  728. ЦамуталиА.Н. Начало кризиса империи. Самодержавие Александра I и Николая I // Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 201−281.
  729. К. С. «Precis de la charte constitutionnelle de l’Empire Russie» («Краткое изложение основ конституционной хартии для Российской Империи»), Опыт прочтения текста // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2002. ' № 2. С. 25−42.
  730. ЧудиновВ.А. «Русский якобинец» Павел Строганов: легенда и действительность // Новая и новейшая история. 2001. № 4. С. 42−70.
  731. В. В. Общественная мысль России: теоретико-методологические проблемы ее изучения // Вопросы истории. 2010. № 6. С. 37−53.
  732. ШелохаевВ. В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 28−41.
  733. А. Л. Правительственный конституционализм и российская государственность в начале XIX века // Вопросы истории. 2006. № 9. С. 125−131.
  734. И. Учение о духе и характере народов в русской культуре // «Вводя нравы и обычаи Европейские в Европейском народе»: к проблеме адаптации западных идей и практик в российской империи. М., 2008. С. 119−137.
  735. Л. Д. Влияние немецкой экономической науки на формирование политической экономии в России в XVIII первой половине
  736. XIX века // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Экономика. 2004. № 3. С. 3−14.
  737. С. О. Декабристы в представлениях людей рубежа XX и XXI столетий // Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII первая треть XIX в. М.: Наука, 2002. С. 329−349.
  738. Koselleck R. Social History and Begriffsgeschichte I I History of Concepts: Comparative Perspectives. Amsterdam. 1998. P. 23−36.
  739. Pirn Den Boer. The Historiography of German Begriffigeschichte and the Dutch Project of Conceptual History // History of Concepts: Comparative Perspectives. Amsterdam. 1998. P. 13−22.
  740. Schierle Ingrid. «Syn otecestva»: Der, «wahre Patriot» // Russische Begriffsgeschichte der Neuzeit. Beitrage zu einem Forschungsdesiderat. Koln., 2006. P. 347−367.
  741. Schierle Ingrid. Zur Politisch-Sozialen Begriffssprache der Regierung Katharinas II. Gesellschaft und Gesellschaften: «Obscestvo» // Kathaina II., Russland Und Europe. Beitrage Zur Internationalen Forschung. Mainz, 2001. P. 275−306.
  742. Schierle Ingrid. Zur Politisch-Sozialen Begriffssprache der Regierung Katharinas II. Gesellschaft und Gesellschaften: «Obscestvo» // Kathaina II., Russland Und Europe. Beitrage Zur Internationalen Forschung. Mainz, 2001. P. 275−306.
  743. Диссертации и авторефераты
  744. А. Из истории общественно-политической лексики русского языка XVIII века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук наук. Л., 1972.
  745. Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX века: правительственная политика и общественное мнение. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2010.
  746. Д. С. Тираноборческие и террористические идеи в русской политической культуре первой четверти XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саратов, 2006.
  747. Д. А. Помещик и крестьянин в России XVIII первой четверти XIX вв.: к проблеме патронирования и управления хозяйством. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2005. — 24 с.
  748. С. Л. Религиозные взгляды и религиозная политика Павла I. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Екатеринбург, 2004.
  749. А. Н. Российское самодержавие и крестьянский вопрос: 17 961 825 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Самара, 2011.
  750. Н. Е. «Российские тори» и общественно-политическая мысль западноевропейского просвещения на рубеже ХУШ-Х1Х вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, 2006.
  751. Т. Н. Дворянский либерализм в России в первой четверти *<> XIX в.: итоги и задачи изучения. Автореферат диссертации на Соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1992.
  752. В. Ю. Российский конституционализм второй половины XVIIIгпервой четверти XIX вв. в контексте развития западноевропейской правовой мысли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2010.
  753. А. Н. Политическая философия русского конституционализма. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1994.
  754. Е. Б. Проблема государственности в русском общественном сознании первой четверти XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2002.
  755. В. И. Роль М. М. Сперанского в развитии российского государства (конец XVIII начало XIX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. СПб., 2000.
  756. В. В. Из истории преддекабристской общественно-политической мысли. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. JL, 1963.
  757. П. А. Образ российской монархии в восприятии российской политической элиты первой четверти XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Омск, 2010.
  758. К. С. «Государственная Уставная Грамота Российской Империи» (к вопросу о российском конституционализме). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2007.
  759. М. И. Конституционно-правовые проекты России первой четверти XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.
  760. Сборники статей, энциклопедии, словари
  761. Концепт «революция» в современном политическом дискурсе / Под ред. И. Савкина. М.: Алетейя, 2008.
  762. Либерализм в России / Под ред. В. Ф. Пустарнакова. М.: инт-т филос. РАН, 1996.
  763. Российский либерализм середины XVIII начала XX в.: Энциклопедия / Отв. ред. В. В. Шелохаев. — М.: РОССПЭН, 2010.
  764. Словарь древнерусского языка XI—XIV вв. Т. 4. М., 1977.
  765. Собственность в России: средневековье и ранее новое время. М.: Наука, 2001.-281 с.
  766. Язык и моделирование социального взаимодействия: Сб. ст. / Сост. В. М. Сергеев и П. Б. Паршин- общ. ред. В. В. Петрова. М., 1987.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!