Внутриполитические и социально-психологические аспекты объединительного процесса в Германии

Объединение Германии является одним из крупнейших политических событий конца XX века. Длительный и противоречивый путь объединения двух германских государств юридически завершился образованием единого государства в октябре 1990 г. С этого момента начался сложный процесс реальной интеграции двух ранее независимых государств. Образование единой Германии и сегодня не до конца завершено и неоднозначно трактуется историками, политологами и политиками в первую очередь с точки зрения интересов бывших граждан ГДР, поскольку именно восточные немцы в большей степени ощутили на себе всю остроту объединительного и постобъединительного процессов.

Актуальность темы

исследования определяется той значительной ролью, которую играет Германия в современном мире. Это касается не только уникальности географического и военно-стратегического положения.

ФРГ, но и тем, что германская экономика является основой экономики * единой Европы. Ввиду этого особую актуальность приобретает исследование предпосылок и внутриполитических процессов в немецком обществе, которые привели к созданию единой демократической и социально развитой Германии. Процессы сближения ГДР и ФРГ и образование единой Германии находят и будут находить свое отражение в непростом становлении единого общества объединенной Германии. В связи с этим изучение уникального феномена интеграции двух государств и внутренних процессов, происходивших в социально-экономической и общественно-политической областях, а также изменения в сфере ментальности западных и восточных немцев, приобретают актуальное значение в контексте исследования истории и развития внутриинтеграционных процессов в ведущих европейских странах. На основании этого молено сделать вывод о том, что эти процессы являются одними из немногих удачных примеров воссоединения двух искусственно разделенных народов.

Объектом исследования диссертации является история Германии в конце XX в.

Предметом исследования выступают внутриполитические, социально-экономические и социально-психологические аспекты объединительного процесса и их последствия в постобъединительный период в единой Германии.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают сравнительно небольшой отрезок времени — рубеж 80−90-х гг. XX в. В ряде случаев границы хронологических рамок расширены, что связано с необходимостью более глубокого обоснования причин и предпосылок процесса объединения и его результатов в образованном едином германском обществе. Потребность более всестороннего рассмотрения последствий для населения западной и восточной Германии образования единого государства обусловила привлечение фактического материала первого десятилетия XXI в.

Историографический обзор

История объединительного процесса и образования единого государства ФРГ с первых моментов его существования привлекала и привлекает внимание зарубежных и российских ученых. В целом молено выделить несколько больших проблем, которые находятся в центре исследовательских изысканий историков, политологов, экономистов, и получили должное, в той или иной степени, освещение в научных публикациях. К числу таких проблем можно отнести, во-первых, аспекты, затрагивающие непосредственно социально-психологические проблемы объединения двух государствво-вторых, вопросы, связанные с политическими, экономическими и социальными сторонами объединительного процессав-третьих, проблемы противоречивости постобъединительных процессов, происходящие в единой Германии в последнее двадцатилетие.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных объединению Германии, научных работ, рассматривающих социальнопсихологический аспект этого процесса, сравнительно немного, особенно в отечественной литературе. Одной из наиболее значимых российских работ является исследование В. Ф. Лапского «Погребенные под Берлинской стеной"1, где автор рассматривает проблему адаптации восточных немцев в новых реалиях западногерманских ценностей. Лапский приходит к выводу, что именно «осси» оказались на положении людей второго сорта, в результате чего в сознании сегодняшних немцев появилась новая стена отчуждения и непонимания. Однако, несмотря на то, что работа содержит в себе большой фактический материал, она носит больше описательный характер, поскольку автором недостаточно глубоко проанализированы глубинные причины социально-психологического разрыва между двумя частями Германии.

В работе отечественного исследователя И. А. Петрова дается оценка ментальности восточных и западных немцев и объясняются причины несхожести двух частей одной нации. Одной из главных причин социального кризиса восточных немцев автор справедливо называет экономические трудности процесса объединения и в то же пытается раскрыть глубинные причины социально-психологического кризиса граждан новых федеральных земель.

В научной статье М. Павловой-Сильванской дана характеристика состояния объединенной Германии, ее социальных и психологических проблем. Автор анализирует многочисленне трудности, с которыми пришлось столкнуться немецкому народу после объединения, но недостаточно полно раскрывает основные причины социально-экономического неравенства двух частей единой Германии.

1 Лапский В. Ф. Погребенные под Берлинской стеной. М: ВЕЧЕ, 2008.

2 Петров И. А. Социопсихологические аспекты объединения Германии // Международный исторический журнал. 2000. № 9.

3 Павлова-Сильванская М. Воссоединение старого света // Новое время. 1999. № 45.

Что касается западногерманских исследований, то стоит отметить, что историки и публицисты интересовались этой проблемой на протяжении всех лет с момента объединения двух государств. В начале 1990;х гг. появился ряд работ, в которых большое внимание уделялось роли социально-психологического фактора в объединительном процессе. Особо стоит выделить исследование западногерманского историка Т. Шмида4, который считает, что в той части Германии, которая не знала общественной жизни и не хотела видеть в гражданине активного участника событий, царило своеобразное представление о свободе, допускающее, например, даже расизм. Есть и другие явления, по его мнению, которые в будущем окажут свое влияние на западную часть Германии и приведут к «смещению акцентов"5. Пропаганда идей социализма и образ жизни в ГДР привели к формированию иждивенческих настроений, в привычке все получать от государства, что, по мнению автора, способствовало «оккупации» ФРГ жителями ГДР. По мнению автора, жителей ГДР «в первую очередь интересуют товары. Все остальное, в том числе и демократию, они рассматривают как упаковку для изобилия"6. Шмид опасается, что вторжение в Федеративную Германию нравов другой немецкой судьбы может серьезно затронуть недобрые струны общественного организма и возродить те силы, которые делают ставку на демонтаж гражданского общества.

Другой западногерманский историк Т. Кох7 признает, что люди между Одером и Рейном — это в своем большинстве немцы, которых связывает фундаментальная общность, однако по мере того, как проект германского единства принимал все более четкие очертания, на себя стали обращать внимание ментальные и культурные различия восточных и западных немцев, обусловленные духовными и культурными расхождениями. Различия проявляются во многом: в отношении к работе,.

4 Шмид Т. Вторжение другой германской судьбы. Федеративная Республика оккупирована // Объединенная Германия: политико-культурные и социально-экономические аспекты. М., 1992.

5 Там же. С. 47.

6 Там же. С. 49.

7 Кох Т. Объединение двух германских государств как культурная проблема // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 4. вещам, времени, лицам другого пола, деньгам и т. д.- в специфической семантике слов, в явном несовпадении склонности связывать и идентифицировать себя со «своим» обществом или же отстраняться от негов том как западные и восточные немцы оценивают самих себя и друг друга. По мнению Коха, ментальные и культурные различия между западными и восточными немцами питаются тремя источниками. Во-первых, за 40 лет самостоятельной государственности накоплен разный политический, духовный и культурный опыт. Для восточных немцев важными, хотя и не единственными его символами была Берлинская стена, государство-опекун, «внутренняя эмиграция», уравнительно общество дефицита. Сюда же относится и то, что большинство из них приняло социалистический эксперимент, а затем испытало его крах. Во-вторых, разделенность немецкого народа на два государства стало социальной разделенностью, превратившей ГДР в страну «маленьких людей», наследников и могильщиков пролетарского жизненного и ценностного миров. Соответствующие ценностные представления и формы жизни накладывали свой отпечаток на будни ГДР и в значительной мере служили скрепляющими социокультурными элементами. В-третьих, в отличие от западных немцев, восточные стали действующими лицами и жертвами двойного краха — своей общественной системы и своего государства. В германское единство они вступают как политически поляризованная, частная нация с определенными психологическими столкновениями и большими надеждами. Крушение системы, трансформация бывшей ГДР подрывают не только глубинные основы прежней коллективной идентичности, восточных немцев, но и о затрагивают собственное «Я» человека в «новых федеральных землях». Восточные немцы не были подготовлены к социалистическому рыночному хозяйству, современному, открытому, демократическому и плюралистическому обществу. Переняв в западной Германии правовую и институциональную систему, они внезапно оказались выбиты из привычной.

8 Кох Т. Указ. соч. С. 48. колеи и превратились в функционально безграмотных. В отличие от них, западные немцы более точно знают, что такое социальное рыночное хозяйство, как оно повседневно функционирует и чего оно требует от каждого. В этом, по мнению автора, заключается момент их социокультурного превосходства, которое никак нельзя недооценивать и которое отражается на людях по-разному: одних они делают маленькими людьми, разрушают их самосознание, заставляют отдаляться от своей социальной среды и искать свое место среди других социальных и социально-психологических общностей, у других развивается «надломленно-яростное оборонительное сознание граждан бывшей ГДР"9. По мнению Т. Коха, от прежней ГДР остается больше, чем предполагалось.

В статье журналиста П. Бендера10 широко освещена проблема взаимоотношений восточных и западных немцев. Автор приводит интересные факты из жизни немецкого народа, где ярко показано, что «осси» и «веси» имеют различный жизненный опыт, прошли социализацию в условиях совершенно разных общественно-политических систем и все еще находятся в процессе сближения и в поисках взаимопонимания. Автор пытается проанализировать, в чем суть этого процесса, что его сдерживает и что стимулирует.

Объяснение восточногерманской «особости» предлагает западногерманский ученый К. Ставенов в статье «Почему Германия все еще не объединилась?"11, опубликованной в 2009 г., где рассмотрел комплекс факторов, в силу которых восточная и западная части страны не стали единым целым даже спустя 20 лет после воссоединения. Его концепция является достаточно спорной, поскольку автор утверждает, что во многих регионах Восточной Германии до сих пор экономическая, общественная и.

9 Кох Т. Указ. соч. С. 48.

10 Бендер П. 10 лет германского единстваУ/http: wvv.moskau. diplo. de/Vertrctung/rnoskauyru/04/Pubhkationen/Sonderthemeii/Vereiniguiigscs 2000vord, property=Daten.doc (дата обращения: 21.02.2007).

11 Stawenow S. Warum ist Deutschland noch nicht zusammengewachsen? Zur Entstehung einer politischen Teilkultur in den neuen Bundeslandern. // Deutschlad Archiv. Zeitschrift fur das vereinigte Deutschland. № 5. 2009. культурная жизнь несет на себе отпечаток глубокого упадка, несмотря на модернизацию и явную положительную тенденцию в развитии новых земель.

Западногерманские исследователи единодушны в оценке определения ментальности общества бывшей ГДР как сферы политического равнодушия и конформизма поведения. Этим они объясняют социально-психологический кризис граждан бывшей ГДР и их ностальгию по социалистической.

Германии и видят опасность для западных немцев в реанимации идей нацизма в новых федеральных землях, разрушения и деформации западных ценностей гражданского общества.

К изучению второй проблемы можно отнести значительное количество работ авторов, анализирующих политические, экономические и социальные аспекты объединительного процесса. Среди них можно выделить исследования таких зарубежных авторов, как М. Вестер, Т. Карстен,.

X. Кнабе, С. Майер, Е. Нойберт, Л. Пробст и др., а также российских исследователей: П. А. Абрасимова, К. С. Вяткина, И. С. Ковальчука, А. Плато, Н. С. Португалова и др13.

Интересным представляется мнение М. Вестера14, который рассматривает процесс «сморщивания» Восточной Германии с точки зрения дефицита элиты на территории бывшей ГДР, и анализирует гражданское общество и оппозиционные элиты, которые в 1989;1990 годах были еще.

12 Vester М. Politische Kultur und soziale Wandel. Lebensweltliche und politische Mentalitaten vor und nach der deutschen Vereinigung, Die real-existierende postsozialistische Gesellschaft. Chancen und Hindernisse fur eine demokratische politische Kultur. Hg. Landeszentrale fur politische Bildung Branderburg. Berlin: Aufbau-Verlag, 1994; Karsten T. Vom Aufbruch zum Umbruch. Die Burgerbewegungen in der DDR 1989. Gottingen: Opladen. 2000; Knabe H. Aufbruch in eine andere DDR. Reformer und Oppositionele zur Zukunft ihres Landes. Hainburg: Opladen, 1989; Maier C.S. Das Verschwinden der DDR und der Untergang des Kommunismus. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1999; Neubert E. Unsere Revolution. Die Geschichte der Jahre 1989/90 // MunchenZurich: Piper-Verlag, 2008; Он же: Es kann anders werden. Opposition und Wiederstand in Thuringen 1945;1989. Berlin: Bohlau Verlag GmbH & Cie, 2005; Он же: Geschichte der Opposition in der DDR 1949;1989. Berlin: Links-Verlag, 1997; Probst L. Ostdeutsche Burgerbewegung und Perspektiven der Demokratie, Koln: Verlag Wissenschaft und Politik, 1993.

13Абрасимов П. А. Западный Берлин: вчера и сегодня. М., Международные отношения, 1980; Вяткин К. С. Восточные горизонты европейской политики Германии // Полития. 1998. № 1- Он же: Гельмут Коль // Вопросы Истории. 1995. № 3- Ковальчук И. С. Свободная революция в ГДР // Послевоенная история Германии: российско-немецкий опыт и перспективы. Конференция российских и немецких историков. М. 2005; Плато А. Объединение Германии — борьба за Европу. М.: РОССПЭН, 2007; Португалов Н. С. Два плана германского единения // Сообщения совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Олденбоург, 2008.

14 Vester М. Ор. cit. очень слабы. Вестер считает, что отсутствовало серьезное представительство интересов ГДР в процессе объединения, да и шоковая терапия восточногерманской экономики, приведшая к сокращению государственных предприятий, была воспринята населением как давление извне.

Работа JI. Пробста15 посвящена тому, как после объединения стали заметны ключевые проблемы свежеиспеченного восточногерманского гражданского общества, которому не хватало новой элиты, способной основываться на широком социальном базисе и перенять власть. Автор справедливо указывает, что оппозиции, перешедшей постепенно в гражданское движение, удалось сместить старый режим и выработать реалистичную концепцию дальнейшего развития. Туманные представления о реформированном социализме противоречили настроениям большей части населения ГДР. Среди прочего, Пробст говорит о том, что гражданское движение отличалось антиэтатизмом, что делало его еще более неспособным взять на себя историческую ответственность.

В работе «Наша революция. История 1989;90 гг."16 ее автор Е. Нойберт подробно анализирует события осени 1989 г., которые стали актом пробуждения гражданского общества и броском к «политической самоорганизации» и послужили тому, что значительная часть населения встала на защиту своих интересов и деятельно участвовала в решении общественных вопросов. Статья Нойберта носит описательный характер, где автор сосредоточился на изучении фактов, которые послужили толчком к мирной революции в Восточной Германии.

Исследование немецкого политолога Александра фон Плато.

1 7.

Объединение Германии — борьба за Европу" представляет собой «расширенный европейский взгляд на объединение Германии», где большое место занимает анализ политики советского руководства и лично М. С. Горбачева. По мнению автора, существенную роль в происходящих.

15 Probst L. Op.cit.

16 Neubert E. Unsere Revolution.

17 Плато А. Указ. соч. событиях играл «субъективный фактор», а также значительное место в работе отводится внешней стороне германского вопроса — международным аспектам германского единства.

После 1990 г. появилось немало работ отечественных исследователей, посвященных проблеме объединения и подробно освящающих постобъединительные процессы в обеих частях Германии. К таким исследованиям следует отнести работы A.A. Ахтамзяна, Е. В. Андреева, Е. Григорьева, Е. Миллера, А. М. Филитова, и др18.

Работа ученого-германиста Е. В. Андреева «Германия. Осенняя сказка. Или еще раз об объединении ГДР и ФРГ"19 предлагает оригинальную трактовку завершившегося в 1990 г. процесса объединения Германии, раскрывает внешнеполитический курс ФРГ в отношении своего восточного соседа и освещает дипломатические ходы Бонна в сложной игре с державами-победительницами с 1945 по 1990 гг. При этом автор не обходит стороной роль СССР в процессе германского объединения.

В работе профессора A.A. Ахтамзяна «Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки"20 автор знакомит нас с интересными фактами и свидетельствами относительно обстоятельств и особенно последствий «личной дипломатии» М. Горбачева — Э. Шеварднадзе как для СССР, так и для ГДР. Особое место в работе уделено оценке ущерба, нанесенного советскими политиками интересам своего народа в ходе «окончательного урегулирования» германского вопроса. В работе использованы мемуары германских авторов и исследователей, в частности,.

18Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия. Очерки. М.: МГИМО-Университет, 2008; Он же: Объединение Германии, или аншлюс ГДР к ФРГ. В 2 частях, М.: МГИМО, 1994; Андреев Е. В. Современная историография ФРГ о германском единстве // Обозреватель-Observer. 2005. № 6- Он же: Германия. Осенняя сказка. Или еще раз об объединении ГДР и ФРГ. М.: «Москва», 2007; Он же: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Политико-дипломатические аспекты объединения Германии в конце XX века. М., 2006; Григорьев Е. «Шампанское и пиво лились рекой.// Независимая газета. 11 июня 1999; Миллер Е. Путевые заметки. Хорошо там, где нас нет// Рундшау.14 июля 2010; Филитов А. М Германский вопрос: от раскола к объединению. М. Международные отношения, 1993; Он же: Каким путем пойдет Германия?: советские планы по германскому вопросу в 1953 г. // Россия XXI. 2008. № 2- Он же: Процесс объединения Германии и политика СССР. // Сообщения совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Олденбоург, 2008.

19 Андреев Е. В. Германия. Осенняя сказка.

20 Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства. многотомные документальные публикации и публикации «фонда Горбачева». Автор не склонен претендовать на окончательные оценки или тем более выдвигать обвинения против М. С. Горбачева и его сподвижников.

Заслуживает внимания книга А. М. Филитова «Германский вопрос: от раскола к объединению"21, которая посвящена германской специфике перехода к демократическому развитию. Исследователь на основе широкого круга источников и недавно рассекреченных российских архивов предпринял попытку выяснить, почему так долго германский вопрос не поддавался решению, кто и почему на Востоке и на Западе способствовал его замораживанию. Следует отметить, что автор приходит к оригинальным выводам и заставляет по-новому взглянуть на одну из острейших проблем мировой политики в период «холодной войны».

Ряд публикаций, в которых получили освещение социально-экономические, политические, культурные особенности развития немецкого государства после объединения, целесообразно отнести к третьей проблеме. В первую очередь это исследования Ф. Блома и В. Херберга, Т. Гензике, О. Нидермайера, Л. И. Турусовой, Г. Хальтера, К. Хартунга, М. Шаада, М. Ульриха и др22., опубликованные в научных журналах и сборниках.

В исследовании Т. Гензике «Новые граждане. Преобразование без интеграции"23 рассматривается вопрос об эволюции ценностей граждан новых восточных земель Германии после объединения. Автор проводит мысль о том, что с социально-экономической точки зрения ГДР была современным индустриальным государством, с характерными для нее сильной социальной политикой, развитым образованием, применением.

21 Филитов А. М Германский вопрос: от раскола.

22Blohin F., Herberg W. «Nichts wird mehr zu sein, wie es war»: zur Zukunft der beiden deutschen Republiken. Frankfurt am Main: Luchterhand, 1990; Gensicke T. Die neuen Bundesburger. Eine Transformation ohne Integration. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1998; Niedermayer O. Burger und Politik. Politische Orientierungen und Verhaltensweisen der Deutschen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2005; Schaad M. «Dann geh doch ruber». Berlin: Ch. Links Verlag, 2008; Ullrich M. Geteilte Ansichten. Eriimerungslandschaft. Deutsch-deutsche Grenze. Berlin: Aufbau-Verlag, 2006; Турусова Л. И. Экономические и социальные проблемы объединения Германии // Объединенная Германия: политико-культурные и социально-экономические аспекты. Реферативный сборник. М., 1992; Хальтер Г. Вкус свободы// Искусство кино. 1998. № 9. Хартунг К. Что Запад не видит на Востоке // Die Zeit. 1997. 3. Oktober.

23 Gensicke Т. Op. cit. женского труда и либерализацией частной сферы. Следствием этой открытости Гензике называет смену ценностей и плюрализм форм частной жизни, что подорвало застывшую социалистическую систему, которая была не в состоянии удовлетворить растущие потребности граждан ГДР в самореализации. Однако автор односторонне рассматривает проблему слияния двух частей страны, идеализируя жизнь немцев в бывшей ГДР, а не реальное положение дел со всеми трудностями и недостатками ее системы.

Интересный взгляд на проблемы постобъединенной Германии дает немецкий публицист К. Хартунг24, который утверждает, что до сих пор у западных немцев сохраняется стереотип, что Восток является «жертвой» в результате объединения. Автор убежден, что тот факт, что восточногерманские политики способствуют созданию образа жертвы, вполне в духе запутанных германско-германских отношений. На Востоке известно, как на защиту, наличности социального имущества Западу нужно, чтобы на Востоке существовала угроза этой наличности. Сохранение социального статус-кво узаконивается как раз благодаря тому, что ему.

Г С угрожает Восток. Существующий конфликт между свободой и равенством, по мнению К. Хартунга, является внутренним конфликтом Восточной Германии. Связано это, прежде всего, с тем, что восточные немцы родом из контролируемым государством культуры уравниловки, где слесарь и профессор медицины жили на одной площадке панельного дома. Уничтожение этого равенства маленьких людей, осознание того, что коллега, с которым состоишь в приятельских отношениях, поднимается по ступеням нового общества, отстаешь — одно из самых сильных потрясений после объединения. Автор убежден, что Запад должен избавиться от понимания Востока как жертвы объединения. Существующий конфликт между свободой и равенством, по мнению К. Хартунга, является внутренним конфликтом Восточной Германии и в ходе интеграции будет преодолен.

24 Хартунг К. Указ. соч.

25 Там же. С. 20.

Анализ публикаций показывает, что проблемы объединения достаточно остро стоят в современной Германии. Пришло понимание, что в действительности дело обстоит еще хуже, чем представлялось до объединения. Государственное объединение, которому прежде мешали различные непреодолимые препятствия, удалось реализовать самым быстрым и легким образом. Труднее всего развивается как раз тот процесс, который не сулил прежде вроде бы больших проблем возникновение чувства единения в сознании немцев.

Нельзя не упомянуть работы, касающиеся предпосылок и внутриполитических процессов, происходящих в ГДР и ФРГ в 80-гг. XX в.

Это труды Г. Веттига, С. Воле, М Лемке., Й. Петшуля, В. Темплина и.

Р. Вайсхуна, А. Тэйлора, М. Уля, H.H. Платошкина, A.B. Потапова и т. д.26, которые в большинстве своем затрагивают проблемы политического развития ГДР накануне объединения. Необходимо упомянуть книгу М. Уля27, в которой анализируются послевоенные события в ГДР, приведшие к.

Берлинскому кризису 1948 г., а также интересна научно-исследовательская.

28 статья H.H. Платошкина, где автор говорит о том, что возведенная в итоге Берлинская стена была ожидаемым шагом правительства ГДР по установлению в разделённом Берлине нормального пограничного порядка, который уже существовал на прочих внешних границах страны.

Фундаментальных исследований, посвященных анализу внутренних процессов, происходивших в ФРГ накануне объединения, сравнительно немного. Преимущественно эти аспекты объединительного процесса.

26 Lemke М. Die Berlinkrise 1958 bis 1963. Interessen und Hanlungsspielraume der SED im Ost-West Konflikt.

Berlin: Akademie, 1995; Petschull J. Die Mauer. Vom Anfang und vom Ende einer Deutschen Bauwerks. Hamburg: Stern Bucher, 1989; Templin W., Weishuhn R. Die Initiative Frieden und Menschenrechte // Opposition in der DDR von der 70er Jahren bis zum Zusammenbruch der SED-Herrschaft. Kuhrt E. (Hrsg.) — Taylor A. The Berlin Wall. А World Divided, 1961;1989. London: Harper Perennial, 2006; Uhl M. Die Teilung Deutschlands. Niederlage OstWest-Spaltung und Wiederaufbau 1945;1949. Berlin-Brandenburg: Be. bra Verlag, 2009; Wolle S. Die heile Welt der Diktatur. Alltag und Herrschaft in der DDR. 1971;1989. Berlin: Links, 1998; Веттиг Г. Переговоры западных держав с СССР о снятии Берлинской блокады в 1948 г. На нем. яз. // Берлин в истории и современности. Ежегодник земельного архива Берлина, 2008; Платошкин H.H. Предыстория возведения Берлинской стены. Август 1961 г. // Военно-исторический журнал. 2009. № 1- Потапов A.B. Кризис в ГДР в 60-х годах и объединение Германии // Новая и новейшая история. 1991. № 5. * Uhl М. Ор. cit.

28 Платошкин H.H. Указ соч. рассматриваются в научных статьях, опубликованных в научных сборниках и журналах. Особенностью этих публикаций является эмоциональная окраска представленных в них материалов. Из наиболее значимых стоит отметить работы М. Вильке, В. Мазера, М. Приттманна, В. Ягера, Б. В. Петелина и др. Вопросы внутриполитической жизни ФРГ в конце 80-х гг. XX в. нашли освещение в политической биографии Г. Коля известного немецкого историка В. Мазера. В работе дается широкая панорама внутрипартийной и политической жизни западногерманского общества, раскрывается роль канцлера в объединении страны. Во многом оценки этого выдающегося по европейским меркам политика неоднозначны, и кое в чем пристрастны, но автор делает акцент на то, что нельзя не отметить целеустремленность канцлера в достижении поставленной цели.

Германская политика партий ХСС/ХСС в 1982;1990 гг. освещена в работе Б. В. Петелина, в которой подробно раскрывается ее содержание, преемственность с курсом К. Аденауэра в германском вопросе. Процесс объединения Германии представлен на основе новых документальных материалов и исследований.

Различные аспекты объединительного и постобъединительного процессов в Германии в той или иной степени находят освещение в работах общего характера, посвященных истории страны в XX в. К их числу можно отнести работы таких немецких исследователей, как П. Вандель и.

29 Jager W. Die Uberwindung der Teilung: der innerdeutsche Prozess der Vereinigung 1989/90. Stuttgart, 1998; Prittmann M. Die Bonnen Deutschlandpolitik 1989/90. Eine Analyse der deutschlandpolitischen Entscheidungsprozesse angesichts des Zeffalls der DDR. Texte zu Politik und Zeitgeschichte. Munster: Lit, 2005; Wilke M. Der Mauerfall und der Beginn der Vereinigungspolitik von Helmut Kohl // Послевоенная история Германии: российско-немецкий опыт и перспективы. Конференция российских и немецких историков. М: Дирекг-Медиа Паблишинг, 2005; Мазер В. Гельмут Коль. Биография. М.: Новости, 1993; Петелин Б. В. Объединение Германии 1989;1990 гг.: историографический аспект // Новая и новейшая история.2003. № 1- Он же: ФРГ и ГДР: преодоление раскола (германо-германские отношения в 80-е годы XX века) // Послевоенная история Германии. Российско-немецкий опыт и перспективы. Материалы конференции российских и немецких историков. Москва 28−30 октября 2005 г. М., Директ-Медиа, 2007; Он же: ХДС/ХСС и объединение Германии — К вопросу о роли германской политики в 1989/90 годах // Сообщения совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Олденбоург, 2008; ХДС /ХСС и объединение Германии. Вологда: «Русь», 2002; Он же: ХДС /ХСС и объединение Германии. Вологда: «Русь», 2002;

30 Мазер В.Указ. соч.

31 Петелин Б. В. Объединение Германии.

О. Левенштейн, М. Гортемакер, О. Данн, Х. А. Тюрнер, О. Ференбах, а также российских ученых: А. Ю. Ватлина, О. Ф. Космина, Н. В. Павлова, А. И. Патрушева и др33.

Исследование по новейшей истории немецкого профессора М. Гортемакера «История Федеративной Республики Германии. От создания до наших дней"34 описывает события, начиная с падения Третьего рейха до объединения обеих Германий. Данную работу отличает глубокий анализ происходящих в стране событий, а также интересные факты из политической жизни государственных и партийных деятелей, которые вершили немецкую историю.

Книга известного немецкого журналиста О. Ференбаха «Крах и.

35 возрождение Германии", который был лично знаком со всеми ведущими политиками Германии и Западной Европы второй половины XX в., представляет собой многогранный анализ, смелую и убедительную попытку осмыслить путь Германии в контексте европейской истории XX в. Он подробно прослеживает внутреннюю и внешнюю политику Германии на протяжении всего XX в., выделяя наиболее видных ее лидеров.

Особо следует отметить историко-публицистическую книгу российского ученого А. Ю. Ватлина «Германия в XX веке», дающую современный взгляд на основные проблемы германской истории и перспективы страны в XXI веке и опирающуюся на научные достижения современных историков и политологов двух стран. В работе использованы материалы российских и германских архивов.

32 Gortemaker M. Geschichte der Bundesrepublik Deutschland. Von der Grundling bis zur Gegenwart. Munchen Beck, 1999; Turner H.A. Geschichte der beiden deutschen Staatenseit 1945. Munchen / Zurich: Piper Verlag, 1989; Вандель П., Левенштейн О. Германия после Второй мировой войны. 1945;2005. Йошкар-Ола: МарГУ, 2006; Данн О. Нации и национализм Германии. 1770−1990. СПб.:Наука, 2003; Ференбах О. Крах и возрождение Германии. М.: Аграф, 2001.

33 Ватлин А. Ю. Германия в XX веке. М: РОССПЭН, 2002; Космин О. Ф. Германия. История и современность. М.: Высшая школа, 2006; Павлов Н. В. История современной Германии 1945;2005. М.: ACT, Астрель, 2006; Он же: Объединение или рассказ о решении германского вопроса с комментариями и отступлениями. М.: Полигран, 1992; Патрушев А. И. Германия в XX в. М. Дрофа, 2004; Он же: Германская история. М.: Весь мир, 2003; Он же: Германская история: через тернии двух тысячелетий. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2007.

34 Gortemaker М.Ор. cit.

35 Ференбах О. Указ. соч.

36 Ватлин А. Ю. Указ. соч.

Работа специалиста-международника Н. В. Павлова «История современной Германии 1945;2005» представляет собой масштабную картину исторического развития Германии после Второй мировой войны. В этом исследовании рассмотрены такие вопросы, как возникновение двугосударственности на немецкой земле, эволюция внутренней и внешней политики ГДР и ФРГ в эпоху биполярного мира, возрождение единого германского национального государства, современные проблемы политической и экономической жизни страны. В работе А. И. Патрушева.

2 О.

Германия в XX веке" большое внимание уделяется социальнопсихологическим процессам в послевоенной Германии, разделенной на два государства, а также трудностям социально-психологической интеграции, возникшим после ее объединения.

Таким образом, многие проблемы объединительного и постобъединительного процессов в Германии в конце XX в. нашли освещение в зарубежной и российской научной исторической и политологической литературе. Однако, несмотря на наличие значительного числа работ, ряд аспектов, в том числе анализ социально-политических настроений представителей восточнои западногерманских земель накануне, во время и после объединения страны, требуют еще более углубленного и детального исследования, попытка которого и предпринята в данной диссертационной работе.

Цель данной работы — провести комплексный анализ социально-экономических, внутриполитических и социально-психологических аспектов объединительного процесса, концептуальных основ и практической реализации политики ГДР по вопросам присоединения к ФРГ и его последствий для единой Германии.

Исходя из поставленной цели, автор определил конкретные задачи исследования:

37 Павлов Н. В. История современной.

38 Патрушев А. И. Германия в.

• выявить предпосылки и причины объединительного процесса;

• проанализировать причины и характер внутриполитического кризиса в ГДР во второй половине 80-х гг. XX в. и его влияние на дальнейший ход развития германо-германских отношений;

• провести комплексный анализ последствий интеграционного процесса в экономической, политической, идеологической, культурной, социальной и ментальной сферах в постобъединительный период;

• определить роль политических лидеров ФРГ и ГДР в объединительном процессе;

• проанализировать ожидания и практическую реализацию надежд населения на Западе ФРГ и в новых восточных землях в постобъединительный период.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной историографии проведен комплексный анализ изучения внутриполитических, социально-экономических и социально-психологических аспектов, которые происходили в Восточной Германии во время объединительного и постобъединительного процессов. Главное внимание в работе направлено на исследование на основе комплексного использования источников и научной литературы, в том числе непереведенных на русский язык, малоизученных вопросов общественных настроений в восточных землях до и после объединения Германии. Данные аспекты рассмотрены с точки зрения современных оценок и подходов ученых, историков и политологов к событиям конца 80-х — начала 90-х гг. XX в.

Источники.

Диссертационная работа написана на основе разнообразных по характеру и содержанию источников, которые молено разделить на несколько групп.

Первая группа источников содержит нормативно-правовые и программные документы, сыгравшие большую роль в объединении двух германских государств и имевшие достаточно сложный и важный международный характер. К их числу можно отнести «Программу из десяти пунктов по преодолению раскола Германии и Европы» Гельмута Коля 1989 г., которая предусматривала создание конфедеративных структур с.

39 последующим объединением ГДР и ФРГ. Этот документ стал новым импульсом для дебатов по проблеме объединения Германии. Другим важнейшим источником процесса восстановления внутреннего немецкого единства явился первый государственный договор «О создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР"40, как первый шаг на пути к государственно-правовому объединению. Нельзя не признать историческое значение договора «Об окончательном урегулировании в отношении Германии» («два плюс четыре»), которое состоит, прежде всего, в восстановлении государственного единства Германии41. Восстановление полного суверенитета этой страны провозглашалось главной обязанностью четырех держав-победительниц. Договор «два плюс четыре» прекратил все права и ответственность четырех держав в связи с оккупацией Германии. Таким образом, можно говорить о том, что целый ряд международно-правовых соглашений стал правовой основой процесса договорного урегулирования в отношении Германии. Совокупность таких договоров была необходима для удовлетворения интересов многих сторон.

Вторая группа источников — это воспоминания и мемуары государственных и политических деятелей, от которых во многом зависел процесс объединения Германии, а также журналистов и общественных деятелей, ставших очевидцами событий. Это специфический источник, поскольку, работы содержат большой фактический материал,.

39 Kolli H. Zehn-punkte-Programm zur Uberwindung der Teilung Deutschlands und Europas // Bulletin. (Presseund Informationsamt der Bundesregierung), Nr. 134,-Bonn, den 29. Nov. 1989.

40 Vertrag uber die Bezihnungen zwischen die Schaffung einer WahrungsWirtschaftsund Sozialunion zwischen der Bundesrepublik // Bulletin. (Presse — und Informationsamt der Bundesregierung) Nr. 63. -Bolin., den. 18. Mai 1990.

41 Vertrag uber die abschliesende Regelung in Bezug auf Deutschland. («Zwei-plus-vier» Vertrag) vom 12.09.90. II Deutsche Ausenpolitik nach der einheit 1990;1993. Eine Dokumentation. Herausgegeben vom Auswartigen Amt. 1994, Bonn. предоставленный непосредственными участниками происходящего, хотя в них далеко не всегда наблюдается беспристрастное изложение событий.

Свои воспоминания опубликовали В. Брандт, Г-Д. Геншер, Г. Коль,.

Э. Кренц, X. Модров и другие немецкие политики. Сюда же следует отнести воспоминания государственных деятелей, дипломатов и политиков СССР. Это, прежде всего, мемуары М. С. Горбачева, Ю. А. Квицинского, В. Кочемасова, В. Фалина, Э. Шеварнадзе43. Важное значение при разработке темы диссертации имели воспоминания И. Кузьмина, И. Ф. Максимычева, В. Терехова, А. Черняева44. Их точки зрения на процесс объединения Германии зачастую во многом отличаются друг от друга.

Особое внимание вызывает интерес работа бывшего посла СССР в ФРГ, бывшего ответственного сотрудника ЦК КПСС, доктора исторических наук В.М. Фалина45, где автор исследует борьбу мнений по решению германского вопроса. Центральное место в его воспоминаниях отводится.

42 Brandt W. «.was zusammen gehort». Bonn: Dietz, 1993; Он же: Брандт В. Воспоминания. Пер. с нем.- М.: Новости, 1991; Genscher H-D. Erinnerungen. Berlin: Siedler Verlag, 1997; Kohl H. Ich wollte Deutschlands Einheit. Munchen: Ullstein, 1996; Он же: Erinnerungen 1982;1990. Stuttgart: Droemer Knaur, 2006; Krenz E. Der 9. November 1989. Unfall oder Logik der Geschichte? // Die kurze Zeit der Utopie. Die «zweite DDR» im vergessenen Jahr 1989/90. Berlin: Elefanten Press, 1994; Он же: Wenn Mauern fallen. Die Friedliche Revolution: Vorgeschichte AblaufAuswirkungen. Wien: Paul Neff Verlag, 1990; Modrow H. Ich wollte ein anderes Deutschland. Berlin: Dietz-Verlag, 1998; Он же: Modrow H. Aufbruch und Ende. Hamburg: Konkret Literatur Verlag, 1991.

43 Kwizinskij J. A. Vor dem. Sturm: Erinnerungen und Diplomaten. Berlin: Siedler Verlag, 1993; Он же: Время и случай. М., 1999; Он же: Посольство на Рейне // Международная жизнь. 1989. № 4- Он же: Россия-Германия. Воспоминания о будущем // Наш современник. 2006. № 3- Kotschemassov W. Meine letzte Mission. Fakten, Emmingen, Uberlegungen. Berlin: Dietz, 1994; Falin V. Politische Erinnerungen. Munchen: Droemer Weltbild, DEU, 1993; Горбачев M.C. Как это было: Объединение Германии. М.:Вагриус, 1999; Он же: Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: ИПЛ. 1988; Шеварднадзе Э. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М.: «Новости», 1991.

44 Кузьмин И. Н. 41-й год Германской Демократической Республики. М.: Научная книга, 2004; Он же: Поражение. Крушение ГДР. История. Последствия. М.: Научная книга, 1996; Он же: Размышления о германском объединении // Приобрести весь мир: Сборник статей к юбилею немецкого публициста Фритьофа Майера. М.: Издатель Йорг Р. Меттке, 2002; Максимычев И. Закат Германской Демократической Республики. События глазами очевидца // Обозреватель-Observer. 2006. № 3- Он же: «Народ нам не простит.» Последние месяцы ГДР. Дневник советника-посланника посольства СССР в Берлине. М. Ин-т Европы РАН., 2002; Он же: Бегство с позиции великой державы. // Обозреватель-Observer. 2007. № 9: Он же: Германия и мы // Международная жизнь. 1991. № 6- Он же: Как рушилась Берлинская стена // Международная жизнь. 2008. № 3- Он же: Крушение ГДР-Вид из окна советского посольства на Унтер-ден линден // Сообщения совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Олденбоург, 2008; Он же: Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история. 2000. № 4- Терехов В. П. Как «закрывался» германский вопрос // Международная жизнь. 1998. № 8. Черняев A.C. Объединение Германии. Политические механизмы и психологические стереотипы // Свободная мысль. 1997. № 8- Он же: Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М. Издательская группа «Прогресс"-"Культура», 1993; Он же: Горбачев и германский вопрос //Сообщения совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Олденбоург, 2008.

45 Falin V. Politische Erinnerungen. Munchen: Droemer Weltbild, DEU, 1993. острейшей борьбе, которая шла вокруг одной из самых сложных послевоенных проблем — германского вопроса. Автор исследует основные этапы советской политики по отношению к ГДР, рассказывая о деятельности ведущих советских и зарубежных деятелей.

В 1990;е гг. опубликовали свои воспоминания политики, которые по долгу службы в то время находились в Германии или имели отношение к решению германской проблемы. Среди них был И. Н. Кузьмин, работавший в 1984;1991гг. начальником информационно-аналитического отдела аппарата советской внешней разведки в Берлине. В своей работе «Поражение. Крушение ГДР и объединение Германии"46, опираясь на детальное рассмотрение общественно-политического кризиса в ГДР, автор анализирует различные аспекты последующего объединения, что дает возможность более достоверно оценить причины, обусловившие крушение ГДР и позволяет отказаться от первоначальных упрощенных представлений. Работа И. Н. Кузьмина отличается от других публикаций на эту тему, прежде всего тем, что он использовал значительное число ранее не публиковавшихся документов и проработал большое число мемуаров, многие из которых до настоящего времени остаются недоступными российскому читателю. В другой своей работе «41-й год Германской Демократической Республики"47 И. Н. Кузьмин показал проблему, обогатив ее некоторыми профессиональными наблюдениями, рассказывая о внутриполитическом развитии в ГДР в последний год ее существования и характеризуя ход переговоров по внешним аспектам германского объединения. Он попытался соотнести утвердившиеся сегодня представления о событиях в ГДР в последний год ее существования как суверенного государства с первоначально зафиксированными фактами, со свидетельствами участников и очевидцев этих событий, выделяя субъективные и объективные факторы, сопутствующие объединению.

46 Кузьмин И. Н. Поражение. Крушение ГДР.

47 КузьминИ.Н. 41-й год .

Помощник Президента СССР A.C. Черняев в работе «М. С. Горбачев и.

48 германский вопрос" анализирует деятельность советского руководства по решению проблемы германо-германских отношений. По мнению автора, М. Горбачев действовал по отношению к германской проблеме как государственный деятель международного масштаба, смотря далеко вперед и исторически правильно, а не как мелкий дипломат.

Воспоминания М. С. Горбачева «Как это было: Объединение Германии"49 являются свидетельством из первых уст о том, что происходило в Европе в конце 80-х годов и почему именно тогда свершилось объединение Германии. С известной долей субъективности он говорит о том, как удалось, избежав хаоса и кровопролития, привести «западных» и «восточных» немцев к воссоединению. Работа интересна именно тем, что автор, являясь последним лидером СССР, хотел в ней изложить реальные причины, по которым он действовал так, а не иначе, и которые, на его взгляд, нередко искажаются.

Аналогичные воспоминания опубликованы Э. Шеварнадзе, где он говорит об объединении Германии как важнейшем деле его жизни30. Он показывает свое видение решения вопроса об объединении Германии, процесс внедрения в международные отношения нового политического мышления. В своих мемуарах он говорит, что знал о неизбежности объединения немцев в одно государство и что Советский Союз развалится, но не знал только, что это произойдет так скоро.

Особый интерес вызывает статья бывшего советника-посланника посольства СССР в Берлине И. Ф. Максимычева «Народ нам не простит.». Последние месяцы ГДР. Дневник советника-посланника посольства СССР в Берлине"51, где анализируются записи служебных совещаний в посольстве СССР, а также переговоры с политическими деятелями ГДР по вопросам о будущей судьбе страны. Это крайне интересный и информативный источник.

48 Черняев А. С. М. С. Горбачев и германский.

49 Горбачев М. С. Как это.

50 Шеварднадзе Э. Указ. соч.

51 Максимычев И. Ф. «Народ нам не простит. по истории завершающего этапа советско-восточногерманских отношений. Особый интерес представляет информация о трудностях во взаимоотношениях перестроечного СССР с «друзьями» из ГДР до октября 1989 г. Бывший заместитель министра иностранных дел СССР Ю. Квицинский в своей работе уделил особое внимание отношениям между двумя германскими государствами во второй половине 80-х гг. XX в.52. Признавая, что ГДР тесно связала себя экономическими отношениями с Бонном, а среди граждан ГДР все чаще звучали голоса в пользу расширения контактов с ФРГ, он, тем не менее, считает, что как только в ФРГ поняли, что со стороны Советского Союза не последует силового вмешательства в ответ на их действия, западные немцы ускорили процесс объединения. Особый интерес представляют публикации бывших руководителей ГДР и ФРГ X. Модрова53 и Г. Коля54, в которых порой дается диаметрально противоположный взгляд на объединительный процесс.

Анализируя воспоминания участников, можно сказать, что, как правило, они высвечивают лишь некоторые выигрышные для них ситуации. Нередко, в мемуарах российских и германских государственных деятелей и дипломатов, можно обнаружить в них лишь фрагменты большой и сложной картины, отражающей европейскую историю конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. и ситуацию в самом германском обществе.

В процессе работы над диссертационным исследованием интересными источниками, показывающими различные настроения и мнения германского общества, составляющими третью группу, послужили интервью, речи политиков ГДР, ФРГ, СССРпресс-конференции, общественные дискуссии55.

52 Квицинский Ю. Россия-Германия.

53 Modrow Н. Aufbruch und.

54 Kohl Н. Ich wollte Deutschlands Einheit. Munchen: Ullstein, 1996.

55 Ausfuhrungen von Bundeskanzler H. Kohl zur Deutschlandpolitik am 28 November 1989 in der Haushalts de hatte Deutschen Bundestages // Union in Deutschland. 1989. № 38- Интервью X. Тельника. Радио Свобода. http://www.svoboda.org/programs/ce/2001/ce.31 201.asp (дата обращения: 05.04.2008) — Интервью Г Шабовского: «Я открыл границу в 6 часов вечера 9 ноября» // Новая газета. 2004. № 82- Интервью Э. Кренца: «Остаюсь оптимистом. К 60-летию основания ГДР» // Независимая народная газета Советская Россия. 2009. 23 ноябряПресс Пресс-конференция М. С. Горбачева и Г. Коля // Известия. 1990. 18 июля;

Следует иметь в виду, что интервью являются специфическим видом источников и имеет достаточно много минусов, так как является публицистическим жанром и, следовательно, не всегда объективно отражает взгляды политиков и общественных деятелей. С другой стороны, интервью наглядно демонстрирует, что хотели слышать немцы, так как велись обсуждения на самые волнующие темы, связанные с проблемой объединения двух государств. Стоит отметить интервью с одним из бывших руководителей ГДР, членом Политбюро СЕГТГ Г. Шабовским36, сыгравшим ключевую роль в событиях 9 ноября 1989 г. 75-летний Г. Шабовский рассказывает о том, как ему видятся сегодня те далекие события и то, что за ними последовало. Достаточно интересным источником является интервью с бывшим советником канцлера ФРГ Г. Коля X. Тельчиком — мотором и организатором объединения Германии. Все детали переговоров, встреч, решений, аргументы, формулировки, звучавшие в иной раз по-настоящему ожесточенных дискуссиях, рождались именно в бюро X. Тельчика. Он делится тем, как выполнял доверительные, а иногда и секретные поручения канцлера ФРГ и руководил небольшим, но очень эффективным штабом, подготовившим объединение Германии.

Проблему объединения и постобъединительные процессы в Германии освещают публикации прессы, составляющие четвертую группу источников, которые дают наиболее доступный исследователю объём информации при недостатке архивных источников и позволяют узнать мнения не только политических деятелей и журналистов, но и простых немцев. Это публикации в таких изданиях, как близкая к социал-демократам «Франкфуртер Рундшау», информационно-политическом журнале «Дер Шпигель», в либерально-консервативной газете «Франкфуртер Альгемайне.

Пресс-конференция Э. А. Шеварнадзе и Г.-Д. Геншера // Известия. 1990. 18 августаОбщественные дискуссии «Эхо 1989» в Музее и общественном центре имени А. Сахарова Дискуссия третья из цикла «Эхо 1989»: Падение Берлинской стены и трансформации в Европе в 1989 году 9 июня 2009 годаЛ1ир:/Лл'\'.5ак11аго'сеп1ег.г11/ти5ешг1УсопГегспиоп5/есЬо1989/?1=0У0б09 (дата обращения 26.03.2010).

5бИнтервью Г. Шабовского: «Я открыл границу в б часов вечера 9 ноября» // Новая газета. 2004. № 82.

57 Интервью X. Тельчика. Радио Свобода, http://vvww.svoboda.org/programs/ce/2001/ce.31 201.asp (дата обращения: 05.04.2008).

Цайтунг", газете либеральной направленности «Ди Цайт», а также в российских периодических изданиях: «Мировой экономике и международных отношениях», «Международной жизни» и др. В них прослеживаются мнения о том, что объединение Германии отвечало императивам исторического развития, прежде всего с точки зрения восстановления исторической справедливости в отношении разделенного народа и желанием самих немцев.

Методологической основой работы являются принципы историзма и системный подход. Системный подход предполагает изучение проблемы объединения немцев во взаимосвязи с европейской и мировой политикой, а также глубинных изменений в германском обществе, умах простых людей, в первую очередь на восточногерманской земле. Кроме того, исследование построено на принципах объективизма, предполагающих беспристрастное отношение автора к сложным внутриполитическим и общественным процессам как в ГДР, так и в ФРГ. В работе использован историко-сравнительный метод, анализ личностного фактора при исследовании.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и выводы могут найти применение в дальнейших изысканиях по истории Германии, а также возможного использования позитивного опыта при объединении других исторически разделенных народов. Положения работы могут также быть использованы в информационно-справочный работе и привлечены при подготовке учебных курсов по страноведению и истории Германии.

Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения и выводы исследования представлены в девяти статьях. Различные аспекты диссертационного исследования были апробированы на научно-практических конференциях, в частности: международной научно-практической конференции «Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ», к 90-летию со дня рождения профессора.

58 Der SpiegelDie ZeitFrankfurter Allgemeine ZeitungFrankfurter Rundschau.

В.Е Майера (г. Ижевск, 2008), П1 международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Дни науки исторического факультета — 2010» Киевского национального университета имени Тараса Шевченко (г. Киев. 2010).

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников литературы.

Заключение

.

Объединение Германии является важнейшим событием, как для германского народа, так и для мировой истории XX века. Для каждого немца воссоединение страны означало начало новой эпохи в истории его государства. Объединение Германии создало новую экономическую и геополитическую ситуацию в рамках ЕС, Европы и мира и укрепило ее положение как экономического гиганта. В результате углубленного исследования сложных и противоречивых объединительных процессов как снизу, так и сверху, воспоминаний участников тех событий, материалов прессы и т. д. можно сделать следующие выводы.

Главными предпосылками начавшегося объединительного процесса в Германии были как внутренние, так и внешние факторы. Внешние факторы не являлись предметом детального исследования диссертации, так как главный акцент в ней делался на изучении внутренних аспектов объединения. Анализ источников и современной литературы позволил более углубленно проанализировать внутриполитические и социально-психологические истоки объединительного процесса.

Важнейшей предпосылкой и катализатором к форсированному объединению ФРГ и ГДР в конце 80-х гг. XX века явился общественно-политический и экономический кризис в Восточной Германии. В условиях процесса сближения двух немецких государств достаточно быстро стала очевидной неспособность восточногерманской экономики интегрироваться в западногерманскую. Просчеты партийно-государственного аппарата во всех социально-экономических сферах не только не смогли преодолеть кризис экономики ГДР, но в значительной степени усугубили его. Дефицит госбюджета, низкая по сравнению с ФРГ производительность труда, стремительно обесценивающаяся восточногерманская марка неизбежно вели к снижению жизненного уровня населения. Информационная политика Западной Германии в отношении восточных немцев освещала крах социалистической модели ГДР, показывала коррумпированность высшего руководства страны. Невзирая на широкомасштабный кризис общественно-политических структур в ГДР, руководство Восточной Германии упорно отрицало реформы перестроечного характера, что показывало его неспособность творчески подходить к потребностям общественного развития.

Несмотря на перестановки в руководстве СЕПТ и новые кадровые назначения в правительстве, проведенные осенью 1989 г., стабилизировать общественно-политическую жизнь в ГДР было уже невозможно. Новое руководство Восточной Германии не смогло взять ситуацию в стране под контроль, а его, подчас, непродуманные мероприятия стабилизационного характера практически привели к тому, что судьба страны в ноябре 1989 г. решалась на улицах и площадях страны. На наш взгляд, важнейшим аспектом проблемы объединения в восточногерманском обществе явилось отсутствие новой политической элиты, способной объединить общество и направить в русло равноправных партнерских переговоров с руководством ФРГ о будущем единой страны. Исследование проблемы показало, что как следствие отсутствие новой элиты практически вело к тому, что «политический класс» ГДР оказался идеологически и организованно разобщенным и не имел возможности адекватно реагировать на ситуацию в стране. Вследствие коллапса партийно-государственных институтов ГДР не представилось возможность сформулировать и претворить в жизнь альтернативный плану Г. Коля вариант объединения, который бы учитывал интересы большинства граждан Восточной Германии.

Важным фактором, сыгравшим значительную роль в самом объединительном процессе и обусловившим стихийную активность населения и вызвавшим деморализацию руководства ГДР, явилась достаточно противоречивая позиция Советского Союза и лично М. С. Горбачева, самоустранившегося от попыток повлиять на результаты инспирированного из Москвы, но вышедшего из-под контроля процесса смены властвующих элит в Восточной Германии.

Наступательная политика канцлера ФРГ Г. Коля, который имел поддержку подавляющей части населения ФРГ по вопросу объединения, огромное влияние средств массовой информации Западной Германии, консерватизм обновленной власти в ГДР, неспособный предложить свой путь объединения, имели решающее значение в радикализации настроений восточных немцев в конце 1989 — начале 1990 г. В результате большая часть населения ГДР очень быстро стала не столько к идее обновления всех сторон жизни и возможности проведения реформ в рамках социалистического выбора, сколько к решению накопившихся проблем путем объединения с ФРГ, а практически к аншлюсу ГДР Федеративной республикой Германией.

В течение нескольких месяцев второй половины 1990 г. объединительный процесс на немецкой земле был практически завершен. В его основу была положена политика полной унификации с ФРГ во всех сферах жизни в пяти новых землях без установки на сохранение того приемлемого и полезного для объединенной Германии, что было достигнуто. Историческая заслуга Коля заключается в том, что он сумел одной идеей сплотить население ГДР и ФРГ и убедить людей, что проблемы и трудности в едином государстве вполне решаемы и преодолимы. Опираясь на свое политическое и экономическое влияние в Европе и мире, Коль успешно реализовывал цель своей «германской политики» — достижение единства немцев на западногерманских условиях.

Экономические, политические, социокультурные, психологические различия Запада и Востока Германии в процессе интеграции оказались более глубокими, чем предполагалось ранее. Практически все исследователи отмечали низкий уровень развития и неконкурентноспособность экономики бывшей ГДР. Объединение потребовало не только от федерального центра, но и от пяти новых земель в ФРГ огромных финансовых затрат, что привело к стагнации производства на Востоке, которая сопровождалась невиданной для страны безработицей.

Быстрое вхождение новых земель в рыночные отношения под эгидой развитой западногерманской экономики было крайне болезненным для всего немецкого общества. Экономический спад не обошел стороной Западную Германию, так как реформы в восточных землях проходили, как правило, за счет сокращения финансирования старых земель. Очевидно, что правительству ФРГ придется еще в течение многих лет оказывать помощь восточным землям, чтобы сгладить различия в уровнях жизни и экономического развития на Востоке и Западе страны.

Болезненными и до сих пор нерешенными проблемами в развитии новых земель ФРГ явились не только демографические трудности, но смена практически всей системы социальных приоритетов. Обновленные общественные организации на Востоке Германии до сих пор ощущают себя в роли второсортных и не пользующихся уважением. Как следствие этого значительная часть населения восточной части страны болезненно восприняла изменения в социальной сфере, массовые увольнения, появление новых законов. Это не смогло не привести к потере социальных, нравственных и жизненных ориентиров значительной части населения Восточной Германии.

Важнейшей проблемой единой Германии сегодня является преодоление социально-психологической несовместимости восточных и западных немцев, особенно среднего и старшего поколений. В результате этой несовместимости социальная напряженность между жителями обеих частей ФРГ сохраняется не только сегодня, но и будет сказываться десятилетия. Ностальгия восточных немцев по старым социалистическим временам, когда жизнь казалась такой простой, и была уверенность в завтрашнем дне, ощущается практически на всей территории бывшей ГДР. Суровая реальность показала, что вслед за бетонной «Берлинской стеной» возникли «новые стены» в отношениях между восточными и западными немцами. Социальное вырождение широких слоев населения восточных земель федерации мешает им воспользоваться той свободой, которую они так желали и которой они добились в результате мирной революции. Широкое огосударствление общества привело население ГДР к такому состоянию, когда ему явно не хватает как способностей, так и намерения воспользоваться открывающимся теперь возможностям. Политические деятели в Западной Германии до сих пор не справились со взятыми на себя обязательствами обеспечить органичное соединение обеих частей страны. Они упустили момент использования эмоциональной фазы переломного периода в ГДР и момента государственного объединения для того, чтобы пойти на определенные жертвы во имя единства, которая прежде была у населения.

Другим важнейшим аспектом в противоречиях западных и восточных немцев является до сих пор то, что выравнивание уровней жизни происходит достаточно медленно и потребуется время жизни, как минимум, одного поколения, чтобы «переварить» новые реальности и преодолеть «стены в головах» людей. Несомненно, постепенно будет срастаться то, что составляет единое целое, однако и через 20 лет после политического объединения Германии ни у кого не осталось никаких иллюзий относительно многообразия и сложности этого пути.

В то же время молено сделать вывод о положительных тенденциях в развитии постобъединительного процесса. Так политическая, экономическая и социальная обстановка в новых федеральных землях значительно изменилась: на лицо фундаментальное обновление инфраструктуры, оздоровление окружающей среды, спасение исторических центров городов, появление талантливых предпринимателей, свободных от оков плановой экономики и отсутствие вечного дефицита в снабжении. Все вышесказанное вызывает оптимизм в решении многовековой фундаментальной проблемы немецкого народа — подлинном единстве.

Через 20 лет юридического оформления единства страны изменились и сами восточные немцы. В начале 90-х годов процент тех, кто жестко критиковал провалившийся социалистический эксперимент на Востоке страны, был куда выше. С уменьшением эмоционального восприятия прошлого появилась «остальгия». Это естественный процесс в интеграции менталитетов, который породил особую восточногерманскую идентичность, для которой важную роль пока играет сохранение определенной дистанции по отношению к Западной Германии.

В сегодняшней Федеративной Республике Германии не до конца устранены социально-экономические различия между «новыми» восточными и «старыми» западными федеральными землями, однако большинство немцев все же не хотят возврата в прошлое, а поколение, рожденное после объединения Германии, в своей массе значительно успешнее интегрировало в современное немецкое общество.