Интерьеры общественных зданий Барнаула 1930-1950-х гг

В переходный период развития российского общества проблемы сохранения памятников архитектуры приобретают особую остроту, намечается ряд противоречивых тенденций в этой области. Современные функции памятников архитектуры становятся все более многообразными, что приводит к необходимости разрешения проблемы приспособления зданий к новым функциям. Общая позитивность этого процесса, отражающего реалии современных преобразований, в значительной мере омрачается рядом обстоятельств. С одной стороны, пользователю здания необходимо поддерживать его в надлежащем техническом и эстетическом состояниис другой стороны, активизация процесса приспособления зданий под новые функции зачастую приводит к изменению внешнего и внутреннего облика и, как правило, к нарушению стилевого единства[38].

Активное приспособление памятников архитектуры к новым функциям негативно влияет на объект, скрытый от взоров специалистов и общественности — интерьер здания. Немногие памятники архитектуры Барнаула XIX — нач. XX вв. сохранили первоначальные интерьеры. Во многих случаях первоначальные интерьеры с лепными потолочными и карнизными тягами, лепными розетками и другим декоративным убранством либо утрачены вследствие реконструкции либо скрываются под современными отделочными материалами. Постепенно в архитектурной практике утрачивается все многообразие приемов формирования классического интерьерапилястры, капители, балюстрады, декоративные ниши и проч. [41].

Существует необходимость пересмотра отношения к объему сохраняемого культурного фонда, содержащего ценные интерьеры. Долгое время считалось, что охране подлежат в основном интерьеры, относящиеся к ХУП-ХУШ вв., и некоторые высокохудожественные интерьеры первой половины XIX в. Это привело к искажению представлений о реальных масштабах наследия, достойного внимания и сохранения. Такие взгляды сдерживали выявление и исследование новых объектов. Обширный пласт архитектуры конца XIX — начала XX вв., а затем и советского времени не изучался в должных масштабах. Архитектурное наследие советского периода имеет особую ценность в молодых городах, где практически нет памятников архитектуры других исторических стилей и эпох. Элементы декоративного убранства памятников архитектуры советского периода вообще практически не изучены, хотя они подчас изобилуют очень гармоничными, классически спропорционированными деталями интерьера и экстерьера. Результатом невнимательного и небрежного отношения к интерьерам памятников архитектуры являются многочисленные утраты из-за реконструкции или сноса.

Актуальность данного исследования заключается в анализе современного состояния интерьеров общественных зданий Барнаула 19 301 950;х годов, необходимого для их дальнейшего сохранения в первоначальном виде в случае последующей реставрации либо реконструкции при адаптации здания к новой функции. Работа имеет теоретическое и практическое значение, привлекая внимание исследователей, проектировщиков и общественности к своеобразной исторической и архитектурной эпохе, ярко отраженной не только в экстерьере, но и интерьере общественных зданий.

Разработка современных подходов к решению проблемы сохранения интерьеров памятников архитектуры продиктованы неизбежностью активизации процесса их приспособления к новым функциям. Необходимо использовать не только проверенные временем сложившиеся подходы к реставрации и реконструкции интерьеров, но и скорректировать эти подходы в соответствии с историческими и экономическими преобразованиями не в ущерб цельности и гармоничности внутреннего и внешнего облика здания. Анализ современного состояния проблемы сохранения ценных интерьеров свидетельствует, что в большинстве случаев наметился отход от основного принципа реставрации — сохранения и выявления подлинности памятника. Все чаще приходится сталкиваться с тем, что дошедший до нас памятник подменяется современной трактовкой.

Данное исследование может стать научной базой для принятия проектных решений на основе преемственности художественных стилей.

Степень изученности проблемы. Исследование проблемы сохранения интерьеров памятников советской архитектуры 1930;1950;х гг. потребовало научно-исследовательского анализа и осмысления собранного материала по типологии, стилистике и особенностям архитектурного решения.

Советской архитектуре 1930;1950;х гг. посвящен обширный пласт литературы, начиная с фундаментальных томов по истории искусства и архитектуре и заканчивая сборниками публицистических статей на эту тему.

Причины и особенности перехода к классицистическим традициям в начале 1930;х годов обосновываются в книге «Архитектура сталинской эпохи: опыт исторического осмысления» (2010 г.) [2]- в одном из разделов книги, написанном С.О. Хан-Магомедовым, отмечается, что постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 10 июня 1935 года «О генеральной линии реконструкции Москвы» были фактически рекомендованы два источника использования средств и приемов архитектурно-художественной выразительности: новаторская архитектура авангарда и классическая архитектура. Уже в начале 1930;х годов выявилась основная творческая концепция советского неоклассицизма — монументальность зданий (прежде всего общественных) и ориентация на классические формы. Уже во второй половине 1930;х советская архитектура в неоклассической стилистике вышла на высокий художественный уровень и стала генерировать новые формообразующие идеи, появились эксперименты художественно-композиционной системы классического ордера.

В плюралистической картине первых трех четвертей XX столетия неоклассические и авангардистские методы формообразования развивались параллельно, — считает A.B. Иконников и развивает эту мысль в фундаментальной работе «Архитектура XX века. Утопии и реальность» (2001 г.)[18]. В ситуациях экономического кризиса и депрессии, когда становились неопределенными даже ближайшие перспективы экономического развития, роль крупнейшего инвестора и инициатора строительных программ переходила к государству, даже в системах устоявшейся буржуазной демократии. Архитектура авангарда оказывалась в невыгодном положении — обнаруживалась неразработанность формального языка и оторванность от культурных традиций. Неоклассицизм в его различных версиях служил репрезентации как буржуазных демократий, так и тоталитарных режимов: он использовался для выражения идей социалистической утопии и в то же время — для воплощения мифов национал-социализма в Германии (архитекторы П. Троост и А. Шпеер), имперских претензий итальянского фашизма (архитектор М. Пьячентини), в поисках форм «железобетонного классицизма» О. Перре во Франции, сочетания неоклассической дорики с эстетикой авангарда в творчестве шведского архитектора Э. Г. Асплунда.

Тенденция возврата к освоению традиций мирового зодчества, выраженная в различных формах: соединении классицистической схемы здания с национальным архитектурным декором, использовании палладианских композиционных приемов с их изысканностью пропорций и тонкостью проработки архитектурных деталей, — отражена в соответствующих разделах многотомных «Всеобщей истории искусств» (под ред. Б.В. Веймарна) (1966 г.) [8] и «Всеобщей истории архитектуры» (под ред. Н.В. Баранова) (1975 г.) [10].

Процессы, происходившие в советской архитектуре 1930;1950;х годов, рассматриваются в монографии A.B. Рябушина «Советская архитектура» (1984)[48]. Автор монографии дает обстоятельный анализ архитектуры 19 301 940;х годов и послевоенного десятилетия, выявляет причины возврата к классическим традициям, которые во многом были связаны с архитектурной школой И. Жолтовского, ставшей впоследствии тормозом на пути развития массового строительства. Важность роли высшей архитектурной школы и Академии архитектуры СССР в изучении архитектуры исторических эпох подчеркивается в книге Н. П. Былинкина «История Советской архитектуры» (1985)[6]. Тщательное изучение архитектуры прошлого не только обогащало творческое воображение авторов, развивало художественный вкус, понимание различных принципов гармонизации в композиции, но порождало одновременно и опасность пассивного потребительского отношения к традиции. В труде «История архитектуры и градостроительства России, Украины, Белоруссии У1-ХХ вв.» (2003) [26] А. Г. Лазарев пишет, что в творческом споре конструктивистов и классицистов отсутствовала третья сторона, которая должна была отстаивать не позиции конструктивизма и не позиции неоклассицизма, а забытые национальные традиции славянской архитектуры. В. Паперный в монографии «Культура два» (1996) [36] обосновывает и культурологический аспект возвращения к традиционным ценностям классицизма. Весь тон советской архитектуры должен был стать «тоном бодрой уверенности», архитектура должна была соответствовать «радости труда». При всем своеобразии архитектуры рассматриваемого периода, замечает Паперный, неоклассицизм был одним из эпизодов всеобщей истории архитектуры, без которого единый исторический процесс стал бы намного беднее. В работе «Образы и символы города в современных исследовательских опытах (региональный аспект)» (2010) историк культуры В. Г. Рыженко делает вывод, что ряд сибирских городов с 1920;х годов стал своеобразным полигоном для политических, экономических и социокультурных экспериментов, осуществлявшихся по планам форсированного социалистического строительства. Особыми символами культурного пространства стали новые типы общественных зданий — рабочие клубы и Дворцы культуры.

Особенности работы над проектированием общественных зданий рассматривает в книге «Из творческого опыта» (1962) известный архитектор

1930;1950;х гг. А. И. Гегелло [11]. Архитектурное решение внешнего облика и внутреннего пространства целого ряда архитектурных объектов этого периода — от жилых домов до зданий школ, больниц и других общественных зданий — было связано с произведениями русского классицизма наряду с элементами сдержанного академического эклектизма. Архитектор делает акцент на попытках творческой переработки приемов композиции и архитектурных форм классики как на фасадах, так и в интерьере зданий.

Все многообразие разноречивых тенденций архитектуры предвоенных лет, проявившееся в знаменитом архитектурном комплексе Москвы, отражено в иллюстрированной монографии А. Жукова «Архитектура Всесоюзной сельскохозяйственной выставки» [16].

Характерно, что во многих конструктивистских зданиях сибирских городов 1920;1930;гг. сохранялась классическая концепция в планировке и монументальных массах фасада. К середине 1930;х гг. конструктивизм в архитектуре сибирских городов стал изживать себя. Унылые дома-коробки с глухими, тяжелыми балконами, с омытыми дождями бескарнизными стенами не вязались с новым, радостным восприятием жизни [1].

Таким образом, в литературе, посвященной особенностям путей развития советской архитектуры 1930;1950;х гг., наряду с различными оценками причин, породивших смену конструктивизма неоклассическим направлением, прослеживается общая мысль, что смена стилей была предопределена целым рядом обстоятельств, социальных, экономических, технологических.

Острота проблемы сохранения историко-культурного наследия во всем его многообразии рассматривается в многочисленных статьях академика Д. С. Лихачева, в которых он настаивает на максимальном сохранении подлинных частей памятника, пусть даже фрагментарных. Многие другие исследователи в области искусствоведения и архитектуры, такие как Ю. А. Веденин, В. Л. Глазунов, В. И Плужников связывали понятие историко-культурного наследия с исторической и культурной памятью. Исследование проблемы сохранения историко-культурного наследия, способы его сохранения, такие как консервация, реставрация частичная реконструкция и др., описаны в многочисленных методических рекомендациях московского института «Спецпроектреставрация» [19], в сборниках научных трудов [20], работе С. С. Подъяпольского «Реставрация памятников архитектуры» (1988) [43]. В перечисленных работах рассматриваются стилистические особенности интерьеров, конструкций перекрытий, формы перемычек окон и дверей, декоративного убранстваспецифика первоначального обследования интерьеров: причины и факторы, влияющие на физическое разрушение интерьеровморальное устаревание функции ряда интерьеров и связанная с этим проблема приспособления. Техническая сторона сохранения старых зданий, их внешнего и внутреннего пространства, отражена в монографии Г. Т. Попова «Техническая экспертиза зданий старой застройки» (1986) [45]. Автор в своей работе рассматривает специфику обследования фасадов и интерьеров зданий разных исторических периодов с их особенностями строительных конструкций и декоративного убранства, выявляет факторы, влияющие на разрушение конструктивных и декоративных элементов памятников архитектуры.

Одной из первых книг, посвященных архитектуре Барнаула, в которой достаточно подробно рассматривается архитектура советского периода, стала книга новосибирского архитектора С. Н. Баландина «Архитектура Барнаула» (1974) [4]. В ней, наряду с обстоятельным экскурсом в историю города с описанием становления промышленности города, развития коммунального хозяйства, благоустройства его территории, эволюции генерального плана, описываются наиболее значимые общественные здания города, построенные в 1930;1950;е гг. В описании и анализе архитектурного решения фасадов зданий этого периода присутствует негативный подтекст, свойственный архитекторам 1960;1980;х гг. в оценке советского неоклассицизма как вторичного стиля с его декоративными «излишествами». В 1982 году в Алтайском книжном издательстве вышла коллективная монография.

Памятники архитектуры Барнаула" [15], один из разделов которой посвящен памятникам советской архитектуры. При достаточно подробном освещении трансформации градостроительных концепций и формировании градостроительных ансамблей советского периода авторами было уделено недостаточно внимания описанию и анализу архитектурных решений интерьеров зданий этого периода.

Для изучения истории архитектуры Алтая большое значение имеют труды Т. М. Степанской, автора монографий и научных статей, посвященных архитектуре и градостроительству Алтая ХУШ-ХХ вв. В монографии «Архитектура Алтая ХУШ-ХХ вв.», изданной в 2006 г. [50], впервые широко освещен период развития советской архитектуры на Алтае. В работе отмечено, что в 1920;1930;е гг. в Барнауле возникли новые типы общественных сооружений: Дворец пионеров, Дом Советов, Дом Союзов и рабочие клубы. Отличительной чертой зданий этого периода было возведение их по типовым проектам, достоинством которых было применение рациональной планировки, репрезентативных актовых залов, широких маршей парадных лестниц и др. Широкое развитие стиль неоклассицизм получил и в таких крупных городах Алтайского края как Бийск и Рубцовск.

В каталоге Т.М. .Степанской «Памятники градостроительства и архитектуры Алтайского края» (1990) [86] приводится краткая характеристика наиболее значимых памятников архитектуры советского периода. Значение каталога состоит в том, что после его опубликования многие произведения советской архитектуры получили статус памятников.

В двухтомной «Энциклопедии Алтайского края», вышедшей в свет в 1998 году под редакцией В. А. Скубневского, нашли отражение значимые события в жизни края, имена людей, внесших большой вклад в его развитие и процветание. В энциклопедии «Барнаул» (2000) [5], написанной авторским коллективом под редакцией В. А. Скубневского, наряду с описанием имен, и событий и явлений, освещена краткая история создания наиболее значимых зданий советского периода.

В целом же, в специальной литературе, посвященной различным аспектам изучения историко-культурного наследия, до сих пор во всей полноте не были рассмотрены и всесторонне изучены интерьеры памятников советской архитектуры г. Барнаула. Возможные причины видятся в следующем: во-первых, существует объективная труднодоступность некоторых ценных в художественно-эстетическом отношении интерьеров памятников архитектуры (в силу принадлежности их партийным либо закрытым ведомственным учреждениям) — во-вторых, ощущается недооценка общественностью и рядом специалистов в области искусства и архитектуры частично уцелевших интерьеров памятников архитектуры советской эпохи в стиле неоклассицизм, что связано в общим негативным отношением к наследию тоталитарной эпохи. Между тем даже отдельные элементы декоративного убранства интерьеров — ограждения в виде балюстрады, лепные потолочные и карнизные тяги, пилястры, розетки и т. п. — могут вызывать интерес специалистов и становиться предметом всестороннего изучения.

Реалии существующего экономического состояния, способствующие ослаблению влияния органов надзора над памятниками архитектуры, привели к тому, что сохранившиеся в первоначальной целостности интерьеры памятников архитектуры сегодня представляют собой достаточно узкое, но весьма ценное поле для специального исследования, каковым является данная работа.

Целью исследования является определение историко-художественной ценности сохранившихся интерьеров общественных зданий г. Барнаула 1930;50-х годовисследование оптимальных методов сохранения интерьеров памятников архитектуры.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

— выявить ценные в художественно-эстетическом отношении общественные здания Барнаула 1930;1950;х гг. в стиле неоклассицизм с сохранившимися интерьерами;

— проследить преемственность классических архитектурных традиций в исследуемых интерьерах и их стилистическую связь со столичными памятниками архитектуры рассматриваемого периода;

— провести сравнительный анализ классических архитектурных элементов и их модификации в интерьерах общественных зданий Барнаула;

— изучить и проанализировать методические подходы к сохранению и адаптации интерьеров для целесообразного их приспособления под меняющиеся функции;

— выявить факторы, влияющие на физический износ элементов и деталей интерьера.

Объектом исследования является архитектура Барнаула 1930;1950;х годов.

Предметом исследования являются стилевые и типологические особенности интерьеров общественных зданий г. Барнаула 1930;1950;х годов.

Методологическая основа и методы исследования базируются на междисциплинарном подходе. Методологической основой работы послужили концепции ведущих исследователей в области искусствоведения, культурологии и архитектуры Д. С. Лихачева, Ю. А. Веденина, В. Л. Глазычева, В. И. Плужникова, разработавших различные аспекты сохранения историко-культурного наследия и связавших его с понятиями исторической и культурной памяти. Д. С. Лихачев впервые распространил понятие экологии на культуру, имея в виду под этим сохранение целостности культурной среды [27]. Д. С. Лихачев считал памятники истинными свидетелями исторического времени. Поэтому сохранение подлинности, пусть даже фрагментарной, по его словам, является первейшим критерием при решении всех вопросов, связанных с судьбой памятника, его реставрацией или приспособлением. На взгляд В. И. Плужникова [85], реставрация кончается не только в тех случаях, когда начинает реализовываться та или иная гипотеза, но и в тех случаях, когда доля элементов, воссозданных благодаря исторической реконструкции, начинает преобладать над подлинными. Он считает, что при реставрации необходимо, чтобы наряду с вновь воссозданными сохранялись и аналогичные подлинные элементыпри этом доля этих элементов должна быть преобладающей и занимать не менее 6070%. Ю. А. Веденин расширяет представление о культурном наследии как материальном объекте, включая в него и нематериальное, духовное наследие.

Изучениесовременного состояния интерьеров построено на натурном обследовании, составляющими которого являются наблюдение, сравнение, описание, измерение. Эти способы познания и исследования являются типичными для работы исследователя архитектурных объектов. Выполнение обмерных работ позволяет зафиксировать существующее состояние объекта и его декоративных элементов. Важную роль в процессе изучения объекта играет фотофиксация.

Примененные общелогические методы и приемы исследования также используются в архитектурном и историко-культурном исследовании. Такие составляющие метода, как анализ, обобщение, аналогия играют важную роль для исследования архитектурных объектов. Например, изучение и восстановление декора производится по стилистически близким либо прямым аналогам в типологически схожих зданиях. Анализ современного состояния интерьера и рекомендации по выбору способа сохранения объекта — неотъемлемая часть работы исследователя памятников истории и культуры.

Большое значение при исследовании интерьера уделяется частнонаучным методам с их совокупностью способов, принципов познания, исследовательских приемов, специфических методов и операций, обусловленных особенностями создания и эксплуатации архитектурных объектов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— впервые выявлены и изучены интерьеры значимых общественных зданий г. Барнаула 1930;1950;х гг. (здания быв. Крайкома КПСС по пр. Ленина, 25, Дома Союзов по пр. Ленина, 23- Дворца Пионеров по ул. Пионеров, 6- гостиницы «Алтай» по пр. Ленина, 24 и др.);

— впервые проанализированы стилистические особенности исследованных интерьеров с их традиционной классической планировкой и декоративным убранством;

— в исследуемых интерьерах выявлена оригинальная интерпретация ряда классических архитектурных элементов с использованием элементов советской символики (Дворец Пионеров, ул. Пионеров, 2- Аграрный университет, пр. Красноармейский, 103- Дворец Правосудия, пр. Ленина, 25 и др.);

— осуществлен сравнительный анализ планировочных схем типологически различных общественных зданий Барнаула рассматриваемого периода;

— введены в научный оборот не опубликованные ранее натурные источники: интерьеры учебных заведений, клубов, учреждений и т. п.;

— переосмыслена художественно-эстетическая ценность общественных зданий в стиле советского неоклассицизма: рекомендовано придание им более высокого статуса как самостоятельного объекта культурного наследияпоказано, что архитектурные объекты Барнаула 1930;1950;х годов, выполненные в неоклассической стилистике, убедительно и ярко выразили идеи своего времени и соответствуют критериям памятника.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в углублении теории и истории архитектуры в аспекте переосмысления степени оценки интерьеров памятников советской архитектуры 1930;1950;х гг.- придании им более высокого статуса в качестве самостоятельных объектов и введении их в научный оборотрассмотрении вариантов сохранения интерьеров в аспектах их реставрации, реконструкции, фрагментарной реставрации либо консервации.

Данное исследование может стать научной базой для принятия проектных решений на основе преемственности художественных стилей, а также для дальнейшего исследования интерьеров памятников архитектуры Барнаула и других городов Алтайского края. Результаты исследования могут составить основу специального курса в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования были представлены в докладах и сообщениях на международной конференции «Научное творчество XXI века» (Красноярск, апрель 2011) — пятом международном специализированном салоне «Культурное наследие: сохранение, реставрация, реновация» (Санкт-Петербург, май 2011) — региональных конференциях «Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края» (1999, 2000) — научно-практическом семинаре «Реставрация, воссоздание и консервация памятников культурного наследия» (Санкт-Петербург, 2010). Статьи на тему исследования были представлены в рецензируемых журналах и сборниках научных статей. Материалы исследования были использованы в методических разработках и рекомендациях, создании лекционного материала для курсов по дизайну интерьера. Работа обсуждалась на заседаниях кафедры отечественного и зарубежного искусства АлтГУ, научно-практических семинарах в рамках краевых и городских научно-практических конференций.

Источи иковая база исследования. Основными источниками исследования явились источники материальные: общественные здания Барнаула 1930;1950;х гг. Большую группу источников составили неопубликованные материалы, хранящиеся в Центральном хранилище архивных фондов Алтайского края, ф.1041, ф.490- акты технического обследования, планы, обмерные чертежи, фотографии изучаемых зданий из архивного фонда научно-производственного центра Алтайского края «Наследие». Привлекались следующие опубликованные источники: Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры): федеральный закон (ред. от 18.10.2010) от 25.06.2002 N73−03- О федеральной программе «Возрождение, строительство, реконструкция и реставрация исторических малых и средних городов России в условиях реформы»: постановление Правительства РФ от 08.06.1996 N 662- Об историко-культурном наследии Алтайского края: постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28.12.1994 N 169- ЦХАФАК, ф.490, оп.4, д. Зкаталог Т. М. Степанской «Памятники градостроительства и архитектуры Алтайского края» (1990). Были использованы обмерные чертежи и проекты реконструкции интерьеров памятников архитектуры Барнаула из архивно-методического фонда Барнаульского строительного колледжа.

Хронологические и территориальные рамки исследования -1930;1950 гг. Территориально исследование ограничено г. Барнаулом.

Структура и объем диссертационного исследования включает один том, состоящий из введения, трех глав, заключения, списка литературы и источников, приложений, аннотированного списка иллюстраций, иллюстраций. Основной текст диссертации составляет 129 страниц, общий объем диссертационного исследования — 252 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании изученной литературы и анализа источников мы пришли к определенным выводам в соответствии с поставленными целями и задачами.

Главным итогом исследования является выявление ценных с архитектурно-художественной точки зрения интерьеров г. Барнаула 19 301 950;х гг., планировочных особенностей их композиции, общности композиционных приемов формирования пространства при наличии индивидуальных особенностей декоративного убранства. Интерьеры памятников архитектуры Барнаула как неотъемлемая часть культурного наследия исследованы впервые. Определение места и значения интерьеров общественных зданий рассматриваемого периода, придания им самостоятельного высокого статуса необходимо в целях их сохранения в первоначальном виде в условиях постоянного изменения функционального назначения здания, часто влекущего за собой перепланировку помещения и, как следствие, нарушение стилевого единства декоративного убранства. Каждый из исследуемых интерьеров может быть рекомендован для постановки в качестве самостоятельного объекта под охрану государственных органов, контролирующих сохранность историко-культурного наследия.

В процессе исследования выявлена разная степень сохранности первоначальной объемно-планировочной композиции и декоративного убранства интерьеров общественных зданий Барнаула, выполненных в классицистических традициях. В этой связи проанализированы разные методические подходы к сохранению интерьеров, такие как реставрация, реконструкция, консервация. Наиболее полноценным и оправданным способом сохранения первоначального решения интерьера специалистами признается метод комплексной научно реставрации, предусматривающий такие неотъемлемые принципы как: научность и достоверностьмаксимальное сохранение подлинных частей памятникарациональностьсовместимость новых строительных материалов с первоначальными по физико-химическим свойствамкомплексность как сложное, многоплановое, разносторонне реставрационное производство, охватывающее все взаимосвязанные звенья строительно-реставрационной технологии. Несколько особняком в ряду методов сохранения архитектурного наследия стоит способ воссоздания памятника, который, строго говоря, не может рассматриваться как реставрация, а сами вновь возведенные сооружения или их интерьеры уже более не являются памятниками архитектуры. При объективной невозможности применения к сохранению здания оптимального метода комплексной научной реставрации, целесообразно применить к нему не способ воссоздания с предварительным демонтажом остатков конструкций и декоративного убранства, а универсальный, но широко не распространенный метод консервации, предусматривающий сохранение памятника в дошедшем до наших дней состоянии, предохранение его от пагубного влияния внешней и внутренней среды. В работе определен ряд факторов, непосредственно влияющих на физический износ элементов и деталей интерьера — антропогенных, физических, биологических и др. Особую опасность для интерьера памятника представляют: вибрация конструктивных элементов под воздействием динамических нагрузокповышение или понижение уровня грунтовых водналичие блуждающих слабых токов и др.

В интерьерах типологически различных общественных зданий рассматриваемого периода наряду с применением классических архитектурных приемов отмечается оригинальная интерпретация ряда декоративных элементов с элементами советской символики. Классические элементы формирования декоративного убранства интерьера, такие как ордера, антаблементы, балюстрады, карнизные и потолочные профилированный тяги, лепные розетки, гирлянды и др. в ряде случаев получили дополнение в виде элементов советской символики — пятиконечной звезды, знамен, серпа и молота, снопов колосьев и др. Эти новые символы советской эпохи соседствуют с классическими лепными листьями аканта, иониками, волютами, эхинами, каннелюрами, поясками и др., подчеркивая при этом связь стилей и эпох. В работе подчеркнуто наличие преемственности классических архитектурных традиций в исследуемых интерьерах и их стилистической связи со столичными памятниками архитектуры рассматриваемого периода.

Архитектура внутреннего пространства исследуемых общественных зданий Барнаула 1930;1950;х гг., выполненная в традициях неоклассицизма, обладает высокой историко-культурной значимостью, недооцененной в последующие десятилетия в силу развенчания культа личности Сталина с последующим отторжением художественных принципов тоталитарной эпохи. При этом именно классическим традициям город обязан наличием органичного стилевого перехода дореволюционной исторической части Барнаула к ансамблям позднего советского периода на всем протяжении проспекта Ленина от Речного вокзала до площади Октября.

Сложилось так, что именно советские архитекторы в числе первых ощутили приближающуюся исчерпанность образных возможностей так называемой современной «архитектуры бетона и стекла» и попытались уже в 1930;е годы нащупать выходы из намечающихся творческих тупиков. Эти поиски не только повысили уровень мастерства, утраченный в рядовом строительстве 1920;х годов, но и породили многие дальновидные прозрения о связи новой и исторической архитектуры, направленные в завтрашний день. В широком обращении к наследию была в то время своя закономерность. С учетом этой объективной в годы войны общественной тенденции, многое в архитектуре той поры раскрывается по-новому, заставляет задуматься над коренными проблемами зодчества многонациональной страны.

Данное исследование не исчерпывает полного круга проблем, связанных с выявлением и сохранением интерьеров памятников архитектуры 1930;1950;х гг. г. Барнаула. Данный художественный пласт в общем историко-культурном наследии требует в последующем более углубленного изучения и рассмотрения аспектов, связанных с физической и моральной амортизацией архитектурных объектов. Исследование в заявленном направлении предполагает решение таких задач как: расширение хронологических рамок исследования интерьеров памятников архитектурытерриториальное расширение объекта исследования, не ограниченное рамками г. Барнауларасширение типологии объекта исследования с включением особенностей планировки и декоративного убранства жилых зданий и производственных сооруженийдальнейшее совершенствование специфической методики сохранения интерьеров памятников архитектуры разных эпох.