Массовая культура как феномен постиндустриального общества

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979; Белл Д. Массовая культура и современное общество // «Америка», Ml03, 1965; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1999; Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М… Читать ещё >

Содержание

I ГЛАВА. ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАССОВОЙ КУЛЬТУРЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ТРАДИЦИИ
- 1. 1. Проблема массового и элитарного в классической философии
  - 1. 1. 1. Осмысление культурных трансформаций рубежа XIX—XX вв.еков в классической философии
  - 1. 1. 2. Проблема массовизации в отечественной науке
  - 1. 1. 3. Масса как социально-психологический феномен: исследования Г. Тарда, Г. Лебона
- 1. 2. Постклассическая концепция массовой культуры
  - 1. 2. 1. Концепция культуры X. Ортеги-и-Гассета
  - 1. 2. 2. Массовая культура в концепциях массового индустриального общества
  - 1. 2. 3. Концепции постиндустриального общества: конвергенция массового и элитарного
  - 1. 2. 4. Концепция культуры информационного общества
М. Кастельса
- 1. 3. Постмодернистская концепция культуры: снятие проблемы элитарного и массового
  - 1. 3. 1. Концепция культуры Умберто Эко: искусство как конвенциональная система
  - 1. 3. 2. Концепция Жана Бодрийяра: массовая культура как культура гиперреальности
  - 1. 3. 3. Дискурс телесности в философии М. Фуко и Ж. Бодрийяра
ГЛАВА II. МОРФОЛОГИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
- 2. 1. Массовая культура как продукт эпохи индустриализма
  - 2. 1. 1. Массовая культура: исторические пределы
  - 2. 1. 2. Массовая культура: феноменологические пределы
  - 2. 1. 3. Структура массовой культуры
- 2. 2. Функции массовой культуры
  - 2. 2. 1. Массовая культура как адаптационный феномен
  - 2. 2. 2. Массовая культура как пространство иллюзорных комплексов
  - 2. 2. 3. Защитные и рекреационные механизмы массовой культуры
  - 2. 2. 4. Массовая культура как система формирования потребительской идеологии
- 2. 3. Взаимодействие массовой, элитарной и народной культуры в современном социокультурном пространстве
  - 2. 3. 1. Индивидуальное и коллективное творчество: динамика соотношения
  - 2. 3. 2. Массовое и элитарное в концепции культуры
- X. Ортеги-и-Гассета
  - 2. 3. 3. Массовое и народное в типологии культуры
Г. Гэнса
- 2. 3. 4. Массовая, элитарная и народная культура: сущность, характер соотношения
  - 2. 3. 5. Формализация образов и положений в народной культуре: закрепление социального опыта
  - 2. 3. 6. Массовая, элитарная и народная культуры в процессах глобализации
  - 2. 4. Советская массовая культура: соотношение элитарного и массового
  - 2. 4. 1. Прототипы отечественной массовой культуры
  - 2. 4. 2. Формирование идеального образа будущего как основная функция советской массовой культуры
ГЛАВА III. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ
- 3. 1. Массовая культура и средства массовой коммуникации
  - 3. 1. 1. Социокультурное значение информации в механизмах культурного творчества
  - 3. 1. 2. Средства массовой коммуникации как глобальная информационная среда
  - 3. 1. 3. Система симулякров Ж. Бодрийяра и особенности архаической экономики
  - 3. 1. 4. Потребление как деятельность манипулирования знаками
  - 3. 1. 5. Реальность СМК как симуляционная реальность: модели Ж. Бодрийяра и П. Вирильо
  - 3. 1. 6. Виртуальная реальность: иллюзорное сознание в иллюзорном мире
- 3. 2. Искусство массовой культуры
  - 3. 2. 1. Элитарная и массовая культура как культура книги и экрана
  - 3. 2. 2. Разрушение сферы идеального в массовой культуре
  - 3. 2. 3. Символическая вторичность искусства массовой культуры: концепция У. Эко
- 3. 3. Массовая культура: новая аксиология телесности
  - 3. 3. 1. Осмысление феномена телесности в постклассической философии
  - 3. 3. 2. Массовая культура и дискурс проблематизации сексуального в постмодернизме
  - 3. 3. 3. Диспозитив сексуального у М. Фуко: концепция «власти-знания»
  - 3. 3. 4. Знаково-символическая природа соблазна в концепции
Ж. Бодрийяра
- 3. 3. 5. Массовая культура как «культура признания» и техника производства истинного
- 3. 3. 6. Телесность как экономическая категория: тендерный аспект
- 3. 4. Массовая культура как пространство новой архаики
- 3. 4. 1. Время массовой культуры как рекреационный феномен
- 3. 4. 2. Темпоральность мифа и массовой культуры: циклическое время и тавтологическая процессуальность
- 3. 4. 3. Время массовой культуры и мифа: соотношение профанного и сакрального
- 3. 4. 4. Пространство языка как пространство мифа
- 3. 4. 5. Миф как составляющая современной массовой культуры: особенности структурирования пространства

Массовая культура как феномен постиндустриального общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования в значительной мере определяется культурными трансформациями, связанными с формированием новой социальной модели, которые испытала Россия в течение последнего десятилетия. В обществе, перешедшем на новую ступень исторического развития, существенно изменяется роль и расширяется круг функций, выполняемых массовой культурой, что в большой мере связано с увеличением числа субъектов исторической деятельности, являющихся носителями ценностей этого типа культуры. Изменение экономико-политического проекта отразилось и наисследовательской практике, где массовая культура, анализируемая прежде в критическом плане, стала рассматриваться как образование исторически неизбежное, органично связанное с демократическими структурами, выполняющее в постиндустриальном обществе ряд важных функций. В условиях существования плюрализма идеологий необходимость взвешенного анализа массовой культуры как специфического социокультурного феномена становится особенно настоятельной.

Стремительное развитие науки и техники и сопутствующие ему трансформации общества в постиндустриальное и информационное, а технической эпохи — в «системотехнологическую», непосредственным образом повлияли и на массовую культуру, которая сегодня имитирует креативную активность и сложность, претендуя на способность формирования творческого сознания. Виртуальная реальность, становящаяся реальностью потребления, компьютерные программы, задающие алгоритмы создания артефактов, по форме приближающихся к элитарным, возможности коммуникационных технологий, расширяющие сферу деятельности человека — все это создает иллюзию возрастания роли элитарной культуры в рамках постиндустриального общества. Между тем, массовая культура не только не уступает свое место культуре элитарной, но продолжает осуществлять на нее интенсивное воздействие, выступая в эпоху современности в качестве основной формы существования культуры.

Несмотря на то, что в рамках конкретной социально-политической и экономической системы массовая культура приобретает ярко выраженные национальные особенности, данный тип культуры предстает как принципиально космополитичный. Обладая особыми этнонациональными формами, содержательно массовая культура выступает как универсальный культурный проект, как средство и механизм экспансии западной цивилизации. Актуальность данной проблемы обусловлена той ролью, которую массовая культура играет в стремительно глобализирующемся мире, а также осознанием необходимости сохранения базовых ценностей национальных: культур в условиях нарастающей универсализации культурной жизни и формирования монокультурного мира1.

Сложность и противоречивость массовой культуры, ее способность к трансформациям под влиянием социальных, технических, эстетических и прочих факторов, ее реактивная мобильность и отзывчивость на требования настоящего момента — все эти обстоятельства обусловили необходимость теоретического осмысления данного социокультурного феномена на новом критическом уровне с учетом предыдущего опыта его изучения в мировой и отечественной философской и культурологической литературе. Сегодня является очевидным, что те теоретические модели массовой культуры, которые были рождены философской и культурологической мыслью начала и середины XX века, явно нуждаются в уточнении в силу превращения массовой культуры в феномен глобального масштаба, в поле влияния которого втянуты миллионы людей во всем мире, а также потому, что массовая культура превратилась за последние десятилетия в культурную форму, играющую ведущую роль в системе культуры постиндустриального общества.

1 Это отмечается и в декларациях, принятых ЮНЕСКО о культурном своеобразии (Практическое руководство по Всемирному десятилетию культуры 1988;1997 гг. Париж, ЮНЕСКО С. 16−22).

Степень разработанности проблемы. Феномен массовой культуры обратил на себя внимание исследователей задолго до того, как массовая культура приобрела четко очерченные границы. Как показывает анализ, уже в работах Ж. де Местра, Л.Г. А. Бональда, Э. Берка, А. де Токвиля предпринимается попытка осмыслить феномен омассовления духовной жизни и те последствия «извращенного равенства"2, к которым приводит широкое распространение различных стереотипизированных артефактов. Рассмотрение данной проблемы перечисленными выше и другими авторами середины — конца XIX века велось, преимущественно, в критическом ключе, что было обусловлено наличием консервативно-романтических взглядов у тех, кого с полным основанием можно считать историческими предшественниками «социальныхкритиков» более поздних исторических эпох, поставивших под сомнение как сами ценности, так и исторические перспективы «фаустовской цивилизации».

Первые попытки теоретического осмысления феномена массовой культуры относятся к рубежу XIX—XX вв. Они связываются с именами Г. Лебона3, Г. Тарда4, 3. Фрейда5, Л.Н. Войтоловского6 и других ученых, которые рассматривали проблему массовой культуры в тесной связи с развернувшимся процессом перерождения гражданского общества в массовое. Эти вопросы, прежде всего, интересовали Лебона и Тарда, перу которых принадлежат классические труды по исследованию психологии толпы и масс. В начале XX века проблема массовой культуры привлекла внимание и русских философов-идеалистов, в частности, И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Бердяев в ряде своих работ, в том числе, в «Философии неравенства», выдвинул положение о принципиальном различии между культурой и цивилизацией. Под последней, как следует из контекста его.

2 Токвшь А. Демократия в Америке. М.: Прогресс. Литера., 1994.

3 Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

4 Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892- Тард Г. Публика и толпа. Киев, 1913.

3 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. Избранное. Кн.1. М., 1990.

6 Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии. В 2-х частях. 4.1. Психология масс. М.-П., [1923]-25. размышлений, понимается, по сути, культура массового общества, демократичная по своей природе, но лишенная сакральности и не способствующая духовному развитию и религиозному просветлению человека. В середине 30-х гг. массовая культура становится предметом анализа в работах одного из крупнейших мыслителей XX века X. Ортеги-и-Гассета, который в своих классических трудах «Восстание масс» и «Дегуманизация искусства» излагает собственное теоретическое видение данного феномена. Согласно его представлениям, массовая культура есть не что иное, как культура массового человека, который уверен в том, что может подняться на высшую ступень социальной лестницы, который считает свои желания и потребности самыми значимыми и который свои представления.

06 эстетическом и нравственном идеалах рассматривает в качестве абсолютов .

В годы Второй мировой войны проблематика массовой культуры практически не разрабатывалась, однако с 40-х годов XX в. она становится объектом пристального внимания западных исследователей. При ряде университетов и научных центров США, Англии и других стран создаются центры по изучению данного феномена, издается большое количество книг по проблеме, ей систематически отводится место в периодической печати. В теоретическом дискурсе западных ученых того времени проблема массовой культуры осмысливается, преимущественно, в соответствии с той традицией, которая была заложена X. Ортегой-и-Гассетом, предельно критично относившимся к данном феномену. Разрабатывая вопрос о природе массового общества, представители Франкфуртской школы социальных исследований — М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, В. Беньямин, Г. Маркузе — делают акцент на демонстрации тех негативных моментов, которые проявляются в условиях массового общества в экономике, политике и, естественно, в духовной жизни8. В их работах подчеркивается, что.

7 См.: X Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Эстетика. Философия. Культура. М., 1991. С. 315−319.

8 Адорно Г., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М.-СПб., 1997; Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / Избранные эссе. массовая культура порождает с неизбежностью «человека-локатора» (Д. Рисмен) или «одномерного человека» (Г. Маркузе), пребывающего в ситуации перманентного и все углубляющегося отчуждения от результатов своего труда, общества и самого себя.

Начиная с 70-х гг. прошлого столетия в западной социологической и культурологической литературе появляется ряд работ9, где проблема массовой культуры осмысливается в иной аксиологической плоскости, чем та, в которой работали западные мыслители предвоенного и послевоенного периода. В работах Д. Белла, Э. Шилза, Ж. Фурастье, А. Турена, Дж.К. Гэлбрейта, Э. Тоффлера, Г. Кана, К. Э. Боулдинга и других обосновывается идея о том, что переход общества с индустриальной на постиндустриальную стадию развития ведет к усреднению культуры. Вследствие этого ценности, бывшие когда-то лишь достоянием элиты, становятся доступными массам, а сама массовая культура существенно изменяется, приобретая черты, которые когда-то были присущи народной и высокой культуре.

Наиболее основательно идея о позитивном влиянии массовой культуры на процесс развития личности и становление демократических политических институтов разрабатывалась 3. Бжезинским, Д. Макдональдом, Б. Розенбергом, Д. Уайтом, Дж. Селдесом, Г. Гэнсом, М. Маклюэном. Кроме того, названными авторами был создан ряд трудов, где раскрывались социальные предпосылки возникновения массовой культуры, анализировались механизмы ее развития, проводилась дифференциация видов и жанров массового искусства, исследовалась проблема взаимосвязи.

М., 1996; Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Фромм Э. Диагноз духовного недуга нашей эпохи. М., 1994.

9 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979; Белл Д. Массовая культура и современное общество // «Америка», Ml03, 1965; Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2003; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999; Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1999; Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1996. массовой культуры и средств массовой коммуникации10. В конце 80-хначале 90-х гг. проблема массовой культуры, а также многие из проблем, связанных с ней опосредованно, привлекли внимание постмодернистов, в том числе Ф. Джеймисона, Р. Барта, Ж. Батая, М. Бланшо, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ю. Кристевой, Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Ж. Деррида, У. Эко, Ж.-ФЛиотара и других11, которые были обеспокоены экспансией визуальных форм и жанров, вытесняющих «книжную» культуру, возникновением реальной возможности формирования «управляемой массы» посредством коммуникативных технологий, создающих собственную реальность. Основная теоретико-методологическая установка постмодернистов заключается в том, что массовая культура представляет собой тот вид реальности, к которому неприменимы классические схемы анализа. Выполняя целый ряд общественно-значимых функций, она не может рассматриваться в аксиологической плоскости, и все обличительные речи в ее адрес, строго говоря, являются теоретически несостоятельными.

Сегодня в западной философской и культурологической литературе отсутствует единая точка зрения не только относительно сущности и.

0H.Gans. Popular Culture and High Culturean Analisis and Evoluation of Taste. N.Y., 1974; J. Bensman, B.Rosenberg. Mass, Class and Bureaucracy. The Evolution of Contemporary Society. New Jersey, 1963; Mass Culture. The Popular Arts in America. Ed. by.

B.Rosenberg, D.White. Glencoe, 111., 1965; Mass Culture Revisited. Ed. by B. Rosenberg, D.White. Boston, 1971; Brzezinski Zb., Between Two Ages: America’s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1970; McLuhan M. The Guttenberg Galaxy. The Making of Typographic Man. Toronto, 1962; McLuhan M. Understending Media. The Extensions of Man. N.Y., 1964.

11 Барт P. Мифологии. M., 1996; Батай Ж. Внутренний опыт. СПб., 1997; Батай Ж. Проклятая доля. — М., 2003; Батай Ж. Сад и обычный человек // Маркиз де Сад и 20 век. -М., 1992; Бланшо М. Отсутствие книги //Комментарии. Вып. 11. М.-СПб., 1997; Бодрийар Ж. Америка. СПб., 2000; Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. — М., 2000; Бодрийяр Ж. Система вещей. — М., 2001; Бодрийяр Ж. Соблазн. -М., 2000; Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М., 1990; Делез Ж., Гватари Ф. Ризома// Философия эпохи постмодерна. Мн., 1996; Деррида Ж. Состояние постмодерна. СПб, 1998; Джеймисон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна. Мн., 1996; Жижек.

C. Добро пожаловать в пустыню реального. М., 2002; Лакан Ж. Телевидение. — М&bdquo- 2001. исторических предпосылок возникновения, но и той роли, которую массовая культура играет в современном обществе. Разнятся и теоретико-методологические основания исследований феномена массовой культуры, которые выполнялись западными авторами по данной проблематике в последние годы. Однако, если говорить относительно доминирующей тенденции, то, ею, без сомнения, является тенденция апологетики массовой культуры. Именно в этом ключе написаны последние работы одного из видных западных социологов культуры 3. Баумана, в подобной же тональности выдержаны и исследования К. Гирца и других зарубежных философов и социологов культуры.

В отечественной культурологической науке интенсивное обсуждение проблемы массовой культуры началось примерно в 60-х годах. Первоначально в публикациях доминировали критические оценки как самого феномена массовой культуры, так и тех результатов, которые были получены западными учеными в их исследовательском поиске. В s работах отечественных исследователей12: Г. Ашина, В. Глазычева, Б. Грушина, Ю. Давыдова, Е. Карцевой, А. Кукаркина, Г. Оганова, Г. Шестакова и другихмассовая культура рассматривалась как феномен, обусловленный общим кризисом системы капитализма. Советские исследователи подчеркивали такие ее черты, как эскейпизм, гедонизм, потребительский характер, дискутировали с западными исследователями о возможности применения.

12 Ашин Г. К. Доктрина массового общества. М., 1971; Ашин Г. К. Вторжение без оружия. М., 1985; Ашин Г. К. Миф об элите и «массовом обществе». М., 1966; Глазычев B. J1. Проблема «массовой культуры» // «Вопросы философии», 1970, № 12- Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987; Грушин Б. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1987; Давыдов Ю. Н. Искусство излита. М., 1966; Давыдов Ю. Н., Роднянская КБ. Социология контркультуры. Критический анализ. М., 1980; Карцева Е. Н. Кич или торжество пошлости. М., 1977; Карцева Е. Н. «Массовая культура» в США и проблема личности. М., 1974; Кукаркин А. В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М., 1985; Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. М., 1974; Огонов Г. TV по-американски. М., 1985; Шестаков В. П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М., 1988. термина по отношению к социалистической культуре13. Особое внимание они обращали на тот факт, что массовая культура выполняет роль средства, широко используемого для манипуляции массовым сознанием. Специфику массовой культуры отечественные ученые видели также и в том, что она создается специализированным отрядом работников интеллектуального труда, использующих при производстве ее артефактов, выступающих в качестве товаров, обладающих потребительской стоимостью, законы социальной психологии.

В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются такие отечественные и западных ученые, как К. 3. Акопян, А. С. Вартанова, В. Е. Васильев, М. С. Галина, А. Генис, Г. Голицын, И. В. Головачева, А. Б. Гофман, Б. Гройс, Л. Д. Гудков, Л. Н. Дергунова, Б. В. Дубин, Е. В. Дуков, А. В. Захаров, Н. М. Зоркая, Я. Б. Иоскевич, М. М. Кузнецов, Н. Маньковская, Н. Г. Мельников, Л. Ю. Одинокова, Э. А. Орлова, К. Э. Разлогов, Н. А. Руднев, Е. Г. Соколов, К. Т. Теплиц, И. Н. Тартаковская, Т. О. Семенова, А. Я. Флиер, Т. В. Чередниченко, Е. Н. Шапинская, А. В. Шейко, А. М. Яковлева. Представления данных исследователей о массовой культуре отличаются мировоззренческим и методологическим плюрализмом^ признанием факта культурного многообразия как естественного состояния культуры постиндустриального общества14. В центре внимания ученых находятся также жанры и типы массовой культуры, ее национальные формы.

13 См.: Mass Culture in Soviet Russia: Tales, Poems, Songs, Movies, Plays, and Folklore, 1917;1953. (Ed. James von Geldern and Richard Stites). Bloomington, 1955; Richard Stites. Russion Popular Culture: Entertainment and Society since 1900. New YorkCambridge, 1992.

14 Вайлъ П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятности //Звезда. М., 1994. № 4- Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. Эссе. М., 1997; Голицын Г. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве и искусство творчества. М., 2000; Массовая культура России конца XX века (фрагменты к.). В 2-х частях. СПб., 2001; От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: Сборник статей. М, 1998; Разлогов К. Э. Художественный процесс и потребности человека в искусстве// «Вопросы философии», 1986, № 8-Разлогов К. Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М., 1992; Разлогов К. Э. Феномен массовой культуры //Культура, традиции, образование. М., 1990; Соколов Е. Г. Аналитика масскульта. СПб., 2001; Теплиц К. Т. Все для всех: массовая культура и современный человек. М., 1996; Флиер

Между тем, многие из актуальных вопросов, связанных с данной проблемой, до сих пор остаются неразработанными. Не определено в должной степени содержание самого понятия «массовая культура», не до конца изучена проблема связи и взаимообусловленности массовой культуры и различных типов общества — индустриального, постиндустриального и информационного. Не проясненным остается вопрос относительно структуры, функций и исторических типов массовой культуры в обществе, ведутся острые дискуссии относительно характера массовой культуры, исторического времени ее возникновения и алгоритмов развития. Кроме того, отсутствуют работы, где рассматривалась бы диалектика массового и элитарного в рамках единой национальной, в том числе и отечественной, культуры. Все сказанное сви-детельствует, образно говоря, об «открытости» проблемы массовой куль-туры, которая, как и несколько десятилетий назад, когда началось изуче-ние данного феномена в отечественной философской и культуроло-гической литературе, по-прежнему находится в центре внимания российских исследователей, внесших весомый вклад в ее разработку.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка концепции массовой культуры как целостного специфического феномена постиндустриального общества, обладающего сложной структурой, разнообразными функциональными проявлениями и выступающего в современном культурном пространстве в качестве одной из наиболее распространенных форм существования культуры. Ее реализация предполагает решение таких задач, как:

• раскрытие сущности массовой культуры как особого феномена, возникающего на определенной стадии развития общества, базирующегося на ценностях «фаустовской цивилизации»;

• выяснение совокупности условий, которые приводят к возникновению массовой культуры;

А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

• анализ теоретических моделей массовой культуры, которые были сформированы в классической, постклассической и постмодернистской традициях;

• выяснение эвристических возможностей тех концептуальных моделей массовой культуры, которые существуют в настоящее время в зарубежной и отечественной научной литературе;

• выявление принципиальных отличий, которые существуют между массовой культурой индустриального, постиндустриального и информационного общества;

• рассмотрение функций массовой культуры;

• раскрытие специфики ее механизмов и алгоритмов развития;

• анализ морфологии массовой культуры, выделение ее структурных элементов и раскрытие взаимосвязей между ними-:

• выявление и описание исторических форм массовой культуры;

• рассмотрение генезиса самого понятия «массовая культура»;

• раскрытие соотношения понятия «массовая культура» с понятиями «элитарная культура», «народная культура», «культура повседневности» и другими;

• анализ искусства массовой культуры и выявление его принципиальных отличий от искусства классического и народного;

• обоснование возможности рассмотрения массовойкультуры как специфического пространства «новой архаики», выступающего в качестве особой мифологической системы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает массовая культура как феномен постиндустриального общества, рассматриваемая в гносеологическом, онтологическом и феноменологическом аспектах.

Предметом исследования являются те специфические признаки, которые превращают массовую культуру в особую культурную форму, коренным образом отличающуюся от культурных форм, существовавших на предыдущих этапах общественного развития.

Гипотеза исследования. В работе выдвигается и обосновывается гипотеза о том, что массовая культура, возникающая в условиях индустриального общества, по мере перехода социально-экономической системы на другую — постиндустриальную — стадию развития, модифицируется и приобретает иные формы, изменяя свою социальную роль и расширяя круг выполняемых функций. Сегодня массовая культура выступает как средство реализации не столько гедонистических и рекреационных, сколько идентификационных и адаптационных стратегий, закрепляя существующую в обществе социальную иерархию через символически значимое культурное потребление и способствуя стабилизации общественной системы. В качестве основных носителей ценностей массовой культуры в постиндустриальном обществе выступают те субъекты исторической деятельности, которые отчуждены от структур управления экономикой нового типа и вынуждены соответствовать стратегиям подчинения и «включения во взаимодействие» (М. Кастельс). Широкое распространение массовой культуры связано с изменениями в механизмах трансляции культурных ценностей, в механизмах социальной адаптации, социальной рекреации, социокультурной идентификации.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертант свой научный поиск осуществляет в соответствии с базовыми посылками диалектического метода познания и последовательно реализует принципы историзма, системности, комплексности, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. При раскрытии специфики различных форм массовой культуры автор использует приемы историко-генетического и компаративистского подхода. В качестве базовой в диссертации рассматривается та совокупность положений, которая содержится в работах таких представителей философской и культурологической мысли, как В. М. Межуев, Е. В. Боголюбова, А. Я. Зись, М. С. Каган, B.JI. Глазычев. Автор также использует ряд теоретических посылок, которые содержатся в трудах представителей иных философских школ и направлений, в тех случаях, когда совокупность идей, высказанных ими, корреспондируется с теоретико-методологическими положениями, являющимися для автора принципиально важными.

Научная новизна исследования заключается в разработке авторской концепции массовой культуры, соответствующей современному уровню ее теоретического осмысления и синтезирующей достижения мировой культурологической науки. Суть данной концепции раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

— появление массовой культуры связано с теми социокультурными процессами, которые привели к формированию массы и массового сознания, вне которых данный тип культуры не существует. В связи с этим, массовая культура рассматривается как феномен, возникающий на рубеже XIX—XX вв. в рамках «фаустовской» цивилизации;

— массовая культура является конкретным историческим явлением, и в силу этого обстоятельства говорить о случайности массовой культуры, о ее возможном исчезновении в ближайшей исторической перспективе представляется ошибочным, ибо массовая культура имманентна массовому потребительскому обществу, которое сегодня является реальностью;

— субъектом массовой кулыуры выступает особая профессиональная группа, создающая артефакты массовой культуры в соответствии с законами социальной психологии и рыночных отношений;

— носителем ценностей массовой культуры является человек массынедифференцированный субъект с невыраженным личностным началом, особенностями которого являются некритичность восприятия и оценок, управляемость, духовная инфантильность. «Массовый человек» рекрутируется из всех социальных слоев — начиная от социального дна и кончая истеблишментом, в этом смысле массовая культура действительно может рассматриваться в качестве феномена, обладающего признаками всеобщности. Эта всеобщность массовой культуры придает ее характеристикам абсолютную доминантность, а тот культурный идеал, который сформировался в классический период интеллектуальной истории Европы, вытесняется и подавляется;

— атрибутивной характеристикой массовой культуры является не число носителей ее ценностей, а совершенно особые ее качества: исключительно высокая степень адаптивности, производство определенного типа сознанияпассивного и нетворческого, ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», использование средств массовой коммуникации как главного канала распространения и потребления ее ценностей;

— качественная определенность массовой культуры постиндустриального общества задается теми изменениями, которые произошли в самой массе. Масса сегодня — это совокупность деперсонализированных индивидов, объединенных не участием в той или иной деятельности, а общностью потребляемой продукции — информации, развлечений, моды, имиджей, стереотипов, а также единством картины мира и системы ценностей. Это «контролируемая масса», а не «управляемая масса»;

— массовая культура постиндустриального общества, в отличие от массовой культуры индустриального общества, в котором она зародилась, выполняет не только гедонистическую, коммуникационную, идеологическую, ценностно-ориентационную и рекреативную функции. Спектр ее функциональных проявлений значительно более широк — в частности, массовая культура выступает в качестве мощнейшего средства культурной экспансии, орудия формирования монокультурного мира, социальной адаптации, наконец, в качестве средства поддержания равновесия социальной системы и ее сохранения, которое реализуется через конструирование «квазиреальности», создаваемой:

• при помощи средств массовой коммуникации,.

• посредством создания особой эстетической системы, где реальность уничтожается в копиях и вариантах,.

• через мифологизацию реальности;

• через создание структур массового сознания, базирующегося на архетипах пространства и времени;

— массовая культура предлагает всем другим типам культур, существующим в условиях постиндустриального общества, в том числе, и народной и элитарной, определенный тип регуляции. Это регулирование осуществляется через отчуждение продукта творческой деятельности и включение его в активный оборот культурных ценностей только через аппарат массовой культуры, так как в глазах миллионов любой артефакт становится ценностью, если он является продуктом массового потребления;

— массовая культура является динамичной формой, приобретающей в условиях определенных общественных систем, в границах отдельных культурных миров ярко выраженные особенности, что позволяет вести речь о ее национальных вариантах и выделять американскую, индийскую, китайскую, советскую и т. д. массовую культуру;

— массовая культура представляет собой феномен, базирующийся на структурах повседневности, о чем свидетельствует как определенная утилитарность и прагматизм этого культурного образования, так и продуцируемая им «соматизация сознания», способствующая превращению человека в «гедонистическое анонимное тело»;

— в рамках массовой культуры формируется определенный тип искусства, который базируется на таких принципах, как принцип эстетизации безобразного, принцип равнозначности в ценностном плане любых произведений культуры, в том числе, созданных профессионалами и дилетантами, принцип равноценности копии и оригинала, принцип тривиализации, принцип стереотипизации. В системе образов и смысловых рядов искусства массовой культуры доминируют категории грандиозного, удивительного и сверхъестественного;

— теоретические модели массовой культуры, представленные в культурологической, эстетической и социально-философской литературе конца XIX — начала XXI вв., во многом обусловлены особенностями общественно-исторического контекста, в котором они сформировались. Этим объясняется различие оценок массовой культуры — от ее критики — через апологетику — к снятию дихотомии «массовое — элитарное», которое существует в мировой культурологической литературе.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертации могут быть использованы для разработки документов директивных органов: Министерства культуры, Комитетов по культуре Государственной Думы и Совета Федераций, различных общественных организаций и партий, выработки информационной и культурной политики. Основные положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в научной и преподавательской деятельности, при чтении базовых лекционных курсов «Философия культуры», «Теория культуры», «Социология культуры», а также спецкурсов «Массовая культура в современном обществе», «Особенности массовой коммуникации», «Особенности современного искусства».

Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались на 18 международных и региональных научных и научно-практических конференциях и «круглых столах», в том числе: «Язык. Общение. Бизнес» (Москва, ИПК и ПРНО МО, МГУ, МГУК, МГЛУ, январь-февраль, 1996 г.), «Творческая педагогика накануне нового века» (Москва, МИГУ, апрель, 1997 г.), «Молодежь и общество на рубеже веков» (Москва, Институт молодежи, октябрь, 1998 г.), «Фольклор и художественная культура: История и современность» (Москва, Министерство кулыуры РФ, Государственный республиканский центр русского фольклора, 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г.), «Циклы в истории, культуре, искусстве» (Москва, Государственный Институт искусствознания Министерства культуры РФ, июнь, 2002 г.), «Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы» (Москва, МГИРЭА (ТУ), 2001 г., 2002 г.), «Реклама и дизайн в процессах глобализации высшего образования и информационной интеграции» (Украина, г. Киев, Институт предпринимательства, права и рекламы, сентябрь, 2002 г.), «Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах» (Москва, Российский фонд культуры, МГУ, май, 2003 г.), «Культурное пространство путешествий» (Санкт-Петербург, СПбГУ., Центр изучения культуры, апрель,.

2003 г.), «Человек, культура и этнос в науке XXI века» (Институт человека РАН, октябрь, 2003 г.), а также круглых столах: «Игра в истории культуры» (Москва, Министерство культуры РФ, Научный совет по культурному и природному наследию РАН, Государственный республиканский центр русского фольклора, декабрь, 1999 г.), «Российское общество в социокультурном измерении: история и современность» (Москва, Институт молодежи, 2000 г.), «Традиционные ценности и современная цивилизация» (Москва, Министерство культуры РФ, Научный альманах «Традиционная культура», ноябрь, 2000 г.), «Глобализация как объективная закономерность современного мира: философский, социологический и культурологический аспекты» (Москва, Институт философии РАН, МГСА, декабрь, 2001 г.). Ведущие положения диссертации использовались при чтении следующих базовых лекционных и спецкурсов (Московский Институт музыки им. А. Шнитке, Московская Академия водного транспорта, Московская гуманитарно-социальная академия (Московский гуманитарный университет)): «Культурология», «История рекламы», «Эстетика рекламы», «История музыки», «Культура XX века».

Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии Московской гуманитарно-социальной академии (Московского гуманитарного университета). Содержание диссертации отражено в 25 научных публикациях общим объемом около 135 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги сказанному, заключим, что обращение к проблеме массовой культуры не только не утратило актуальности в настоящее время, но, напротив, соответствует потребности теоретического осмысления практики современной культурной жизни. Об этом феномене как об основной форме существования культуры в постиндустриальном обществе позволяет говорить тотальность распространения, которую демонстрирует массовая культура, охватившая практически все сферы деятельности человека, а также увеличение числа носителей ее ценностей.

Массовая культура в данном исследовании представлена как специфический способ освоения действительности и адаптации к ней, проявляющийся в условиях индустриально развитого «массового общества», как явление, характеризующее специфику производства и распространения культурных ценностей в современном обществе. Основными отличительными особенностями массовой культуры являются такие, как ориентация на вкусы и потребности «среднего человека», исключительно высокая гибкость, способность трансформировать артефакты, созданные в рамках других культур и превращать их в предметы массового потребления, коммерческий характер, использование клише при создании ее артефактов, а также связь со средствами массовой коммуникации как главным каналом распространения и потребления ее ценностей. Обладающая собственным знаковым кодом, массовая культура создает символическую надстройку над константной реальностью, которая многими воспринимается как подлинная реальность или ее полноценный заменитель.

Основными функциями массовой культуры являются адаптационная, коммуникативная, социализирующая, рекреативная, идеологическая, ценностно-ориентационная. Многие факторы развития современного общества, выступающие причинами психоэмоциональных перегрузок человека, — такие, как урбанизация, индустриализация, усложнение социальных функций личности, плотность информационной среды, высокий уровень социальной мобильности — привели к развитию адаптивных и рекреационных механизмов массовой культуры, необходимых для поддержания равновесия социальной системы и ее сохранения. Одной из наиболее важных функциональных составляющих массовой культуры является ее органичная способность включать человека в мир людей, осуществлять унификацию человеческой субъективности, создавать иллюзию нивелированности различий между людьми и универсальности всех проблем, окружающих человека. По сути, это психотерапевтическая практика, где коллективное обсуждение приватной, жизни создает у рядового потребителя иллюзию решаемости субъективных проблем.

В условиях все возрастающей специализации знания и усложнения его знаковых кодов многие из областей высокой, элитарной культуры (художественной, научной, философской и т. п.) остаются недоступными для большинства людей, их основы в упрощенном варианте формулирует массовая культура, обладающая особой системой средств смысловой адаптации. Данная способность массовой культуры осуществлять связь между обыденным и специализированным знанием, возможно, стала на рубеже XIX—XX вв. одной из причин ее появления. Массовая культура, по существу, стала той знаковой системой, которая была равно доступна всем членам общества вне зависимости от социального статуса и степени включенности в профессиональную систему знания, и смогла осуществлять ту циркуляцию смыслов и значений, которая составляет основу общественного единства и стабильности.

В современном, динамически развивающемся обществе с существенным уровнем социальной стратификации и утраченными или ставшими неэффективными традиционными способами самоидентификации массовая культура становится механизмом социализации и начинает выполнять ценностно-ориентационные функции, реализуемые, в частности, через социально маркированное потребление. Существующая в многообразии вариантов, эта культура фактически отражает вкусовую и эстетическую дифференциацию потребностей, а также сложную общественную иерархию и через потребление закрепляет эти отношения. Мифологизация реальности массовой культурой в эпоху индустриализма была одним из механизмов управления массовым сознанием, не способным к самостоятельному, реалистическому видению мира. В постиндустриальном обществе воздействие на массовое сознание осуществляется с помощью коммуникативных технологий, в том числе, сетевых, позволяющих прямолинейные стратегии власти заменить скрытыми, неявными, а «управление» — «соблазном» (Ж. Бодрийяр) или «машинами желания» (Ж. Делез, Ф. Гваттари).

Принципиален вопрос о временных границах формирования и функционирования массовой культуры. Тот факт, что массовидные формы в определенной мере имели место в различные исторические периоды не дает достаточных оснований для того, чтобы рассматривать массовую культуру в виде перманентной принадлежности человечества в его культурно-историческом развитии. В настоящем исследовании представлена точка зрения, согласно которой акцентируется органичная неразрывная связь массовой культуры с новейшими коммуникационными технологиями, и ее временные параметры ограничиваются XX столетием, по преимуществу. Массовая культура — это специфический социокультурный феномен, возникающий на достаточно высокой ступени развития определенного типа общества («фаустовской цивилизации»). Ее основными характеристиками являются генетическая связь со средствами массовой коммуникации и новыми информационными технологиями, способность формировать особое видение мира, отличающееся некритичностью, создание собственного виртуального пространства-времени. Массовая культура обладает возможностью влиять на воспринимающее сознание через изменение его перцептивного аппарата. Данная культурная система, основной формой существования которой является экранная форма, существенно трансформирует мышление, которое характеризуется поверхностностью, способностью «скользить» и воспринимать большие объемы информации, однако, без ее осмысления. Это «клиповое», образное мышление присуще новой цивилизации как «цивилизации видения», замещающей книжную цивилизацию Гутенберга, непосредственно связанную с абстрактным, логическим мышлением. Для массовой культуры характерна эстетическая и смысловая вторичность, нарочитая направленность на адаптацию феноменов, прежде всего, высокой культуры и их трансформацию — семантическую и аксиологическую.

Массовая культура проявляет способность адаптировать любую информацию под режим масс-медиа, что приводит к разрушению реальности. Обладающая собственным знаковым кодом, массовая культура создает символическую надстройку над константной реальностью, которая многими воспринимается как подлинная реальность или ее полноценный заменитель. Такая возможность связана с тем, что унифицированные символические пространства, формируемые средствами массовой коммуникации, не менее убедительны, чем реальность пребывания, а граница между ними весьма условна и проницаема: часто информация, исходящая из телеили компьютерной виртуальной реальности, погружающей потребителя в специфические состояния и навязывающей ему особые типы существования, представляется более убедительной, чем событийность повседневности. Погружение в данное виртуальное пространство приводит к перестройке перцептивного аппарата человека, который под воздействием кратковременных, эстетически и этически неоднородных блоков информации, перестраивается на особый виртуальный режим, в котором одинаковым статусом начинают обладать принципиально разные явления. Информация при этом перестает являться носителем подлинности, превращаясь в самостоятельную сущность, наряду с веществом и энергией. Экранные образы моделируют реальность и программируют деятельность человека, задавая социальное пространство и социальное время и выступая в качестве одного из важнейших инструментов формирования системы ценностей, стереотипов поведения и самой идентификации личности.

Тексты массового искусства имеют мифологическую обусловленность, которая проявляется в нерефлексивности, консервативности, имманентной прагматичности и соответствии глубинным мировоззренческим потребностям массового сознания, реактивации архетипического потенциала, обращению к сфере коллективного бессознательного. Определенный циклический характер современной культуре придает актуализация масскультом архетипических структур сознания, а также тесная связь с циклизмом повседневной жизни.

Культурная обусловленность текстов массового искусства проявляется в особенностях описания причинности, воссоздания пространственно-временных особенностей, в следовании определенным моделям и стремлении к воссозданию их в безальтернативных вариантах, в стереотипичности, клишированности. В этом смысле массовая культура выступает как современная мифология со всеми ее атрибутами и функциями, а картина мира, присущая современному массовому сознанию, свидетельствует о его мифологическом мироощущении, и следовании архетипическим формам индивидуальных и массовых проявлений.

Принципиальным представляется вопрос о соотношении массовой культуры и фольклора. Известное сходство между формами этих типов культуры не дает, однако, необходимых оснований для их идентификации. Массовая культура сопоставима с народной по форме и особенностям функционирования — им в равной степени свойственна имперсональность, изустность бытования, ориентация на сотворчество коммуниканта и коммуникатора. Но обозначенное выше сходство, характерное для некоторых элементов массовой и народной культур, не только не свидетельствует об их тождестве, а, напротив, служит импульсом для выявления между ними сущностной разницы. Народная культура является не просто механизмом сохранения и передачи информации, но — что особенно важно — она, как и культура высокая, ориентирована на формирование творческого сознания.

Масскульт выступает как культура культивируемой телесности, где все, связанное с психофизиологической составляющей человека, изначально выведено в определенный поведенческий и нарративный дискурс. Здесь визуализация и артикуляция всего, что хотя бы опосредованно касается телесности и связано с игрой многообразных и бесконечных чувственных наслаждений, ощущений, мыслей, фантазий, различных «суррогатных» ощущений и сублимированных желаний, образует и собственное «тело» массовой культуры, является ее сутью и осевым моментом. Эротичность массовой культуры была тем ее качеством, которое отмечалось самыми первыми критиками этой составляющей культуры. Желание и Соблазн — знаки масскульта как культуры потребительской, соблазняющей каждого посредством компенсированных желаний, нейтрализованных эротических импульсов, сублимированных сексуальных потребностей.

Исследование эстетики массовой культуры позволяет утверждать, что в отличие от классической эстетики как философии прекрасного, которая стремится к отражению реальности, основанному на ценностной иерархичности, субъективности, глубинной подлинности и внутренней трансцендентности, эстетика масскульта ориентирована на гедонизм, на внешнее, поверхностное конструирование артефакта, вторичность, «сделанность», зрелищность, развлекательность, антииерархичность, количественные критерии оценки, отказ от парадигмы «отражения реальности» и принятие ее симуляции, где означающее с реальностью как таковой не соотносится в принципе. В рамках этой системности практически невостребованными остаются такие категории классической парадигмы, как «реальное», подменяемое «гиперреальным», «симуляционным», «прекрасное» и «возвышенное», трансформирующиеся в «грандиозное» и «трогательное». Для искусства массовой культуры уникальность и оригинальность не являются атрибутивными признаками, оно оперирует понятиями серии, рубрики, цикла.

В рамках этой культуры приобретают огромное значение новые смысловые коннотации, заимствованные из повседневной жизни. Это свидетельствует об изменении манипулятивных механизмов массовой культуры, отказывающейся от прямолинейных технологий власти и замещающей их скрытыми, неявными, что позволяет ее адептам говорить о демократичности массовой парадигмы. В подобном контексте главной задачей культуры становится воспитание сознания, имеющего возможность сохранения собственной субъективности, способного противостоять технологиям «погружения» в новую реальность, воспринимающего продукт индустрии культуры как сумму исключительно потребительских свойств и способного осуществлять культурный прогресс и формировать культурные параметры эпохи.

Показать весь текст

Список литературы

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. М.: Владос, 1994. -334 с.
Адоньева С.Б. Сказочный текст и традиционная культура. СПб., 2000. С.-Петерб. ун-т. — 180 с.
Адорно Т. Избранное: социология музыки. М.-СПб., 1999.
Адорно Г., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М.-СПб., 1997.
Адорно Т. О технике и гуманизме / Философия техники в ФРГ. М., 1989.
Акопян К.З. Искусство XX века: болезнь к смерти или кризис, оставляющий надежду? //Век XX: анфас и в профиль: размышление о столетии, ставшем историей. М., 2001. С. 461−527.
Актуальные проблемы культуры XX века. М: Об-во «Знание России», 1993.- 190 с.
Алексеев А. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и ее изменения (1988−1997 гг.) // Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. Социология и маркетинг. 1999. -№ 1. С. 2−14.
П.Андрианова Т. В. Культура информационного общества // Идеи в культурологии XX века. М., 2000. с. 74−94.
Антипенко Л.Г. Проблема физической реальности. М: Наука, 1973. -262с.
З.Арнольдов А. И. Культура развитого социализма. М.: Политиздат, 1975. 128 с.
Аронсон О. Имманентная биография. К концепции «языка реальности» П. П. Пазолини // В кн.: Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. Серия «Ессе homo». М., 2001. -С. 260−281.
Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства: Эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до «новых левых». М.: Искусство, 1983. 326 с.
Арсланов В.Г. Ответы культуры на вызов времени. СССР. 30-е годы. Очерки. // НИИ теории и истории изобраз. Искусства. М., 1995. 255 с.
Артемьев Э. Рок-музыка: продолжение разговора. // «Музыкальная жизнь», 1987, № 1.
Астафьев Я.У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов // Социологические исследования. № 11 (223), 2002. С. 127−134
Астафьева О.Н. Массовая культура // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М., 2003. С. 541−546.
Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Междунар. отношения, 1993.- 133 с.
Ахиезер А.С., Пригожин А. П. Культура и реформа // «Вопросы философии», 1994, №№ 7−8. С. 37−47.
Ашин Г. К. Доктрина массового общества. М.: Политиздат., 1971. 191 с.
Ашин Г. К. Вторжение без оружия. М.: Сов. Россия, 1985. 160 с.
Ашин Г. К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (Элитарная и «массовая» культуры) // «Вопросы философии», 1983, № 7. С. 149 158.
Ашин Г. К. Миф об элите и «массовом обществе». М.: Междунар. отношения, 1966. 160 с.
Ашин Г. К. Понятие «массовая культура» // Методологический анализ некоторых философских категорий. М., 1976. С. 99−113.
Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 313 с.
Баскаков В. В лабиринтах элитарной и массовой культуры // «Искусство кино», 1975, № 4. С. 101−115.
Батай Ж. Внутренний опыт. Пб.: Axioma: Мифрил, 1997. 333 с.
Батай Ж. Проклятая доля. М., 2003.31 .Батай Ж. Сад и обычный человек // Маркиз де Сад и 20 век. М., 1992. -С. 89−116.
Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 324 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. 783с.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества. М., 1979.
Белл Д. Массовая культура и современное общество // «Америка», № 103,1965.
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. 239 с.
Бердяев Н. Философия неравенства. М.: Има-Пресс, 1990. 285с.
Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Петроград: Колос, 1911. 4.1. -432 с.
Бланшо М. Мишель Фуко, каким я его представляю. СПб., 2002.
Бланшо М. Отсутствие книги //Комментарии. Вып. 11. М.- СПб., 1997.
Бобровский Ю.В., Шендрик А. И. НТР: дела молодых. М.: Знание, 1985.-64с.
Бовуар С., де. Второй пол: Пер. с фр. М.: Прогресс- СПб.: Алетейя, 1997.-831с.
Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971.-544с.
Богданов К. Повседневность и мифология: Исследования по семиотике фольклорной действительности. Спб.: Искусство, 2001. 437 с.
Боголюбова Е.В. Буржуазный гуманизм: иллюзии и действительность. М, 1975.
Боголюбова Е.В. Культура и общество: (вопросы истории и теории). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1978. 231 с.
Боголюбова Е.В. Культура и цивилизация. М., 1980.
Богомолова Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1991. 125 с.
Бодрийар Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. 203 с.
Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.
Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. 89 с.
Бодрийяр Ж. Злой демон образов // Искусство кино. 1992. № 10.
Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 257 с.
Бодрийар Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -389с.
Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. 173с.
Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad marginem, 2000. 317с.5 8. Бодрийар Ж. Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий //http://www.dugin.ru: 8100/public/bodrial.htm
Борев В.Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-301с.
Борев В.Ю., Коваленко А. В. Мифы и реальность молодежных проблем // Контркультура и социальные трансформации. М., 1998.
Борев Ю.Б. Краткий курс советской истории в анекдотах // Книжное обозрение. М., 1994. № 13.
Борисов О.С. Манипуляция и игра: различие оперативных процедур в культуре XX века // Studia Culturae. Вып.2. СПб., 2002.
Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Изд-во прагматика культуры: ин-т эксперимент, социологии, 2002. 159 с.
Быховская И.М. Homo s omaticos: аксиология человеческого тела. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 208 с.
Винник Э. Западногерманская буржуазная социология и проблема народных масс // Философские науки, 1964, № 3. С. 76−81.
Вагнер Г. К. О соотношении народного и самодеятельного искусства. // Проблемы народного искусства. М., 1982. — С. 46−55.
Вайль П. Постсоветское искусство в поисках новой идеологии // Искусство кино. М., 1996. № 2. — С. 154−173.
Вайль П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятности // Звезда.-М.- 1994. -№ 4. с. 189−192.
Валери П. Проблема музеев // Валери П. Об искусстве. М., 1993. С. 205−208.71 .Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии, 2000, № 2. С. 15−26.
Ванслов В.В. Эстетика. Искусство. Искусствознание. М.: Изобр. искусство, 1983. — 439 с.
Вейзи М. Ричард Гамильтон «поп"-художник // «Англия», 1972, № 1 (41).
Велып В. Постмодерн. Генеалогия и значение одного спорного понятия //Путь. 1992. № 1.
Викторов А.В. Информационная война в современных условиях // Информационное общество. М., 1997, № 1.
Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Фонд науч. Исслед. «Прагматика культуры»: Гнозис, 2002.- 190с.
Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. -М.: ИПК госслужбы, 1997. 183с.
Виртуальные мастерские в общественных науках // http://www.mpsf.org/virtual/Mast4
Войтоловский J1.H. Очерки коллективной психологии. В 2-х частях. 4.1. Психология масс. М.-Пг.: Гос. изд-во, 1923. 87с.
Вопросы социального функционирования художественной культуры. М.: Наука, 1984.-269 с.
Воскобойников А.Э. Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества. М.: Ин-т молодежи, 1997. 127 с.
Воскобойников А.Э. Ценностное отражение действительности: сущность и основные особенности // Формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях ускорения социально-экономического развития. М., 1986. С. 6−18.
Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х годов. Сб. науч. Ст. / Сост и отв. Ред. Г. И. Зверева. М.: РГГУ, 2001. 317 с.
Галкин Д.В. Вирильо // Постмодернизм. Энциклопедия.- Мн., 2001.
Гараджа А.В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Деррида 80-х гг.). М.:ИНИОН, 1989. 49 с.
Гачев Г. Д. Миф. Национальный. Индивидуальный. .//Миф в культуре: человек не-человек. М., 2000.
Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1998.
Гендерные исследования в России. Проблемы взаимодействия и перспективы развития. М., 1996.
Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. Эссе. М.: Независимая газ., 1997. 251 с.
Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с.
Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Ленинградские международные чтения по философии культуры. Кн. 1.- Л., 1991.-С. 152−160.
Глазычев В.Л. О дизайне. М., 1970. 190 с.
Глазычев В.Л. Постмодернизм глазами социолога // Декоративное искусство, 1983, № 1.
Глазычев В.Л. Проблема «массовой культуры» // «Вопросы философии», 1970, № 12.
Глобализация: Контуры XXI века: Реф. Сб. М.: ИНИОН РДН, 2002. В 3-х ч.
Глобализация и массовая культура // Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 3 (26). М., 2003.
Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.
Глобальный контекст социального развития СССР: Препринт. М.: ВНИИ систем, исслед., 1991. 55 с.
Голицын Г. Искусство «высокое» и «низкое»: системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве и искусство творчества. М., 2000. С. 245 264.
Головинский Г. Композитор и фольклор. М.: Музыка, 1981.-279 с.
Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Ин-т востоковедения АНСССР, 1987.-217 с.
Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.
Гриц Т. и другие. Словесность и коммерция. М.: Федерация, 1929.-373 с.
Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и современный мир. 1984. № 5. С. 28−45.
Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат., 1987. 367 с.
Грушин Б. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М.: Знание, 1979. 64 с.
Голомшток И. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. 294 с.
Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.-359 с.
Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. 395 с.
Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980.-367 с.
Гуревич П.С. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1984. 128 с.
Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М.: Искусство, 1991. 219 с.
Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. М., 1981. С. 74−134.
Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. 175 с.
Гурко Е.Н. «Презентация времени» // Постмодернизм. Энциклопедия. М., 2001.
Гусев В.Е. Русская народная художественная культура./С.-Петерб. ин-т театра, музыки и кинематографии. СПб., 1993. 110 с.
Гусев В. Эстетика фольклора. JL: Наука, 1967. 319 с.
Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени // Э.Гуссерль. Собр.соч. М., 1994. С. 5−12.
Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1996.
Давид К. и Вирилио П. Черные дыры искусства. (Диалог) // Художественный журнал. № 18.
Давидюк Г. П., Бобровский B.C. Проблемы «массовой культуры» и массовых коммуникаций. Минск: Наука и техника, 1972. 201 с.
Давлетов К. Фольклор как вид искусства. М.: Наука, 1966. 365 с.
Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. 344 с.
Давыдов Ю.Н. По ту сторону художественного вкуса // «Искусство кино», 1972, № 9.
Давыдов Ю.Н. Маршалл Маклюэн как мифотворец // «Звезда», 1973, № 4.
Давыдов Ю.Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры. Критический анализ. М.: Наука, 1980. 264 с.
Даль Р. Демократия и ее критики. М.: РОССПЭН, 2003. 574 с.
Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры. М.: Рос. ин-т культурологии, 1994. 116 с.
Делез Ж., Гватари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: ИНИОН, 1990.-107 с.
Делез Ж., Гватари Ф. Ризома // Корневище ОБ. М., 1998. С. 250 258.
Делез Ж. Фуко. М.: Изд-во гуманит. лит., 1998. 171 с.
Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно //Вопросы философии. 2001. № 8. С. 93−100.
Деррида Ж. Конец книги и начало письма // Интенциональность и интертекстуальность. Томск, 1998. С. 218−224.
Деррида Ж. Состояние постмодерна. СПб, 1998.
Джеймисон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна. Мн., 1996.
Джохадзе И. Массовое общество и демократический тоталитаризм: свобода без выбора // Логос № 5−6 (31), 2001.
Диалектика социальных процессов./ под ред. Боголюбовой Е. В. М., 1980.
Дилигенский Г. Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности //Одиссей. М., 1992. История и время. С. 79−108
Дмитриев Ю.А. Гуляния и другие формы массовых зрелищ.//Русская художественная культура XIX начала XX века (1895−1907). Кн. I. М., 1968.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1995-й. М.: Academia, 1996. 67 с.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1996-й. М.: Academia, 1997. 71 с.
Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994. -кн. 1.-с. 223−230.
Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. 2001, № 8. С. 42−45.
Женщина и визуальные знаки. М.: Идея-пресс, 2000. 260 с.
Жигульский К. Пути развития массовой культуры. М.: АНСССР- Ин-т конкрет. социол. исследований, 1969.
Жижек С. Глядя вкось. Введение в психоанализ Лакана через массовую культуру // http ://www.ukma.kiev.ua/pub/MWT/Text/Zizek/zizek 3 .htm
Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. Пер. с англ.-М.: Фонд науч. исслед. «Прагматика культуры», 2002. 159с.
Затевахина Г. Н. Анализ буржуазной «массовой культуры»: проблемы обыденного и массового сознания // Место и роль обыденного сознания и познания в мировоззрении личности: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск, 1990. С. 129−143.
Зидентоп Л. Демократия в Европе. М.: Логос, 2001. 310 с.
Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т. 1. М., 1996. — С. 494−516.
Зись А .Я. В поисках художественного смысла. М.: Искусство, 1991.-348 с.
Зись А. Художественные реалии эпохи // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -303 с.
Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественной культуры. М.: Знание, 1981.-48 с.
Зоркая Н.М. На рубеже столетий (У истоков массового искусства в России 1900−1910 гг.). М.: Наука, 1976. 303 с.
Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцируемое искусство. М.: Искусство, 1981. 167 с.
Зоркая Н.М. Фольклор. Лубок. Экран. М.: Искусство, 1994. 238 с.
Зрелищные формы культуры и массовая публика. Вып.2. М., 1988.
Зуй М. Социология мифология — философия (типы сознания) //Социологические исследования. № 12. 1996.-С. 13−22.
Иванов В.В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. 342 с.
Иванов В.В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период. М.: Наука, 1965. 246 с.
Идеи в культурологии XX века. М.: ИНИОН РАН, 2000. 180 с.
Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6.
Ильин В.И. Показное потребление // http://www.sargon.dux.ru/internal/marketing/read/m7/l 1 .htm
Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001.
Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
Ильинский И.М. Куда идти России. М.: Голос, 1995. 124 с.
Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М.: Голос, 2001.-692 с.
Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе. // В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 245−260.
Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Academia, 1998. 528 с.
Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: «Academia» «Наука», 1998. — 639 с.
Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их некэкономические последствия. М.: Экономика, 2003. 730 с.
Иноземцев В.Л. От «конца истории» к «постчеловеческому будущему» // Вестник Российской Академии наук, 2002, том 72, № 11 (ноябрь).-С. 1018−1022.
Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М. А. Вуса. СПб., 1999.
Информационное общество в России: проблемы становления. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001.
Ионин Л.Г. Новая магическая эпоха // Век XX: анфас и в профиль: размышление о столетии, ставшем историей. М., 2001. С. 292−305.
Искусство и идеология. Современный художественный процесс как идеологическая проблема. М.: Рос. ин-т искусствознания, 1992. -247 с.
Искусство и массы в современном буржуазном обществе. М.: Сов. композитор, 1979. 308 с.
Искусство: современные творческие процессы. М.: Наука, 1993. -247 с.
Исследования и документы в области коммуникации. Париж, ЮНЕСКО, 1994. № 108. 55 с.
Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1995. 308 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат., 1974. -328 с.
Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997.-543 с.
Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. Глобализация и левые. М., 2002.
Каннети Э. Масса и власть// Человек нашего столетия. М., 1990.
Кара-Мурза С. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Алгоритм, 2003. 285 с.
Каргин А.С., Хренов Н. А. К вопросу о комплексном исследовании досуга в истории отечественной культуры // Традиционные формы досуга: история и современность. М., 1994. С. 7−37.
Каргин А.С., Хренов Н. А. Культура в условиях противоречий между духовными ориентациями и цивилизационными процессами в конце XX века // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. Вып.8. М., 1998.
Каргин А.С., Хренов Н. А. Фольклор и кризис общества. М., 1993.
Карпухин О.И., Макаревич Э. Ф. Влияние на человека: Историко-социологический взгляд. Москва-Барнаул, 2000.
Карцева Е.Н. Кич или торжество пошлости. М.: Искусство, 1977. -159 с.
Карцева Е.Н. «Массовая культура» в США и проблема личности. М.: Наука, 1974.- 190 с.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Высш. шк. экономики, 2000. 606 с.
Кино: реалии и вызовы глобализации. М.: НИИ киноискусства, 2002.-308 с.
Кириленко С.А. Культурная унификация в сфере питания как отражение функционализации телесного опыта //Stuudia culturae. Вып. 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.
Кириллина А.В. Тендерные аспекты массовой коммуникации // Тендер как интрига познания: Сб. статей. М., 2000.
Киселев Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М.: Вост. лит. РАН, 1999. 86 с.
Клип как ведущий язык массовой коммуникации: возможности и пределы аналитики (материалы теоретического семинара) // Stuudia culturae. Вып. 3. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 350 с.
Козлов Е.В. Комикс как явление лингвокультуры: знак текст -миф. — Волгоград: ВФМУПК, 2002. — 219 с.
Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. М.: Ин-т философии РАН, 1996. 215 с.
Козлова Н.Н. Комплекс «Искры»: мифология и жизнь //Миф в культуре: человек не-человек. М., 2000.
Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: РЕСП, 1997. 238 с.
Козловски П. Миф о модерне. Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М.: Республика, 2002. 238 с.
Кон И. С. Сексуальная культура России: клубничка на березке. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1997. 459 с.
Конен В. Об истоках рок-музыки // «Советская музыка», 1986, № 7.
Конен В. Третий пласт. Новые массовые жанры в музыке XX века. М.: Музыка, 1994. 157 с.
Контркультура и социальные трансформации. Сб. тезисов советских философов. М.: Ин-т философии АНСССР, 1990. 141 с.
Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: Изд-во рус. христиан, гуманит. ин-та, 2000. 317 с.
Корев Ю. Продолжаем разговор о массовых жанрах // «Советская музыка», 1978, № 7
Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М.: Per Se- СПб.: Универ. Кн., 2000. — 302 с.
Костина А. Архетипические структуры виртуальной реальности: к проблеме соотношения массовой культуры и мифа // Информационное общество в России: проблемы становления. Межвузовский сборник научных трудов. М.: МИРЭА (ТУ), 2001.
Костина А.В. Диалектика массового и элитарного в современной культуре: Учеб. Пособие.- в 2-х частях. М.: Социум, 2001.
Костина А.В. Интертекстуальность как ведущий признак рекламы эпохи постмодернизма // Журналистика и культура русской речи. Слово в семасиологическом, прагматическом, социокультурном аспектах. М.: Изд-во МГУ, 2003.
Костина А.В. К вопросу о месте массовой культуры в современном обществе // Язык. Общение. Бизнес. Сборник докладов и тезисов выступлений VII Международного научно-практического семинара (30.01−03.02 1996 г.). М., 1996.
Костина А.В. Культурология. Конспект лекций. М.: МГСА, 2002.
Костина А. К проблеме соотношения цикличности и линейности времени мифа и массовой культуры // Мир психологии. 2002, № 3 (31).
Костина А.В. Массовая культура и фольклор: к проблеме соотношения // Сохранение и возрождение культурных традиций. Вып. 9: Фольклор и художественная культура: История и современность. М., 1999.
Костина А.В. Массовая культура: теория и практика (учебное пособие). М.: Изд-во Института молодежи, 1999.
Костина А.В. Массовая музыка и фольклор в контексте художественной культуры // Культура: история и современность. М.: Изд-во ИМ, 1997.
Костина А.В. Освоение сакральной темы массовым искусством: молодежная культура как постсекулярная культура конца XX века // Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Изд-во ИМ, 1998.
Костина А.В. Особенности функционирования информации в эпоху постмодерна // Информационное общество в России: проблемы становления. Вып. 2. Сборник научных трудов. М.: МИРЭА (ТУ), 2001.
Костина А.В. О специфике художественного восприятия авангардного и классического искусства // Творческая педагогика накануне нового века. 4.1. Материалы I научно-практической конференции (31.03−02.04 1997 г.). М.: МПГУ, 1997.
Костина А. Проблема Дара в философии постмодернизма: от архаических ритуалов к ритуалам современным // Мир психологии. 2003, № 1 (33).
Костина А. Реклама как современная мифология // Традиционная культура: Научный альманах. М., 2000. № 1.
Костина А.В. Реклама как фактор семиотизации социокультурного пространства // Российское общество в социокультурном измерении: история и современность: Сб. научных трудов. М.: Социум, 2000.
Костина А.В. Странник в русской культуре: доминантный тип личности или фигура переходного периода? // Культурное пространство путешествий. Тезисы форума. СПб.: Центр изучения культуры, 2003.
Костина А.В. Экономика символического обмена и феномен потребления // Грани культуры. Сборник научных трудов. М.: Изд-во МТС А, 2003.
Костина А.В. Эстетика рекламы. М.: Социум, 2000. 305 с.
Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Изд-во МГСА, 2003.
Коэ. Ф. Виртуальное чудовище // Неделя. 1994. № 7.
Кравченко И. Маклюэн и его апологетика капитализма // «Мировая экономика и международные отношения». 1971, № 4.
Кроукер А., Кук Д. Телевидение и торжество культуры // Комментарии. Вып. 11. М.-СПб., 1997.
Круглова JI.K. Дефицит культуры: пути преодоления. Д.: О-во «Знание» РСФСР- Ленингр. орг., 1990. 14 с.
Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития. Международный симпозиум 17−19 дек. 1993 г., ч.1. М.: Интерпракс, 1994.-319 с.
Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. М., 1997. С. 86−99.
Кузнецова Т. Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. М., 1990.
Кузнецова Т.Ф. Философия как основание культуры и познавательной деятельности специалиста. М., 1990.
Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. М.: Политиздат., 1985. 399 с.
Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. М.: Политиздат., 1974. 557 с.
Культура в эпоху цивилизационного слома. Материалы Международной научной конференции. М., 2001.
Культура и перестройка./ АНСССР ин-т философии. М., 1990. -153 с.
Культура и рынок: Дискуссия за «круглым столом» // Коммунист. 1991. № 8.
Культура: теории и проблемы / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, И. О. Шайтанов. М.: Наука, 1995. 275 с.
Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Нижний Новгород, 1994. 200 с.
Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001.
Лазарев А. Фольклор как искусство // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы./ Челяб. гос. Челябинск, 1962. — С. 7−11. (вторая пагинация) (от page-CTp.)
Лакан Ж. Телевидение. М.: Гнозис, 2000. 80 с.
Лангер С. Философия в новом ключе. М.: Республика, 2000. 286 с.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. 311 с.
Леви-Брюль Л. Первобытная мифология. // Миф. Сказка. Эпос. Екатеринбург, 1997.
Леви-Строс К. Мифологики. В. 4-х тт. Том. I. Сырое и приготовленное. М., 1999.
Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Респ., 1994. — 382с.
Леви-Стросс К. Язык и родство // Леви-стросс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 53−63.
Лейбин В. Фрейд. Психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. 395 с.
Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб.: С.-Петерб. ун-т культуры и искусств., 2002.-303 с.
Лелеко В.Д. Элитарное и массовое два полюса городской художественной культуры // Город и культура: Сб. научн. трудов. -Спб., 1992.-С. 73−80.
Леонтьева Э. Рок-культура феномен музыкальной жизни XX века // Горизонты культуры. Сборник научных трудов. Вып. I. — СПб., 1992.
Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.
Либин А., Паралис С. Думаем, говорим, делаем: феномены повседневного сознания. Изр. 2-е. М., 1988. 224 с.
Лиотар Ж.-Ф. Предпосылки постмодерна. СПб., 1999.
Лиотар Ж.-Ф, Ситуация постмодернизма. М., 2000.
Липовецкий М. Специфика русского постмодернизма // http ://yanko. lib.ru books/cultur/critic/lipovecky.html
Лисичкин В.А., Шелепин Л. А. Третья мировая информационно-психологическая война. М., 2000.
Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культ, информ., 1997.-685 с.
Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.
Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Политиздат., 1991.-524 с.
Луков В.А., Меламуд В. Э. Компьютер и школа: Социокультурные последствия компьютеризации. М.: Б.И., 1998. 85 с.
Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: наук, думка, 1993. 139 с.
Люблинский B.C. На заре книгопечатания. Л.: Учпедгиз, 1959. -160 с.
Мак-Дауголл У. Основные проблемы социальной психологии. М.: Космос, 1916.-282 с.
Макдональд Ф. Города. Горожане и цивилизация. М.: Росмэн, 1994.-47 с.
Маклюэн М. Телевидение. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. М., 1987. — С. 156−180.
Малькова Т.П., Фролова М. А. Массы, элита, лидер. М., 1992.
Мамфорд JI. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос Е, 2001.-404 с.
Манхейм К. Диагноз нашего времени. Очерки военного времени, написанные социологом. М.: Юрист, 1994. 700 с.
Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М.: ИНИОН, 1991.-219 с.
Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -347 с.
Маргинальное искусство. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 159 с.
Маркарян Э.С. Культура как способ деятельности // Вопросы философии, 1977, № 11.-С. 126−144.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
Маркина О.В. Взаимосвязь временных теорий/ЯО.Б. Молчанов (ред.). Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985. С. 39−53.
Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9-ми т. М., 1987. Т. 7. — 664 с.
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Пер. с англ. М.: АСГ, 2002. 526 с.
Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М.: Высш. шк., 1990.- 127 с.
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 479 с.
Массовая культура и социально-культурный авангардизм в буржуазном обществе. М.: ИНИОН, 1976. 255 с. 307. «Массовая культура» иллюзии и действительность. М.: Искусство, 1975. — 256 с.
Массовая культура России конца XX века (фрагменты к.). В 2-х частях. СПб., 2001 г.
Массовое сознание и массовые действия. М.: ИС, 1994. 149 с.
Массовые виды искусства и современная художественная культура. М.: Искусство, 1986.-271 с.
Массовые виды и формы искусства. М., 1985. 242 с.
Матвеева JI.B., Аникеева Т. Я., Мочалова Ю. В. Психология телевизимонной коммуникации. М.: Психология, 2000. 361 с.
Мегатренды мирового развития / Под ред. М. Ильина, В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. 295 с.
Межуев В.М. Культура и история. Актуальные проблемы исторического материализма. М.: Политиздат., 1977. 197 с.
Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. М., 1991. С. 255−271.
Межуев В.М. Феномен книги и национальное в культуре. // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2000. С. 95−110.
Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Вост. лит., 1995. 406 с.
Мигунов А.С. Анти-эстетика // «Вопросы философии», 1994, №№ 7−8.-С. 82−88.
Мидлер А.П., Ашин Г. К. Буржуазная «массовая культура» и ее новейшие разновидности. / Культура и идеологическая борьба. М., 1979.-С. 51−72.
Мифы эпохи и художественное сознание. Искусство 30-х. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. 175 с.
Михайлов Дж. Поп-музыка // Музыкальная энциклопедия. М., 1978. Т. 4. Столб. 392−396.
Михайловский Н.К. Герои и толпа.//Сочинения. 2-е изд. Т.6. СПб, 1894.-С. 280−394.
Можнягун С.Е. Кризис буржуазной «массовой культуры». Киев: Мистецтво, 1981.- 151 с.
Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. 198 с.
Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 405 с.
Моль А. Художественная футурология. К роли китча и копии в социально-эстетическом развитии // Борев В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.
Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. М.: Наука, 1990.- 132 с.
Морозов И.А. Мистификация чуда // Славянская традиционная культура и современный мир. В.З. М., 1999.
Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-475 с.
Мосс М. Общества. Обмен. Личность. М.: Вост. лит., 1996. 359 с.
Набок И.Л. Рок-музыка: эстетика и идеология. Л.: О-во «Знание» РСФСР: Ленингр. отд-ние, 1989. 32 с.
Назаретян А.П. Психология стихийного массового поведения. Лекции. М., 2001.
Насонова Л.И. Мифотворчество обыденного сознания // «Философские исследования», 1993, № 1. С. 46−60.
Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону: Издат. центр ДГТУ, 1999. 246 с.
Неретина С., Огурцов А. Постмодернизм и книжная культура модерна //Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М., 2000. -С. 146−163
Нейсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М., 1991.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла//Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М., 1990.
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. М., 1990.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.-631 с.
Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -450 с.
Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства. М., 1997.
Нэсбитт Д., Эбурдин П., Что нас ждет в 90-е годы? Мегатенденции: год 2000. М.: Республика, 1992. 414 с.
Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М.: Традиция, 2000.-279 с.
Оганов Г. TV по-американски. М.: Искусство, 1985. 287 с.
Огарков Н. Авторская песня: история, современность, будущее // Горизонты культуры. Сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 1992.
Онтология возможных миров (материалы научной конференции). СПб., 2001.
Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. М.: Автореф. дисс. .д-ра философ, наук, 1997. 38 с.
Орлов A.M. Духи компьютерной анимации (мир электронных образов и уровни сознания). М.: Мирт, 1993. 105 с.
Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение униформности и разнообразия культурных феноменов // Культура: теории и проблемы. М., 1995. С. 107−134.
Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Восстание масс. // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 218 260- 309−350.
Освальд Шпенглер и закат Европы. М.: Берег, 1922. 95 с.
От массовой культуры к культуре индивидуальных миров: новая парадигма цивилизации: Сборник статей. М., 1998. 398 с.
Очерки по истории мировой культуры: Учебное пособие / Т. Ф. Кузнецова, В. М. Розин, Г. С. Кнабе и др. М., 1997.
Пазолини П. Поэтическое кино // Строение фильма. М., 1984. -С. 45−66.
Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М.: Мир безопасности, 2000. 159 с.
Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001. 223 с.
Паперный В. Культура два. М.: Новое лит. обозрение, 1996. 382 с.
Петров JI.B. Массовая культура и массовая коммуникация. Л., 1978.- 18 с.
Плаггенборг Ш. Революция и культура: Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма / Пер. с нем. СПб.: Ж-л «Нева», 2000. 414 с.
Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem, 1995. 339 с.
Поздеев В.А. «Третья культура»: проблемы формирования и эстетики. М.: Моск. гос. открытый пед. ин-т, 2000. 134 с.
Пол. Тендер. Культура. М.: Издат. центр Рос. Гуманит. ун-та, 1999.-241 с.
Поп-музыка. Взгляды и мнения. Л.: Сов. композитор, 1977. 80 с.
Попов В.А. Психология толпы по Тарду, Сигеле, Лаброзо, Михайловскому, Гуддингау, Лебону и др. М.: Печатня Яковлева, 1902. 16 с.
Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -614 с.
Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: ООО «Интерпосервис», 2001.-1037 с.
Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук: ваклер, 2001. -651 с.
Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000.-341 с.
Практическое руководство по Всемирному десятилетию культуры 1988−1997 гг. Париж, ЮНЕСКО.
Приепа А. Производство теории потребления // Логос № 4 (25), 2000.-С. 57−62.
Проблемы социальной информации в сфере культуры и просвещения. СПб., 1992. 137 с.
Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, 1998. 412 с.
Развлекательная культура России XVIII—XIX вв. очерки истории и теории. СПб.: ДБ, 2000. 520 с.
Разлогов К.Э. Коммерция и творчество: враги или союзники? М.: Искусство, 1992.-271 с.
Разлогов К.Э. Культура для необразованных? // Общественные науки. М, 1990. № 4.
Разлогов К.Э. По ту сторону наслаждения // Дар или проклятие? Мозаика массовой культуры. М., 1994. С. 21−33.
Разлогов К.Э. Проблемы типологии в связи с массовой культурой и оформлением культурологии // Культурные миры. М., 2000. С. 4−13.
Разлогов К.Э. Феномен массовой культуры // Культура, традиции, образование. М., 1990.-Вып. 1-е. 133−150.
Разлогов К.Э. Художественный процесс и потребности человека в искусстве // «Вопросы философии», 1986, № 8.
Райх В. Психология масс и фашизм. Спб.: Унив. Кн- М.: ACT, 1997.-379 с.
Расторгуев С.П. Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем // Информационное общество. М., 1997, № 1.
Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: Социальная эпистемология. М., 1999.
Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная онтология. М., 1999.
Резник Ю.М. Введение в социальную теорию: социальная системология. М., 2003.
Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: (Опыт комплексного анализа). М.: Независимый ин-т гражд. о-ва, 2002. 259 с.
Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения//Социально-политический журнал: социально-гуманитарные знания. М., 1997. № 6.
Румянцев O.K. Креативная природа культуры // Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги. Вып 7. М., 1997.
Румянцев O.K. Культурная сущность отчуждения // Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги. Вып. 5−6. М., 1996.
Руткевич М.Н. Социология, власть, общественное мнение // Социс. 1993. № 7. — С. 3−14.
Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М.: Логос, 2002. 369 с.
Савчук В. Конверсия искусства. СПб., 2001.
Сальникова Е.В. Эстетика рекламы. Культурные корни и лейтмотивы. М., 2001.
Сартр Ж.-П. Один новый мистик // Танатография Эроса. СПб., 1994.-С. 11−44.
Секс и эротика в традиционной русской культуре. М.: Ладомир, 1996.-534 с.
Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2002. 423 с.
Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: прогнозы русских мыслителей. М.: ГУ ВШЭ, 2001.- 180 с.
Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против: Заметки социолога. Л.: Лениздат, 1990. 204с.
Синявский А. Что такое социалистический реализм (фрагмент из работы) // Избавление от миражей. Соцреализм сегодня. М., 1990.
Смольская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? М.: Мысль, 1986. 142 с.
Смольянинов И.Ф. Современное западное искусство. К критике буржуазной художественной культуры XX века. М., 1972.
Смолян Г. Л., Цигичко В. Н., Черешкин Д. С. Информационная война новая опасность // Интеллектуальный мир. М., 1996, № 12.
Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 302 с.
Соколов Е.Г. Аналитика масскульта. СПб., 2001.
Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования. 1993. № 9.
Соколов К.Б. Субкультурная стратификация и городской фольклор // Традиционная культура. № 1. М., 2000.
Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.
Софронов-Антомони В. Индустрия наслаждения // Логос, № 4 (25), 2000.-С. 85−93.
Сохор А.Н. Социология и музыкальная культура. М.: Сов. космпозитор, 1975. 202 с.
Социальная антропология на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Резника .М.: Союз, 1998.-432 с.
Средства массовой информации и пропаганды. М.: Политиздат, 1984.-352 с.
Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. М.: Искусство, 1983.-311 с.
Стратегическая информационная война. М., 1996.
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572 с.
Тард Г. Законы подражания. СПб.: Ф. Павленков, 1892. 370 с.
Тард Г. Публика и толпа. Спб.: б-ка бывш. Иванова, 1899. 48 с.
Тард Г. Социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. СПб.: В. И. Губинский, 1906. 120 с.
Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сборник. Вып. 10. М., 1994.
Темкина А. Динамика сценариев сексуальности в автобиографиях современных российский женщин: опыт конструктивистского исследования сексуального удовольствия // Тендерные тетради, 1999. Вып. 2.-С. 20−54.
Теплиц К.Т. Все для всех: массовая культура и современный человек. М.: ИНИОН РАН, 1996. 123 с.
Терин В. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М.: Моск. гос. ин-т (ун-т) междунар. Отношений МИД РФ, 1999. 169 с.
Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Прогресс- Культура, 1995. -621 с.
Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1994. 559 с.
Тоффлер Э. На пороге будущего // «Американская модель»: с будущим в конфликте. М., 1984. С. 30−43.
Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.
Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2003. 557 с.
Традиционный фольклор в современной художественной жизни. Л.: ЛГИДМИК, 1984. 141 с.
Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. -255 с.
Туганова О.Э. Некоторые вопросы типологии течений в культуре современного буржуазного общества // «Вопросы философии», 1977, № 8. С. 54−62.
Тугаринов В.П. Философия сознания (современные вопросы). М.: Мысль, 1971.-198 с.
Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Науч. мир, 1998.-203с.
Туровская М. Герои «безгеройного времени» (Заметки о неканонических жанрах). М.: Искусство, 1971. 239 с.
Усманова У. Умберто Эко: Парадоксы интерпретации. Мн., 2000.
Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.-253 с.
Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2003. -606 с.
Ученова В.В., Старых Н. В. История рекламы. 2-е изд. СПб.: Питер, 2002. 303 с.
Файбисович С. Русские новые и неновые. Эссе о главном. М.: Новое лит. обозрение, 1999. — 281 с.
Федотова В. Информационное общество и книги для элит и масс // Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М., 2000. С. 222 234.
Федотова Л.Н. Социология рекламной деятельности. Уч. для студентов ВУЗов. М.: Гардарики, 2002. 270 с.
Филиппов А. Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы // Логос, 2000, № 2. С. 113−151.
Флиер А .Я. Культурогенез. М., 1995.
Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 138−148.
Флоря А.В., Липатова Е. Г., Писаренко Л. В. Об аутентичности средств массовой информации // Свободная мысль XXI, № 9.
Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство и духовный мир человека: Об особенностях воздействия искусства на личность. М.: Знание, 1982. -110с.
Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М.: Наука, 1986. 235 с.
Фрейд 3. Будущность одной иллюзии. М.-Л.: Гос. изд-во, 1930. -58 с.
Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. Избранное.- Кн.1. М., 1990.
Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. Мотивы // Миф. Сказка. Эпос. Екатеринбург, 1997.
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. 269 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Респ., 1994. 446с.
Фромм Э. Диагноз духовного недуга нашей эпохи. М., 1994.
Фуко Мишель. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Магистериум: изд. дом «Касталь», 1996. 446 с.
Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. 381 с.
Фуко М. Рождение клиники. Пер с фр. 1963. Москва: Смысл, 1998.-307 с.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: А-Cad, 1994.-405 с.
Хейзинга Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры. М.: Прогресс традиция, 1997. — 412 с.
Хендерсон Дж. JI. Древние мифы и современный человек // Юнг К. Г. (рет) Человек и его символы. М., 1997. С. 120−191.
Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. — М., 1992. — № 4. — С. 40−52.
Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир: Инфра-М, 2003.-414 с.
Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября. 19 171 925 гг. М.: Наука, 1970. 214 с.
Хангтингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. 365 с.
Ханютин А. К вопросу о типологии киноштампа // Массовый успех: сб. ст. М., 1989.
Химанен П., Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М., 2002.
Хомский Н. 9 11. М.: Логос: Панглосс, 2001. — 157 с.
Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. М.-СПб., 1997.
Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности// Вопросы философии, 1997, № 6. С. 53−68.
Хренов Н.А. Балаган в традиционной культуре: миф, пространство, время // Славянская традиционная культура и современный мир. Вып.Ш. М., 1999.
Хренов Н.А. Зрелищные формы культуры и массовая публика // Зрелищные искусства. Обзорная информация. Вып.2/ГБЛ им. В. И. Ленина.- НИО Информкультура и др. М., 1988.
Хренов Н.А. Роль мифа в интегральной культуре XX века // Традиционная культура. Научный альманах, 2000, № 1. С. 63−75.
Хюбнер К. Истина мифа. М.: Респ., 1996. 447 с.
Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.: ПЭПА, 1994. 236 с.
Цивьян Т.В. К семантике пространственно-временных элементов в волшебной сказке: (На материале албанской сказки) // Типологические исследования по фольклору. М., 1975.-С. 191−213
Цукер А. И рок, и симфония. М.: «Композитор», 1993. 301 с.
Чегодаева М. Искусство изначально массово // Общественные науки. М., 1990.-№ 6.
Чегодаева М. Социалистический реализм мифы и реальность. М.: Захаров, 2003. — 214 с.
Человек: образ и сущность: Ежегодник / РАН ИНИОН. М., 2000: Массовая культура. 284 с.
Чередниченко Т.В. Кризис общества кризис искусства. Музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. М.: Музыка, 1987. — 187 с.
Чередниченко Т. Типология советской массовой культуры: между «Брежневым» и «Пугачевой». М.: РИК «Культура», 1994. 355 с.
Чучин-Русов А. Книга эпохи новой архаики // Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М., 2000. С. 169−184.
Чучин-Русов А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. 1999, № 4. С. 24−41.
Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ. Единство, 2002. 519 с.
Шерель А.А. Роль радио в создании советского мифа //Теория художественной культуры. Вып.2. М.: Государственный институт искусствознания, 1998.
Шестаков В.П. Искусство тривиализации: некоторые теоретические проблемы «массовой культуры» // «Вопросы философии», 1982, № 10.-С. 103−116.
Шестаков В.П. Теория и практика массовой культуры. История эстетической мысли. В 6 томах. Т.5. Буржуазная эстетика XX века. М., 1990.-С. 621−635.
Шестаков В.П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». М.: Искусство, 1988.-222 с.
Шестаков Г. Ю. Музыка в буржуазной «массовой культуре». М.: Музыка, 1986. 126 с.
Шестакова Л.А. СМИ в системе общества // Тезисы докладов к XXVII симпозиуму «Россия в культуре мира». Н. Новгород, 1999.
Шпенглер О. Закат Европы. T.I. М.: Мысль, 1993. 666 с.
Эйзенштейн С.М. Избранные произведения. Т.Н. М.: Искусство, 1964.-567 с.
Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.
Эко У. От Интернета к Гутенбергу. // Общество и книга: От Гутенберга до Интернета. М., 2000. С. 275−279.
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998.-430 с.
Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Акад. Проэкт, 2000. 224 с.
Элиаде М. Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении- Образы и символы- Священное и мирское. М.: Ладомир, 2000. 414 с.
Эллюль Ж. Технологический блеф // Философские науки. № 9. М., 1991.-С. 152−178.
Юнг. К.Г., Нойман Э. Психоанализ и искусство. М., 1996.
Юнг. К.-Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 317 с.
Юнг К.-Г. Человек и его символы. М.-СПб.: Сереряные нити, ACT: унив. кн., 1997. 367 с.
Якимович А. Независимая культура Советского Союза // Искусство: современные творческие процессы. М.: Наука, 1993. С. 56−72.
Яковлева A.M. Кич и художественная культура. М.: Знание, 1990. -62 с.
Ястребова Н.А. Индивидуальное и массовое в советском искусстве. М.: Наука, 1984. 221 с.
Adorno T.W. The star down to earth and other essays: on the irrational in culture. L., N.Y.: Routledge, 1994. — 176 p.
Arendt H. The origins of Totalitarism. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1966.-526 p.
Baudrillard Jean. Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture / Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 126—133.
Baudrillard J. Simulacres et simulation. P.: Galilee, 1981. — 235 p.
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic books, 1973. 507 p.
Bell D. The End of Ideology. Glencoe (JII) Free press, 1960. 416 p.
Bensman J., Rosenberg B. Mass, Class and Bureaucracy. The Evolution of Contemporary Society. New Jersey: Prentice-hall, 1963. 548 P
Berger P., Luckmann T. The Social Construction of Realiuty. garden city — N.Y.: Doubleday, 1966. — 203 p.
Brzezinski Z., Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era. N.Y.: Wiking press, 1970. 334 p.
Byers E.} Demmons S. Sexual Satisfaction and Sexual Self-Disclosure Within Dating Relationship // J. Sex Res. 1999. Vol. 36. P. 180−189.
Landsberger, Henry А., сотр. Comparative perspective of industrial society. Boston: Little Brown, 1969, 1970. — 290 p.
Concept for information operations. 1995 // TRADOC Pamphlet 525−69.
Connell R. Gender and Power. Society, the Person and Sexual Politics. Cambridge UK: Polity press in association with B. Blackwell, 1987. 334 p.
Cultural industries: a challenge for the future of culture. P.: UNESCO, 1982.-236 p.
Culture for the Millions? Mass media in Modern Society. Ed. by Jacobs N. Princenton, № 9, Van Nostrand 1961. 200 p.
Eco U. «Casablanca Cult Movies and Intertextual Collage», in Eco U. Travels in Hyperreality (London: Pan Books Picador, 1986). P. 197−211.
Featherstone M. Global Culture. Nationalism, Globalisation and Modernity. London: Newbury park: Sage Publications, 1990. — 411 p.
Featherstone M. The Body in Consumer Culture // Theory, Culture & Society. 1982. Vol. 2.-P.78.
Feminis: An Anthology of Literary Theory and Criticism. New Brunswick, 1991.
Frank A. Bringing Bodies Back in: a Decade Review //Theory, Culture & Society. 1990. Vol. 7. № 1.
Frank R. There is no business like show business//Fortune. N.Y., 1998.-№ 12.- P. 42−54.
Fridmann G. Enseignement et culture de mass.- In: «Communications» Paris, 1962, N1.
Gary D. Introduction: Popular Culture- The Conditions of Control?// Readings in Popular Culture. Trivial Pursuits? London: Macmillan, 1990. -235 p.
Gans H. American Popular Culture and high Culture in a Changing Class Structure.// Prospects an Annual of American Studies. N.Y.: Cambr. univ. press, 1985. Vol. 10. — 489 p.
Gans H. Popular Culture and High Culture: an Analysis and Evaluation of Taste. N.Y.: Basic books, 1975. 179 p.
Ginsburg C. «Clues Morelli, Freud and Sherlock Holmes», in The Sign of Three: Dupin, Holmes, Peirce (Bloomington Indiana University press, 1983). 236 p. Edited by U. Eco and T.A.Sebeok.
Greenberg C. Avangard and Kitsch. In: «Mass Culture», N.Y., 1965.
Hoggart R. Speaking to Each Other. Essays by Richard Hoggart/ vol.1: About Society, 1973. 250 p. vol.11: About Literature/.L., 1973. — 264 p.
Kahn H. Forces for Change in the Final Third of the Twentieth Century.-N.Y., 1970.
Kahn H., Wiener A. The Year 2000. A Framework for Speculation on the Next 33 Years. New-York: McMillan 1967. — 431 p.
Kipnis L. «Refunctioning» reconsidered: towards a left popular culture.// High Theori/Low Culture. Analising Popular Television and Film. N.Y.: St Martins press, 1986. P. 11−36.
MacCabe C. Defining popular culture.// High theory Low Culture. Analising popular Television and Film. N.Y.: St Martins press, 1986. 171 P
Maccoby M. The Games-Men. N.Y.: Simon and Shuster, 1976. 285 P
McDonald D. A Theory of Popular Culture.- «Politics», February, 1944.
Mass Culture. The Popular Arts in America. Ed. by Rosenberg В., White D.-Glencoe: The Free Press, 1963. 561 p.
Mass Culture Revisited. Ed. by Rosenberg В., White D. Boston, N.Y.: Van Nostrend Reinhold Co, 1971. 473 p.
Mass Media and Mass Cultures.- «Cultures», V.8, N1,1982.
McMillan K. Virtual Reality: Architecture and the Broader Community. URL: http://www.arch.unsw.edu.au/subjects/arch/specres2/mcmillian/
Monroe A. Balkan Hardcore. Pop culture and paramilitarism // Central European Review// http://www.russ.ru
Michael R.T., J.H. Gagnon, E.O. Laumann, G. Kolata. Sex in America. A Definitive Report. Boston: Little, Brown, 1994.
Nye J.S. Redefining NATO’s mission in the information age // NATO Review. 1999. -№ 4.
Plummer K. Telling Sexual Stories. Power, Change and Social Worlds. London: Routledge, 1995.
Pounder G. Opportunity lost. Public affairs, information operations and the air war against Serbia // Airpower Journal. Summer 2000.
Ross A. No respect. Intellectuals and Popular Culture. N.Y., London: Routledge, 1989. 269 p.
Ross R., Haag E. van den. The Fabric of Society. N.Y.: Harcourt, Brak, 1957.-777 p.
Seldes G. The New Mass Media Challenge to a Free Society. Washington: Public Attairs Press, 1968. 100 p.
Stein G, J. Information warfare // Airpower Journal. -Spring 1995.
Stein G.J. Information war — cyberwar — netwar // www.infowar.com/milc4i/steinl .html .ssi.
Szafranski R. A theory of information warfare. Preparing for 2020 // Airpower Journal. Spring 1995.
Webster’s Seventh New Collegiate Dictionary, Springsfield, Mass., G&C Merriam Co, 1971. 1223 p.

Заполнить форму текущей работой