Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оптимизация применения гербицидов и новых средств для обработки семян в системе защиты столовой свеклы в условиях Северо-Западной зоны России

Диссертация: Оптимизация применения гербицидов и новых средств для обработки семян в системе защиты столовой свеклы в условиях Северо-Западной зоны России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ. Предложена технология защиты столовой свеклы в начальный период вегетации на основе эффективных гербицидов для борьбы с сорняками и подавления фитопатогенов на основе эффек8 тивных и экологичных протравителей семян, оптимизирующая агротехнику выращивания культуры на Северо-Западе России. Предлагается для использования в борьбе со специфичными для зоны однолетними… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПТИМИЗАЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ И СРЕДСТВ ДЛЯ ОБРАБОТКИ СЕМЯН В ЗАЩИТЕ СТОЛОВОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ И ПОЧВЕННОЙ СЕМЕННОЙ ИНФЕКЦИИ (ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР)
    • 1. 1. Биологические особенности столовой свеклы и чувствительность культуры к конкуренции сорняков
    • 1. 2. Агротехнические приемы и влияние их на сорные растения при выращивании столовой свеклы в основных районах свеклосеяния
    • 1. 3. Химический метод подавления сорных растений и возбудителей болезней столовой свеклы
    • 1. 4. Эффективность гербицидов в системе агротехнических приемов выращивания столовой свеклы
    • 1. 5. Протравители, применяемые на культурах свекловичной группы
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Схема опытов и методика их проведения
    • 2. 2. Почвенно-климатические условия проведения опытов
      • 2. 3. 1. Агротехнические условия проведения опытов на опытном поле ВИЗР
      • 2. 3. 2. Особенности проведения производственных опытов в совхозе им. Тельма
    • 2. 4. Методы исследований
  • Глава 3. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕХАНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ И ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ BQ^BW С СОРНЯКАМИ
    • 3. 1. Влияние агротехнических при$мовМ%ШЬрённость посевов столовой свеклы.'
    • 3. 2. Влияние гербицидов на видовой состав и уровень засоренности посевов
    • 3. 3. Влияние гербицидов на рост, развитие и урожай столовой свеклы
  • Глава 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ ОТ БОЛЕЗНЕЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА СТОЛОВОЙ СВЕКЛЕ
  • Глава 5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ
    • 5. 1. Влияние гербицидов на качественные показатели столовой свеклы и загрязнение урожая и почвы остатками гербицидов
    • 5. 2. Показатели потерь урожая столовой свеклы в результате конкуренции сорняков и использование их для оценки экономических порогов вредоносности сорняков и целесообразности применения гербицидов
    • 5. 3. Экономическая и энергетическая оценка эффективности применения гербицидов
  • ВЫВОДЫ

Оптимизация применения гербицидов и новых средств для обработки семян в системе защиты столовой свеклы в условиях Северо-Западной зоны России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Столовая свекла представляет важную овощную культуру многостороннего использования для питания. Будучи пластичной, она выращивается практически во всех зонах страны. В Центральном Черноземном и Северо-Кавказском регионах ее технология, включая систему защиты растений, формируется по аналогии с технологией выращивания одной из основных технических культур — сахарной свеклой.

Требования к качественным параметрам столовой свеклы, потребляемой без глубокой технологической переработки и особенности ее выращивания в овощных севооборотах более высокие, чем для сахарной свеклы.

Эти требования и специфика природно-экономических условий СевероЗападного региона не позволяют использовать в полной мере систему защиты растений, сформировавшуюся в более южных регионах на основе принципов защиты сахарной свеклы. При пониженных среднегодовых температурах воздуха и повышенной влажности в Северо-Западном регионе на посевах столовой свеклы формируется специфический комплекс сорных растений, вредителей и возбудителей болезней: требуются соответствующие подходы к оптимизации фитосани-тарного состояния.

Видовой состав сорной растительности в Северо-Западной зоне существенно отличается от состава сорной растительности более южных регионов. Наиболее вредоносными на посевах столовой свеклы в Северо-Западной зоне являются однолетние двудольные сорняки, реже встречаются поля с преобладанием многолетних корневищных и корнеотпрысковых сорняков.

Кроме видового состава сорняков при формировании ассортимента и условий применения гербицида следует учитывать почвенно-климатические условия и особенности агротехники.

Так как ассортимент гербицидов, применяемых на столовой свекле и рациональное сочетание их с агротехникой, зависит от видового состава сорных растений, то при формировании ассортимента для Северо-Западной зоны следует учитывать специфические особенности сорняков, характерных для конкретной зоны.

Если в южных районах свеклосеяния (юг Украины, Краснодарский край) столовая свекла выращивается в основном на высокоплодородных черноземах, то в Северо-Западной зоне преобладают дерново-подзолистые почвы, менее плодородные по содержанию гумуса и других элементов питания.

В Северо-Западной зоне по сравнению с районами традиционного свеклосеяния существенно менее благоприятные для свеклы климатические условияболее низкие температуры и повышенная в отдельные годы избыточная влажность в течение вегетационного периода. Они благоприятствуют развитию сорных растений и проявлению болезней. В настоящее время более разработана система борьбы с сорняками на основе применения гербицидов, сочетания их с агротехническими приемами в более южных зонах страны.

В Северо-Западной зоне отдельные вопросы применения гербицидов в системе агротехнических мероприятий рассматривались Бешановым А. В. и Аспи-довойЖ.В. (1962;1970 гг).

Для решения задачи получения дружных всходов и сокращения опасности конкуренции сорняков наряду с требованиями подавления их с использованием гербицидов, при выращивании высоких урожаев овощных культур в Северо.

Западном регионе России при минимальной экологической опасности для культуры и окружающей среды, важным мероприятием является применение протравителей для борьбы с наиболее опасными вредными организмами (корнеед) в первый период вегетации. По данным Стройнова Ю. М. и Антонова В. В. (1998) из общего состава возбудителей корнееда, выделяемых из больных тканей свеклы, самыми распространенными являются грибы родов Fusarium, Pythium, Penicillium, Rhizoctonia, Mucor, Aphanomyces, Alternaria, а также бактерии.

Большой объем работ проведен ВИЗР по обоснованию протравителей для борьбы с патогенными микроорганизмами основных сельскохозяйственных культур, включая культуры свекловичной группы. (Тютерев С.Л. и др. 1996;2000 гг.).

В связи с задачами интегрированной защиты растений столовой свеклы, предусматривается разработка мероприятий по оптимизации применения гербицидов и протравителей семян в системе зональной агротехники культуры СевероЗападного региона по критериям максимальной эффективности подавления сорных растений и основных фитопатогенов в первый период вегетации, обеспечения благоприятных условий роста растений с учетом требования получения качественного урожая, минимальной опасности загрязнения остатками пестицидов свеклы и почв. В качестве одного из основных направлений при этом рассматривается подбор ассортимента эффективных и экологически минимально опасных гербицидов и протравителей семян. Наиболее перспективными являются приемы, обеспечивающие получение здоровых всходов, включая протравливание семян, в сочетании с активными мерами подавления сорняков. Опрыскивание избирательными гербицидами до всходов столовой свеклы и по вегетирующим сорнякам после всходов культуры на фоне высокой агротехники позволяет успешно решать проблему борьбы с сорными растениями.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Целью данной работы является обоснование условий оптимального применения гербицидов и протравителей семян в системе агротехнических приемов выращивания столовой свеклы в Северо-Западной зоне России. При реализации поставленной цели решались следующие задачи:

— оценка действия агротехнических приемов и гербицидов на сорные растения различных биологических групп;

— определение влияния гербицидов на рост, развитие и урожай столовой свеклы;

— выявление влияния гербицидов на качество корнеплодов и урожайность столовой свеклы;

— оценка эффективности новых протравителей и средств, индуцирующих устойчивость растений к возбудителям болезней;

— определение экономической и энергетической эффективности применения гербицидов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Обоснованы региональные подходы к оценке и выявлены показатели влияния гербицидов четырех классов химических соединений: бискарбаматы — фенмедифам (бетанал, кемифам), 1,2,4-тиадиазиноны — мета-митрон (голтикс), бензофуран алкансульфонаты — этофумезат (нортррн, кеми-рон) и пиридазинонов — хлоридазон (пирамин) в посевах столовой свеклы на сорные растения с учетом видового состава с преобладающими в зоне двудольными сорняками: звездчатка средняя (Stellaria media), горцы (Poligonum spp.), марь белая (Chenopodium album). В опытах использовали протравители тирам (ТМТД), металаксил (апрон), биологически активное вещество класса полиамино-сахаров (хитозан). По токсикологическим характеристикам протравители апрон и ТМТД относятся к малотоксичным соединениям, а гербициды бетанал, кемирон, кемифам, бурефен, нортрон и голтикс относятся к препаратам среднего класса токсичности. По критерию подавления сорняков обоснована наиболее эффективная баковая смесь бетанала и пирамина. Разработаны принципы определения и конкретные показатели экономических порогов вредоносности и экономических порогов целесообразности применения гербицидов в связи с данными о вредоносности сорняков, ценами на свеклу и затратами на применение гербицидов. Экономический порог вредоносности сорняков при сложившейся системе цен составил 4 экз/м2- экономический порог целесообразности применения гербицидов -7 экз/м2. Гербициды снижают засоренность обрабатываемых посевов столовой свеклы до экономического порога вредоносности сорняков, не оказывают отрицательного влияния на качественные характеристики урожая, не накапливаются в корнеплодах.

Перспективные результаты получены при обработке семян традиционными протравителями и препаратами на основе хитозана, стимулирующими рост и развитие столовой свеклы и индуцирующими устойчивость растений к корнееду. Решена задача расширения ассортимента протравителей за счет эффективных и минимально опасных для человека и окружающей среды препаратов на основе нового нетрадиционного подхода к проблеме борьбы с патогенами, возбудителями корнееда с помощью защитно-стимулирующих составов.

Сочетание эффективных и экологически минимально опасных гербицидов и протравителей оптимизирует систему интегрированной защиты при выращивании свеклы по показателям эффективности и экологичности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ. Предложена технология защиты столовой свеклы в начальный период вегетации на основе эффективных гербицидов для борьбы с сорняками и подавления фитопатогенов на основе эффек8 тивных и экологичных протравителей семян, оптимизирующая агротехнику выращивания культуры на Северо-Западе России. Предлагается для использования в борьбе со специфичными для зоны однолетними двудольными сорняками эффективная баковая смесь гербицидов пирамина 5 кг/га и бетанала 5 л/га для по-слевсходовой обработки столовой свеклы в фазе 2−4 настоящих листьев и при высоте сорняков до 10 см. Для защиты растений от возбудителей корнееда рекомендованы в качестве протравителей апрон и имазалил сульфат для регистрационных испытаний экономически выгодные средства на основе хитозана.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Материалы по диссертационной работе докладывались на Всероссийском съезде защиты растений (1995 г.), разработанные приемы апробированы в Ленинградской области (АО «Детскосельский»).

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликовано 5 работ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертационная работа изложена на j 2 0 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций и списка литературы. Работа иллюстрирована 10 рисунками и 27 таблицами. Библиография включает 90 источников, в том числе 22 на иностранных языках.

105 ВЫВОДЫ.

1. Преобладающими сорными растениями на посевах столовой свеклы в Северо-Западном регионе являются однолетние двудольные сорняки звездчатка средняя (Stellaria media), горцы (Poligonum spp.), марь белая (Chenopodium al-bum).

2. Агротехнические мероприятия (подготовка почвы, предпосевная обработка и уход за посевами) в условиях Северо-Западной зоны России недостаточно снижают засоренность посевов столовой свеклы. Для борьбы с сорняками необхоимо применять гербициды.

3. На фоне традиционной агротехники использование гербицидов должно происходить с учетом видового состава сорняков, уровня засоренности и погодных условий. Наиболее высокую эффективность против однолетних двудольных сорняков с преобладанием мари белой (Chenopodium album) проявлял бетанал, звездчатки средней (Stellaria media) — кемирон, при смешанном засорении марью белой, звездчаткой средней и горцем почечуйным — смесь бетанал+пирамин. Эффективность применения гербицидов в годы с повышенной увлажнённостью, возможностью появления второй волны сорных растений повышается при дробном внесении, проведении двух обработок.

4. Испытуемые гербициды не оказывали отрицательного влияния на рост и эазвитие столовой свеклы, независимо от складывающихся погодных условий в эазные годы опыта, судя по срокам наступления фаз развития столовой свеклы в вариантах с применением и без применения гербицидов.

5. Влияние гербицидов на рост урожайности было связано с действием их на 1асоренность посевов. Более эффективными были гербициды, в большей степени юдавляющие сорные растения: однокомпонентные препараты на основе фенмеди-{эама и многокомпонентные смесевые препараты на основе бетанала и пирамина.

6. Выявлена обратная зависимость между урожайностью культур и уровнем соренности, на основе которой, цен на продукцию и затрат на применение герби-дов определен экономический порог вредоносности — 4 сорных растений/м2 и эко-(мический порог целесообразности применения гербицидов, составляющий — 7 >рных растений /м2 (бетанал 5 л/га и пирамин 5 кг/га). Однокомпонентные препара-I на основе фенмедифама и многокомпонентные смеси на основе бетанала и пи-шина обеспечивали снижение уровня засоренности до уровня экономического по-эга вредоносности.

7. В борьбе с возбудителями болезней в первый период вегетации свеклы аг-этехнически эффективно применение протравителей и средств для обработки сеян на основе хитозана. Препарат хитозан в дозе 50 и 200 г/т обеспечивал подавле-ие возбудителей корнееда свеклы на уровне традиционных препаратов (на основе МТД и апрона).

8. Гербициды не оказывали отрицательного влияния на качество урожая и его имические показатели (содержание сухого вещества, Сахаров, азотистых веществ), е обнаруживались в урожае. В почве также не обнаруживались остатки фенмеди-эама и десмедифама. Определялись остатки этофумезата. Содержание остатков тофумезата было связано с нормами внесения гербицида: при увеличении норм с, 2 до 4 кг/га остатки гербицида увеличивалось от 0,2 до 0,8 мг/кг.

9. Экономическая оценка эффективности применения гербицидов: видетельствует об эффективности использования их на посевах с уровнем 1асорения, превышающим ЭПВ: в этом случае применение гербицидов жономически и энергетически выгодно. Единица энергетических затрат на симическую прополку посевов столовой свёклы окупается 4,2 единицами дополнительного урожая.

РЕКОМЕНДАЦИИ.

Для обеспечения благоприятного фитосанитарного состояния посевов столовой свеклы предлагается система оптимизации защитных мероприятий на основе использование новых протравителей — производных хитозана и гербицидов с высокой активностью по отношению к двудольным сорнякам.

Для успешной защиты столовой свеклы от сорных растений с преобладанием однолетних двудольных предлагается применять гербициды на посевах с численностью сорняков выше экономического порога вредоносности (более 4 сорняков на 1 м2). При преобладании в посевах мари белой целесообразно применять бетанал, звездчатки средней — кемирон, горца почечуйного и смешенной засоренности — использование смесевых препаратов бетанала и пирамина.

Оптимальный срок использования гербицидов после всходов столовой свеклы — при высоте сорняков до 10 см. В годы с повышенной увлажнённостью, возможностью появления всходов второй волны сорных растений — целесообразно проводить две обработки гербицидами (дробное внесение).

Для защиты столовой свеклы от фитопатогенов в период прорастания семян перспективно использование хитозана, обеспечивающего экономически эффективное и экологически безопасное подавление корнееда.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Андреева — Фетваджиева А. И. Влияние некоторых гербицидов на сорняки и сахарную свеклу. //Защита растений. 1966.-N5.-C.38−40.
  2. O.K., Берианидзе М. Ш. Результаты испытаний обработки семян свеклы препаратами .//Труды Грузинского НИИ защиты расте ний. Тбилиси, 1979.
  3. .В. Применение гербицидов на посевах сахарной и столовой свеклы в Ленинградской области. Дисертация на соискание ученой степени кандидата с/х наук,-Л., 1966.
  4. В.В., Скоб В. А. Новые препараты для борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы и моркови //Доклады ТСХА.- N74. 1962. с. 155−160.
  5. Л.С., Прокопенко Л. М., Заверуха Л. М. Химическая прополка свеклы// Защита растений. 1966, — N2. с. 18−20.
  6. Н.С., Грачев В. П., Литвинов А. С. Вносите бетанал ленточным способом //Защита растений, — 1980, N4. -с.41.
  7. А.В., Воеводин А. В., Романов П. П. Химическая борьба с сорняками на посевах столовой свеклы //Бюллетень научно-технической информации. 1962.-N5. -с.29−31.
  8. А.В., Адегизалов И. И. Результаты изучения гербицидов на посевах столовой свеклы // Научные труды Северо-Западного института сельского хозяйства/Л, 1973, — вып. 26.- с.140−145.
  9. Э.Болтеруд А. Борьба с пыреем ползучим при помощи трихлоруксусной кислоты
  10. Сельское хозяйство за рубежом, — 1959, N8.- с. 77.
  11. Ю.Васильченко И. Т. Определитель всходов сорных растений.-Л., 1979.
  12. А.В. Испытание гербицидов на посевах овощных культур.- София, 1970.
  13. А.В., А.В. Бешанов. Минимальная обработка почв с использованием гербицидов. //Минимальная обработка почвы, — М., 1972, часть 1.
  14. П.Г. Химическая прополка высадков. //Сахарная свекла. 1963, N5, с. 35.
  15. Ф.Д. Гербициды на посевах свеклы //Защита растений. 1964,.N4, с.24−25
  16. .А. Методика опытного дела.- М., 1965.
  17. B.C. Обработка посевов сахарной свеклы химическим способом // Сборник студенческих научно-исследовательских работ Московской сельскохозяйственной академии имени Тимирязева, — М., 1961 ,-N10.- с. 73−79.
  18. А.А. Уничтожение злаковых сорняков химическим спосо бом в посевах кормовой свеклы //Бюллетень научно-технической информации Всесоюзного института удобрений и агрономии, 1957, N3, -с.43−48.
  19. А.И., Методы биохимического исследования растений, Л, 1972, стр 20, 136, 267.
  20. П.С., Роговников В. Г., Гришкова Т. Е., Камзолова О. И. Применение гербицидов на посевах овощных культур. М, 1980.
  21. В.Т. Эффективность обработки семян сахарной свеклы защитными и питательными веществами.- Киев. 1982.
  22. А.И. Эффективные способы химической борьбы с корнедом сахарной свеклы дражированными семенами. Автореферат диссертации. Киев. 1962.
  23. Н.Н. Опыты с дихпорпропинатом и мурбетолом на посевах сахарной свеклы химическим способом. // Сахарная свекла в Белоруссии/-Минск, 1963.- 173 185.
  24. В.Т. Столовая свекла, — М-Л, 1952.
  25. В.Т. Свекла. М-Л. Сельхозгиз, 1960.
  26. В., Ермолаева О. Гербициды на посевах столовой свеклы. // Сельское хозяйство Нечерноземья, — М. 1981. -с. 26.
  27. А.И. Применение гербицидов на сахарной свекле. //Защита растений от болезней и вредителей. 1962, N3, -с. 8−10.
  28. И.И. Гербология- проблемы и перспективы.//Актуальные проблемы современной гербологии-Л.- 1990.
  29. И.И., Лисовская А. А. Испытания гербицидов в посевах сахарной свеклы.// Краткие итоги работ за 1962 Кишенев, 1962.-е. 0−24.
  30. А.И., Поддубная Т. И. Влияние эптама, тиллама и пирамина на содержание питательных веществ в почве и на развитие микрофлоры при выращивании столовой свеклы, — М, 1966.
  31. С.И., Кунак В. Д., Скляренко А. Т. Борьба с сорняками при индустриальных технологиях возделывания сахарной свеклы.//3ащита растений, — N5−1982.C-26−28.
  32. Н.И. Химические способы борьбы с сорняками// Сахарная свекла. 1963, — N5, — с.30−33.
  33. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве/под ред. А. В. Воеводина.- М, 1981.
  34. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М, 1979, часть IX. -стр. 229.
  35. Ю. Г. Лапина Т.В. Эффективность бетанала на посевах свеклы и его физиологическое действие //Защита растений. 1989, N5 с. 22−23. ЗЭ. Нестеренко Н. И. Эптам для борьбы с сорняками //Сахарная свекла/- 1963.- N 7,-с.28−29.
  36. В.А. Новые протравители семян//Химия в сельском хозяйстве. 1993. -N7.
  37. К.П. Химическая борьба с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях Белоруссии.- Минск, 1961.- с.43−44.
  38. З.А. Протравливание дражированием// Защита растений. 1983. N 11 стр 18.
  39. В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.М., 1989.
  40. Л.А. Новое в химической прополке свеклы. //Защита растений. 1996, N7.
  41. В.Л. Эффективность комплексного прменения дифосэта, ТМТД и гербицидов при выращивании столовой свеклы //Резервы повышения урожайности овощных культур. Л., 1990. -с. 19−24.
  42. П. Шаффер М. Четырехлетние опыты по химической прополке сахарной свеклы при обработке поля до появления всходов //Сельское хозяйство за рубежом. 1956.- N2. с.71−76.
  43. Р.Ф., Милимука Ю. Н., Салблук В. Т., Шульгин В. В., Обработка семян. Сахарная свекла. 1987. N7. стр 13−14.
  44. Рекомендации по технологии выращивания белокочанной и цветной капусты, моркови и столовой свеклы в условиях Ленинградской области, — Л., 1980.
  45. С.И. Использование цианамида кальция для борьбы с сорняками са-:арной свеклы.(реферат) // Сельское хозяйство за рубежом. 1961. N9. Ю. Сатаров В. А. Зуза B.C., Алисов В. А. Эптам и батанал в посевах свеклы. //Защита)астений, 1980, N3.
  46. В.М., Квасов В. А. Применение гербицидов при выращивании сахарной свеклы в условиях орошения //Комплексный метод защиты растений от насекомых-федителей, болезней и сорняков Воронеж, 1983. -с 115−119.
  47. B.C., Гринюк В. П. Эффективность новых фунгицидов в борьбе с корнеедом сахарной свеклы// Эффективность приемов и способов борьбы с болезнями са-сарной свеклы.-Киев.1975.
  48. .М. Борьба с сорняками в Поволжье.- Саратов, 1967.
  49. В.М., Орищенко Я. П. Перспективный гербицид пентахлорфенолят натрия //Сельское хозяйство Поволжья Саратов, 1958. N10, с.51−52.
  50. А.И. Влияние гербицидов на засоренность, урожай и микроорганизмы три выращивании столовой свеклы, — М, 1966.
  51. М.Г. Три гербицида. Сахарная свекла, 1963, № 5, -с.34−35
  52. Ю. Я. Снизить засоренность полей. // Защита растений- 1998, N 2.
  53. Ю.М., Антонов В. В. Возбудители корнееда столов.й свеклы и меры Зорьбы с ними// Защита растений, 1998, -с. 22−23.
  54. А.Ф. Принципы исчисления стоимости затрат на защите растений // Защита растений.-1974- N12, — с.39−41.
  55. Ф.Ш., Романова Н. М. Опыты по опрыскиванию посевов са харной свеклы растворами солей. //Химизация Башкирии,-1964, N8.- с.55−60. 69 AgrEvo. Unkauter in Zukkeruben. Berlin, 1996. 478
  56. A world Compenium. The pesticide Manual. Tenth edition Ed. C. Tomlin BCPC. FarmhamUK, 1994, p. 1342 .
  57. Amme M. Chemische Unkrautbekamfung im Zukerrubenbau. «Zuckererzeugung», 1961. 5, N7.
  58. Antoegnini J. Experimental and commercial result with Tillam for weed control in sugar beet. «J. Amer. Sos. Sugar Beet Technol», 1962, 12, N 2, 12, РЖБ N16−55−356. 1963.
  59. Barrons К. C., Hummer R. W. Basis herbicidae studies with derivatives of TCA. Agric. Chem., Vol. VI, N6, 1951, 48−50.
  60. Bachthaler G. Chemische Flughaferbekampfung in Ruben, Mitt. DLB, 1963, Jg. 77. H. 7, 192−194.
  61. Bachthaler G. Chemische Unkrautbekampfung in Rubenbau. Dt. Landw., 1963, Jg. 86, 15, 149−150.
  62. Beinhauer L. Die wirkung von TXA und Dalapon auf Unkrauten und Kulturpflanzen. Kgl. lantbruk-shogs, 1958, N 24,431−461.
  63. Benden J., Jones G., Switzer С Further studies on the control of weeds in sugar Beet with herbicides. J. Amer. Soc Sugar Beet Technol. 1960, N 2. 11. РЖБ. N19. 703, 1961.
  64. Bruchner A Unkrautbekamfung ia Zuckerruben mit natronsalpeter moglich -Mitt. DLG, 1959,74,16,454.
  65. Cuisance P., Godin, Richard M. La destruction des sanves dans les betteraves. Phytoma. 1959, II, N104. РЖБ. N23, 101 575−1959.
  66. Detroux L. Wathy R. Essais de desherbage selectif des champs de bettereves. Pubis, techn. Inst beige amilorat bette rave, 1958, 27, N1−3 РЖБ. N17−81 110−1960.
  67. Detroux L. Wathy R. Essais de desherbage selectif des champs betterave. Publ. techn. Inst, beige ameliorat betterave. 1958. 26 N3. РЖБ. N13−60 545−1960, N21, 55−3 181 963.113
  68. Parker. G. Brit. Sug. Beet Rev., 24. N4, 1956.
  69. Hintzsche E. Moglichkeit und Grenzen der Chemischen Uncrautbekampfung be Zuckerruben.Z. Zuckererzeugung, 1962, H. 6,4, 95−97.
  70. Herbold. Zum Problem der modernen Queckbekamfung auf Land-wirtschaftlichgenutzten. Stadt, Cent. 1958, 23, N3−4 РЖБ. N20, 88 463, 1959.
  71. Ludecke H., Winner C. Selective Unkruutbekampfung in Zuckerruben mit Natriumsulpeter im postemergence. Mitt.DLG., 1957, H. 7, 147−148.
  72. Schreder E. Probleme der chemischen Unkrautbekampfung bei Ruben unter besonderer Berucksichtigung von Franzosenkraut. «Zuckerube», 1959, 8, N 3.
  73. Murant. O. Use of herbisides in sugar beet., Brit. Sugar beet Rew., 1959, 27. N3.
  74. Feldhaus K. Kalksrickstoff zur Unkrautbekampfung in Zuckerruben Dts ch. labdwirrtsch., 1963, H. 14, 2, 70−72.
  75. Greve H. Unkrautbekamfung durch Kalkstikstoff in Hausfrucht und Sommerung. Mitt. DLG, 1957, Jg. 72, 9, 207−209.
  76. Thompson F. Weed control in brassica and fodder beet crops. Proc. ll fh. N2. Weed Control conf., 1958.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!