Системное обеспечение вывода крупного промышленного региона на устойчивый экономический рост, методология и практика: На примере Тюменской области

Распад СССР, как единого социального и экономического пространства, и образование нового государства — Российской Федерации — послужили началом новых отношений Центра и регионов, более того — новой истории развития России. Развитие демократических начал, вхождение в свободный экономический рынок, радикальное изменение структуры собственности на средства производства с децентрализацией, резкое ослабление государственного регулирования и целый ряд других явлений породили системный финансово-экономический кризис в стране, затянувшийся практически на десятилетие, галопирующую инфляцию, спад промышленного производства, расслоение общества на бедных и богатых, серьезное снижение статуса безопасности страны.

Экономические реформы, проводимые в России в период 1991;1998гг., оказались неудачными и, более того, бездарными. Законотворчество и законодательство в стране поставлено бессистемно и требует реформирования в первую очередь. В СССР центр определял общую политику государства и регионов, строил систему управления и централизованное планирование развития того и других, их взаимодействие.

Следует отметить, что так называемый перестроечный период (19 851 990гг.) во многом был обязан нарастающей неудовлетворенности регионов централизованной экономической политикой государства. В новой истории развития России, несмотря на положительные сдвиги в децентрализации государственной власти, конфронтация общефедерального и регионального еще имеет место, а противостояние Центра и регионов сдерживает и не обеспечивает столь необходимого вывода страны из экономического кризиса, порождает политические противостояния в системе национальная экономикаэкономика субъектов Федерации.

Для того чтобы разрешить эти проблемы, требуется новая, реформированная система отношений между Центром и регионами. В новой системе отношений, в первую очередь, важны отношения, связанные с воспроизводством валового внутреннего продукта, с размещением и развитием производительных сил страны.

В этой связи проблемы системного обеспечения вывода отдельного региона (а их в России зафиксировано 89) из экономического кризиса на высокодоходный экономический рост являются исключительно актуальными.

В предлагаемом диссертационном исследовании предпринята попытка именно системного подхода к разрешению проблемы вывода крупного региона (на примере Тюменской области) на высокодоходный экономический рост.

Прежде всего, это методологическое обеспечение вывода, затем ресурсно-технологическое обеспечение, далее — организационно-правовое обеспечение, и наконец научно-техническое обеспечение.

По всем направлениям обеспечения важно иметь в виду основной ресурс общества, единицу которого составляет каждый человек. В этой связи наряду с возрождением управления научно-техническим прогрессом важно самостоятельно управлять социально-экономическим прогрессом, в основе которого лежит повышение образования трудящихся, воспитание смены поколения и, безусловно, развитие общей национальной культуры как в стране, так и в отдельном регионе. За годы безуспешного реформирования экономики в стране в области общественного поведения, культуры и развития образовательных систем произошла потеря ценностей, присущих статусу общества.

Степень изученности проблем, решение которых способствует экономическому подъему, в России крайне недостаточна. Стык общественного, экономического, социального, технологического и информационного начинает осмысливаться и готовиться к постановке исследования только — только. И это действительно так, поскольку в стране еще не создан научный фундамент для определения цели развития нового общества в рамках Федерации, нет основы для эффективного законотворчества и законодательства в виде объективно необходимой системы экономических законов (политической экономии новой формации общества), нет четкого целеполагания развития национальной экономики, имеются серьезные противоречия в законодательстве высшего уровня и регионов.

Многие аспекты проблем экономического роста и особенно регионального значения в той или ной мере исследовались философами, социологами, политологами, экономистами и учеными других направлений.

Так, вопросами функционирования сложных социальных систем (особенно в политическом аспекте) занимались Аверьянов А. К., Гончарук С. И., Дадаян B.C., Дунаева B.C., Немчинов JI.B., Первушин С. П., Толкачев Н. С., Смирнов А. Д., Трапезников В. А., Хачатуров Г. С. и др.

Принципы и опыт управления экономическим развитием Тюменского региона отражены в трудах А. Н. Зайцевой, А. Н. Янина, В. Г. Осинцева, К. Г. Барбаковой, О. М. Барбакова, Э. М. Лимоновой, М. Б. Бекова, Г. А. Рокецкой, Н. Н. Карнаухова, М. Л. Белоножко, Т. Г. Линник, А. Н. Силина, Ф. В. Хорошилова, М. И. Клеандрова, И. Л. Марова, В. А. Осипова, В. И. Ульянова, В. Р. Цибульского и многих других.

В последние годы большое внимание уделяется вопросам информационного обеспечения регионального управления. Здесь многие ссылаются на работы Ю. А. Воронина, Ю. А. Будянского, Н. Г. Загоруйко, В. Д. Демьяненко, В. М. Глушкова, В. Ц. Давыденко и др.

Не так уж бурно, но все-таки снова возрождается потребность в исследованиях проблем экономического и социально-экономического прогнозирования развития процессов.

В советский период (до 1991 г.) теория прогнозирования, оптимизации хозяйственных процессов, целевой функции экономического роста плодотворно развивалась многими учеными СССР (Анчишкин А.И., Аганбегян А. Г., Гранберг А., Кулешов В%.В., Канторович Л. В., Добров Г. М., Макаров В. Л., Болтянский В. Г., Лурье А. А., Разумихин Б. С., Гвардейцев М. И., Морозов В. П., Розенберг В. Я. и другие), однако на стыке восьмидесятых и девяностых годов уходящего столетия в этом развитии произошел заметный спад.

Исключительно важно возобновить исследования в этой области, и здесь стоит рассчитывать на тех, кто составляет ныне ядро вновь созданной в России Межотраслевой академии прогнозирования (исследования будущего).

Изучению проблемы прогнозов и создания региональной методологии управления научно-техническим прогрессом автор данной диссертации посвятил почти 25 лет. Технология прогнозирования развития хозяйственных процессов (экономических, социальных и других), созданная автором и апробированная им на разработке генеральных схем развития нефтедобывающей промышленности Западной Сибири, отмечена в 1999 году свидетельством Российского Авторского общества (приложение В-1), и получен патент на авторский программный продукт «Spheric» за № 990 522 от 22 июля 1999 г. (приложение В-2).

Методологическими и теоретическими основами исследования послужили фундаментальные концепции, представленные отечественными и зарубежными учеными, программы и прогнозные разработки государственных органов власти, материалы научных и научно-практических форумов и конференций, существующие ныне законодательные и нормативные акты [1,2, 3,4,5].

Никто и никогда не будет оспаривать или подвергать сомнению тот факт, что как национальная экономика, так и экономика региона имеют безусловную возможность развиваться по ряду физических, статистических, геометрических, стоимостных, натуральных и относительных показателей как в пространстве, так и во времени. Без субстанты «время» развитие экономики (спад, подъем, равновесие) вообще немыслимо представить, и невозможно, зафиксировать, оценить как факт движения.

Представим себе развитие экономики того или иного субъекта в координатах времени и пространства, как фиксированных результатов, например, показателей валового внутреннего продукта (ВВП) или произведенного национального дохода (ПНД).

На рис.В.1. линия 01К демонстрирует простое воспроизводство результата (V), которое, конечно, не удовлетворяет как общество, так и правительство страны. Все хотели бы иметь, безусловно, экономический рост, условно выраженный на рис.В.1. линией 01N.

V (результат).

Рис.В.1. Варианты развития национальной или региональной экономики.

Возникает вопрос: если развитие по кривой OIL нас никак не устраивает и обществу крайне необходим экономический рост только по линии 01N, то существует ли вообще в природе ограничение кривой или прямой линии роста относительно координаты 0V? Этот вопрос возникает хотя бы потому, что никогда не может быть строго вертикального роста (СС1) параллельно оси OV, поскольку в многочисленных хозяйственных производственных и отраслевых процессах всегда присутствуют производственные циклы, вегетативные периоды в сельскохозяйственном производстве, внутриутробные периоды вынашивания приплода в животноводстве и различного рода лаги времени в иных интерпретациях воспроизводства.

Таким образом, наиболее эффективная линия экономического роста определенно лежит в поле координат, от оси 0V подпираемая природными и лаговыми факторами, а от оси Ot сознательной деятельностью человека, выражаемой также системой факторов научно-технического и социально-экономического прогресса.

После чего напрашивается второй вопрос: существует ли в природе какая-то предельная, реперная линия экономического роста, находящаяся на стыке ограничений от природы (вектор от оси OV) и предельными возможностями сообщества (вектор от оси Ot)?

Напомним, что в семидесятые годы XX века, то есть в период усиленных исследований по проблемам оптимизации развития процессов и систем, имели место предложения называть оптимальные линии развития национальной экономики магистралями, имеющими смысл научных абстракций, удобных для изучения и прогнозирования экономического роста [82].

Мы полагаем, что предельная линия экономического роста может быть действительно абстрактно представлена как чистая, то есть генетическая линия развития экономики в условиях ограничений как от природы, так и от общества. Такого рода представление экономического роста исключительно полезно для практики соизмерения эффективности и качества экономического роста, оно является архиважным как для науки, так и для практики. Графические выражения траектории — это всегда интерпретация производственной функции развития, выраженной в математическом виде, и формализация этой функции позволяет нам найти способ описания траектории роста, что крайне необходимо как для анализа развития, так и для прогнозирования экономического роста. Следует иметь в виду, что реальное развитие идет всегда ниже (ориентация от оси Ot), чем чистая, генетическая линия. Это и понятно, поскольку в реальном мире мы никогда не достигаем 100% эффективности использования всех ресурсов, включая и человеческий фактор. Поэтому соизмерение фактической эффективности предполагается иметь от чистой теоретической линии. Чистая линия нам нужна как «печь», от которой можно «танцевать», как бытует выражение в народе. Чистая линия нам нужна как отправная, или реперная линия для отсчета, как принято в геодезии.

В дореформенный период многие экономисты утверждали, и правильно делали, что эффективность развития народного хозяйства СССР составляет примерно 65−70% от теоретически возможной [214]. Помехи на пути развития экономики и экономического роста всегда были и будут даже через 100 и 1000 лет. Иначе не было бы науки, которая призвана устранять помехи и отвоевывать у природы новое знание о ней, поднимая кривую роста. Предложенная в диссертации универсальная производственная функция близка к той, что открыли американцы Кобба и Дуглас чисто эмпирически. Для доказательства права на жизнь нашей функции пришлось спуститься глубоко в дебри исследования на стык наук и дисциплин классического уровня: физики, математики, геометрии, мироизмерения и, безусловно, теории оптимизации и т. д. С другой стороны, как производственная функция, наша модель развития потребовала новых взглядов на теорию экономического роста, на систему измерения экономических процессов, на хозяйственное законодательство, на теорию эффективности общественного производства.

Исследуя эти проблемы на стыке естествознания (природа, ее законы) и экономики, как социосистемы, сконструированной обществом, мы пришли к выводу, что глобальные цели общества, равно экономического роста, отнюдь не Ф стоит облачать в политические одежды (капиталистический способ производства, политическая экономия социализма, научный коммунизм и т. д.). Правила и законы экономического роста и развития мирового хозяйства должны быть адекватны такому общепринятому в мире достижению, как правила дорожного движения для автотранспорта и пешеходов.

Сконструировав универсальную модель описания экономического развития хозяйства, мы получили метод нелинейного программирования процессов [143, 144]. Применение этого метода в нашей работе широко продемонстрировано при анализе развития народного хозяйства СССР (19 501 990гг.), экономики России в период реформирования (1991;1998гг.) и, конечно, по регионам [150].

Особо следует отметить, что арсенал новых методологических приемов, применяемых при анализе и при построении прогнозов развития, позволил установить, что самый благоприятный выход из экономического кризиса в России возможен не менее, чем через 8−10 лет, если иметь в виду достижение основных показателей развития экономики (ПНД, ВВП) уровня 1989 года. Такова физика темпов подъема (скорости и ускорения развития процессов). Конечно, можно было бы выйти из кризиса и раньше, если бы России была оказана мировым сообществом или какой-либо богатой страной крупная и безвозмездная финансовая помощь. К сожалению, на это невозможно рассчитывать.

В 1938 году советский ученый Леонид Канторович открыл метод линейного программирования, получивший широкое применение как в математике, так и в экономике. По логике суждения, требуется открыть метод нелинейного программирования. Предложенный автором метод нелинейного описания различного рода процессов, в том числе и хозяйственных, претендует на открытие. Собственно говоря, сегодня такой метод есть, он действует и дает отличные результаты для описания (программирования) любых процессов, будь то рост кристаллов или рост населения земного шара.

Еще одна особенность нашей работы — это демонстрация того, что на базе нового метода анализа и прогнозирования развития любых хозяйственных процессов и систем можно заняться разработкой программы вывода России из экономического кризиса, переустройством систем и технологий законотворчества и законодательства и выходом на системное управление развитием как национальной экономики, так и экономики отдельного региона.

Механизм управления экономическим развитием (ростом) построен на I следующих гипотезах: a) Генетическая закономерность экономического развития по параболе третьего порядка в координатах пространства и времени, ранее установленная и доказанная автором. b) Наличие целевой функции экономического роста, выраженной V л£>3 математически Vt = —- => max (шаровая функция роста объема), в 6 которой объем (результат) Vt есть функция от накопленного потенциала Ас) Потенциал Dt, обеспечивающий получение результата Vt имеет структуру F — основные фонды, оборудование, капиталL — живая рабочая сила, люди. Еще раз отметим, что американские ученые Кобба и Дуглас по этому поводу предложили производственную функцию, я£>3 подобно нашей: Vt=FaLfi, при, а + /3= 1, тогда —'- = FaLp, а.

D. = 2.

6Fa L? V Я- ' d) Экономический результат, например, валовый внутренний продукт по стране (ВВП) есть сумма результатов по всем 89 субъектам Федерации,.

С89 тогда VtNE = K, C1 + V" +.+V'm и V" E =?у, с. Таким образом, по единой.

С1 универсальной функции, на обеих уровнях (страна, субъекты Федерации) прекрасно корреспондируются продукты и потенциалы и ряд других показателей развития. e) К ряду других показателей развития относятся:

• скорость развития процесса Wt = V] - первая производная от tzD3 функции Vt = 6 ускорение развития процесса at = Vt" - вторая производная от л£>3 функции Vt = —— 6 W темпы развития процесса: по скорости — Tw =—'—, по ускорению.

W.

— 1 т.

1 а ' а.

— 1 V эффективность развития Е = —— - i-i погодовые значения приращения потенциала: VD — I ступень, VVDII ступень. f) Множество новых показателей экономического развития составляют арсенал относительных показателей, необходимых как для макроанализа развития (по стране, по субъекту Федерации), так и для построения прогноза развития по той или иной стратегии (такие, как ускорение или темп по ускорению, темп по скорости и т. д.). g) От планового (прогнозного) варианта траектории развития остлеживаются отклонения по факту для каждого субъекта, для страны в целом и по этому отклонению принимаются меры по возврату траектории развития в генетическое русло. Принять меры по воздействию на субъект или оказать ему какую-либо помощь на основе показаний экономического барометра можно незамедлительно. Объем информации может иметь ритмичный характер (неделя, 10 дней, месяц, квартал, год) и позволяет в режиме состязательности (соревнования) иметь оперативные оценки развития систем или подсистем, что само по себе в условиях рейтинга имеет организующее начало для субъектов (регионов) в целях обеспечения преуспевающего роста.

Аналогичного подхода к формулированию механизма управления национальной экономикой или экономикой отдельного региона автор в мировой литературе не обнаружил. О том, что существует великое множество целевых и производственных функций, описывающих результативность экономических процессов, не вызывает сомнений. И если уж на кого-либо ссылаться, то прежде всего на советского ученого экономиста и математика Александра Ивановича Анчишкина, издавшего в 1973 году книгу «Прогнозирование роста социалистической экономики» [21]. А. И. Анчишкин правильно утверждал, что:

• развитие экономики СССР за 1950;1970гг. шло по параболе третьего порядка. Анчишкин вывел траекторию развития путем построения корреляционного уравнения типа Vt = ах3 + ах2 + сх + d.

• траектории роста конечных оценочных показателей национальной (страновой) экономики в абстрагированном виде, без помех развитию, могут быть отражены, как генетические линии, зависящие, с одной стороны, от природных наложений, а с другой, — как результат человеческой деятельности.

Модификация нашей экономической модели, безусловно, отличается как от модели А. И. Анчишкина, так и от модели Кобба-Дугласа. Наша модель — это не частный случай описанных динамик, а универсум.

Предложенная нами экономическая модель описания экономического развития (роста) имеет полное обоснование в проведенных нами исследованиях [141 — 152], в прошедших экспериментальную обработку множество раз конкретных проектах развития, она защищена авторскими свидетельствами. Мы считаем сегодня, что это уже пройденный этап, и главное в нашем будущем проекте — создать механизм управления экономикой страны, региона и предложить его для последующего внедрения.

В нашей диссертации проблемы системного обеспечения вывода отдельного промышленного региона из экономического кризиса на устойчивый ф. и эффективный экономический рост показаны и частично рассмотрены на примере Тюменской области, являющейся одним из самых крупных промышленных регионов России. Прогноз развития экономики Тюменской области, как совокупного субъекта Федерации, в который входят два северных подсубъекта, на период до 2010 года показан в сопоставлении с прогнозом развития национальной экономики России.

Структура диссертации показана на рис.В.2.

Предметом исследования является система обеспечения экономического роста отдельного крупного региона.

Объектом исследования выступает экономический рост.

Рис.В.2. Структура диссертации. te.

Таблица к рис.В.2.

Структура диссертации.

1. Целеполагание — устойчивый экономический рост региона (на примере Тюменской области).

2. Методологическое обеспечение достижения цели.

2.1. Целевая функция экономического роста.

2.2. Авторский программный продукт «Spheric».

2.3. Эксперименты по анализу и прогнозированию ряда экономических процессов.

2.4. «Экономический барометр», как инструмент управления социально-экономическим развитием региона.

3. Организационно-правовое обеспечение достижения цели.

3.1. Развитие современных федеративных отношений.

3.2. Реформирование законотворческих и законодательных процессов в стране и в регионах.

3.3. Создание и управление единым экономическим пространством в сложно построенных субъектах Федерации.

3.4. Управление экономическим ростом региона в системе рейтинга.

4. Ресурсно-технологическое обеспечение промышленного роста.

4.1. Ресурсы региона и система управления ими.

4.2. Новые технологии и их роль в экономическом подъеме.

4.3. Проблемы инвестирования экономического подъема.

4.4. Программно-целевые технологии в управлении экономическим ростом.

5. Научно-техническое обеспечение экономического роста.

5.1. Об усилении научного обеспечения управления и производства.

5.2. Стратегический маркетинг в свете комплекса политик — основа подъема экономики региона.

5.3. Возрождение управления научно-техническим прогрессом (на примере нефтяной отрасли Западной Сибири).

5.4. Вопросы управления организационным и социально-экономическим прогрессом.

6. Социальное обеспечение достижения цели в обратной связи.

6.1. Семья, уровень и качество жизни.

6.2. Здоровье и отдых.

6.3. Образование и культура.

6.4. Прогноз основных социально-экономических показателей Тюменской области в период 2001;2010гг.

Целью теоретической диссертационного концепции и исследования является методологии системного разработка обеспечения экономического роста (в рамках региональной экономики) крупного промышленного региона на примере Тюменской области, дающей 7,6% ВВП России, а также конкретная оценка стратегии развития экономики области. При этом становятся важнейшими не столько ожидаемые результаты прогноза, сколько принципы и технологии обеспечения этих результатов, включая и новые технологии управления региональной экономикой (на стыке с управлением национальной экономикой в предложенной автором системе рейтинга и «экономического барометра»).

Посредством решения задач, изложенных в таблице к рис.В.2, цель реализуется на принципах-методах предметно-логического и структурно-функционального анализа, мониторинга развития ряда социально-экономических процессов, характерных для региона.

Эмпирической базой доказательности концептуальных положений и методологических приемов исследования являются данные Госкомстата России, Областного управления статистики Тюменской области, публикации ф. местных органов власти и отдельных специалистов, а также результаты проведенных автором исследований.

Научная новизна выдвинутых автором положений и работы в целом заключается в следующем: разработана концепция системного обеспечения вывода региональной экономики из экономического кризиса и застояразработана новая технология прогнозирования развития экономических процессов, на базе которой создан и запатентован автором отдельный программный продукт «Spheric" — разработана технология управления региональной экономикой через так называемый «экономический барометр», в основу которого положена рейтингорая система оценки множества управляемых подобъектов и второго множества — индикаторов-измерителейт предложена и ранее была апробирована система управления научно-техническим прогрессом в рамках системы отраслевой деятельности, например, обустройства нефтяных месторожденийв диссертации сделаны предложения по совершенствованию системы законотворчества и законодательства, начиная с Государственной Думыв работе обоснован ряд предложений по стратегии развития Тюменской области на данную перспективу. в работе систематизированы причины наступившего в 1991 — 1998гг. экономического кризиса в национальной экономике и в региональных экономиках на уровне субъектов Федерации.

Многие выводы и результаты исследований имеют сугубо практической значение, а в связи с тем, что автор на протяжении почти 10 последних лет ведет работы по выводу из кризиса отдельных предприятий, регионов и отраслей по заказу от администраций округов и области, отдельных отраслей и предприятий, можно с уверенностью констатировать, что методологические разработки автора успешно внедряются в практику. За 1994 — 2000гг. автором для различных заказчиков выполнено более 30 отдельных работ: программ развития, проектов вывода из кризиса и оздоровления хозяйства отдельных субъектов — регионов, предприятий, отраслей промышленности и т. д.

Положения и концептуальные достижения автора диссертационного исследования используются в учебных процессах вуза (ТГИМЭУиП) в виде авторского курса лекций для студентов и аспирантов, а также нашли выход в виде научных предложений для администрации Тюменской области и Тюменской областной думы, концепция экономической стратегии Тюменской области легла в основу партийного строительства региональной партии «Единство» и т. д.

Разработка научных предложений на ранних этапах времени представлялась в научных докладах автора на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах.

Содержание диссертации нашло полное отражение в монографии автора «Целевая функция экономического роста», объем 19,5 п.л., 1999 г. [150 и др.].

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором работах, общим объемом 45 п.л.

Какие выводы можно сделать по таблице 2.3.1. Прежде всего, в 19 501 955гг. была довольно низкая механизация труда, отсутствовало высокопроизводительное оборудование, отсутствовала автоматизация производства, многие проблемы послевоенного восстановления народного хозяйства Российской Федерации решались преимущественно с применением ручного труда. Через 25 лет (1970г.) картина резко изменилась — соотношение, а и Р практически поменялось значениями. В это время существенную роль в создании ВВП стали играть не рабочая сила, а производственные фонды, степень механизации и автоматизации работ, достигшие довольно высокого уровня, хотя и не наивысшего в мировой практике. Наивысший в мировой практике уровень автоматизации и механизации труда составляет 0,89−0,92.

Интересное явление спада машинного труда и постепенного роста ручного труда стало наблюдаться с 1972 года и особо резкого спада машинного труда с 1992 года (см. табл.2.3.2.).

Заключение

.

Сегодня, находясь на стыке тысячелетий, стоит обратить внимание на то, что несмотря на войны, природные катаклизмы, неблагоприятные демографические волны, техногенные катастрофынесмотря на то, что многие природные ресурсы размещены по территориям, регионам и странам далеко не равномерно и к тому же уже истощаютсянесмотря на то, что уровень и качество жизни отдельных стран не однозначны — экономика, как основной базис общества развивается прогрессивно, стремясь к глобализации и интеграции. Это закономерно.

В истории общественного развития, особенно на мировом уровне не раз возникали экономические кризисы. Это тоже закономерно, ибо они являются следствием глобальных противоречий между развитием производительных сил и развитием производственно-экономических отношений, включающих в себя, в частности, и качество управления экономическим развитием регионов и национальной экономикой в целом.

Хотим мы этого или не хотим, признаем мы это или не признаем, но в экономике любого ранга (мировой, национальной или отдельного региона) «железно» действуют три взаимосвязанных объективных закона:

1. Закон развития производительных сил (промышленность, территории, ресурсы, мощности, технологии, объемы, масштабы);

2. Закон развития производственно-экономических отношений (интеграция, кооперация, размещение производства, организация производства, научное обеспечение, воспроизводство трудовых ресурсов, прогнозирование, планирование, управление);

3. Закон соответствия или адекватности развития производственно-экономических отношений характеру и масштабу развития производительных сил.

С некоторых пор, мы к сожалению, стали игнорировать значение последнего (третьего) — закона-необходимости постоянного обеспечения адекватности и лишь по этому вошли в конце девяностых годов в тяжелых финансово-экономический кризис.

Известно, что минусовые значения роста ВВП (валового внутреннего «продукта) мы поимели еще будучи СССР в 1989 году, хотя расчеты показали, что если из ВВП исключить западно-сибирскую нефть, то остаток ВВП страны пошел на спад уже в начале девяностых годов. Западно-сибирская нефть (объем добычи около 400 млн. тн в год) обеспечила имя этому периоду как «период застоя».

Определенно, будущие успехи подъема экономики России и всех ее отдельно взятых субъектов Федерации на высокодоходный экономический рост преимущественно зависят от полноты и качества научного обеспечения управления выходом из кризиса, собственно управления воспроизводством и развитием производительных сил. В период неудачного реформирования управленцы, промышленники и ученые практически утратили потребности в управлении научно-техническим и социально-экономическим прогрессом. По этому направлению обеспечения развития вообще перестали издаваться книги и проводиться научные семинары. Сегодня требуется незамедлительный возврат к этим проблемам, возрождение науки, в том числе и региональной.

С вхождением России в, так называемый, свободный экономический рынок, канула в лету политическая экономия социализма, в основе которой лежала система экономических законов соответствующей формации. В своей новой истории страна не имеет больше политэкономического обеспечения развития. Вновь созданные экономические центры и институты, как правило, не идут на решение политэкономических проблем экономического развития и занимаются только конъюнктурой рынка. Поэтому в стране нет строго принятой модели развития, определения вновь создаваемого сообщества, нет четкого целеполагания разбития экономики страны. Не по этой ли причине, почти семь лет, начиная с 1991 года проводится безсистемное реформирование и, как следствие, по таким определяющим показателям, как валовый внутренний продукт (ВВП) и произведенный национальный доход (ПНД), страна скатилась на уровень показателей 1980;1981гг. Ущерб от периодов перестройки и реформирования даже больше, чем ущерб, нанесенный стране Великой отечественной войной 1941;1945гг.

В нашей новой истории экономического развития государство не установило систему таких объективных законов, которая бы экономические процессы регулировала и которую, по идее, не позволительно нарушать ни коим образом.

В новой истории экономического развития вроде бы не игнорируется основной закон — закон цели развития — повышение благосостояния страны и народа, достижение более высокой степени духовного (нравственного) и физического развития человека.

Если есть закон цели (пусть в нашем подсознании, ибо в натуре он не объявлен), то должен действовать и закон наиболее эффективной альтернативы достижения цели. Кстати, при социализме этот закон так и не был сформулирован (помните лозунг «Все дороги ведут к коммунизму»).

Как и при любом экономическом развитии должны действовать законы меры, прогнозируемости и планомерности развития, законы пропорциональности и структуры. В этом есть объективная необходимость.

При отсутствии закона опережения роста доходов населения перед ростом объемов промышленного производства подъем экономики вообще, не мыслим, ибо не обеспечивается платежеспособность спроса населения.

Развитие национальной экономики и управление ей, как исключительно сложным движением, требует без всякой политизации установить правила движения, подобные тому, как мировым сообществом установлены правила движения транспорта и пешеходов. Такого рода аналогия говорит о том, что наша российская экономика должна иметь определенный свод экономических законов, построенный в системе иерархийна самой вершине пирамиды (либо на конуса) должен быть закон цели развития, затем должен быть первый круг законов, определяющих регламенты и альтернативы развития. Далее необходим круг важнейших законодательных кодексов и только потом должны быть крути законов, создаваемых в результате законотворчества таких институтов, как парламент и правительство.

Отражение всего многообразия системы основных законов экономики и законов, отражающих потребности и задачи данного периода проецируются на дно этого своеобразного конуса-модели — и последнее есть ни что иное, как Конституция государства. Конституция у нас есть и это уже не плохо. Многие задают вопрос, почему бывший президент почти 30% новоиспеченных законов, прошедших через Думу и верхнюю палату Парламента, браковал и не подписывал? Почему, более 35% новоиспеченных законов заведомо признаются мертворожденными? Это, определенно, происходило потому, что он /президент/, являясь гарантом Конституции, опирался на нее, какая она есть, а законотворчество шло и продолжает идти бессистемно, методом тыка, проб и ошибок, поскольку сообщество не создало опорную систему основных экономических законов и Парламенту не на что опереться. Так давайте создадим эту систему, только не называя ее системой политэкономии. изма, потому что политика на втором месте, ибо в первую очередь она отражается в Конституции и этого достаточно.

В дореформенный период в СССР были начаты исследования по целевой функции экономического роста. Работы прекращены. Страна так и не получила важнейших научных результатов, связанных с совершенствованием системы экономических законов неполитизированного типа.

Необходимо срочно разработать на основе Целевой функции экономического роста наиболее приемлемую и эффективную стратегию вывода России из кризиса, надо придумать технологию подъема национальной экономики России на высокодоходный экономический рост. Нужно разработать и реализовать Комплекс мероприятий по научно-техническому и социально-экономическому прогрессу" в рамках стратегического маркетинга. Нужно сконструировать и в обязательном порядке применить новый механизм управления развитием, как по стране в целом, так и по субъектам Федерации, так называемый нами «экономический барометр», который бы позволил в ритме времени (месяц, квартал, год) оценить развитие экономики территорий (федеральных округов, субъектов Федерации), развитие совокупной (национальной) экономики страны и организовать управление этими процессами по отклонениям от прогнозных параметров и директивных траекторий. После чего уже следует отладить собственно процесс организации управления.

Экономический барометр действительно покажет всё: и субъектов-доноров, и субъектов-дотационистов. Правительство предметно и объективно может оказать помощь тем, кто желает выйти на эффективный путь развития и отстранять от управления тех руководителей регионов, которые не в состоянии обеспечить экономический рост в обоснованном и утвержденном регламенте.

С одной стороны — это сильное государственное регулирование, с другой стороны — бесконечный простор для инициативы и творчества.

Такого рода система управления позволяет внедрить исключительно справедливую состязательность и соревнование (не надо этого слова бояться!) субъектов, и открыто публиковать рейтинг регионов. По новому и эффективно проявится триада: экономический рост — высокая доходность производствавысокая доходность населения (зарплата, пенсии, стипендия и др. выплаты).

Целевое управление экономикой страны и отдельных регионов имеют под собой благоприятную почву естественного разнообразия возможностей и альтернатив экономического роста. В этом связи рейтинговая система оценки состояний развития экономик отдельных регионов должна быть, по нашему мнению, взята на вооружение как можно скорее.

Сегодня Госкомстат России ведет накопительный учет динамики развития хозяйственных процессов более чем по 100 социально-экономическим показателям (индикаторам).

Оригинальный примёр фактического различия показателей по двум крайним субъектам федерации или региона за 1999 год приведен в следующей таблице 3−1: