Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса представителей одомашненной и дикой популяции семейства оленевых

Диссертация: Сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса представителей одомашненной и дикой популяции семейства оленевых
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическое значение. На основании полученных результатов исследования разработаны и внедрены: технологическая инструкция по произ-У водству мяса маралов по ТУ 9865−001−2 973 407−03 (утверждена ученым советом ГНУ ВНИИПО, протокол № 10 от 16.06.2003) технические условия «Мясо маралов в тушах и полутушах» ТУ 9865−001−29 734 071−03 (утверждены ученым советом ГНУ ВНИИПО, протокол № 6 от 27.10.2003… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. с
    • 1. 1. Мясная продуктивность и качество мяса пантовых оленей
    • 1. 2. Мясная продуктивность и качество мяса лосей и косуль
    • 1. 3. Мясная продуктивность и качество мяса северных оленей
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Материалы и методы исследования
    • 2. 2. Популяция семейства оленевых Алтайского края и
  • Республики Алтай
    • 2. 2. 1. Современное состояние одомашненной популяции маралов и пятнистых оленей
    • 2. 2. 2. Состояние дикой популяции семейства оленевых
    • 2. 3. Мясная продуктивность оленей в сравнительном аспекте
    • 2. 3. 1. Мясная продуктивность маралов
    • 2. 3. 2. Мясная продуктивность пятнистых оленей и косуль
    • 2. 3. 3. Мясная продуктивность лосей
    • 2. 4. Пищевая ценность мяса диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль в сравнительном аспекте
    • 2. 4. 1. Органолептические показатели
    • 2. 4. 2. Биохимический состав мяса представителей семейства оленевых
  • 3. Обсуждение результатов исследования
  • Выводы
  • Предложения производству

Сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса представителей одомашненной и дикой популяции семейства оленевых (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Из представителей семейства оленевых в Российской Федерации большее распространение имеют северный олень, лось, марал, пятнистый олень. За исключением марала и пятнистого оленя, разведением которых занимаются в неволе с целью получения пантов, основной продукцией других животных этого семейства является мясо. Человек стал использовать оленину в пищу раньше куриного мяса, говядины и баранины. В последние 50−60 лет олень стал поставщиком абсолютно нового мяса, воспринимаемого в качестве основы современных диет (Луницын В.Г. и др., 2006).

В Новой Зеландии каждый год на мясо выбраковывают от 300 до 350 тысяч оленей и получают с каждого оленя в среднем 55 кг диетического мяса. В целом эта страна экспортирует более 17 тысяч тонн оленьего мяса (Фролов Н.А., 2005). Новозеландские, австралийские, американские, канадские фермеры получают 60% объёма своей выручки от продажи оленины (Hope Н.1980; Jerex D. et. al., 1983; Sguire I., 1991).

В континентальной Европе и США нет специализированных ферм по разведению пантовых оленей для получения пантовой продукции, но для охоты и производства оленины животных разводят очень активно. В 1998 году в Европе насчитывалось 15 тысяч ферм с поголовьем 420 тысяч оленей. Ежегодная охотничья добыча в Европе составляет более 2 млн. косуль, 250 тысяч благородных оленей, 270 тысяч лосей и 20 тысяч ланей. В США ежегодно охотничьей добычей становятся 3,0 млн. белохвостых оленей, 500 тысяч чернохвостых оленей, около 100,0 тысяч оленей вапити, более 60 тысяч лосей и 50 тысяч северных оленей.(11еткеп Y., 1975,1982; Lang L., 1976; Lipko W., 1976; Temple A., 1976; Jrete M. et.al., 1987; Jobbel Т., 1982; Beer M., 1984.).

В Российской Федерации численность одомашненных северных оленей составляет 1,3 млн. голов, диких северных оленей — 1,5 млн. голов (Мухачев А.Д. и др. 2001) — парковых пантовых оленей — 105 тысяч (Луницын.

В.Г., 2004), численность других представителей семейства оленевых (лось, косуля, дикий марал) только в Алтайском крае составляет соответственно 5925, 16 215, 2179 особей (Охременко В.А. и др., 2006).

При разумном использовании дикой и одомашненной популяции семейства оленевых в нашей стране можно ежегодно получать не менее 15−20 тысяч тонн мяса. Согласно федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» мясо любых видов животных должно обязательно подвергаться контролю, который осуществляют согласно имеющейся нормативно-технической документации на продукцию. У северных оленей детально изучена мясная продуктивность и качество мяса. Что касается мясной продуктивности и качества мяса лосей, маралов, пятнистых оленей, косуль, то в отечественной литературе имеется ряд сообщений (Клепинин К.Н., 1999; Пищулин С. В., 2003), освещающих на незначительном материале те или иные вопросы этой проблемы. Комплексная сравнительная характеристика мясной продуктивности и качества мяса диких и парковых представителей семейства оленевых отсутствует. Необходимость проведения подобных исследований вне всякого сомнения хотя бы потому, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо нормативно-технические документы на этот вид продукции.

Цель и задачи исследований. Цель исследования — изучить в сравнительном аспекте мясную продуктивность и качество мяса диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль. Для решения указанной цели к выполнению ставились следующие задачи:

1. Изучить состояние одомашненной и дикой популяции оленевых Алтайского края и Республики Алтай.

2. Изучить в сравнительном аспекте убойный выход мяса и субпродуктов, сортовой и морфологический состав туш диких и одомашненных маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей в зависимости от пола и возраста.

3. Определить органолептические показатели мяса представителей семейства оленевых.

4. В сравнительном аспекте изучить общий биохимический состав и пищевую ценность мяса маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей.

5. Разработать технические условия на мясо маралов, нормативные по* казатели мясной продуктивности и качества мяса диких и парковых маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей.

Научная новизна. Определено состояние одомашненной и дикой популяции оленевых Алтайского края и Республики Алтай. Впервые осуществлена комплексная сравнительная оценка мясной продуктивности (убойный выход, масса туши, сортовой и морфологический состав туш, выход субпродуктов) и качества мяса (органолептическая оценка, общий биохимический состав, калорийность, содержание витаминов, макрои микроэлементов, аминокислот) диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль.

Практическое значение. На основании полученных результатов исследования разработаны и внедрены: технологическая инструкция по произ-У водству мяса маралов по ТУ 9865−001−2 973 407−03 (утверждена ученым советом ГНУ ВНИИПО, протокол № 10 от 16.06.2003) технические условия «Мясо маралов в тушах и полутушах» ТУ 9865−001−29 734 071−03 (утверждены ученым советом ГНУ ВНИИПО, протокол № 6 от 27.10.2003, Госстандартом России ФГУ «Алтайский ЦСМ», протокол № 4 181 от 29.07.2003 и Центром госэпиднадзора Минздрава России по Алтайскому краю, (протокол № 2201.20.921. Т.83.03 от 19.06.2003), рекомендации «Нормативные показатели мясной продуктивности и качества мяса представителей семейства оленевых Алтайского края и Республики Алтай, утвержденные ученым советом ВНИИПО (протокол № 15 от 12.09.2006) и Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (протокол № 18 от 14.09.2006г).

Апробация работы. Материалы исследований доложены, обсуждены и одобрены на 1-й научно-практической конференции молодых ученых «Вопросы пантового оленеводства и болезни сельскохозяйственных животных» (Барнаул, 2003) — на международной научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству (Барнаул, 2006) на ученых советах ВНИИ пантового оленеводства (2002;2005).

Публикация результатов исследования. Основные положения дис-i сертации отражены в 5 научных работах. Научные исследования темы диссертации являются составной частью научных проблем Всероссийского научно-исследовательского института пантового оленеводства и проведены в соответствии с планом НИР (тема 01.02.06.06.).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное состояние одомашненной и дикой популяции оленевых Алтайского края и Республики Алтай.

2. Материалы сравнительного изучения мясной продуктивности диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль.

3. Результаты органолептической оценки качества мяса представителей семейства оленевых.

Г 4. Сравнительная характеристика качества мяса представителей дикой и одомашненной популяции семейства оленевых.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 138 страницах, содержит 35 таблиц 4 рисунка и 2 приложения. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, собственных результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложения. Библиографический список включает в себя 156 источников, из них 28 иностранных.

выводы.

1. Мясная продуктивность представителей семейства оленевых связана с видом, возрастом, полом и упитанностью животных. Масса туш взрослых особей составила: у самцов косуль — 31,7±1,5 кг, пятнистых оленей — 58,5±0,3 кг, парковых маралов — 108,0±2,0 кг, диких маралов — 164,5±1,3 кг, лосей -213±3,2 кгу самок соответственно 23,6±1,1 кг, 38,4±0,3 кг, 82,2±0,9 кг, 106,3±1,1 кг, 170,0±3,5 кгмолодых самцов — 19,6±1,3 кг, 36,0±0,3 кг, 71,8±2,4 кг, 85,0±1,8 кг, 120,5±1,8 кгмолодых самок — 16,3±1,4 кг, 25,5±0,2 кг, 58,3±1,4 кг, 63,4±0,8 кг, 112,0±2,1 кг.

2. Убойный выход у парковых и диких маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль равен 41,7 — 60,2% в том числе у косуль — 50,6 — 58,3%, пятнистых оленей — 45,9 — 60,2%, одомашненных маралов — 41,7 — 57,2%, диких маралов — 52,4 — 58,2%, лосей — 51,7 — 57,3%. Максимальный убойный выход был у пятнистых оленей рогачей (60,2%), минимальный у молодых самок парковых маралов (41,7%).

3. В тушах представителей семейства оленевых одомашненной и дикой популяции содержится 66,2 — 78,3% мышечной, 17,5 — 28,4% костной и 3,9 -6,6% соединительной тканей. Туши самцов пятнистых оленей имели наибольшее количество мышечной ткани, туши молодых самок парковых маралов наоборот. Индекс мясности колеблется от 2,3 до 4,5, максимальный был у пятнистых оленей, минимальный у маралов. Он выше у взрослых самцов и молодых самок. При охлаждении и последующем замораживании потери массы туши в зависимости от вида оленя составили от 2,03 до 3,83%, чем выше упитанность, тем меньше потери.

4. При сортовом разрубе туш представителей семейства оленевых согласно ГОСТу 7595−55, отруба I сорта составляют 60,22 — 67,43%- II сорта -26,73 — 35,36%, III сорта — 3,21 — 6,32%. Первосортных отрубов меньше всего содержится в тушах взрослых рогачей парковых маралов, максимальное же их количество в тушах взрослых лосей. Разница в процентном соотношении отрубов при разрубе туш по методике, принятой у охотников* промысловиков, в зависимости от вида оленей незначительная: тазобедренная часть равна 39,6 — 43,5%, спиннореберная — 23,4 — 28,0%, плечелопаточ-ная — 17,7 — 20,2%, поясничная с пашиной — 9,3 — 11,3%, шейная — 3,1 — 5,2%.

5. Абсолютный убойный вес субпродуктов связан с живой массой животных. Минимальное их количество у молодых самок косуль, максимальное у взрослых самцов лосей. Независимо от вида оленя, пола и возраста общий убойный выход субпродуктов составляет 13,6 — 16,8% к живой массе в том числе I категории 3,5 — 4,0%, II категории соответственно 10,1 — 12,8%. Определенные в ходе исследований абсолютные и относительные показатели каждого субпродукта позволяют по их весу рассчитать живую массу и массу г туши добытых представителей семейства оленевых.

6. Мясо диких и одомашненных маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль имеет специфический запах, темно-красный цвет. По органолептиче-ской оценке качества мяса и бульона наилучший показатель имеет продукция от пятнистых оленей (7,9 и 8,1 балла), худший от лосей (6,8 и 7,4). Мясо диких оленей ароматнее парковых.

7. В мясе представителей семейства оленевых влаги находится 70,578,2%, протеина — 19,7−23,3%, жира — 0,8−5,3%, золы — 0,9−1,4%. Энергетическая ценность равна 872,3−1428,8 кКал. Большую пищевую ценность имеет мясо пятнистых оленей и косуль. По содержанию витаминов мясо обитателей дикой фауны (дикий марал, сибирская косуля) превосходит мясо одомашненной популяции марала и пятнистого оленя. Максимальное количество макро-и микроэлементов находится в мясе пятнистых оленей, затем косуль, лосей, диких и парковых маралов.

8. Суммарное количество аминокислот максимально в мясе пятнистых оленей (28,8 г в 100 г), минимально (23,6 г в 100 г) соответственно лосей. Соотношение незаменимых аминокислот к заменимым выше у парковых (0,89) и диких (0,79) маралов, нежели других представителей семейства оленевых (0,77), что говорит о более высокой биологической полноценности мяса маралов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. При оценке качественных и количественных показателей мяса маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей руководствоваться ТУ 9865−129 734 071 «Мясо маралов в тушах и полутушах», рекомендациями «Нормативные показатели мясной продуктивности и качества мяса представителей семейства оленевых Алтайского края и Республики Алтай» (2006).

2. Производство мяса оленей, по сравнению с мясом сельскохозяйственных животных, незначительно, учитывая высокую биологическую полноценность продукта, мясо оленей целесообразнее использовать в диетическом питании и бальнеологии.

3. Определенные абсолютные и относительные показатели выхода субпродуктов у парковых и диких маралов, пятнистых оленей, косуль и лосей рекомендуем использовать в охотнадзоре при пресечении незаконного промысла.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ф., Осипова Г. Н. Морфологический и химический состав 4 мяса домашних северных и диких оленей. Якутск, 2004. — 12с.
  2. И. Мир животных: млекопитающие или звери. М.: Мысль, — 1988.-320с.
  3. М.Г. Барабинский государственный племенной рассадник крупного рогатого скота. Новосибирск, 1950. — 160с.
  4. Д.С. Звероводство доходная отрасль животноводства.-М., 1959.-52с.
  5. С.Я. Бактериальное загрязнение поверхности туш диких северных оленей, добытых путем отстрела на пищевые цели // Биологические основы охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов: Сб. науч. тр., М., 1987.-С. 159−161.
  6. Н.Е. Морфологический состав и сортность мяса пятнистых оленей. //Тр. ин-та / АСХИ, Барнаул, 1971 — Вып. 25, — С. 85−89
  7. Н.Е. Химический состав и сортность мяса пятнистых оленей. //Тр. ин-та / АСХИ, Барнаул, 1971 — Вып. 25, — С. 77−80.
  8. Н.Е. К вопросу оценки мясной продуктивности маралов. // Тр. ин-та / АСХИ, Барнаул, 1971 — Вып. 25, — С. 81−84.
  9. Н.Е. Мясная продуктивность пантовых оленей. //Тр. инта/ ЦНИЛПО, Барнаул, 1975 — С. 145−148.
  10. Н.Е. Мясная продуктивность пантовых оленей // Тр. инта/ АСХИ. Барнаул, 1971 — Вып. 25 — С. 85 — 87.
  11. Г. Я. Возрастная повторяемость веса пантов пятнистых оленей // Тр. ин-та. / Приморский СХИ Уссурийск, 1975 — Вып. 36 — С. 5 — 9.j. 12. Брызгалов Г. Я. Живой вес и продуктивность пятнистых оленей.//
  12. Тр. ин-та / Приморский СХИ Уссурийск, 1975 — Вып. 36 — С. 10 — 13.
  13. Г. Я. Продуктивность стада при массовом съеме пантов.// Научн. техн. бюлл. Магадан ЗНИИСХ Северо Востока — Новосибирск, 1987 -Вып. 11 — С. 32−38.
  14. Э.А. Каротин и витамины в кормах, витамины, А и С ворганах и крови северных оленей по сезонам года и при разных условиях кормления: Автореф. дисс. канд. с-х. наук-JT- Пушкин, 1971 17с.
  15. В.А. Оленья продукция и китайская медицина. //Вестник Маньчжурии.- 1930.-С 11−12.
  16. JI.H., Решетников И. С. Современное состояние оленеводства и пути изыскания увеличения товарной продукции на основе использования вторичного сырья. Якутск, 1999, -361с.
  17. А.И., Небаба М. Н., Фермак К. В. Естественные потери массы мяса северных оленей при замораживании и хранении В кн: Мясная продуктивность северных оленей и пути её повышения./ Сиб. отд-ие ВАСХ
  18. НИЛ, Новосибирск, 1982 С. 108 — 112.
  19. А.А. Изменение качества мяса молодняка крупного рогатого скота в зависимости от пола и породности // Животноводство. 1976. — № 1. -С. 73−74.
  20. О. Лоси // Охота и охотничье хозяйство. 1993. — № 1. — С. 17.
  21. Ю.А. Биология косули Хинганского заповедника: Автореф. дис.канд. биол. наук.-М., 1986.-20с.
  22. В.В. Копытные звери Алтайского заповедника и прилегающих мест (Восточная Азия и Западные Саяны) // Тр. Алтайского заповедника. М. 1938. — Вып. 1 — С. 226 — 229.
  23. М.М. Некоторые биологические особенности и продуктивные качества помесей эвенских оленей с тофаларскими: Автореф. дисс канд. с-х наук ВСХиЗО -М., 1971 18с.
  24. И.В. Возрастная сезонная изменчивость веса северных оленей // Тез. докл. в сб. совещания по проблеме индивидуального развития животноводства. Киев: Изд. УССР, 1956. — С. 17 — 20.
  25. И.В., Митюшев П. В. Оленеводство JL, 1963. — 239с.
  26. В.И. Ресурсы животного мира Сибири. Охотничьи и промысловые звери и птицы. Новосибирск, Наука, 1990. — 286 с. щ 26. Егерь В. Н., Деев Н. Г. Пантовое оленеводство М.: Колос, 1994. 126с.
  27. A.M., Бурматова Я. В. Мясная продуктивность и морфологический состав мяса маралов.// Научно-практическая конференция АГАУ -Барнаул, 2000-С. 16−18
  28. A.M., Клепинин К. Н. Мясные качества лосей, обитающих в условиях Алтайского края. // Научно-исследовательская и учебно-методическая работа на зооинженерном факультете АГАУ: Мат. юбилейной научно-методической конференции. Барнаул, 1999 — 2с.
  29. П.В. Мясо лося // Охота и охотничье хозяйство. 1971 № 11-С. 14−15.
  30. П.В. Свойства мяса диких животных // Труды 9 международного конгресса биологов охотоведов. — М., 1973. — С. 932 — 933.
  31. П.В. Технология продуктов убоя животных. М.: Колос, 1984.-С. 58−69, 192−229.
  32. П.В., Белякова Н. П., Хритинина Т. А. Морфологический и химический состав мяса лося нечерноземной зоны В кн: Строение, свойства и рациональное испоьзование сырья животного происхождения — М., 1984 -С. 105- 106.
  33. П.В., Белякова Н. П., Хритинина Т. А. Сортовой разруб мяса лося структура и товарно- технические свойства, улучшение качества и рациональное использование сырья и продуктов животноводства. М., 1985. -С. 123−127.
  34. Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов. М.: Легкая и пищеваяпромышленность, 1981.-565 с.
  35. Е.С., Шевченко Е. П. Популяция лося в отдаленных районах севера источник продовольствия // Науч. конференция. «Научно-технический прогресс: Тез. В практику перестройки охотничьего хозяйства. -М., 1971.-С. 119−120.
  36. Л.Г. Биология и промысел лося в бассейне реки М. 1 935 162с.
  37. Л.Г. Тигр, изюбр, лось М., Московское общество испытателей природы 1948 — 29с.
  38. Ким Е.М. О биологической ценности мяса северного оленя в зависимости от времени года // Бюлл. НТИ /НИИСХ Крайнего Севера. Норильск, 1972. — Вып. 2(5). — С. 5−7.
  39. Ким Е. М. Количественный и качественный состав свободных аминокислот мышечной ткани северных оленей в зависимости от времени года // Бюлл. НТИ /НИИСХ Крайнего Севера. Норильск, 1974. — Вып. 3−4. — С. 1719.
  40. Ким Е. М. Химический состав и пищевая ценность мяса домашних северных оленей. Автореф. дисс. канд. с-х наук Норильск, 1974. — 24 с.
  41. А.А. Косуля на Урале: Автореф. дисс канд. биол. наук. -Свердловск, 1979 23 с.
  42. К.Н. Биологическая характеристика мяса лосей // Инф. j. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1997. — № 364. — 2 с.
  43. К.Н. Химический состав мяса лосей // Инф. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1998. — № 128. — 2 с.
  44. К.Н. Основные показатели качества мяса лосей // Инф. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1998. — № 127. — 2 с.
  45. К.Н. Мясная продуктивность и качество мяса лосей, оби* тающих в условиях Алтайского края и его использование при производствепродуктов питания. Автореф. дисс. канд. с. х. наук. Новосибирск, 1999. — 22 с.
  46. Е.П. Опытная лосеферма. Сыктывкар, 1956. — 47 с.
  47. О.В., Борисенко Н. Е., Луницын В. Г. К ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов убоя маралов при туберкулезе // Тр. ин-та / АГАУ.-Барнаул, 2002.-С. 170−172.
  48. О.В., Луницын В. Г., Борисенко Н. Е. Органолептиче-ские показатели и потери массы при холодильной обработке мяса маралов // Тр. ин-та /АГАУ. Барнаул, 2002. — С. 94−95.
  49. Колпащиков Л. А. Таймырская популяция дикого северного оленяv
  50. Биологические основы управления и рациональное использование ресурсов. Автореф. дисс. канд. с-х наук Норильск, 2000. — 23 с.
  51. Л.А., Шелепов В. Г., Лайшев К. А. Технология добычи и первичной переработки диких северных оленей на суше (методические рекомендации). Норильск, 1999. — 40 с.
  52. A.M. Содержание макро- (Са, Р, Mg, Na, К) и микроэлементов (Fe, Си, Мп, Со) в тканях, органах домашних оленей и пастбищных растениях северо-восточного Забайкалья. Автореф. дисс. канд. с-х наук Боровск, 1975.-22 с.
  53. Т.М. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы в зависимости от условий кормления // Мясное скотоводство Сибири: Научно-технический бюллетень. Новосибирск, 1979. — Вып. № 30. — С. 33−37.
  54. Ли С.С., Ли О. А., Пищулин С. В. Качественные показатели и экологическая безопасность мяса косули.//Тр. ин-та /АГАУ. Барнаул, 2003 — 4.4. -С.49−55.
  55. А.И. Новый источник мясной продукции // Тез. докладов на VIII научной конф. Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1955. — С. 6−16.
  56. А.И. О хозяйственном использовании лося // Природа, 1956.№ 9.-С. 8−11.
  57. А.И. Морфологические исследования в познании биологии и продуктивности жвачных животных // Тез. док. на IX научной конференции. Новосибирск, 1957. — 24 с.
  58. А.И. Широкие морфологические исследования жвачных в решении вопроса получения изобилия продуктов // Тр. ин-та/ Новосиб. СХИ. Новосибирск, 1958. — С. 7−10.
  59. А.И. Лоси Западной Сибири // Тр. ин-та Новосиб. СХИ. -Новосибирск, 1959.-Т. 18.-С. 35−61.
  60. П.Н., Устинов С. К. Хозяйственное использование поголовья лося в Иркутской области // Ресурсы животного мира Сибири. Новосибирск, 1990.-С. 350−352.
  61. В.Г. Количественные и качественные показатели продукции пантового оленеводства // Сибирский вестник с/х. науки. Новосибирск, 2003, -№ 3, — С. 79−81.
  62. В.Г. Справочник для мараловодов и оленеводов // Тр. инта / ВНИИПО. Барнаул, 2002. — 72 с.
  63. В.Г. Пантовое оленеводство России. Барнаул, 2004.583 с.
  64. В.Г., Малкин А. А., Попова М. В. Ветеринарно-санитарная, товарная характеристика и оценка продукции пантового оленеводства // Рекомендации / ВНИИПО. Барнаул, 2005. — 42 с.
  65. В.Г., Фролов Н. А. Продукция пантового оленеводства (способы консервирования, переработка, использование). ВНИИПО. Барнаул, 2006. — 270 с.
  66. Ю.Н., Андропова И. И. Летучие основания мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия СССР, 1973. № 9. — С. 13 — 17.
  67. Ю.Е. Экстерьер и мясная продуктивность оленей // Земля сибирская, дальневосточная, 1974 № 11 — С. 24 — 26.
  68. Ю.Е. Морфологические особенности и мясная продук-* тивность северных оленей Эвенкии (на примере оленей совхоза «Суриндинский.»): Автореф дисс. канд. с-х наук ВСХиЗО М., 1975 — 16 с.
  69. Г. А. Пантовое хозяйство. M-JI, 1930 166с.
  70. И.И., Рященко Л. П. Пятнистый олень Владивосток, 1948−114с.
  71. П.В. Оленеводство. М-Л., 1963 — 155с.
  72. Л.Н. Дикий северный олень Таймырского полуострова и рациональное использование его запасов: Автореф. дисс. канд. с-х наук ВСХиЗО-М., 1965−24с.
  73. А.Д. Наши охотничьи богатства // Сб. статей и очерков. -М., 1989.-С.211−301.
  74. А.Д. Мясная продуктивность и экстерьерно-конституциональные особенности северных оленей уральской группы. В кн: Племенная работа в северном оленеводстве Норильск, 1969 — С. 102 — 115.
  75. А.Д. Некоторые вопросы сравнительной морфологической характеристики домашних и диких северных оленей В кн: Дикий северный олень в СССР — М., 1975 — С. 89 — 98.
  76. А.Д. Племенная работа в северном оленеводстве. Метод, рекомендации // ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ие НИИСХ Крайнего Севера Новосибирск, 1988- 18с.
  77. А.Д. Оленеводство. М.: Агропромиздат, 1990. — 272с.
  78. А.Д. Эвенкийская порода северных оленей и её рациональное использование. Автореф. дисс. д-ра. с-х наук Новосибирск, 19 924, 50с.
  79. А.Д., Колпащиков Л. А., Лайшев К. А. Мясная продуктивность северных оленей. Новосибирск, 2001. — 121 с.
  80. В.А., Ли С.С., Пищулин С. В., Ушаков В. Д. Дикие олени Алтайского края и перспективы их хозяйственного использования. Барнаул, 2006- 133 с.
  81. .М., Колпащиков Л. А. Добыча оленей. Мясная продуктивность. В кн.: Система ведения сельского и промыслового хозяйства на Енисейском Севере на 1986−1990 гг. Новосибирск, 1986.-С. 185−195 с.
  82. .М., Колпащиков Л. А. Технология добычи и первичной переработки диких оленей на водных переправах и на суше. В кн: Система ведения агропромышленного производства на Енисейском Севере, на 1991 -1995гг. Новосибирск. 1990 С. 142 — 148.
  83. С.В. Мясная продуктивность оленей, обитающих на территории Алтайского края // Инф. листок Алтайского ЦНТИ. Барнаул, 1999.- № 62. 2 с.
  84. С.В. и др. Использование мясного сырья яков, лосей, коVсуль для производства продуктов питания // Инф. листок Алтайского ЦНТИ.- Барнаул, 2000. № 146. — 2 с.
  85. С.В. и др. Аминокислотный состав мяса косуль и его биологическая полноценность // Вестник Алтайского ГАУ. Барнаул, 2001. — № З.-С. 74−75.
  86. С.В. и др. Перспективы использования нетрадиционных видов животных как источника мясного сырья // Мат. международной науч. практ. конф. АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в 21 веке. -Новосибирск, 2001. С. 221−226 с.
  87. С.В. и др. Мясная продуктивность маралов, обитающих на территории Алтайского края // Мат. 5-й междунар. науч. практ. конф. Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруссии и Баш41 кортостана. Абакан, 2002. — С. 304−305 с.
  88. С.В. и др. Перспективы использования косуль как источника мясного сырья // Мат. науч. практ. конф. Алтайский ГАУ. Барнаул, 2002.-С. 83−85.
  89. Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969.-368 с.
  90. Ф.М. Содержание микроэлементов (Mn, Zn, Си, Мо, * Со, Ni, Pb) в почвах, кормовых растений и в организме оленя в условиях
  91. Таймыра. Автореф. дисс. канд. с-х наук Дубровицы, 1969. — 24 с.
  92. Ф.М. Мясная продуктивность северных оленей при откорме // Мясная продуктивность оленей и пути ее повышения: Сб. науч. тр. / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. -С. 40−53.
  93. Ф.М., Дьяченко Н. О., Пащенко Ю. М. Зимне-весенняя подкормка северных оленей (рекомендации). М., 1980. — 13 с.
  94. Ф.М., Никитина С. С., Дьяченко Н. О., и др. Технология применения комбикормов в оленеводстве. Новосибирск, 1983. — 8 с.
  95. Е.Г. Продолжительность эмбрионального развития, как показатель конституциональных особенностей животного // Общая биология, 1956.- Т. 17.-№ 6.-С. 47−62.
  96. И.Ф. Гл. 1. // Физиология с.-х. животных: Пищеварение. М.: Наука, 1954.-324 с.
  97. А.С. Совершенствование курганской породы крупного рогатого скота // Тез. док. науч. конф. по соверш. пород с.-х. животных. Новосибирск, 1956.-С. 98−99.
  98. В.Е. Пантовое оленеводство // Охота и охотничье хозяйство, 1965,-№ 6-С. 16−18.
  99. Рекомендации по повышению качества говядины и свинины / ВАСХНИЛ.-М., 1981.-48 с.
  100. Л.П., Брызгалов Г. Я. Выход продукции убоя у пятнистых оленей разных конституциональных типов // Сб. науч. тр./Приморский СХИ.
  101. Уссурийск, 1972. — Ч. I. — Вып. 2. — С. 34−38.
  102. Л.П., Брызгалов Г. Я. Зависимость мясной продуктивности пятнистых оленей рогачей от упитанности в условиях паркового содержания // Сб. науч. тр./ Приморский СХИ. Уссурийск, 1972. — Ч. I. — Вып. 2.-С. 38−44.
  103. А. Передовой опыт в охотничье рыболовном хозяйстве /В кн: Опыт добычи копытных в Белоруссии // Сб. науч. тр. М., 1979. — С. 1321.
  104. И.М. Все о пище с точки зрения химика. М.: Высшая школа, 1991.-288 с.
  105. Ю.А. Косуля в Западном Забайкалье. Новосибирск: Наука 1978.- 189 с.
  106. Ю.А. Акклиматизация пятнистых оленей на Алтае. Ав-тореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1968. — 23 с.
  107. Ю.А. Некоторые изменения показателей внутренних органов пятнистых оленей, акклиматизированных на Алтае // Тр. ин-та./ ЦНИЛ-ПО. Горно-Алтайск, 1971. — С. 76−78.
  108. Г. Г. Питание дикого марала на Алтае // Пантовое оленеводство. Барнаул, 1975. — Вып. 4. — С. 29−39.
  109. Г. Г. Промысловые звери Горного Алтая. Новосибирск: Наука, 1988.-С 124- 132.
  110. В.Е., Данилкин А. А. Сибирская косуля. М.: Наука, 1981. -144 с.
  111. О.И., Кондратов В. В. Сбор, обработка и хранение субпродуктов при отстреле диких северных оленей (методические рекомендации). Новосибирск, 1984. — 27 с.
  112. О.И., Мамеева Л. А., Кондрат A.M., Никитина С. С. Выход мяса при отстреле диких северных оленей // Науч. техн. бюлл. ВАСХ-НИЛ СО. Новосибирск, 1981. — Вып. 48. — С.39−43.
  113. О.И., Полякова Г. А., Мамеева Л. А., Колпащиков Л. А. Мясная продуктивность северных оленей и пути ее повышения. Новосибирск, 1982.-С.20−27.
  114. JI.B. Товароведение продукции охотхозяйственных предприятий. Иркутск: ИСХИ, 1989. — 69 с.
  115. Справочник по качеству продуктов животноводства / Под. ред. А. Т. Мысик, С. М. Белова. М.: Агропромиздат, 1986. — С.56−92.
  116. Е.Е. Косуля. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 224 с.
  117. К.Я. Миграция зверей. М., 1969. — 152 с.
  118. Н.В. Химический состав мяса и его изменения при тепловой обработке // Тр. ин-та / Моск. Вет. академ. М., 1976. — Т. 77. — С. 96 101.
  119. А.К., Байдавлетов Р. Ж. Маралы. Лоси. Алма-Ата: Кайнар, 1989.-301 с.
  120. К.К. Кабарги и олени. Фауна СССР. Млекопитающие. -М.-Л.: изд-во АН СССР, 1952. Т. 1. — Вып. 2. — 256 с.
  121. Н.А. Повышение эффективности развития пантового оленеводства Республики Алтай. Барнаул, 2005. — 145 с.
  122. В.В. Пока ещё не домашние. М.: Агропромиздат, 1987.-70 с.
  123. И.И., Дуденко Н. П. К методике исследования межпородного скрещивания для производства говядины // Животноводство. 1978. — № 7. — С. 12−14.
  124. В.Г., Мухачев А. Д., Лайшев А. Х., Лайшев К. А. Северное оленеводство. Технологические процессы в домашнем северном оленеводстве.-М., 1997.-С. 85−106.
  125. П.Б., Капланов А. Г., Книзе А. А. Лось и его промысел. -М.: 1935.- 145 с.
  126. Г. Д., Павлов Б. М., Геллер М. Х. и др. Эколого-популяционная характеристика и задачи дальнейшего изучения диких северных оленей Таймыра В кн: Дикий северный олень в СИР М., 1975 — С. 53 -60.
  127. Adam I. L., Asher G W et/ ul. Groheth of reddeering the waikato region. Proc/ Buakura Farmers cont. 33d Hamilton № 7. 1981 — p.95 — 96.
  128. Bareuther Y/ Untersuchungen zur Festellung der Auswirkungen endogener und exogener Faktoren auf die gualitative Beschaftenheit des wild prets von Rehen Diss — Giessen/ 1984 — 105p.
  129. Beer M., Caridon up date Nature Canada — 1984 — Vol. 13 — № 2 — p 49−50.
  130. Brooks Y., Collins W. Factors affecting the palatability of rein deer, meat — Ayroborealis, 1984 — Vol, 16, — № 7. — p 41 — 48.
  131. P. 11 capreolo (Caprioles caprioles, L) un tipico abitatore della macehia- Italia forest, mont. 1981-an 36 № 5-p 251 -256.
  132. Crete M., Taglor R.Y. Yordan P.A. Optimization of moose harvest in southwestern Qubec. Y. Wildlife Monag 1987, — Vol. 45 — № 3 — p. 598 — 611.
  133. Dielschneider U. Untersuchungen zur Ph Wert — Entwicklung und ihrer moglich Beziehung zum Ausblutungsgrod bei Rehfleisch: Ynaug — Diss. Giessen? 1985- 126 p.
  134. Eiberle K. Zur Ermittlung der Zuwachsrate bim Rehwild (Caprioles caprioles) mittels Feldbeobachtungen J. Jagdurss — 1979 — Bd. — 25 — p 19 — 21.
  135. Farkas D., Csanyi S. Current problems of roe deer (caprioles caprioles L) management in Hangary // Folia zool, 1990 Vol. 39 — № 1 -p. 37−46.
  136. Forss D.A., Manley T.R., Piatt M.P., Moore V.J. Palatability of venison from farmed and feral red deer J. Sc. Food Agr., 1979 — Vol. 30 — № 9-p.932−935.
  137. Jobbel T. Damtiere so gut wie weizen Agrar — ubera — 1982 — Vol. 33 — № 7 — p. 47−48.
  138. Hamilton W.J., Blaxter K.L. Growth of red deer stags under farm conditions. J agr. Sc. 1981 Vol 97 — № 2 — p. 329 — 334.
  139. Hansson J., Malmfors G. Meat production from moose, Alces alces.
  140. Swed. J. agr. Res. 1978 Vol. 8- № 3. — p.155 — 559.
  141. Hope H. Facts and figureson farmed derr Farmers Weekly. 1980 -Vol. 93-№ 12-p. 11−23.
  142. Yerex D. Lets look at the state of the industry Deer Farmer, 1983, № 15 — p. 3 -4.
  143. Kraybill H.E., Honkins O.G. Adaption of antropoment- с and rent -genological meas urement for appraisement of the percentage of bone in cattle // P.M.- 1954.-№ 12-P. 48−50.
  144. Lang L. M., Wood G. W. Manipulation of the Pennsylvania deer herd -Wildlife. Soc. Bull. 1976-Vol. 4-№ 4-p. 159−166.
  145. Lipco W. Losie natere nuch Polski Lowiek polski-1976 — № 4 — p. 8О
  146. Manley T.R., Piatt M.P., Moore V.J. Palatability of venison from farmed and feral red deer. J.Sc. Food Agr., 1979, Vol. 30 — № 9 — p 932 — 935.
  147. Markow J., Dragoyew P. Das Rehwild in Bulgarien Unsere Jagd, 1979 Jg. 29 — № 11 — p. 331.
  148. Reinken J., Damtiere: Wie man sie halt und was sie bringen Lundw, wochenbe Westfulen — Lippe, 1975 — Vol. 139 — № 3 — p.28 — 29.
  149. Reinken G. Crundland untzund durch Damtiere Landw, Rheinland 1975, Vol. 142 — № 48 — p. 2274 — 2276.
  150. Rydberg A. slaktkroppens forundring I vikt ach sammansattning under slaktsasongen September april hos honren — Umea. — 1991,-№ 49-p 131 — 133.
  151. Schreiber R. Wie beyagen wir ungere Rehwildbestande in Wald. -Unsere Jagd, 1978 Vol. 28 — № 7 — p. 200 -201.
  152. Smolinska Т., Szmanko Т. Zmiany nick torych cech morfologicznych i skladu aminokwasowego w miesie dziezyzny plowej pod wplywem niskich temperatur. Zootechnika. 1975 — № 20 — p. 119 — 129.
  153. Sguire J. Making money from venison Deer Farmer — 1991 — № 80p. 29.
  154. Temple A. Deer production in the United States Ariz: Arisona State univ- 1976, — 184c.
  155. Trziszka T. Ocena technologiczna tusz i miesa jelenia i sarnyzootechnika 1975 — № 20 — p. 149 — 155.
  156. Turi R.M., Porporato P.C. Tenore in collagene di differenti tagli di carne di cervo e loro gualita merceologica Atti. Soc. Ital. Sc. Veter. Faenza, 1983 — Vol. 37 -p 604 -606.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!