Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Опыт и перспективы искусственного восстановления дубрав в средней полосе России

Диссертация: Опыт и перспективы искусственного восстановления дубрав в средней полосе России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было научное обоснование искусственного восстановления дубрав в средней полосе России, для чего решались следующие проблемные задачи: выполнение ретроспективного анализа по опыту выращивания насаждений дубасопоставление успешности роста искусственных и естественных насажденийиспытание провениенций дуба на предмет их адаптации и быстроты… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Естественно-исторические условия региона исследований
  • 1. Л .Расположение района исследований
    • 1. 2. Геология и геоморфология
    • 1. 3. Клима т
    • 1. 4. Почвенный покров
    • 1. 5. Лесорастительное районирование и типы дубовых лесов
  • 2. Ретроспективный обзор выращивания насаждений дуба черешчатого
    • 2. 1. Дуб черешчатый как лесообразователь
      • 2. 2. 0. пыт выращивания лесных культур дуба в Центральной России
  • 3. Программа и методика исследований
    • 3. 1. Программа исследований
    • 3. 2. Методика полевых работ
    • 3. 3. Методика обработки материала
    • 3. 4. Объем выполненных работ
  • 4. Лесоводственно-таксационное сопоставление насаждений дуба разного происхождения
    • 4. 1. Успешность естественных насаждений семенного происхождения
    • 4. 2. Состояние естественного возобновления
    • 4. 3. Успешность насаждений дуба искусственного происхождения
    • 4. 4. Сравнительная характеристика естественных и искусственных насаждений
  • 5. Апробация провениенций дуба черешчатого для создания лесных культур
    • 5. 1. Географическая изменчивость семенного материала
    • 5. 2. Выявление быстрорастущих провениенций дуба черешчатого
  • 6. Обоснование типов культур дуба, методов и способов их производства
    • 6. 1. Тип культур дуба, как модель будущей искусственной дубравы.83 6.2.Выбор метода и способа производства культур дуба

Опыт и перспективы искусственного восстановления дубрав в средней полосе России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Ценность древесины дуба черешчатого и все возрастающая потребность в ней наряду с высокими водоохранными, почвозащитными и рекреационными свойствами насаждений дуба делают эту древесную породу одной из самых ценных среди пород-лесообразователей в Европейско-Уральской части Российской Федерации. Однако, здесь за последние 35 лет наряду с общим снижением площади дубрав доля культур дуба снизилась с 3,4 до 2,3% (А.И.Писаренко, 2003). И это при том, что даже в зоне хвойно-широколиственных лесов имеются значительные площади, на которых может успешно произрастать дуб черешчатый (А.А.Крюденер, 1916; А. В. Тюрин, 1949; Н. П. Калиниченко, 2000).

Наряду с таким положением, имеющейся лесокультурный опыт создания и выращивания насаждений дуба в условиях Смоленской, Московской и Владимирской областей до сих пор не обобщен. Не проанализирована успешность роста культур дуба черешчатого в зависимости от методов и способов их производства, не выявлены перспективные типы лесных культур и не объяснены причины неудач при выращивании искусственных дубрав.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований было научное обоснование искусственного восстановления дубрав в средней полосе России, для чего решались следующие проблемные задачи: выполнение ретроспективного анализа по опыту выращивания насаждений дубасопоставление успешности роста искусственных и естественных насажденийиспытание провениенций дуба на предмет их адаптации и быстроты роставыявление и оценка перспективности типов культур дуба, а также рациональных методов и способов их производства.

Научная новизна. Выявлены причинно-следственные связи в процессах естественного возобновления и формирования дубрав. Обоснована целесообразность выращивания лесных культур дуба в сложных суборях зоны хвойно-широколиственных лесов.

Практическая значимость результатов заключается в разработке перспективных типов культур дуба и рекомендации наиболее совершенных методов и способов их производства. Сделаны рекомендации по корректировке «Лесосеменного районирования.» (1982) для целевого использования семенного материала дуба черешчатого. Выводы и предложения по результатам исследований внедрялись при дипломном проектировании.

Обоснованность и достоверность научных положений и выводов обеспечивается использованием обширного экспериментального материала, применением при проведении исследований и обработке полевого материала современных методик.

Личный вклад автора. Работа является результатом 5-летних исследований. Осуществлено подытоживание опыта выращивания насаждений дуба в регионе. Сбор полевого материала, постановка экспериментов и их ^ анализ выполнены диссертантом самостоятельно.

На защиту выносится научное обоснование перспективности выращивания искусственных дубрав в зоне хвойно-широколиственных лесов с предложением реальных типов культур, методов и способов их производства.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на ежегодных научно-технических конференциях МГУЛ (2000;2004гг), Международных научных конференциях (Беларусь 2000 и 2002ггМосква, 2001 гСанкт-Петербург, 2003г).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 6 глав,.

Выводы и рекомендации производству.

1. Дуб черешчатый является основным лесообразователем широколиственных и хвойно-широколиственных лесов Европейской части России. Наряду со все возрастающей потребностью в его технически ценной древесине, он обладает высокими водоохранными, почвозащитными и рекреационными свойствами. Однако, в последние десятилетия наблюдается резкое снижение площади дубрав и сокращение доли участия дуба, как лесокультурной породы.

2. Вместе с тем, даже в зоне смешанных лесов имеются многочисленные объекты искусственных насаждений дуба, созданных разными методами и способами. Анализ такого лесокультурного опыта с обоснованием перспективности выращивания искусственных дубрав, с предложением реальных типов культур, методов и способов их производства составлял основную цель диссертационной работы.

3. В регионе исследований естественные насаждения дуба черешчатого способны формировать устойчивые и высоковозрастные насждения II класса бонитета. Даже в VIII классе возраста естественные дубравы имеют положительный текущий прирост по запасу. Высоковозрастные модальные древостой дуба, по таксационным параметрам, фактически, не отличаются от модальных дубрав Беловежской пущи, находящихся в зоне оптимума своего ареала.

4. Культуры дуба в сложных суборях зоны смешанных лесов растут также по II классу бонитета и в спелом возрасте обнаруживают большое сходство по показателям роста и продуктивности с лесными культурами дуба Тульских засек.

5. Возраст количественной спелости, как в естественных дубравах, так и в искусственных, наступает в регионе исследований одновременно — к 60 годам. Средний прирост по запасу во всех возрастах в диапазоне от 20 до 120 лет в искусственных дубравах выше, чем в естественных.

6. Естественное возобновление дуба имеет крайне неудовлетворительную результативность. Реальной возможностью воспроизводства насаждений дуба в средней полосе России является только их искусственное восстановление путем посева и посадки культур.

7. Анализ семенного материала (натуры желудей дуба) позволил выявить область расположения популяций с наиболее крупными (по размерам и массе) желудями. Она приурочена к центральной части ареала его естественного произрастания, а именно, — к полосе, простирающейся по линии между зоной широколиственных лесов и зоной лесостепи. Эта полоса идет от Брестской области Беларуси на Брянск и далее через Богородицк Тульской области на Саранск. Здесь находится наиболее ценный материал для воспроизводства лучших дубрав, так как известно, что посев крупных фракций желудей дает крепкие быстрорастущие всходы и создает лесные культуры с ускоренной энергией роста.

8. Изучение географических посевов дуба показало, что расчетный относительный показатель итоговой целесообразности внедрения конкретного климаэкотипа имеет лучшие значения у провениенций дуба из традиционно дубравных регионов. Лидером являются дубки из Воронежской области. Именно там сосредоточен самый ценный генофонд и биологическое разнообразие дуба черешчатого.

9. Отмечена одинаковая степень повреждаемости поздними весенними заморозками как дубков северного, так и южного происхождений. Однако, например, воронежская популяция дуба позднее чем вологодская восстанавливает листву, но в итоге вологодский климатип все равно проигрывает южному (воронежскому) по интенсивности, а затем и величине годичного прироста.

10. Полученные результаты свидетельствуют, что в целях создания быстрорастущих культур дуба в Московском регионе следует произвести корректировку действующего с 1982 г. «Лесосеменного районирования.», рекомендовав использование семенного материала дуба черешчатого из Воронежской области и нагорных дубрав Ульяновской области. Кроме того, очень хорошие результаты дает использование желудей из уникальных насаждений Беловежской пущи и заповедной Останкинской дубравы.

11. Исследования смешанных насаждений дуба показали, что чем больше светолюбие совместно произрастающей с дубом древесной породы, тем существеннее разрыв в высотах и степень угнетения дуба черешчатого.

12. Вопреки сложившемуся мнению, что липа сердцевидная является классическим спутником дуба, в зоне смешанных лесов лучшей сопутствующей породой является клен остролистный. При этом вплоть до 70-летнего возраста клен остролистный выполняет роль классического подгона, благодаря чему на протяжении первых трех классов возраста рост дуба в смешении с кленом даже лучше, нежели в чистых по составу культурах дуба черешчатого.

13. Результаты исследований позволяют рекомендовать два типа лесных культур дуба черешчатого. Первый — это чистая по составу рядовая подсадка дуба с размещением посадочных мест 3×1м. Второй тип — это модель смешанного дубово-кленового насаждения путем осуществления комбинированного метода, когда в квадратно-гнездовые посевы с размещением 4×3м, либо в строчно-луночные посевы посередине четырехметровых междурядий высаживаются сеянцы клена с шагом посадки 1 м. При этом первый тип культур возможен как в лесах I так и II группы, а второй тип целесообразно использовать в лесах I группы, особенно в зеленых зонах и лесопарках.

14. Сопоставление результатов лесоводственной эффективности лесных культур дуба, выращенных методом посева и посадки показало, что к 55-летнему возрасту оба метода дают одинаковую массу стволовой древесины. Однако за счет более крупных стволов при методе посадки выход пиловочника оказывается большим, нежели при посеве.

15. Анализ трех способов производства культур дуба посевом (квадратно-гездового, строчно-луночного и строчного) позволили выявить перспективность строчно-луночного посева. При нем складываются лучшие условия для роста деревьев дуба и накопления ими стволовой массы. Этот способ производства посева в наибольшей степени отвечает биологическим особенностям произрастания дуба черешчатого.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И., Дроздов И. И. Основы лесокультурного проектирования. -М: МЛТИ, 1979. — 82с.
  2. А.И., Дроздов И. И. Исследование искусственных молодняков (методические указания по НИРС). М.: МЛТИ, 1985. — 32с.
  3. В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М.: изд-во МОИП, 1947. — 70с.
  4. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1971. -512с.
  5. Н.Н., Толкач В. Н., Дворак Л. Е. Эколого-фитоценотическая характеристика типов леса дубрав Беловежской пущи// Беловежская пуща. Исследования. Брест: изд-во Лаврова, 2003. — с.7−49.
  6. М.В. Козельские засеки. Калуга: изд-во Н. Бочкаревой, 2002. -92с.
  7. В.Г. Дуб черешчатый в хвойно-широколиственных лесах Московской области// Труды ЛитНИИЛХа, t.XV. Каунас, 1973. — с.219−237.
  8. О.А. Краткая характеристика почвенного покрова Московской области// В кн.: Очерки природы Подмосковья. Труды Ин-та географии АН СССР: вып.71. М.: 1957.
  9. Н.Г., Поляков А. Н., Савельев О. А. Лесоводы Петровской и Тимирязевской академии. — М.: изд-во МСХА, 2000. — 112с.
  10. Д.Г. География почв. М.: Высшая школа, 1961. — 343с.
  11. Восточноевропейские широколиственные леса/ Р. В. Попадюк, А. А. Чистякова, С. И. Чумаченко и др. Под ред. О. В. Смирновой. М.: Наука, 1994.-364с.
  12. B.C. Геология, геоморфология и климат Московской области// В кн.: Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.: Изд-во МОИП, 1947.-c.7−61.
  13. И.П., Кауричев И. С., Никольский Н. Н., Панов Н. П., Поддубный Н. Н. Практикум по почвоведению. М.: Колос. 1964.
  14. М.В. О культурах дуба в Шиповом лесу// Лесное хозяйство, 1971, № 7. с.48−51.
  15. А.У. Лесоводственно-ботаническая характеристика высоковозрастных дубрав пущи// Заповедники Белоруссии. Исследования. Вып. 1. — Минск: Ураджай, 1977. с.34−41.
  16. П.И. В чем нуждаются подмосковные леса// Лесное хозяйство, № 8, 1958.
  17. А.С. Агрохимическая характеристика серых лесных почв Владимирского Ополья. Автореф. канд.дисс. М.: ВАСХНИЛ, Почвенный ин-т им. В. В. Докучаева, 1967.
  18. В.И. Как сохранить дубравы// Лесное хозяйство, 2000, № 5. с. 13−15.
  19. А.Б. Дубравы УССР и способы их восстановления// В кн. «Дубравы СССР», том I. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1949. -с.30−352.
  20. В.К. Природа// В кн.: «Центральная Россия, географические описания Советский Союз», М.: Мысль, 1970. -с.22−69.
  21. .И. Методика лесорастительного районирования. -Пушкино: ВНИИЛМ, 1960. 14с.
  22. .И. Лесорастительное районирование Московской области// В сборнике работ по лесному хозяйству. ВНИИЛМ, вып.45. М.: Гослесбумиздат, 1962.
  23. Н.Е. Роль вторых побегов у дуба в формировании насаждений// Лес и степь. 1949, № 4. -с.35−43.
  24. Н.Е. Рост дубовых молодняков на темно-серых лесных суглинистых почвах нагорных дубрав лесостепи. -М.: изд-во АН СССР, 1953. -167с.
  25. Н.М. Основные черты рельефа Московской области// В кн.: Очерки природы Подмосковья. Труды Ин-та географии АН СССР. Вып.71. М., 1957.
  26. Н.П. Дубравы России. М.: ВНИИЦ лесресурс, 2000. 536с.
  27. Н.П., Писаренко А. И., Смирнов Н. А. Лесовостановление на вырубках, изд-е 2-е. -М.: Экология, 1991. -384с.
  28. Р.А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы. М.: Наука, 1967.- 104с.
  29. Н.П. Селекция дуба. М.: Новая деревня, 1925. — 40с.
  30. Н.П. Обследование и исследование лесных культур// Труды по лесн. опыта, делу, вып.VIII. JL: 1930 с. 1−102.
  31. Н.А. Типы леса подмосковных опытных лесничеств ЦЛОС// Труды по лесному опытному делу ЦЛОС. М.-Л.: Сельхозгиз, 1929, вып.5. — 158с.
  32. С.И. Северная граница черноземно-степной области восточной полосы Европейской России в ботанико-географическом и почвенном отношении// Труды об-ва естествоиспытателей при Казанском унте, том XVIII, вып.5. Казань: 1888.
  33. Д.Л., Мерзленко М. Д. Необходимость и реальность выращивания высокоствольных дубрав в средней полосе России// Леса Белоруссии и их рациональное использование (материалы междунар. конф.). Минск, 2000. с.66−67.
  34. Д.Л., Наумов Е. Г. Состояние культур дуба на севере Московской области// Леса Евразии в третьем тысячелетии, том 1. М.: МГУ Л, 2001.-С.79−80.
  35. А.Е. Опыт восстановления дуба в лесах Подмосковья. -М.: изд-во МСХ РСФСР, 1961. -34с.
  36. .А. Леса Московской области М. — Л.: Гослесбумиздат, 1953. -39с.
  37. А.А. Основы классификации типов насаждений. Изд. 2-е. -М.: МГУЛ, 2003. -335с.
  38. .Н. Рост сеянцев ели разного географического происхождения// Лесное хозяйство, № 11, 1979. с.36−39.
  39. В.Я. Ведение хозяйства в рекреационных лесах. М.: Агропромиздат, 1988.-208с.
  40. С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. -М.: Наука, 1968. -355с.
  41. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. -М.: Наука, 1973. -203с.
  42. С.Ф. Тульские засеки, их природа научное и хозяйственное значение// Природа, 1980, № 3. С.87−99.
  43. С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечерноземного центра. -М.: Наука, 1982. 120с.
  44. Е.М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений// В кн.: Растительность СССР, том 1. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1938.
  45. Г. Ф. Биометрия. -М.: Высшая школа, 1973. — 343с.
  46. П.Б., Шкаринов С. Л. Особенности естественного возобновления дуба черешчатого под пологом широколиственных фомаций лесной зоны// Научные труды МГУЛ, вып.297. М.: МГУЛ, 1998. -с.85 90.
  47. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.)/ Справочник. М.: ВНИИЦ лесресурс, 1999. — 650с.
  48. Лесосеменное районирование основных лесообразующих пород в СССР. -М.: Лесная промышленность, 1982. 368с.
  49. А.Ф. Разведение дуба различными способами посева в условиях старобельских степей// Лесное хозяйство, 1957, № 1. -с. 32−34.
  50. .И. Лесные культуры (искусственное лесовозобновление и лесоразведение). Киев: УСХА, 1977. -118с.
  51. К.Б. Дубравы северной лесостепи и зоны смешанных лесов// В кн. «Дубравы СССР», томН. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1949. -с.3−164.
  52. К.Б. Восстановление дубрав.-М.: Сельхозиздат, 1963. -359с.
  53. К.Б. Дуб. -М.: Лесная промышленность, 1981. -100с.
  54. Т.Д. Инструкция по посеву полезащитных лесных полос гнездовым способом на 1950 год// Лес и степь, 1949, № 4. -с.11−21.
  55. М.Д. Теоретическая основа общей системы лесокультурного процесса// Лесной журнал, 1988, № 4. —с.7−11.
  56. М.Д. Лесные культуры в дубравах. Текст лекций. -М.: МГУЛ, 1999. -36с.
  57. М.Д., Котуранов Д. Л. Лесные долгожители// Лесная новь, 2001, № 1. -с.12.
  58. М.Д., Мельник П. Г. Итог тридцати вегетаций в географических культурах ели Сергиево-Посадского опытного лесхоза// Научные труды МГУЛ, вып.274. М.: 1995. -с.64−77.
  59. Ф.П., Толкачев Л. Н. Сравнительный анализ роста культур дуба, созданных разными способами// Ботаника, Минск: изд-во «Наука и техника», 1975. -с.57−65.
  60. А.П. Краткий исторический очерк л есо культурных мероприятий с 1843 по 1894гг и культурные приемы, практикуемые запоследнее время по 1-му Одоевскому лесничеству Тульской губернии. СПб., 1895.-44с.
  61. С.А. Почвы Московсой области// В кн.: Очерки природы Подмосковья и Московской области. М.: Изд-во МОИП, 1947.
  62. Г. Ф. Основания учения о лесе. Симферополь: изд. Русского книгоиздательства в Крыму, 1920. —233с.
  63. Г. Ф. Учение о лесе. -М.: Сельколхозгиз, 1931.
  64. М.И. История лесов и палеография СССР в голоцене. -М.: изд-во АН СССР, 1957. -256с.
  65. Н.С. Петровская лесная дача// В сб.:"Пятьдесят лет Высшей сельскохозяйственной школы в Петровско-Разумовском", т. П, ч.1 -М.: 1917.
  66. Г. А. Роль млекопитающих и птиц в жизни еловых лесов Лапландии// Бот. Журнал, № 1, 1948.
  67. Общесоюзные нормативы для таксации лесов/ В. В. Загреев, В. И. Сухих, А. З. Швиденко, Н. Н. Гусев, А. Г. Мошкалев. -М.: Колос, 1992. -495с.
  68. В.Д. О густой культуре дуба// Лесной журнал, вып.8−9,1910.
  69. В.В., Хиров А. А. Обследование и исследование лесных культур. -М.: Лесная промышленность, 1964. -51с.
  70. М.М. Тульские засеки// Русское лесное дело, № 15, 1898.
  71. В.И., Формозов А. Н. Очерки экологии некоторых полезных птиц леса// в сб.: «Птицы и вредители леса», М.: изд-во МОИП, 1950. -с.34−142.
  72. A.M., Мерзленко М. Д. Роль географических культур в лесокультурном деле.-М.: МЛТИ, 1990.-54с.
  73. А.И. Лесное хозяйство и Российское общество лесоводов. -М.: 2003. —46с.
  74. А.И., Мерзленко М. Д. Создание искусственных лесов -М.: Агропромиздат, 1990. -270с.
  75. А.Н., Редько Г. И., Мерзленко М. Д. Искусственные леса, части 1 и 2. -М.: изд-во ЮНИФИР совместно с ВНИИЦ лесресурс, 1992. -308 и 240с.
  76. Н.А. Биометрия. М.: изд-во МГУ, 1970. -367с.
  77. В.В. Опыт исследования лесных культур Тульских засек// Труды по лесному опытному делу Тульских засек, вып. П, М.: 1937.
  78. Т.Н. Происхождение и развитие осиновых кустов в пределах Воронежской губернии// Труды Докучаевского почвенного комитета, вып. Н, 1914.
  79. М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон Европейской тайги. Автореф. докт. дисс. Ленинград, 1984. -38с.ш 83. Редько Г. И., Трещевский И. В. Рукотворные леса, -М.: Агропромиздат, 1986. -240с.
  80. Г. И., Коротаев А. А. Культуры дуба в Тульских засеках. Учебное пособие. -Л.: РИО ЛТА, 1987. -64с.
  81. А.Р., Мерзленко М. Д. Методические рекомендации по изучению лесных культур старших возрастов. -М.: ВАСХНИЛ, 1983. -36с.
  82. Л.П., Шмальгаузен В. И. О влиянии древостоя и подлеска на подрост посредством корневой конкуренции в сложных борах Подмосковья// В кн.: «Стационарные биогеоценотические исследования в южной подзоне тайги». М.: Наука, 1964.
  83. Jl.П. Лесная растительность Москвы// Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. -с.62−73.
  84. Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. -М.: Лесная промышленность, 1979. -216с.
  85. Н.Н. Вариационная статистика (методическое пособие). -М.: МЛТИ, 1983.-83с.
  86. Л.Р. Динамика распространения некоторых древесных пород на северо-западе СССР в послеледниковое время// Палинология голоцена. М.: Наука, 1971.-c.5−17.
  87. Л.Р. Распространение древесных пород на северо-западе СССР в послеледниковое время// Палинология голоцена и маринология. М.: Наука, 1973.-с. 14−18.
  88. Н.А. Методические рекомендации по закладке и изучению опытных лесных культур на вырубках. М.: ВНИИЛМ, 1977. — 27с.
  89. Е.Д. Физико-географическое районирование Московской области// Землеведение, т. VI, изд-во МГУ, 1963. -с.82−90.
  90. А.И. Геоморфологические районы Нечерноземного центра Русской равнины// Землеведение, т. VI, изд-во МГУ, 1963. с.91−119.
  91. В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи Тимирязевской сельскохозяйственной академии за 100 лет. — М.: Лесная промышленность, 1965.-168с.
  92. В.Н., Балюк Н. С., Кузьмич Н. В. Породный состав древостоев и подроста дубрав Беловежской пущи// Заповедники Белоруссии, вып. 14. Минск: Ураджай, 1991. -с.73−83.
  93. В.Н., Кочановский С. Б., Дацкевич А. У. Устойчивость дубравных фитоценозов в кисличном и снытьевом типах леса// Беловежская пуща. Исследования. Вып. 10.-Минск: Ураджай, 1976.-с.20−34.
  94. В.PI., Якушенко И. К., Никитюк B.C. О ходе роста дубовых древостоев Беловежской пущи по высоте и диаметру// Заповедники Белоруссии. Исследования. Вып.1. -Минск: Ураджай, 1977. -с.29−34.
  95. А.П. Частное лесоводство- основы лесокультурного дела, ч.Ш, JL: изд-во журнала «Лесное хозяйство и лесная промышленность», 1930. -388с.
  96. А.П. Лесное семеноводство. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1950. -168с.
  97. А.В. Дубравы водоохраной зоны и способы их восстановления// В кн.: Дубравы СССР, том I. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1949. -с.5−29.
  98. И.Ф. Расселение растений и вопросы палео- и биогеографии. — Киев: Науковадумка. 1988.—197с.
  99. А.А. Фитогенное поле// Проблемы современной ботаники, том I. М. -Л.: Наука, 1965. с.251−254.
  100. А.И. Опыт лесовосстановления в Чеховском лесхозе. -М.: изд-во МСХ СССР. 1960.-28с.
  101. М.М. Почвы Московской губернии// В сб.: Московский край, М., 1925.
  102. А.Н. О некоторых чертах биологии птиц в связи с вопросами охраны от вредителей лесов и лесопосадок// В сб.: «Птицы и вредители леса». М.: изд-во МОИП, 1950. -с.5−33.
  103. А.Н. Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания. М.: Наука, 1976.-309с.
  104. Ф.Н. Биология и экология древесных пород. — М.: Лесная промышленность, 1968.—304с.
  105. П.И. Дубовые леса Московской области и пути их восстановления// В сб. «Опыт реконструкции малоценных лесов Московской области». М.-Л.: Гослесбумиздат, 1955. -с.20−38.
  106. П.Т. Геоморфологические районы Смоленской области// Землеведение, т. VI, изд-во МГУ, 1963. с. 120−129.
  107. С.Л., Рыжанков Б. И. Особенности искусственного восстановления дубовых лесов южной части лесной зоны// Научные труды МЛТИ, вып.211. М.: МЛТИ, 1989. -с.62−67.
  108. С.Л., Рыжанков Б. И. Естественное возобновление леса на вырубках в дубравах подзоны смешанных лесов// Научные труды МЛТИ, вып223. М.: МЛТИ, 1990.-с. 191−196.
  109. В.Э. К вопросу об угнетении подроста корневой системой материнского полога// Труды по лесному опытному делу Украины, выпЛХ, 1927.
  110. В.Н. Об уходе за лесом в Тульских казенных засеках// Лесной журнал, вып.5, 1903. с. 1164 — 1171.
  111. В.Н. Различные виды ухода за культурами дуба и молодняками// Докл. XI съезду лесовладельцев и лесохозяев в Туле, СПб, 1909.
  112. B.C. Типы лесных культур и плодородие почв. М.: Гослесбумиздат, 1963.-184с.
  113. .А. К вопросу о ходе роста дубовых высокоствольников// Труды по лесному опытному делу в России, вып.ХУН. СПб.: 1909. 179с.
  114. A.M. Рост и биологические особенности дуба черешчатого в географических культурах Центрально-Черноземного госзаповедника// Труды Центрально-Черноземного государственного заповедника им. проф. В. В. Алехина, вып.VI. Курск: 1960. с.225−282.
  115. A.M. Биоразнообразие дуба черешчатого и его использование в селекции и лесоразведении. Воронеж: изд-во «Истоки», 2000. — 336с.
  116. A.M. Рост и состояние географических культур дуба черешчатого в Курской области// Лесоведение, № 5, 2003. с.54−60.
  117. И.Д. Дубравы Белорусской ССР и их восстановление. -Минск: гос. изд-во БССР, 1951.-217с.
  118. А.С., Яковлев И. А. Дубравы Среднего Поволжья. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999.-352с.
  119. И.В. Почвы Владимирского ополья. Автореф.канд.дисс. М.: изд-во МГУ, 1958.
  120. Cieslar A. Untersuchungen iiber die wirtschaftliche Bedeutung der Herkunft des Saatgutes der Stieeiche// Centralblatt fur das gesamte Forstwesen. 1923.
  121. Giertych M. Summary results of the IUFRO 1938 Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) provenance experiment. Height growth// Silvae. Genet. 1976. 25, № 5−6.-p. 154−164.
  122. Giertych M. Summary of results oh Scots pine (Pinus silvesfres L.). Height growth in IUFRO provenance experiments// Silvae genet. 1979, № 4. -p. 136−152.
  123. Kraft G. Beitrage zur Lehre von Durchforschung. Schlagstellungen und Lichtungshieb.-Hannover, 1884.
  124. Krahl-Urban I. Die Eiche. (Biologie der Eichen) -Hamburg und Berlin: Verlag Paul-Parley. 1959. -310s.
  125. Matic S., Orlic S., Harapin M. Sjeme hrasta luznjaka kao temeljni uvjet nastanka I opstanka luznjakovih suma U: Hrast luznjak u Hrvatsroj// Hrvatske sume, 1996, Vinkovci, Zagreb, 145−157.V
  126. Paule L., Laffers A., Kdrpel S. Ergebnisse der Provenianzversuche mit der Tanne in der Slowakei. Zwolen (Forschungsbericht). 1985. -s. 137−159.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!