Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Структура и продуктивность разногустотных посадок хвойных

Диссертация: Структура и продуктивность разногустотных посадок хвойных
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Фундаментальное значение густоты следует из того факта, что древостой бореальных лесов из-за недостаточной плотности и связанного с этим неполного использования ресурсов среды имеют в 1,5−2 раза меньший по сравнению с возможным наличный запас древесины. Если человечество вместо разрушения перейдет к повышению средней плотности зеленого покрова Земли (для чего уже имеются все технические… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Изученность структуры и продуктивности разногустотных посадок хвойных
    • 1. 1. Изученность разногустотных ценозов сосны
    • 1. 2. Изученность разногустотных ценозов лиственницы
    • 1. 3. Изученность разногустотных ценозов ели
  • Глава 2. Природные условия района исследований, объекты и методика работ
    • 2. 1. Природные условия района исследований
    • 2. 2. Объекты и методика исследований
  • Глава 3. Зависимость таксационных показателей ценозов сосны, ели и лиственницы от густоты
    • 3. 1. Влияние плотности ценозов на отпад деревьев
    • 3. 2. Изменение диаметра деревьев с густотой ценоза
    • 3. 3. Ряды распределения количества деревьев по ступеням толщины
    • 3. 4. Влияние густоты насаждений на высоту деревьев
    • 3. 5. Влияние густоты насаждений на высоту прикрепления кроны и длину кроны
    • 3. 6. Зависимость суммы площадей поперечного сечения стволов и запаса древесины от густоты насаждений
    • 3. 7. Влияние густоты ценозов на количество господствующих, согосподствующих и угнетенных деревьев
  • Глава 4. Световой режим в ценозах разной густоты
    • 4. 1. Освещенность под пологом разногустотных ценозов
    • 4. 2. Изменение освещенности кроны одного дерева в ценозах сосны, ели и лиственницы с густотой
    • 4. 3. Зависимость таксационных показателей разногустотных ценозов от освещенности кроны одного дерева
    • 4. 4. Зависимость морфологических показателей хвои от
    • 1. освещенности кроны. ч
  • Глава 5. Влияние густоты ценозов на морфологические показатели хвои
    • 5. 1. Изменение морфологических показателей хвои сосновых ценозов с густотой
    • 5. 2. Изменение морфологических показателей хвои лиственничных ценозов с густотой
    • 5. 3. Изменение морфологических показателей хвои еловых ценозов с густотой

Структура и продуктивность разногустотных посадок хвойных (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Густота древесных ценозов — объективный показатель прижизненных взаимодействий особей в популяции, определяющий структуру, темп естественного изреживания, формообразование стволов, продукционный процесс, степень использования ресурсов среды и в целом облик древостоев.

Фундаментальное значение густоты следует из того факта, что древостой бореальных лесов из-за недостаточной плотности и связанного с этим неполного использования ресурсов среды имеют в 1,5−2 раза меньший по сравнению с возможным наличный запас древесины. Если человечество вместо разрушения перейдет к повышению средней плотности зеленого покрова Земли (для чего уже имеются все технические возможности), то только этим путем на энергетическом входе в биосферу биологическая производительность Земли может быть резко повышена (по примерным оценкам в 2−3 раза) (Тимофеев-Ресовский и др., 1969). Продуктивностью лесов и массой древесины обусловлены депонирование диоксида углерода и в целом экологические и биосферные функции лесных экосистем (Протопопов, 1975; Жуков, Бузыкин 1977).

Анализ структуры и продуктивности отдельных деревьев, а также всего фитоценоза в зависимости от густоты, представляет научный интерес для выяснения и оценки плотностноили густотнозависимых ценотических эффектов для разработки оптимальных режимов выращивания древостоя. Такая оптимизация густоты с учетом индивидуальных свойств древостоев может служить теоретической основой для разработки максимально продуктивного леса — эталона и использоваться в практике создания лесных культур.

В связи с этим задача поиска оптимальных режимов лесовыращивания, которые обеспечивали бы наивысший текущий прирост древесины и биомассы на единицу площади, является крайне актуальной. Это позволило бы комплексно оценить лесные ресурсы с учетом накопления годичной продукции различных фракций фитомассы древостоев различной густоты и установить нормативы по рациональному использованию и воспроизводству высокопродуктивных лесных ресурсов. Все выше сказанное обусловливает актуальность настоящего исследования.

Цель работы заключалась в оценке структуры и продуктивности ценозов сосны обыкновенной, лиственницы сибирской и ели сибирской в экспериментальных посадках разной густоты, представляющих собой достаточно полные 18-вариантные густотные ряды.

Задачи исследований.

1. Определить лесоводственно-таксационные характеристики (диаметр, высота, относительная высота, высота прикрепления кроны, длина кроны, запас стволовой древесины, площадь поперечного сечения стволов) сосновых, лиственничных и еловых ценозов искусственного происхождения разной густоты, включая оценку густотнозависимых эффектов.

2. Оценить особенности светового режима в разногустотных ценозах сосны, лиственницы и ели.

3. Установить связь между таксационными показателями и густотой ценозов, между таксационными показателями и освещенностью кроны одного дерева, между освещенностью кроны одного дерева и морфологическими параметрами хвои разного возраста у деревьев разного ценотического положения и жизненного состояния (господствующие, согосподствующие и угнетенные).

4. Определить влияние густоты на размеры хвои и ее массу.

Научная новизна. 1. Впервые дана оценка структуры и продуктивности разногустотных ценозов сосны обыкновенной, лиственницы сибирской и ели сибирской, произрастающих в однородных условиях местопроизрастания в широком диапазоне густот — от свободного стояния до сильного загущения.

2. Показаны плотностнозависимые эффекты в молодых ценозах, свидетельствующие об определяющей роли густоты в формировании насаждений, их структуре и продуктивности.

Практическая значимость. Полученные результаты имеют непосредственное отношение к решению задач непрерывного лесоустройства и проектирования взаимосвязанного комплекса лесохозяйственных мероприятий в рамках экосистемного управления лесами.

Апробация работы. Основные результаты диссертации доложены на пятой региональной конференции «Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы Красноярского края» (Красноярск, 2000) — первой межрегиональной научно-практической конференции «Сохранение биологического разнообразия Приенисейской Сибири» (Красноярск, 2000) — всероссийских конференциях «Проблемы химико-лесного комплекса» (Красноярск, 2000, 2001, 2002) — конференциях молодых ученых Института леса им. В. Н. Сукачева СО РАН (Красноярск 2002, 2003), конференции NATO Science Series «Tree species effects on soil: implications for global change» (Красноярск, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ.

Организация исследований и личный вклад автора. Работа выполнена в лаборатории лесоведения Института леса им. В. Н. Сукачева СО РАН. Она проводилась в период с 2000 по 2003 год в соответствии с аспирантским планом подготовки.

Сбор полевого материала по оценке структуры и продуктивности разногустотных посадок хвойных, его обработка, производились лично автором работы.

Объем и структура работы. Материалы диссертации изложены на 148 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, пяти.

126 ВЫВОДЫ.

Анализ 18 вариантов густоты насаждений сосны, лиственницы и ели в широком диапазоне густот от свободного стояния (500 шт./га) до сильного загущения (128 000 шт./га) позволяет оценить влияние этого показателя на структуру и продуктивность.

1. Все таксационные показатели (кроме высоты деревьев) в 22-летнем возрасте насаждений сосны, лиственницы и ели оказались зависимыми от их густоты. Увеличение густоты приводит к уменьшению диаметра ствола деревьев и протяженности кроны. Кроме того, увеличивается относительная высота деревьев и расстояние от поверхности почвы до живой кроны. С увеличением густоты возрастает площадь поперечного сечения стволов. Наиболее тесно с густотой связаны диаметр на высоте груди и на 0,1 высоты деревьев, относительная высота деревьев, сумма площадей поперечного сечения стволов и запас стволовой древесины.

2. С увеличением густоты характер распределения деревьев по диаметру изменяется: дисперсия уменьшается, амплитуда увеличивается, и максимум распределения смещается в сторону меньших диаметров.

3. С увеличением густоты увеличивается стволовой запас древесины и достигает в молодняках сосны 281 м /га (25,7 тыс. шт./га), лиственницы — до 218 м /га (26,3 тыс. шт./га), ели — до 186 м /га (33,9 тыс. шт./га). Установлено, что сумма площадей поперечного сечения деревьев прямо пропорциональна густоте и достигает своих максимальных значений в.

2 2 2 насаждениях сосны — 55 м /га, лиственницы — 45 м /га и ели — 47 м /га.

4. При увеличении густоты закономерно возрастает отпад деревьев. Максимальный отпад зафиксирован в загущенных ценозах и составляет в молодняках лиственницы — 83%, в древостоях сосны и ели максимальный отпад деревьев составляет 73%.

5. С возрастанием густоты изменяется количество и соотношение господствующих, согосподствующих и угнетенных деревьев. При увеличении густоты возрастает количество угнетенных деревьев в ценозах сосны в 24,5 раза, лиственницы и ели— в 11,9 и 6,0 раз соответственно. Количество согосподствующих деревьев увеличивается с густотой в молодняках сосны и лиственницы в 6,1 и 3,0 раза соответственно, в насаждениях ели — уменьшается в 2,1 раза. В ценозах сосны, лиственницы и ели от редких к загущенным уменьшается количество господствующих деревьев соответственно в 9,8, 5,8 и в 8,6 раза.

6. Доля солнечной радиации, приходящаяся на одно дерево, неодинакова в посадках сосны, лиственницы и ели и существенно различается от редких к загущенным молоднякам. Максимальные уровни освещенности крон деревьев приходятся на самые редкие по густоте насаждения. При увеличении густоты освещенность крон деревьев уменьшается в 257, 118 и 147 раз в насаждениях сосны, лиственницы и ели соответственно.

7. Густота ценозов, определяющая условия индивидуального роста деревьев и ценозов в целом, оказывает существенное влияние на морфоструктуру деревьев и их ассимиляционный аппарат (масса хвои). Масса хвои (200 шт. хвоинок) каждого возраста у деревьев различного ценотического положения закономерно уменьшается при увеличении густоты в ценозах всех пород.

8. Важнейшим лесоводственно-экологическим показателем, наряду с базовыми таксационно-биометрическими характеристиками, является густота, определяющая структуру и продуктивность древесных ценозов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю. Д. Изменение длины хвои в различных типах сосняков в зависимости от характера влагообеспеченности // Тр. Ин-та биол. УФ АН СССР, 1965. Т. 43. — С. 78−83.
  2. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской автономной области. — Л.: Гидроиздат, 1961. — 268 с.
  3. В. А. Световой режим леса. Л.: Наука, 1975. — 225 с.
  4. В.А. О пропускании солнечной радиации пологом древостоев. // Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. — М.: Наука, 1967. —С 15−35.
  5. А. С. Фитомасса и обмен веществ в сосновых лесах. — Красноярск: Ин-т леса и древесины, 1984. — 135 с.
  6. Н. Н., Сохацкий Р. М. Влияние густоты на средний прирост по высоте и диаметру в сосново-дубовых насаждениях // Мат-лы 40-й науч.-техн. конф. (Лесохозяйственная секция). — Львов: изд-во Львовского лесотехнич. ин-та, 1991. — С. 9−11.
  7. А. И. Сосновые леса на песчаных отложениях Баргузинской впадины // Рубки и возобновление в лесах Сибири. — Красноярск, 1963. —С. 151−169.
  8. А. И. О возрастном строении сосновых древостоев Восточного Прибайкалья // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. — Красноярск, 1967. — С. 14−18.
  9. А. И. О продуктивности лесов и уровнях ее регулирования // Проблемы лесоведения Сибири. — М.: Наука, 1977. — С. 7— 24.
  10. А. И. Изучение естественного формирования молодняков // Формирование молодняков хвойных пород. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ение, 1982 а. — С. 5−24.
  11. А. И. Формирование и продуктивность древостоев // Формирование и продуктивность лесных фитоценозов. — Красноярск: ИлиД СО АН СССР, 1982 б. — С. 5−17.
  12. А. И., Гавриков В. Л., Секретенко О. П., Хлебопрос Р. Г. Анализ структуры древесных ценозов. — Новосибирск: Наука, 1985. — 94 с.
  13. А. И., Гавриков В. Л., Секретенко О. П., Хлебопрос Р. Г. Анализ пространственной структуры одновозрастных древостоев // Структурно-функциональные взаимосвязи и продуктивность фитоценозов. — Красноярск: ИЛиД СО РАН, 1983 а. — С. 5−12.
  14. А. И., Пшеничникова Л. С. Изменчивость морфологических показателей хвои сосны обыкновенной и содержания в ней азота, фосфора и калия // Метаболизм хвойных в связи с периодичностью их роста. — Красноярск, 1973. — С. 152−164.
  15. А. И., Пшеничникова Л. С. Влияние густоты на морфоструктуру и продуктивность культур сосны// Лесоведение, 1999. № 3. — С. 38−43.
  16. А. И., Пшеничникова Л. С., Прокушкин С. Г. Методические рекомендации по применению минеральных удобрений в лесах Сибири (На примере сосняков Приангарья). — Красноярск, 1983 б. — 29 с.
  17. А. И., Пшеничникова Л. С., Суховольский В. Г. Густота и продуктивность древесных ценозов. — Новосибирск: Наука, 2002. — 151 с.
  18. А. И., Суховольский В. Г., Хлебопрос Р. Г. Принцип максимальной экологической полезности и кооперативные эффекты в горизонтальной структуре древостоя. — Красноярск, 1995. —22 с.
  19. А. И., Хлебопрос Р. Г. Формирование и смена поколений хвойных // Пространственно-временная структура лесных биогеоценозов. — Новосибирск: Наука, 1981. — С. 3−13.
  20. В. А. Моделирование оптимальной густоты еловых древостоев // Лесная промышленность, 1996. № 1. — С. 28.
  21. Н. А. Запасы хвои в культурах сосны в связи с возрастом и водным режимом // Лесоведение, 1970. № 5. — С. 15−19.
  22. Г. Н. О выборе наиболее подходящих пород для культуры в степях форм древесной растительности. — М., JL: Гослесбумиздат, 1939. — 212 с.
  23. К. К. Закономерности строения смешанных древостоев. — М.: Лесная пром-ть, 1962. — 177 с.
  24. В. Н. Фитомасса 10-летних культур сосны.// Лесоведение, 1969, № 3. —С. 62−70.
  25. А. Г. Облесение бугристых песков засушливых областей. — М.: Географиздат, 1952. — С. 22−27.
  26. Н. П. Некоторые соображения о выращивании лесных культур // Лесное хозяйство, 1957. № 6. — С. 15−20.
  27. И. П. Конструктивная география. — М.: Наука, 1996 —144 с.
  28. И. И. Еще о густоте культур // Лесное хозяйство, 1957. № 11. —С. 15−20.
  29. С. Д. Густота культур сосны как фактор их устойчивости // Лесное хозяйство, 1957. № 4. — С. 79−85.
  30. В. В. Биологическая продуктивность сибирских хвойных пород. — Красноярск, 1976. — 102 с.
  31. В. М., Протопопов В. В. О точности учета фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесное хозяйство, 1971. № 4. — С. 39−41.
  32. В. Н. Почвы Нижнего Приангарья и Енисейского кряжа — М.: Наука, 1967. — 140 с.
  33. М. И., Штаблий И. В., Гордиенко Н. М. Влияние густоты посадки культур на производительность насаждений // Лесохоз. инф., 1992. № 11. — С. 42−43.
  34. К. П. Почвы южной части Сибири.— М.: Изд-во АН СССР, 1955. —592 с.
  35. Головянко 3. С. Густота и состав культур на боровой почве. // Лесное хозяйство, 1940. № 6. — С. 15−19.
  36. М. Л. Лесобиометрические очерки. 2. К вопросу о влиянии температуры на развитие сосновой хвои // Труды по лесному опытному делу, 1931. Вып. IX. — С. 21−27.
  37. С. Н. Характер роста и физико-механические свойства лиственницы сибирской на Украине // Социалистическое лесное хозяйство и агролесомелиорация. — Харьков, 1933. № 3. — С. 72−80.
  38. И. А. О заготовке семян лиственницы на Алтае // Лесной журнал, 1912. Вып. VI, VII.
  39. В. Г. Густота посадки и сроки смыкания лесных культур // Лесное хозяйство, 1957. № 1. — С. 3−5.
  40. . Д. Опыт оценки способов и густоты посадки сосны // Лесное хозяйство, 1955. № 5. — С. 36—49.
  41. А. Б., Бузыкин А. И. Пути повышения продуктивности лесов // Лесоведение, 1977. № 5. — С. 3−18.
  42. А. И. Рациональное природопользование в процессе выращивания сосны // Лесохозяйственная информация. 1995. № 6. — С. 5−6.
  43. JI. Н. Исследования хвои Pinns sylvestris L. и Pinus sibirica (Rupr.) Mayr. на болотах разных типов// Бот. журн., 1965. Т. 50. № 2. —С. 234−237.
  44. А. И. Вертикальная структура фитомассы древостоев болотных сосняков// Биогеоценологическое изучение болотных лесов в связи с опытной гидромелиорацией. — М.: Наука, 1982. —С. 132−158.
  45. JI. А. Световые условия роста буковых насаждений // Изв. Ленингр. Лесн. Ин-та, 1927. Вып. XXXIV. — С. 298−321.
  46. Л. А. О закономерности распределения света в лесных ассоциациях // Бот. журн., 1932. № 4. — С. 215−223.
  47. X. М. Обработка почвы под лесные культуры // Лесное хозяйство, 1939. № 5. — С. 27−33.
  48. X. М. Вопросы первоначальной густоты культур // Лесное хозяйство, 1949. № 6. — С. 45−52.
  49. X. М. Опыт лесоразведения в центральных областях Европейской части СССР. — М.: Гослесбумиздат, 1957. — 114 с.
  50. Ш. Вопросы разведения леса в связи с влиянием густоты культур на количество и качество лесопродукции // Доклады и сообщения института изучения продуктивности лесов. — Стокгольм, Королевская высшая школа, 1964. № 6 (пер. со швед.). — 159 с.
  51. Л. А., Юодвалькис А. И. Оптимальная густота еловых молодняков // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции по проблемам лесовосстановления. — М., 1974. — С. 128−131.
  52. Л. А., Юодвалысис А. И. Явление смены внутривидовой конкуренции на взаимную толерантность индивидов в еловых фитоценозах // Современные исследования продуктивности и рубок леса. — Каунас, 1976. — С. 47−64.
  53. И. В. Фитомасса и годичный прирост сосны Pinus sylvestris L. в тридцатилетних сосняках южной тайги // Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев. — М., 1970. —С. 62−83.
  54. И. В. Изменение массы и морфологии хвои разных возрастов в кронах сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) по годам в разных типах леса// Продуктивность и структура растительности молодых сосняков — М.: Наука, 1973. — С. 63−87.
  55. М. Т. особенности роста сосны в групповых посадках. // Труды Всесоюзного лесотехнического института. — Д., 1958. — С. 112−134.
  56. В. Я., Кузьмичев В. В. Динамика рядов распределения числа стволов по толщине // Известия СО АН СССР. Сер. биологические науки, 1987. Вып. 1. № 6. — С. 70−77.
  57. А. Г. Возраст дерева и анатомо-морфологическое строение хвои сосны обыкновенной // Лесоведение, 1980. № 6. — С. 30−35.
  58. JI. С., Ковалев М. С., Рябова Г. Б. Густота формирования искусственных фитоценозов сосны обыкновенной. — Южно-Сахалинск: изд-во Южно-Сахалинского гос. пед. ун-та, 1992. — 16 с.
  59. Л. С., Ковалев М. С., Рябова Г. Б. Рост и развитие саженцев сосны обыкновенной в зависимости от густоты выращивания. — Южно-Сахалинск: изд-во Южно-Сахалинского гос. пед. ун-та, 1993. — 13 с.
  60. П. С. Влияние густоты посадки на рост сосновых насаждений // Лесное хозяйство, 1939. № 12.(7). — С. 24−29.
  61. П. С. Новые данные наблюдений за ростом сосняков разной густоты // Изв. ТСХА. — 1959. Вып. 53. — С. 67−76.
  62. Е. С. Оптимальная густота посадки культур сосны по эколого-географическим зонам // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции «Проблемы лесовосстановления». — М.: Лесная промышленность, 1974. — С. 64−67.
  63. Г. В. Леса Западной Сибири.— М.: Изд-во АН СССР, 1961. —236 с.
  64. В. В. Закономерности роста древостоев. — Новосибирск: Наука, 1977. —157 с.
  65. В. В. Эколого-ценотические закономерности роста одновозрастных сосновых древостоев: Автореф. дис. докт. биол. наук.— Красноярск, 1980. — 31 с.
  66. Н. А. Физико-механические свойства древесины лиственницы Европейского Севера// Труды ЦНИИМОД, 1934. Вып. IV.— С. 24−33.
  67. В. Ф. О влиянии начальной густоты на сортиментную структуру и возраст технической спелости сосновых древостоев. // Лесной журнал, 1962, № 5. — С. 11−16.
  68. В. Ф. Теория строения древостоев и ее роль в оценке продуктивности лесов// Вопросы лесоведения— Красноярск, 1973.— Т. 2. —С. 90−104.
  69. В. И., Мусиевский А. Л. Экологическое моделирование оптимальной густоты смешанного насаждения // Мат-лы конф., посвященной 125-летию со дня рождения Г. Ф. Морозова. — Воронеж, 1993. — С. 50−51.
  70. В. Н. Влияние света различной напряженности на накопление сухого вещества и хлорофилла у светолюбивых и теневыносливых растений // Избр. тр., 1963. Т. 1. — С. 187−215.
  71. И. С., Ковалев А. Г. Влияние света на растяжение клеток мезофилла клена остролистного // Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. Биол., 1974. Т. 79. № 1. —С. 15−19.
  72. С. А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений (на примере семейства Ртасеае на Урале) — М.: Наука, 1972.— 215 с.
  73. С. А., Попов П. П. Ель сибирская на Урале (внутривидовая изменчивость и структура популяций). — М.: Наука, 1989. — 104 с.
  74. А. Н. Густота культур хвойных пород и ее значение // Лесные культуры, защитное лесоразведение, лесомелиорация. — М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1974. — 60 с.
  75. Е. Л., Кузнецов А. Н. Продуктивность культур сосны разной густоты на осушенной чернично-долгомошной вырубке // Гидролесомелиорация: наука— производству. — СПб.: изд-во НИИ лесного хоз-ва, 1996. — С. 26−27.
  76. Е. Л., Кузнецов А. Н., Смоляницкая Л. Б., Орлова Н. В. Динамика строения культур сосны и ели плантационного типа разной густоты в возрасте 20−30 лет // Лесное хозяйство, 1993. № 1. — С. 36−39.
  77. И. С. Лесоведение. — М.: Лесная пр-сть, 1980. — 497 с.
  78. М. Г. Рост сосновых культур на террасах в зависимости от исходной густоты // Лесное хозяйство, 1990. № 10. — С. 33−34.
  79. М. Д. Исследования густоты культур ели // Лесохозяйственная информация, 1991. № 4. — С. 22−24.
  80. М. Д., Котурапов Д. Л. Исследования густоты культур ели // Лесохозяйственная информация, 1991. № 4. — С. 22−24.
  81. М. Д., Мельник Г. Г. Влияние густоты культур ели на их рост и производительность // Доклады ТСХА, 1998. № 269. — С. 344—347.
  82. Т. Н. Радиальный прирост как индикатор процессов дифференциации в сосняках // География и природные ресурсы, 1994. № 1.С. 175−181.
  83. В. С. Таксация молодняков. — Л.: ЛТА, 1971. — 344 с.
  84. А. А. Запасы хвои в сосновых древостоях различного возраста // Докл. АН СССР, 1949. Т. 67. № 5. — С. 32−37.
  85. А. А., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. — М.: Наука, 1967. — 99 с.
  86. Г. Ф. О типах леса и их значении в лесоустройстве // Лесн. журн., 1904. Вып 1. — С. 6−25.
  87. Г. Ф. К вопросу об усыхании сосновых культур. //Труды по лесному опытному делу в России. — М., 1913. — С. 79−102.
  88. Нагимов 3. Я. Особенности роста древостоев разной густоты сосняка ягодникового на Среднем Урале // Леса Урала и хозяйство в них, 1990. № 15. с. 93−98.
  89. В. М., Блинцов И. К. Изменение радиального прироста в суходольных сосняках в зависимости от диаметра деревьев // Лесоведение и лесное хозяйство, 1988. Вып. 23. — С. 23−30.
  90. В. Г. Итоги лесокультурного дела за столетие и обоснование проекта типов лесных культур для Бузулукского бора // Бузулукский бор, т. 1. — М.: Гослесбумиздат, 1949. — 137 с.
  91. . Н. К лесопатологическому обследованию густоты сосновых насаждений на концентрированных вырубках // Сборник работ по лесному хозяйству и лесохимии. — Архангельск, 1971. — С. 67−70.
  92. А. И. Некоторые данные о фотосинтезе и транспирации культур сосны разной густоты // Сборник аспирантских работ, вып. 1. — Воронеж, 1965. — С. 82−88.
  93. В. Н., Савич Ю. Н. Густота культур и ее биолого-лесоводственное значение // Труды Ин-та сельскохозяйственных проблем Латвийской ССР, 1956, т. 11. — С. 34−42.
  94. М. М. Шестидесятилетний опыт возвращения сосны и ели разными способами // На лесокультурном фронте, 1932. № 7−8.
  95. Е. Я. Изменение количества и качества хвои сосны в зависимости от полноты и возраста древостоев // Тр. Брянского лесхоз, инта. — Брянск, 1956. Т. 7. — С. 22−25.
  96. Н. П.Дифференциация еловых молодняков искусственного происхождения // Сб. науч. тр. ВНИИ лесоводства и механизации лесного хоз-ва. —М., 1992. —С. 110−112.
  97. Н. П. Особенности выбора шага посадки и ширины междурядий на выращивание еловых культур в Среднем Поволжье // Лесохозяйственная информация, 1997. № 3. — С. 30−32.
  98. А. М. Влияние различной густоты посадки на рост сосны обыкновенной // Труды Ин-та леса и древесины, 1961. — 50 с.
  99. А. М. Влияние густоты древостоя на развитие ассимиляционного аппарата // Леса Подмосковья.— М.: Наука, 1965.— С. 149−168.
  100. А. М., Ломов В. Д. Влияние густоты сосновых молодняков на анатомические показатели древесины и накопление надземной органической массы // Науч. тр. МЛТИ, 1973. Вып. 49. — С. 38−42.
  101. А. И., Мерзленко М. Д. Создание искусственных лесов. — М.: Агропромиздат, 1990. — 270 с.
  102. И. В. Влияние густоты на рост, развитие и содержание пластических веществ в тканях сосны обыкновенной и лиственницысибирской // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока. — Владивосток, 2001. — С. 271−274.
  103. A.B. Сосновые леса Средней Сибири и Забайкалья. — М.: Наука, 1965. — 268 с.
  104. A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. — М.: Наука, 1966. — 60 с.
  105. Г. О. О лиственнице в Европе и Сибири по исследованиям Шафера // Лесной журнал, 1915. Вып.З. — С. 15−19.
  106. Ш. Попов Ю. А., Цинкович Л. К. Густота и продуктивность древостоев в культурах// Технология создания и экологические аспекты выращивания высокопродуктивных лесных культур. — С-Пб.: изд-во Ленинградского НИИ лесного хоз-ва, 1992. — С. 62−65.
  107. В. В. Средообразующая роль темнохвойного леса.— Новосибирск: Наука, 1975. — 328 с.
  108. A.B. Анализ динамики радиального прироста ели в связи с дифференциацией деревьев // Лесоведение, 1983. № 3. — С. 71−79.
  109. Л. С. Продуктивность сосновых молодняков разной густоты // Факторы продуктивности леса. — Новосибирск: Наука, 1978. —С. 36−52.
  110. Л. С. Особенности роста деревьев и продуктивность сосновых ценозов разной густоты // Ботанические исследования в Сибири, вып. 6. — Красноярск, 1998. — С. 92−95.
  111. Л. С., Бузыкин А. И. Продуктивность сосновых молодняков разной густоты // Стабильность и продуктивность лесных экосистем: Тез. докл. — Тарту: Тартуский ун-т, 1985. — С. 112−113.
  112. Г. С., Рогозина В. П. Модели роста древостоев еловых культур различной густоты // Экологические основы воспроизводства хвойных лесов Прикамья. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1990. — С. 82−92.
  113. В. И. Опыт сгущенных посадок сосны в площадки// Ботанический журнал, 1954. № 3. —С. 197−202.
  114. В. И. К вопросу о первоначальной густоте посадки лесных культур // Лесное хозяйство, 1957. № 1(11). — С. 31−39.
  115. В. И. О росте сосны обыкновенной в густых культурах // Научн. зап. ВЛТИ, 1960. 18. — С. 56−62.
  116. В. И. Зависимость текущего прироста сосны в 20−50-летних культурах от степени развития и охвоения деревьев // Научн. зап. Воронежского лесхоз, ин-та, 1961. Вып. 24. — С. 79−83.
  117. В. И. Культуры сосны в лесостепи.— М.: Лесная промышленность, 1964. —286 с.
  118. В. И. Культуры сосны в лесостепи (их рост и производительность). Изд. 2-е, перераб. — М.: Лесная промышленность, 1969. —288 с.
  119. В. И. Рост и биологическая продуктивность 18-летних культур сосны разной густоты // Экспресс информация. — М.: Изд. ЦБНТИлесхоза, 1975. Вып. 3. — 28 с.
  120. В. И., Новосельцева А. И., Попов В. К., Рубцов В. В. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. — М.: Наука, 1976.—224 с.
  121. В. Г., Григорьев В. Д. Об изменении хвои сосны после осушения // Сб. научн. статей ЛенНИИЛХ, 1976. Вып. 24. — С. 38−46.
  122. А. П. Определение биологического оптимума густоты сосновых древостоев в условиях свежей субори // Лесоведение.— 1979. № 3. —С. 16−23.
  123. А. В. Изучение влияния рубок ухода на световой режим и энергию ассимиляции в сосновом насаждении //Физиологические исследования древесных пород. — Тр. ВНИИЛХа, 1941. Вып. 21. — С. 5−29.
  124. С. Л. К изучению климатических рас сибирской лиственницы // Труды по лесному опытному делу Ленинград, филиала ЦЛОС, 1929. Вып. 1 (XXV). — С. 25−33.
  125. . И., Райко П. Н. Влияние густоты посадки на рост и производительность культур сосны // Бюл. ин-та лесного хозяйства АН БССР, 1960. Вып. 5−6.
  126. М. Г. Структура фитомассы сосняков. — Новосибирск: Наука, 1978. — 166 с.
  127. И. Г. Некоторые данные по истории развития листьев черемухи и липы // Вест. МГУ, 1947. № 7. — С. 24−28.
  128. И. И. Площади питания растений. — М.: Россельхозиздат, 1975. — 383 с.
  129. Р. С., Собачкин Д. С. Оценка структуры и продуктивности ценозов сосны обыкновенной в культурах разной густоты // Ботанические исследования в Сибири. Вып. 12. — Красноярск, 2004. — С.164−170.
  130. Средняя Сибирь — М.: Наука, 1964. — 480 с.
  131. И. И. Некоторые принципы создания лесных культур // Лесное хозяйство, 1939. № 11. — С. 62−69.
  132. Р. С. Закономерности в соотношении морфологических, анатомических и физико-механических показателей ели // Изв. ТСХА. 1962. Вып. 2.— С. 209−213.
  133. В. Н. К истории развития лиственницы // Лесное дело, 1934. —С. 38−43.
  134. И. В. Закономерности роста и продуктивности опытных культур сосны разной густоты в Воронежской области // Тез. докл. всерос. конф. Сосновые леса России в системе многоцелевого использования. — Воронеж, 1993. — С. 40−41.
  135. И. В. Закономерности роста и продуктивности опытных культур сосны разной густоты в Воронежской области // Лесохозяйственная информация, 1994. № 8. — С. 45−47.
  136. В. П. Влияние густоты посадки на рост лиственницы // Лес и степь, 1953. № 3. — С. 82−110.
  137. В. П. Опыт выращивания лиственницы. М., Л., Гослесбумиздат, 1954. — 212 с.
  138. В. П. Влияние густоты насаждений на их продуктивность // Доклады ТСХА, 1957а. Вып. XXXI. — С. 215−220.
  139. В. П. Густота и ярусность лесных насаждений как условие их продуктивности // Достижения науки в лесном хозяйстве СССР за 40 лет. — М.- Л.: Гослесбумиздат, 19 576. — С. 109−142.
  140. В. П. Опыт выращивания лиственницы при разной густоте посадки // Изв. ТСХА, 1959. № 2. — С. 123−140.
  141. В. П. Экспериментальное изучение естественного изреживания и продуктивности древостоев в зависимости от густоты посадки и ярусности насаждений // Мат-лы по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. — Красноярск, 1963а. — С. 101−130.
  142. В. П. Роль деревьев разных классов роста в формировании продуктивности лесных насаждений // Изв. ТСХА, 19 636. № 2 (51). —С. 101−118.
  143. В. П. Продуктивность лесных насаждений в молодом возрасте // ТСХА, 1970. № 6. — С. 3−13.
  144. В. П. Продуктивность и интенсивность сезонного роста деревьев как показатели продуктивности насаждений // Питание древесных растений и проблема повышения продуктивности лесов. — Петрозаводск, 1972. —123 с.
  145. В. П. Лесные культуры лиственницы.— М.: Лесная промышленность, 1977. — 216 с.
  146. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. — М.: Наука, 1969. — 407 с.
  147. Ю. Ф. Эффект группы у растений.— М.: Наука, 1978.—151 с.
  148. А. П. Техника закладки культур на сухих дюнных песках Поволжья.//Труды Поволжского ЛТИ, 1938, 1. — С. 13−17.
  149. С. А. Влияние сорной растительности на прирост лесных насаждений // Лесоведение, 1969. № 1. — С. 55−61.
  150. В. А. Рост и структура фитомассы древостоев.— Новосибирск: Наука, 1988. —254 с.
  151. В. А. Расчленение эдафической и ценотической составляющих продуктивности древостоев по данным густотного эксперимента // Леса Урала и хозяйство в них.— Екатеринбург, 1994.— С. 77−85.
  152. В. А., Нагимов 3. Я. Методы таксации фитомассы древостоев. Методические указания для студентов-дипломников спец. 15.12. — Свердловск: УЛТИ, 1988. — 46 с
  153. В. А., Щерба Н. П. Структура фитомассы кедровых сосен в плантационных культурах. — Красноярск: СибГТУ, 1998. — 134 с.
  154. П. К. Характеристика дубово-лиственничных насаждений в отношении таксационных элементов// Труды по лесному опытному делу Украины, 1926. Вып. VI. — С. 22−30.
  155. П. К. Роль хвои разного возраста в образовании прироста у сосны // Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1928. № 5/6.
  156. Н. Н. Устойчивость культур сосны в Саратовской области в зависимости от густоты древостоя // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции по проблемам лесовосстановления. — М.: Лесная промышленность, 1974. — С. 15−18.
  157. Ю. Л. Упрощенный метод определения поверхности хвои сосны и ели // Лесоведение, 1982. № 4. — С. 85−88.
  158. Ю. Л., Малкина И. С. Влияние интенсивности света на развитие ассимиляционной поверхности листа у саженцев древесных пород // Лесоведение, 1976. № 3. — С. 65−73.
  159. Н. П. Чистые сосновые культуры на дюнных песках Бузулукского бора// Бузулукский бор, т. 1. — М., Гослесбумиздат, 1949.
  160. А. Н. Количество и характер развития хвои в сосновом насаждении //Тр. ВНИИЛМ, 1941. Вып. 21. — С. 32−37.
  161. А. Н. О влиянии различного стояния грунтовых вод в почве на анатомическое строение сосны // Тр. по лесному опытному делу. Ленингр. Филиал Лесной опытной станции, 1929. Вып. 2. — С. 46−49.
  162. Г. Р. О влиянии густоты древостоя на рост и состояние соснового молодняка.// Лесопромышленный вестник, 1916, № 34. — С. 1215.
  163. Г. Р. Влияние густоты древостоя (посадки) на рост насаждения // Лесное хозяйство, 1918. Вып. 6−8. — С. 1—38.
  164. А. С. Культура лиственницы и уход за насаждениями. — М.: Гослестехиздат, 1934 а. — 127 с.
  165. А. С. Рост лиственничных насаждений высшей производительности на Южном Урале // Физико-механические свойства древесины, 1934 б. Вып. 3. — С. 46−52.
  166. А. С. Лиственница Европейского Севера. Рост лиственничных насаждений высшей производительности // Физико-механические свойства древесины, 1934 в. Вып. 4. — С. 3846.
  167. Atkins N. and Stanbury F. A. Photoelectric measurement of illumination in relation to plant distribution. Part III. Certain Spruce, Larch, Oak and holm oak woods. Roy Dubl. Soc. Proc., 1930. Vol. 19. — P. 517−531.
  168. Baker T. G., Attiwill P.M., Stewart H. T. L. Biomass equations for Pinus radiata in Gippsland, Victoria // N. Z. L. Forest sci. 1984. Vol. 14. N. 1. — P. 89−96.
  169. Begin E., Begin J., Belanger L. et al. Balsam fir self-thinning relationship and its constancy among different ecological regions// Can. J. For. Res., 2001. 31. — P. 950−959.
  170. Binkley D. A hypothesis about the interaction of tree dominance and stand production through stand development // Forest Ecology and Management, 2004. 190. —P. 265−271.
  171. Binkley D., Olsson U. et al. Structure, production and resource use in old-growth spruce/fir forests in central Rocky Mountains, USA. // Forest Ecology and Management, 2002. 172. — P. 271−279.
  172. Binkley D., Stape J. L., Ryan M. G. Thinking about efficiency of resource use in forests // Forest Ecology and Management, 2004. 193. — P. 5−16.
  173. Buford M. A. Performance of four yield models for predicting stand dynamics of a 30-year-old loblolly pine (Pinus taeda L.) spacing study // Forest Ecol. and Manag. 1991. 46. № 1−2. — P. 23−38.
  174. Burger H. Wachstumssteigerung und Nadelmasse bei verschiedenen Kiefernrassen // Schweiz. Zeitschrift f. Forstwesen. N. 24. 1936.
  175. Dumm G. Der Einfluss des Pflanz-Verbandes auf Astbildung und Schneebruchgefahrdung bei Fichte. «Allgemeine Forstzeitschrift». 1971, 6, N 8, 150−152.
  176. Dittmar O. Die langfristige Kiefern — Verbandsweite — Versuchsreihe Serno 133 — Wald. 1992. 42. № 8. — P. 304−305.
  177. Evans G. S., Huges A. P. Plant growth and the aerial environment. I. Effect of artificial shading on Impatiens parvoflora //New Phytologist, 1961. V. 60. N2. —P. 49−57.
  178. Ewers F. W., Aloni R. Seasonal secondary growth in needle leaves of Pinus strobus and Pinus bruta // Amer. J. Bot., 1987. N. 74 (7). — P. 980−987.
  179. Gamier E., Shipley B., Roumet C., Laurent G. A standardized protocol for the determanation of specific leaf area and leaf dry matter content // Functional Ecology, 2001. N. 15. —P. 688−695.
  180. Gilbert G. S., Harms K. E. et al. Effects of seedling size, El Nino drought, seedling density, and distance to nearest conspecific adult on 6-year survival of Ocotea whitei seedlings in Panama // Oecologia, 2001. 127. — P. 509— 516.
  181. Guo Q., Rundel P. W. Self-thinning in early postfire chaparral succession: mechanisms, implications, and a combined approach//Ecology, 1998. 79 (2). —P. 579−586.
  182. Hiroi T., Monsi M. Physiological and ecological analysis of shade tolerance of plant. 4. Effect of shading on distribution photosintate in Helianthus annua // Bot. Mag., 1964. V. 77. N. 97. — P. 183−199.
  183. Hozumi K. Studies on the frequency distribution 3. A beta-type distribution // Jap. J. of Ecology. 1971. Vol. 21. N. 3−4. — P. 152−167.
  184. Hozumi K. Ecological and mathematical considerations on self thinning in even-aged pure stands // Bot. Mag. Tokyo. 1980. Vol. 93. N. 1030. — P. 149 166.
  185. Hozumi K., Shinozaki K. Studies on the frequency distribution of the weght of individual trees in a forest stand. 2. Exponential distribution // Jap. J. of Ecology. 1970. Vol. 20. N. 1. — P. 1−9.
  186. Hynynen J. Self-thinning models for even-aged stands of Pinus sylvestris, Picea abies and Betula pendula// Scand. J. For. Res., 1993. 8.— P. 326−336.
  187. Jack S. B., Long J. N. Response of leaf area index to density for two contrasting tree species // Can. J. Forest res., 1991. 21. № 12. — P. 1760−1764.
  188. Kongsangchai J, Patanaponpaiboon P. Stand structure analysis, an application of plant density effect theory to silvicultural practice // Dev. Ecol. Perspect. — Yokohama, 1990. — P. 255−270.
  189. Larocque G. R. Functional growth analysis of red pine trees under variable intensities of competition // Forest Chron. 1998. 74. № 5. — P. 728−735.
  190. Liebold E., HelbigH. Okonomische Fichten— Pflanzverbande—Die Sozialistische Forstwirtschaft, 1968. N 12. — P. 363−364.
  191. Meyer R. Die einzige Alternative Astung in Nadelholzbestanden. — «Forstarchiv», 1972. 43. № 7, 132−135.
  192. Morris E. C., Myerscough P. J. Self-thinning and competition intensity over a gradient of nutrient availability // J. of Ecology, 1991. 79. — P. 903−923.
  193. Norberg R. A. Theory of growth geometry of plants and self-thinning of plant populations: geometric similarity, elastic similarity, and different growth models of plant parts// The American Naturalist, 1988. Vol. 131. N. 2. — P.220−256.
  194. Pretzsch H. A unified low of spatial allometry for woddy and herbaceous plants // Plant biology, 2002. 4. — P. 159−166.
  195. Rio M., Montero G., Bravo F. Analysis of diameter-density relationships and self-thinning in non-thinned even-aged Scots pine stands // Forest Ecology and Management, 2000. 142. — P. 79−87.
  196. Shipley B. Trade-offs between net assimilation rate and specific leaf area in determining relative growth rate: relationship with daily irradiance // Functional Ecology, 2002. N 16. —P. 682−689.
  197. Shirley H. L. The influence of light intensity and light quality upon the growth of plants // American Journ. of Botany, 1929. Vol. 16. — P. 354−390.
  198. Shirley H. L. Light intensity in relation to plant growth in a virgin Norway Pine Forest // Journ. of Arg. Research, 1932. Vol. 44. — P. 227−244.
  199. Stallard H. Secondary succession in the climax forest formations of Northern Minnesota // Ecology, 1929. Vol. 10. — P. 476−547.
  200. Suchockas V., Malinauskas A. Einflu? der Pflaunzdichte auf den Zuwachs von Larchenbestanden // AFZ / Wald. 1997. 52, № 18. — P. 977−978.
  201. Sword M. A. Seasonal development of loblolly pine lateral roots in response to stand density and fertilization // Plant and soil. 1998. — 200, N 1. — P. 21−25.
  202. Yuan Z., Dring X., Li C., Zhao Y., Xao Z. Dongbei linye daxue xuebao // J. North-East Forest Univ. — 2000. 28. № 1. — P. 21−24.
  203. Vinh N. O., MelzerE. W. Der Kiefernverband in ertragskundlichwaldbaulicher Sicht// Archiv fur Forstwesen, 1970. 19, V. 5. P. 479−498.
  204. Vuokila Y. Taimiston kasittely puuntuotannolliselta kannalta // Folia Forestalia, 1972. № 141. — 36 pp.
  205. WagenknechtE. Rationelle Pflanzverbande fur die Fichte.// Die Sozialistische Forstwirtschaft, 1970. 20. NN 5, 6. — Pp. 130−134, 166−168.
  206. Weller D.E. A reevaluation of the— 3/2 power rule of plant self-thinning // Ecological Monographs, 1987. 57(1). — P. 23−43.
  207. Wirth C., Schulze E. D., Schulze W. et al. Above-ground biomass and structure of pristine Siberian Scots pine forests as controlled by competition and fire//Oecologia, 1999. 121. —pp. 66−80.
  208. Xue L., HagiharaA. Density effect, self-thinning and size distribution in Pinus densiflora Sieb, et Zucc. stands // Ecol. Res. 1999. — 14, N 1. P. 49−58.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!