Формирование и развитие региональных систем регулирования венчурно-инновационной деятельностью

Актуальность темы

Ключевые тенденции развития современного мира связывают с переходом к экономике, базирующейся на интенсивной интеграции знаний (knowledge based economy). Динамика развития индустриальных стран показывает, что инновационный способ общественного развития становится основной предпосылкой экономического роста (на его долю по оценкам приходится от 70 до 90% прироста ВВП). Значительным достижением мировой инновационной политики стала «Лиссабонская Стратегия» развития экономики знаний, принятая Европейским Союзом в марте 2000 года, в целях улучшения политики в области образования, поощрения исследований и венчурного предпринимательства, создания благоприятного инновационного климата и развития информационных технологий. Она направлена на построения в государствах ЕС к 2010 году самой конкурентоспособной в мире и динамичной экономики, основанной на последних достижениях науки, техники и образования. Инновационная экономика — это безальтернативный путь развития и для экономики и России, если в качестве стратегии развития государства считать повышение конкурентоспособности экономики страны.

В рыночной экономике развитых стран базисным способом финансирования инновационных технологий, инновационного предпринимательства выступает рисковый или венчурный капитал, на долю которого расходуется от 10% до 40% общих инвестиций в инновационной сфере. В США венчурный капитал к 2006 году превышал 60 млрд. долларов и продолжает расти ускоренными темпами, что позволяет национальным компаниям производить более половины конкурентоспособной наукоемкой промышленной продукции. В России на создание всего около 4% конкурентоспособной промышленной продукции с использованием инновационных новшеств расходуется 6−8% инвестиций в обрабатывающей промышленности. На мировом рынке наукоемкой продукции (свыше 3 трлн. долларов в 2006 г.) доля российской наукоемкой продукции составляет менее 1%, преимущественно представленной техникой и авиацией военного назначения. При переходе к инновационной экономике особое значение имеет не только финансирование собственно знаний, но, прежде всего, превращение приоритетных направлений научно-технического прогресса, генерируемых знаний в эффективное конкурентоспособное производство на основе развития венчурного предпринимательства. Концентрация инвестиций в форме инноваций, опирающихся на достижениях в области микроэлектроники, информатики, нанотехнологий, биотехнологий, генной инженерии, бионики, механотроники и других научных открытий позволяет обеспечить переход к новому качеству экономического развития страны.

Степень разработанности изучаемых проблем. В последнее время российской экономической наукой активно разрабатываются теоретические положения и рекомендации в области инновационной деятельности. Формируются методологические вопросы современной, системной инновационной деятельности, их взаимосвязи, более глубоко осмысливается социально-экономическая природа инновационного предпринимательства в условиях реформируемой экономики. Возникло понимание необходимости формирования региональных инновационных систем, способных развивать и наилучшим образом использовать накопленный научно-технический потенциал России. Происходит осмысление опыта формирования и использования венчурного капитала в России и за рубежом.

В экономических публикациях, посвященных венчурному предпринимательству в России, большое внимание уделяется управлению инновациями, их коммерциализации, консалтинговой и инжиниринговой поддержке инновационной деятельности и венчурного финансирования, анализу финансовых рисков и оценке эффективности венчурной деятельности, формированию ее инфраструктурной поддержки. Активную работу в этом направлении проводит Российская ассоциация венчурного инвестирования.

Усилиями многих российских экономистов и специалистов других отраслей знаний, в частности А. Н. Асаула, И. М. Бортника, СВ. Валдайцева, А. Г. Галицкого, В. А. Гневко, М. В. Грачёвой, Б. А. Колтынюка, A.C. Кулагина, В. И. Кушлина, А. И. Никконен, К. О. Пинюгина, В. Е. Рохчина, С. Ю. Симаранова, С. А. Филина, Н. М. Фонштейна, Ю. В. Яковца и др., созданы теоретические и методологические основы для дальнейшего исследования венчурного капитала и его возможностей в научно-техническом и инновационном развитии экономики России.

Государственное влияние на развитие венчурной деятельности в России проявило себя в последние годы. В марте 2002 г. Президентом РФ утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», разработаны «Основные направления развития внебюджетного финансирования высоко рисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000;2005 годы», одобренные Правительственной комиссией по научно-инновационной политике в декабре 1999 г. Принята серия нормативно-правовых актов, связанных с развитием инновационного предпринимательства, активизацией инновационной деятельности. Правительством Российской Федерации учрежден Венчурный инновационный фонд — некоммерческая организация, созданная для формирования организационной структуры венчурного инвестирования и т: д.

Современная практика использования венчурного капитала в инновационном развитии экономики России делает первые шаги, так как пока недостаточна глубина и целостность теоретических и методологических разработок, связанных с природой, механизмом и динамикой его образования и использования. Ощущается острая потребность в полноценной концепции создания и развития региональной венчурной системы, механизмов регулирования инновационной деятельностью.

Целью диссертационной работы является обоснование региональной системы и механизмов регулирования инновационной деятельностью в условиях реформируемой экономики.

Выполнение заданной цели предполагает решение следующих основных задач: исследовать современные теоретико-методологические основы развития венчурно-инновационной деятельности и определить ее роль при переходе на инновационный путь развития российской экономики;

— проанализировать современное состояние и тенденции развития венчурно-инновационной деятельности и возможности ее развития в России;

— исследовать и идентифицировать значимые факторы активизации венчурной деятельности с учетом накопленного мирового опыта;

— выделить значимые параметры формирования инновационно-венчурного потенциала и обосновать стратегию развития венчурно-инновационной деятельности в составе региональной инновационной системы;

— обосновать основные направления формирования региональных систем регулирования инновационной деятельностью на базе интеграции науки, инноваций, производства и финансов в форме инновационно-венчурных подсистем;

— разработать предложения по усовершенствованию механизмов привлечения инвестиционных ресурсов в сферу венчурно-инновационной деятельности с учетом мирового опыта;

Объектом исследования выступают венчурные научно-инновационные системы и венчурные организации, а также рисковые финансовые ассоциации и компании, научно-производственные объединения, научно-информационные и коммуникационные организации и другие инфраструктурные субъекты, являющиеся составной частью региональной социально-экономической системы.

Предметом исследования являются организационные структуры и экономические механизмы регулирования венчурно-инновационной деятельности на основе интеграции научных, производственных и финансовых средств в структуре региональной инновационной системы.

Методы исследования. В диссертации применяются такие общетеоретические методы как анализ и синтез, метод единства исторического и логического, индукции и дедукции, абстрагирования и обобщения, тематической структуризации, сравнительного и ретроспективного анализа, формальной и неформальной логики, количественного анализа, интерпретации и синтеза в сочетании с социологическими методами.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (145 наименований). Работа изложена на 185 страницах машинописного текста и содержит 15 таблиц и 7 диаграмм.

Основные результаты реализации этой Концепции авторы связывают прежде всего с привлечением частного капитала в венчурные фонды, с ростом числа малых предприятий в сфере наукоемкого производства.

Анализ рассмотренной структуры системы и ее элементов вызвал ряд вопросов. Во-первых, по какому критерию и признакам оценивалась полноценность структуры? Во-вторых, как соотносятся сама система венчурного инвестирования и рынок венчурного капитала с его инфраструктурой? В-третьих, каков механизм взаимодействия основных элементов предложенной системы? В-четвертых, может ли одна венчурная система в принципе решить задачу создания благоприятных условий для развития научно-технического и инновационного предпринимательства? В-пятых, правомерно ли эффективность системы венчурного инвестирования измерять прежде всего объемами привлеченных внебюджетных средств?

Для поиска ответов на все эти вопросы воспользуемся основными методологическими подходами, изложенными в гл. 1, и наработками экономической науки по проблемам инвестирования, инвестиционного, процесса, трансформации инвестиций в ходе протекания данного процесса. Анализ публикаций дает основание сделать предварительный вывод о том, что система венчурного финансирования по задачам, по организационной структуре и механизму функционирования должна обеспечивать эффективное осуществление венчурных инвестиционных процессов на постоянной воспроизводственной основе. Однако в отличие от прочих инвестиционных ресурсов венчурный капитал имеет своеобразные фазы жизненного цикла и не все их одновременно он проходит. Кроме того, возврат венчурных инвестиций осуществляется также в особых специфичных формах его «выхода» из инвестиционных проектов. Из этого следует вывод о том, что система венчурного инвестирования должна включать в себя структуры и механизмы, обеспечивающие беспрепятственность данных «выходов».

А это напрямую связано не только с рынком ценных бумаг, но и с рынком венчурного капитала, рынком инноваций. Поэтому сводить содержание системы венчурного инвестирования к простой совокупности «венчурных инвестиционных институтов, венчурных предприятий, а также специализированных обслуживающих организаций"[19] вряд ли правомерно.

Такое понимание существенно обедняет ее экономическую природу, ибо система — это не только множество элементов, но и множество процессов, отношений, взаимосвязей, что делает ее живым, динамичным и единым организмом. То есть это такое целостное образование, которое обладает свойствами, не сводящимися к свойствам входящих в это образование элементов[100]. В чем же должен проявляться совокупный синергетический эффект? Есть основание предположить, что эффекты воздействия системы венчурного инвестирования сродни эффектам воздействия венчурного капитала на экономику, общественное воспроизводство (см. табл. 13). Но в любом случае всю целостную совокупность эффектов от деятельности системы венчурного инвестирования, а тем более эффективность ее функционирования сводить к объемам привлеченных внебюджетных средств с научной, да и практической точек зрения неправомерно, хотя сами объемы вовлеченных в общественное инновационное воспроизводство венчурных средств действительно важны для активизации инновационной деятельности.

Кратко рассмотрим основные компоненты концепции национальной системы венчурного инвестирования в России.

В совокупности целей и задач, которые должна решать вышеназванная система, следует выделить прежде всего те, которые в наибольшей степени соответствуют экономической природе венчурного капитала как разновидности финансового.

Ориентиром здесь могут служить наиболее значимые эффекты воздействия венчурного инвестирования на экономику. На этом основании в качестве целей и задач создания национальной системы венчурного инвестирования можно назвать следующие:

• улучшение инвестиционного обеспечения инновационной деятельности, и прежде всего малого инновационного предпринимательства, за счет переориентации некоторых финансовых ресурсов;

• создание оптимальных (наиболее благоприятных) финансовых, кадровых, организационных и нормативно-правовых условий для венчурного инвестирования прорывных инновационных, в том числе технологических, проектов, повышающих конкурентоспособность российских товаров на мировых рынках;

• развитие малого инновационного предпринимательства в реальном секторе экономики в научно-технической сфере в высокотехнологичном комплексе;

• содействие коммерциализации результатов научно-технической и инновационной деятельности;

• содействие модернизации корпоративного сектора экономики за счет формирования в реальном секторе экономики критической массы научно-инновационных концернов, адекватных постиндустриальному этапу научно-технического прогресса;

• вовлечение в хозяйственный инновационный оборот, в инвестиционный ресурс страны сбережений населения.

Обеспечить достижение поставленных целей и стратегических задач формируемой национальной системы венчурного инвестирования можно при создании необходимых исходных предпосылок в виде целостной совокупности факторов развития данной системы и субъективных условий.

При этом мы исходим из двух важных методологических положений: во-первых, факторы объективны по своей природе и без них в принципе невозможно общественное воспроизводство. Поэтому мы разделяем позицию авторов, которые к числу таких факторов относят факторы-ресурсы и факторы-процессы[31]- во-вторых, совокупность факторов, под воздействием которых формируется и развивается система венчурного инвестирования, в основном состоит из общеэкономических факторов, но действующих по отношению к исследуемой системе в специфических субъективных условиях, а потому и приобретающих особые формы.

К числу таких факторов с особыми формами, определяющими результативность формирования и развития системы комплексного использования венчурного капитала, мы относим:

• потенциальный спрос на инновации производственного назначения, в том числе на прорывные;

• рыночный спрос на долговременные рисковые инвестиции инновационной направленностиквалифицированный инновационный менеджмент как особый управленческий ресурс в цикле венчурного инвестирования;

• развитый комплексный информационный ресурс, обеспечивающий связи всех элементов венчурной системы, их бесперебойный информационный обмен;

• динамический финансовый отечественный капитал и развитую национальную финансовую систему с рыночными распределительно-обменными отношениями;

• научно-технологический комплекс, воспроизводящий инновации с высоким коммерческим потенциалом и высокой степенью новизны;

• инновационный предпринимательский ресурс высокой квалификации и культуры;

• стабильную нормативно-правовую базу, создающую ряд преимуществ для самовозрастания венчурного капитала в реальном секторе экономики по сравнению с другими видами инвестирования.

Существуют и другие факторы формирования системы венчурного инвестирования, но данные являются, с нашей точки зрения, определяющими, ибо, как показало исследование зарубежного опыта, они являются достаточными, так как создают в соответствии с теорией систем объективную потребность в создании венчурной системы. [79].

Чтобы сформировать жизнеспособную систему венчурного инвестирования, следует, на наш взгляд, ориентироваться на ряд методологических правил. Во-первых, система должна создать наиболее благоприятные условия для бесперебойного протекания таких процессов, как венчурное инвестирование, инновационное предпринимательство, инвестиционное проектирование и др. Во-вторых, она должна приобрести в ходе формирования ряд обязательных свойств, по которым можно будет судить, создана система или нет. В числе этих свойств самоорганизация, относительная устойчивость, пропорциональность, способность воспроизводить внутренние факторы саморазвития, целостность, способность к автономному функционированию и возможность выстраивать взаимовыгодную связь с экономикой в целом, информационность, способность к эволюционному развитию в достижении основных целевых ориентиров (задач).

В-третьих, структурирование системы следует начинать с выявления совокупности замкнутых по принципу специфики выполняемых функций элементов. В-четвертых, сформировать систему можно путем объединения функциональных элементов через выявление и оформление их зависимости друг от друга.

Используя перечисленные методологические подходы, формирование структуры начнем с выделения структурных блоков, гарантирующих возможность применения перечисленных выше факторов и предопределяющих появление основных свойств системы венчурного инвестирования.

1. В качестве основополагающего блока в структуре системы венчурного инвестирования в России необходимо выделить инновационный. В него следует включить малые инновационные предприятия, инновационные корпорации, учебно-научно-инновационные комплексы высшей школы и отдельные университеты.

К числу базовых данный блок элементов в венчурной системе мы относим по следующим причинам. Во-первых, структуры данного блока формируют реальный спрос на долговременные рисковые инновационные инвестиции, без чего появление венчурного каптала в принципе невозможно. Во-вторых, структурные элементы этого блока в наибольшей степени используют в качестве фактора развития инновационный предпринимательский ресурс. В-третьих, эти структуры формируют значительную наиболее перспективную часть национального рынка инноваций.

Анализ зарубежного опыта показывает, что возникновение и активное развитие современного венчурного бизнеса в ряде стран, в том числе в США, Европе, стали возможны прежде всего благодаря востребованности высокорискового капитала со стороны малых и средних инновационных производственно-технологических компаний, сумевших создать высокий коммерческий потенциал разработок НИОКР. Однако, учитывая особенности венчурного капитала, нельзя, на наш взгляд, включать в венчурную систему все малые предприятия, инновационно активные фирмы, а также малые предприятия научно-технической сферы, которых в России на начало 2003 г. насчитывалось соответственно 882,3 тыс., 1586 и 22,7 тыс. 104].

Включенными в эту систему можно считать лишь те малые и средние предприятия, которые воспроизводят или способны воспроизвести технико-технологические инновации с высоким будущим рыночным потенциалом. По нашему мнению, одним из критериев наличия такого потенциала у той или иной инновации может служить принципиальная новизна, неопределенность и высокие риски коммерческой реализации создаваемого или созданного нового продукта научно-технологической деятельности.

Есть ли основание для вывода о достаточной совокупности малых предприятий для активного развития венчурного бизнеса в России, как это делают некоторые аналитики, предполагая, что «не менее 70 тысяч российских компаний могут стать объектами интереса для венчурного капитала»?[23].

Динамика развития малых предприятий в Российской Федерации показывает, что после активного роста в 1990;1994 гг. в последние десять лет количество малых предприятий практически не изменилось (отклонения составляют не более 1−3%). На их долю приходится 2% основных фондов, 2,8% инвестиций, 6,7% выпуска товаров и рыночных услуг (в развитых странах — до 30%). Практически не улучшается отраслевая структура малого бизнеса. В торговле и общественном питании сосредоточено 47,9% малых предприятий, в строительстве — 12,8, в сфере науки и научного обслуживания — лишь 2,6%. В промышленности их 13,7%. Сохраняется крайняя неравномерность распределения малых предприятий по регионам России.

Основное число малых предприятий находится в Центральном (37,5%), Северо-Западном (15%) и Приволжском (16,8%) федеральных округах[75]. Численность занятых на малых предприятиях (без внешних совместителей) к началу 2003 г. составила 7,2 млн. человек, в промышленности — 1,46 млн., науке и научном обслуживании — всего 112,5 млн. человек. Учитывая все категории работников — индивидуальных предпринимателей, численность которых к началу 2003 г., по данным МНС России, достигла 4,6 млн. человек, общее количество занятых в малом секторе экономики в 2002 г. составило 12,6 млн. человек[72]. В среднесписочной численности работников экономики России это составляет около 14%, что практически в 3−4 раза ниже уровня многих стран Западной Европы. Несмотря на наметившуюся в последние три года тенденцию роста производства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, их вклад в валовой внутренний продукт России не превышает нескольких процентов.

Сложившаяся отраслевая структура малого бизнеса свидетельствует о его чрезвычайно низкой активности в инновационной деятельности.

Отличительной особенностью малого российского предпринимательства продолжает оставаться высокая доля теневого сектора. По экспертным оценкам, она составляет от 30 до 50% реального оборота субъектов малого предпринимательства^].

Из данного краткого анализа следует, что «объектов интереса» для венчурного капитала в существующей совокупности малых предприятий России пока недостаточно.

Поэтому можно утверждать, что развитие малого инновационного предпринимательства является важнейшим направлением формирования национальной системы венчурного инвестирования в России.

Его неразвитость, а следовательно, отсутствие полноценного спроса на рисковый капитал являются главными причинами, сдерживающими развитие венчурного финансирования инновационной деятельности.

Особое место в системе венчурного инвестирования занимают инновационно ориентированные корпорации, осуществляющие наступательную рыночную стратегию. Это связано с рядом обстоятельств.

Во-первых, крупные корпорации являются важнейшим источником инноваций, так как в них выполняется большой удельный вес национальных НИОКР. Например, удельный вес научных исследований, выполняемых 100 крупнейшими компаниями, в общем объеме промышленных НИР в США составляет 82%, в Англии — 69,5, во Франции — 81,9%[135].

Во-вторых, крупные промышленные корпорации занимают значительный удельный вес в пополнении венчурного капитала, в формировании венчурных фондов.

Но к системе венчурного инвестирования следует относить лишь инновационные корпорации. Такие корпорации практически превращаются во многих случаях в научно-инновационные концерны, представляющие собой корпорацию с развитой инновационной хозяйственной зоной, состоящей из совокупности хозяйствующих субъектов из числа малых инновационных предприятий, научно-исследовательских учреждений и инвестиционных фирм венчурного капитала. Одной из разновидностей подобного концерна можно считать структуры в форме интегрированной организации бизнеса, предложенные некоторыми исследователями[28], а также учебно-научно-инновационные комплексы системы высшего образования, где основу научно-технического потенциала составляют вузы. Организация таких комплексов была предусмотрена в программных документах бывшего Минобразования России[65].

На этом основании считаем правомерным включение в состав национальной системы венчурного инвестирования всех тех вузов, которые активно ведут прикладные НИОКР, имеют в своем составе инкубаторы малого инновационного бизнеса или потенциально могут их создать, а также вузы учебно-научно-инновационных комплексов. Обоснованность такого предложения подтверждается и зарубежной практикой, где ведущие университеты играют заметную роль в становлении и развитии венчурной индустрии.

Согласно отчету, опубликованному британской финансовой фирмой Firststage Capital, только за последние три года 37 английских университетов послужили стартовой площадкой для возникновения 310 новых предприятий, занятых в сфере высоких технологий.

Правительство Англии усиленно финансирует эту сферу с 1999 г. Только в Кембридже, к примеру, за последнее десятилетие из академических проектов возникло 35 новых деловых начинаний и объем венчурного капитала в этом университетском центре составляет порядка 500 млн. ф. ст.

Анализ роли крупных инновационно ориентированных корпораций дает основания для вывода о том, что важным направлением формирования системы венчурного инвестирования в России является развитие взаимодействия, интеграции крупных, малых предпринимательских структур и высшего специального образования. Эта целостная триада позволяет: а) увеличить • предложение инноваций на качественно новой научной основе и спрос на них в производственной сфереб) усилить интеграцию науки, образования, производства и рынкав) существенно облегчить процесс рождения и развития венчурных фирм, повышая их экономическую устойчивостьг) расширить финансовые возможности венчурных инновационных предприятий за счет доступа к банковским кредитамд) экономить время и средства крупных корпораций на НИОКР и на перестройку технологических производственных программ, на развитие диверсификации собственного производства^ 35].

2. Равноценными с инновационно-воспроизводственными • подразделениями в системе венчурного инвестирования можно считать структуры, обеспечивающие полноценное предложение венчурного капитала. Такая равнозначность объясняется рядом теоретико-методологических обстоятельств. Прежде всего диалектическим единством спроса и предложения на любых рынках: на рынке венчурных инвестиций спрос и предложение выступают своеобразными движущими силами в развитии системы венчурного • инвестирования в любой национальной экономике. Эти категории служат барометром, показывающим, насколько пропорционально развивается венчурная система. Именно соотношения спроса и предложения венчурного капитала объективно предопределяют сбалансированность в развитии первого и второго блоков структуры системы высокорискового инвестирования. Кроме того, соотношение элементов данных двух блоков в основном и определяют взаимосвязь всех стадий процесса венчурного инвестирования, способствуя непрерывному его возобновлению.

Но возникает вопрос: все ли учреждения, источники капитала следует • включать в национальную систему венчурного инвестирования? Из исследования отечественной и зарубежной практики использования венчурного капитала мы знаем, что основными его поставщиками являются банки, страховые компании, пенсионные и благотворительные фонды, бюджетные средства, сами венчурные фирмы благодаря реинвестированию прибыли, зарубежные финансовые учреждения, физические лица и др.

Для ответа на поставленный вопрос проанализируем технологии превращения обычного капитала в венчурный, высокорисковый, инновационно ориентированный капитал. Временно свободные денежные средства, • находящиеся в вышеназванных источниках ссудного капитала, далеко не все в принципе могут стать венчурным капиталом, а лишь, как показывает исследование, небольшая часть (в пенсионных фондах в соответствии с законодательством это всего несколько процентов). Кроме того, в технологиях превращения капитала в венчурный имеется ряд общих действий, обязательных для такой метаморфозы. Прежде всего это обособление части ссудного капитала. Затем отделение капитала-собственности от капитала-функции, благодаря чему подготавливается возможность самовозрастания данного капитала в качественно новых условиях (высокие риски, длительность иннова- • ционного процесса и пр.) быстрорастущей или вновь созданной фирмы. В этом качестве он, как правило, сосредоточивается в специальных финансовых институтах — венчурных фондах и лишь передаваемый на определенных условиях инновационному предпринимателю данный капитал превращается в действующий венчурный капитал (особая разновидность современного финансового капитала).

Исходя из данных методологических положений, считаем, что в систему венчурного инвестирования, в его финансовый блок следует включить лишь те учреждения и источники высокорискового капитала, из которых венчурные средства переходят непосредственно в фазу действующего венчурного капитала (производительная форма промышленного капитала). Поэтому в национальную венчурную систему целесообразно включить: а) разнообразные венчурные фондыб) национальные венчурные ассоциациив) частных венчурных инвесторов («бизнес-ангелы») — г) ассоциации, клубы и прочие объединения физических и юридических лиц, специализирующихся на инвестировании инновационных проектов и фирм в режиме венчурного финансированияд) венчурные фирмы-филиалы нефинансовых промышленных корпорацийе) различные ассоциации малых предприятий.

С нашей точки зрения, включать в состав национальной венчурной системы первичные источники будущего венчурного капитала (самовозрастающего в особом режиме), из которых формируются венчурные фонды, нецелесообразно, так как в противном случае такое включение означало бы своеобразное «поглощение» венчурной системой почти всей финансовой системы страны, что с научной и практической точек зрения неправомерно, потому что в последней циркулирует все многообразие капиталов (денежный, ссудный, финансовый, промышленный, акционерный и др.), а также зарубежные источники.

Кратко проанализируем состояние первичных источников рискового финансирования, основные формы финансового блока системы венчурного инвестирования и их перспективы в России.

В числе основных источников банки, пенсионные фонды, промышленные и торговые корпорации, страховые компании, различные фонды, государственные учреждения, университеты, физические лица, инвестиционные компании мелкого бизнеса.

Структура источников венчурного капитала имеет в каждой стране свою специфику, что объясняется особенностями законодательного регулирования в разных странах и устоявшимися в их. финансовых сферах нормами и традициями. Некоторые потенциальные источники венчурного капитала в России и их возможности отражены в табл. 14. Исходя из опыта развития венчурного инвестирования европейских стран, одним из важных источников его в России можно считать государственные средства, в том числе бюджетные. Ведь только профицит консолидированного бюджета в 2001 г. составил 264,3 млрд руб. (2,9% ВВП), в 2003 г. -180,2 млрд руб. (1,4% ВВП). Поэтому выделение 100 млн руб. из средств Российского фонда технологического развития Миннауки России в 2000 г. в качестве имущественного взноса в венчурный инновационный фонд, учрежденный Правительством РФ, можно считать просто символическим актом. То есть возможности государственных органов всех уровней участия в становлении российской национальной венчурной системы имеются и весьма существенные.

Заключение

.

В рамках диссертационной работы проведено исследование по обоснованию и разработке подходов к формированию концепции и механизмов развития инновационно-венчурного предпринимательства на основе интеграции науки, инноваций, производства и финансов в виде инновационно-венчурных подсистем в составе системы региональной инновационной деятельности, обеспечивающих финансовую и институциональную базу для перехода к инновационной экономике.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, отличающиеся новизной, полученные лично автором состоят в том, что в нем:

— на основе сравнительного анализа методов управления процессом инвестирования инновационной деятельности в России выделен комплекс мер, направленных на повышение эффективности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления региональной инновационной системы;

— обоснована необходимость увеличения удельного веса инвестирования венчурного предпринимательства в валовом внутреннем продукте на основе использования интеграционных факторов инвестирования инновационной деятельности венчурными фондами, частными инвесторами — «бизнес-ангелами» с участием государства;

— исходя из требований повышения эффективности функционирования объектов инновационного инфраструктурного комплекса, обоснованы принципы развития инновационной инфраструктуры в системе региональной инновационной деятельностиразработаны методические рекомендации по формированию эффективных региональных механизмов в системе региональной инновационной деятельности в условиях реформируемой экономикипредложены механизмы регулирования венчурным предпринимательством в системе региональной инновационной деятельности с использованием современных сетевых компьютерных технологий.

— предложен алгоритм создания венчурных социальных сетей в Интернете, позволяющий решить задачи венчурного инвестирования, выступающий в виде институциональной структуры управления венчурными компаниями с использованием современных информационных технологий. — сформирована луеЬ-оболочка проекта по созданию венчурной сети, с целью объединения различных участников венчурного процесса на различных стадиях коммерциализации инновационных разработок.