Управление организацией территориального хозяйства в условиях социально-экономических трансформаций: На примере Черекского района Кабардино-Балкарской Республики

Актуальность темы

исследования. Россия — страна регионов. От их развития зависит общая динамика государства и общества. Однако такой мозаичный ландшафт стал возможен в результате многих социальных, политических условий в историческом прошлом. Механизмом, осуществляющим нивелировку этих различий выступает экономика, хозяйственная деятельность. Рациональное размещение производительных сил на различных территориях государства приводит к поднятию уровня жизни на отсталых территорий и в целом формирования относительно равномерного хозяйственного ландшафта в стране, снимает региональные и территориальные различия, снимает различия и создает единство страны. В противном случае в стране постоянно будут обнаруживаться центробежные тенденции, ведущие или стимулирующие различного рода автономности. Это общий j механизм регионального развития стран и территорий.

В России региональные различия остаются одними из возможно наиболее существенных особенностей ее развития. Но поэтому Россия как не одно из развитых государств имеет высокий уровень центробежных сил и стремлений к самостийности территорий. Причин, по которым в XXI веке в стране оказался таким ее социально-экономический ландшафт достаточно много. Однако, очевидно, что наиболее существенной является система размещения производительных сил, которая не смогла или не поспевала «переваривать» различия присоединяемых на протяжении всего исторического развития страны территорий. Поэтому до тех пор, пока в стране будут оставаться территориальные и региональные различия, будет иметь место неоднородность социального, экономического, культурного различия, до тех пор страна будет представлять неустойчивое социально-экономическое, культурно-политическое образование с наличием множества тенденций к образованию новой конфигурации и архитектуры, сопровождаемых распадом. Это реальность и с нею следует считаться какой бы она малопривлекательной не выглядела.

Однако различия в социально-экономическом развитии наблюдаются не только на страновом уровне, но и на региональном и субрегиональном. Но если опасность наличия различий на страновом уровне связана с так называемыми центробежными тенденциями, ведущими в конечной точке развития к распаду единого административного и политического пространства, или проще говоря к распаду страны и образованию новой административно-политической конфигурации, то на уровне региональном и субрегиональном последнее ведет к появлению этнических, социальных, политических и т. п. конфликтов и противоречий. Эти противоречия могут вырастать до уровня конфликта и обретать различную окраску. Поэтому, очевидно, на сегодня одной из важнейших политических задач развития страны является снятие таких очагов напряженности. Это означает решение противоречий на региональном и субрегиональном уровнях.

Наиболее остро указанные противоречия и проблемы стоят в так называемых национальных регионах или республиках, в которых имеет место компактное проживание отдельных наций и народностей на определенной территории и в которых не произошло (как это имело место в последний раз на территории России в конце 80-х начале 90-х) разделение территорий по национальному признаку. К таким регионам относятся Дагестан, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Краснодарский край, Республика Алтай и некоторые др. Одними политическими методами, (например, искусственным «прирезанием» к территориям компактного проживания некоторой народности, нации, части других территорий, как это имело место в 20-е 30-е годы), очевидно, проблему решить невозможно. Да, очевидно, и не следует. Противоречия по большей части остаютсяк тому же на старые накладываются новые, которые создает уже новая конфигурация таких районов. Очевидно, что решение должно состоять в экономическом развитии таких районов и территорий.

Но здесь возникает вопрос — каким образом следует развивать такие территории? Традиционный метод или наиболее легкий и примитивный метод — переброска ресурсов из одних территорий (более развитых) в менее развитые, представляется ошибочным, хотя в его пользу кажется говорит и международная практика, т.к. не только ведет к тому, что ресурсы изымаются из более развитых территорий, но еще и создают «причины» отсталости этих прежде развитых территорий и создают новый прецедент для подозрений, новые противоречия и конфликты. Очевидно, что решающее значение имеет развитие самих данных территорий с опорой на их развитие. То есть это означает всемерное использование ресурсного потенциала данных территорий, за счет активного вложения в них капиталов и технологий из других территорий. Наиболее действенным методом решения данных проблем является использование кластерных технологий. Регулировать же всю деятельность по данной проблеме предполагается с помощью целевых комплексных программ.

Степень разработанности проблемы. За рубежом, как и внутри страны проблеме разработки теоретических положений и прикладных практических рекомендаций развития территориальных хозяйств (или развития территорий) всегда уделялось большое внимание. Однако, начиная с середины XX века в Европе в связи с сокращением притока новых рабочих рук, нарастающей миграцией из-за рубежа, а также миграцией населения из так называемых экономически неблагоприятных, отсталых регионов, углубления их отсталости и т. п. активизируются исследования связанные с поднятием уровня развития отсталых территорий до уровня промышленных. Разрабатываются различные программы помощи отсталым территориям, в виде трансфертов и т. п. Разработано две модели. Одна предполагает так называемое патерналистское отношение к таким территориям, т. е. их содержание за счет так называемых развитых территорий, которые ежегодно отчисляют в фонд развития отсталых территорий определенные ресурсы. Данная модель активно развивается в Японии, Канаде, Австралии, а также отдельных государствах Европы (Франция, Италия, Великобритания и ряд др. стран). Однако, первый провал данная модель получила в Германии, после ее воссоединения, когда восточные земли получив громадные средства и фактически вытянув ресурсный потенциал западных земель поставили чуть ли не на грани банкротства само государство. Аналогичные тенденции стали наблюдаться в Великобритании (Шотландия и Ирландия, не говоря уже об территориях Англии), Франции (Корсика), а также Испания (Каталония), Италия (Сицилия и южные территории) и т. д. Словом, почти повсеместно. Тогда и была выбрана модель интеграции данных территорий в общестра-новые тенденции. Иными словами, эти территории как территории одной страны теперь должны развиваться в общестрановом пространстве, а не выступать исключительно (или преимущественно) потребителем ресурсов более развитых территорий. В результате использования данной модели стали подниматься прежде отсталые территории.

Однако важной проблемой становится выработка механизма реализации данного принципа и данной модели. Было разработано множество механизмов и принципов. Но наиболее оформившемся на сегодня является механизм целевых комплексных программ. Использование целевых комплексных программ в практике управления социально-экономическими процессами на определенных территориях имеет достаточно большой международный и отечественный опыт. В разное время с помощью целевых программ решались не только частные проблемы территорий, как-то сокращение безработицы, снятие социальной напряженности, повышение эффективности производства и т. п., но и решение проблем, связанных с экономическим развитием территорий. Одно из последних достижений такой практики — развитие Ирландии. Наибольшее использование практика целевых программ получила в социально-экономическом развитии территорий в условиях социальных, экономических и политических трансформаций. В экономической литературе проблемам целевых программ, как методу управления в условиях экономической реформы, посвящено большое количество публикаций от основополагающих трудов до диссертаций и статей. В частности, следует специально указать на работы Л. Абалкина, Л. Авдулова, А. Аганбегяна, В. Алексеева, Г. Баклаженко, В. Глушкова, А. Гранберга, В. Коганского, Е. Лейзеровича, В. Лексина, М. Лемешева, Е. Майминаса, Г. Попова, Б. Рахаева, Ю. Самохина, А. Ткача, Н. Федоренко, М. Циканова, О. Юня и др. как на разработчиков отдельных программ и авторов отдельных аспектов программно-целевого метода управления. Ценность данного метода состоит в том, что он позволяет рассматривать региональные проблемы комплексно и во взаимосвязи не только их между собой, но также и во взаимосвязи с другими территориями и страной в целом.

За последнее время на региональном уровне апробировано большое число целевых программ (например, программы развития Калининградской и Сахалинской областей). Правда, многие из них оказались малоэффективными. Причин здесь многомногие из них разобраны в современной литературе и описаны в методических инструментариях по ним. Вместе с тем несмотря на достаточную распространенность программного метода и целевых программ в вопросах повышения социально-экономического уровня различных территорий, на субрегиональном уровне такая практика весьма скупа и ограничена. Но именно субрегиональные уровни представляют наибольшую значимость в развитии территорий, т.к. именно на них живут люди, ведется их хозяйственная деятельность, сталкиваются с социальными, хозяйственными, экологическими и прочими проблемами. Поэтому решение этих проблем как на теоретическом (в методологическом аспекте), так и прикладном практическом аспектах представляет наибольший интерес не только в практике использования программно-целевого метода, но и в целом в практике управления субрегиональными образованиями. В результате теория и практика сталкивается со многими проблемами уже в технологии разработки целевых программ и программно-целевого метода управления субрегиональными образованиями. Не разработанность таких вопросов как: технология использования и адаптации программно-целевого метода на субрегиональный уровень, критерии отбора программ и оценка их эффективности еще на стадии разработки на субрегиональном уровне, отсутствие механизма обеспечения таких программ финансовыми, кадровыми и материальными ресурсами и т. д. вызывает потребность в исследованиях по указанным направлениям, определяет актуальность работы и обусловливает цель и задачи ее проведения.

Цель исследования — на основе исследования современного прогрессивного опыта управления организацией хозяйственных систем определенных территорий, разработать модель управления организацией хозяйственной системы субрегинального образования (на примере Черекского района Кабардино-Балкарской Республики).

Сформулированная цель потребовала постановки и решения следующих задач: провести исследование современного передового опыта в деле управления организацией хозяйственных систем территорий с целью выработки современной научной системы взглядовопределить эволюцию систем взглядов на проблему управления организацией территориальных хозяйственных системдать анализ состояния развития и размещения производительных сил Кабардино-Балкарской Республики, выявив основные проблемы, противоречия и тенденции в развитиидать анализ состояния хозяйственной системы Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, выявив основные параметры ее развитияразработать систему методов управления развитием субрегиональных (субтерриториальных) социально-экономических образованийапробировать выработанные положения, путем разработки Программы социально-экономического развития Черекского района КБР.

Результаты исследования прошли апробацию в различных инстанциях.

КБР.

Предмет и объект исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами в качестве предмета исследования выступает управление социально-экономическим развитием субрегионального образования. Объектом исследования выбрана социально-экономическая система Черекского района Кабардино-Балкарской Республики. По отдельным аспектам в качестве объекта исследования выступали субъекты Южного Федерального Округа.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов-управленцев, связанных с региональным развитием, а также с вопросами управления программами социально-экономического развития территорий. В этой связи при написании диссертации использованы труды по регионалистике, методологии программно-целевого метода управления территориально-хозяйственными образованьями в условиях переходного периода. Источниками исследования явились Законы РФ, КБР, Концепции, монографии, статьи и фактологический материал по данной проблеме.

Информационную базу исследования составили а) научные труды нобелевских лауреатов XX века в экономических областях П. Самуэльсона, В. Леонтьева, Г. Мюрдаль, Ф. фон Хайека, Л. В. Канторовича, Я. Тинбергена и др., материалов научно-практических конференций и международных семинаровб) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов, отчётов органов государственной, региональной, ведомственной статистики, материалов международных организаций, фондов и институтовв) официальные документы в виде кодексов, федеральных законов, законодательных и других нормативных актов, в том числе положений, инструкций, докладов, проектовг) результаты собственных расчётов, монографий и проведённых экспериментов. Эмпирическую базу составили данные официальных органов статистики (комстата РФ и КБР), а также выборочные данные самого автора, которые он провел по Черекскому району КБР.

Методическую базу исследования составили качественные и количественные методы, практикуемые в экономических исследованиях. Методическую основу составили диалектический метод и метод системного анализа. При выявлении количественных параметров и расчете отдельных параметров программы использовались методы математической статистики, экономико-математического моделирования, графический метод, метод экспертных оценок и др.

Все расчеты проведены на PC по общепринятым и специальной разработанной для высказанных целей и задач программам.

Положения, выносимые на защиту.

1) Неравномерность социально-экономического развития стран является всеобщим законом, который проявляет себя в равной степени также и на субрегиональном уровне. Точно также как на уровне континентов и частей света имеет место различие стран по уровню социального, хозяйственного развития так и на уровне конкретных (и даже любой) страны имеет место различия в социально-экономическом развитии ее территорий.

2) Причины, формирующие эту неравномерность могут быть самыми разнообразными от природно-климатических условия, наличия/отсутствия полезных ископаемых, квалифицированной рабочей силы, уровня развития производительных сил и общественных отношений, близости/удаленности от основных центров культуры, науки и экономики до институциональных и политических.

3) Решение социальных, хозяйственных, экологических и иных проблем на субрегиональных образованиях возможно на основе программно-целевого принципа управления данными территориями.

4) Использование программно-целевого принципа в управлении субрегиональными образованиями связано с разработкой методологических и методических аспектов разработки таких программ, обеспечения их соответствующими финансовыми, кадровыми, а также материально-техническими ресурсами.

5) Эффективное социально-экономическое развитие, которое к тому же сохраняет экологию, управляет демографией и сохраняет оригинальность социально-культурную и экологическую оригинальность территории может быть достигнуто на основе кластерных технологий. Разработка кластеров в различных областях деятельности на территории субрегионального образования позволит сохранить оригинальный экохозяйственный и социальный ландшафт.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую на юге России попытку показать возможности решения социально-экономических проблем субрегионального образования с помощью программно-целевого метода управления.

В отличие от существующих воззрений на проблему механизма управления субтерриториальными образованиями в условиях растущей интеграции и хозяйственной автономности муниципальных образований, автор выдвигает гипотезу об объективной необходимости и возможности управления данными процессами с помощью целевых комплексных программ. Выдвинуто положение о том, что экономическое и социальное развитие субтерриториальных образований может вестись на основе целевых программ.

Выдвинутая гипотеза потребовала на теоретическом уровне внести уточнение в ряд фундаментальных понятий и категория и уточнить такие понятия как «территория», «методы управления территориями», «программно-целевой метод управления территориями» и ряд др. На основе имеющегося эмпирического материала, который автор собрал из различных источников, ведется анализ закономерностей использования программно-целевого метода управления при решении территориальных и субтерриториальных проблем.

Помимо названных положений научной новизной, по мнению автора, обладают: 1) уточнение отдельных положений методологии разработки и контроля за реализацией ЦКП на субрегиональном уровне, содержащие элементы поэтапной и пошаговой координации действий и контроле за ресурсами- 2) определение эффективности использования программного метода в решении локальных региональных социальных, хозяйственных и экологических задач- 3) разработке критериев и показателей отбора и оценки эффективности программ для отдельных отраслей региона- 4) определение объекта использования метода программно-целевого управления- 5) разработке механизма использования программного метода при поиске финансовых ресурсов под программу- 6) использование программного метода для координации развития различных отраслей и видов деятельности, а также предприятий и организаций на территории.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные автором результаты вносят вклад в разработку методологии программно-целевого метода управления на субрегиональном уровне, а также разработке программы социально-экономического развития районом республики и могут быть использованы при разработке стратегии социально-экономического развития республики, а также при разработке нормативных документов по управлению на субрегиональном и муниципальном уровнях. Содержащиеся в диссертации положения могут служить материалом для исследований по проблеме совершенствования управления муниципальным хозяйством при переходе к новой структуре управления народным хозяйством и в хозяйственной практике региональных органов власти. Помимо этого практическая значимость диссертационного исследования определяется полученными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, которые могут быть использованы в законопроектной работе парламентариев, для дальнейшего развития теоретических положений государственного управления территориальным развитием.

Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления в высшей школе при разработке таких тем, как «Программно-целевой метод управления и социально-экономическое развитие субрегиональных образований», а также «Реформирование системы управления территориальными образованиями».

Апробация работы. Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции «Реформирование системы управления региональным хозяйством», разработанную Парламентом КБР, в ряде нормативных документов, принятых Парламентом КБР, а также в ходе публичных выступлений на научно-практических конференциях различного уровня и в открытой печати.

Гл. I. РЕГИОНАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ,.

1.1.Национальные хозяйства в системе глобализации.

Производство и потребление всегда выступало определяющей функцией хозяйственной деятельности человека. Предполагалось, что производство ведется для потребления, а само потребление получает форму функции производствапроизводство создавало потребление, а потребление стимулировало, направляло производство. В натуральном хозяйстве различий между производством и потреблением почти не существует не только в объеме, но. ив качествепроизводимые продукты потребляются, причем чаще всего и, как правило, самими производителями. Однако, появление возможности разделения производства и потребления (в направлении отделения одного от другого) ведет к тому, что создаются предпосылки отделения и самостоятельного развития одного и другого. — Теперь производство может развиваться независимо от потребление, как и потребление не обращает внимание на состояние производства. Невозможное для системы натурального хозяй-®ства отношение когда потребление количественно превосходило бы производство становится не только возможным, но даже необходимым условием развития самого хозяйства. Возникает возможность вести потребление, не производя и производя не потреблять.

Такая возможность разделения стимулирует образование локальных хозяйственных систем, которые, приобретая институциональное оформление (в виде социальной, политической и иной формации) принимают форму самостоятельных хозяйственных систем. Когда присоединяется к ним конституирующая административно-юридическая формация, тогда мы можем говорить о появлении национальных хозяйств.

Национальные хозяйства, в отличии от ранее активно используемого термина «народное хозяйство», на наш взгляд, более корректно не только по своей семантической, но и с формальной стороны. «Народное хозяйство» несет в себе некоторый исторический архаизм, который в нынешних условиях социальной стратификации российского общества не содержит необходимой нагрузки. Использование данного понятия предполагает, что имеет место также и «не народное хозяйство», которое, например, в условиях пролетарского государства, создает ненародный элемент (например, нэпманы, кулаки и т. п.). Если мы станем использовать данное понятие в нынешних условиях, то будем обязаны признать, что, по меньшей мере, продукция совместных предприятий, или же иностранных предприятий находящихся на территории РФ и использующих труд российских рабочих и менеджмента, а также отечественное сырье и материалы не может быть причислена к народному хозяйству, т.к. сфера последнего ограничивается границами так называемых государственных предприятий, на которых занят народ. Но как поступить с прибылью, которую получают российские компании за счет продажи своих акций на фондовых биржах? Или к какой категории отнести доходы нефтяных компаний, реализующих свою продукцию на биржах? Таким вопросов много. В этом смысле, имеющая место категориальная система представляет значительную путаницу, которая нуждается в корректировке.

Таким образом, национальное хозяйство более точно выражает специфическую организацию хозяйственной деятельности, ограниченную определенной географической территорией, (так называемым национально-территориальными или национально-государственными), этносоциальными особенностями ведения хозяйственной деятельности. Иными словами, в понятии «национальное хозяйство» мы выделяем несколько признаков, среди которых наиболее существенными считаем: этносоциальные особенности ведения хозяйственной деятельности, географические, природно-климатические особенности и т. д.

Почему мы выделяем данные особенности? Прежде всего, относительно первого признака — этносоциальных особенностей. В данном случае следовало бы, на наш взгляд, сделать большее уточнение, что достигается за счет дифференциации этнического и социального моментов. Этнический момент, который наиболее рельефно показан был в работах М. Вебера, Г. Дюркгейма, П. Сорокина [25, 119, 122]связан с этническими особенностями в хозяйственной деятельности. Очевидно, что не только протестантизм и православие или же ислам (причем в наиболее ортодоксальной форме, как отказ от получения прибыли на деньги или же получение денег за счет азартных игр и т. п.) оказывают влияние на особенности хозяйствования, но также и более так сказать мелкие характеристики и особенности этнического поведения так же влияют на хозяйственное поведение на определенной территории, а значит и на самую систему хозяйствования. В этом смысле можно говорить о том, что каждый народ имеет свои особенности в хозяйствовании, т. е. особенности хозяйственного поведения.

Другой не менее важной чертой следует назвать географические особенности. Данному фактору в свое время уделялось довольно значительное внимание. В работах [17, 19, 150] приведены не только аргументы в пользу данного фактора, но также и аргументы в пользу исторических заблуждений и относительности исторических понятий. Беспристрастное исследование приведенных источников указывает на то, что внимание данному фактору в прошлом уделялось в ущерб другим факторам. Сформировалось своеобразная географическая парадигма, которая не потеряла своих сторонников и в наше время, хотя наше время и демонстрирует явную недостаточность апелляции к данному фактору, как к достаточному в формировании конкурентоспособной экономики. В этой связи более взвешенного подхода придерживается Л. Анучин [19], чью точку зрения мы также разделяем. Географические особенности наиболее активно оказывали влияние на динамику и ландшафт хозяйственной деятельности в условиях неразвитых производительных сил. Поэтому такие параметры хозяйственной системы как наличие/отсутствие морских гаваней, судоходных рек, состояние климата и погоды и т. п. могли стимулировать, а могли и тормозить динамику развития хозяйственной системы. Данное положение особое значение имело в условиях, повторяем, слабо развитых производительных сил и техники. Современный уровень развития производительных сил позволяет элиминировать влияние данного фактора. [59, 81, 99, 104].

Другие параметры национального хозяйства, такие как, например, тип государственного устройства (активность и глубина проникновения государственного вмешательства в хозяйственную, социальную, политическую и личную жизнь граждан), формальные (законодательная база) и неформальные (обычаи, традиции территории) институты хотя и имеют важное значение при организации национальных хозяйств, но их влияние все же второстепенное поэтому мы и ограничиваемся лишь таким замечанием.

Почему нами уделяется такое внимание национальным хозяйствам и выяснению того, что представляет национальное хозяйство? Прежде всего это связано с развивающимся процессом глобализации. Глобализация — одно из наиболее рельефных хозяйственных явлений конца прошлого начала нынешнего века. В настоящее время нет однозначного определения того, что представляет собой глобализация. Имеющиеся в литературе [см. например, 98, 100, 119, 148] точки зрения представляют собой лишь результаты формирующейся научной концепции. Поэтому многие термины и понятия, составляющие или представляющие в том или ином ракурсе проблему глобализации, представляют собой нечто развивающиеся. В них просматриваются своеобразные эмбриональные ограничения, т. е. то, что свойственно для так называемых молодых понятий, или понятий находящихся в фазе формирования, становления. Одной из наиболее существенных черт данного периода является то, что данное явление пытаются определить через родственные, но уже старые и стало быть неадекватные понятия. Понятия, которые раскрывают возможно лишь внешне аналогичные явления. В этом смысле, например, у А. Неклесса [157] рассматривающая глобализацию таким образом, когда почти вся планета оказывается охваченной единым типом хозяйственной практики.

Приведенная ремарка указывает на комплементарность данного понятия с понятием интеграции. Очевидно, что глобализация коррелирует и даже в чем-то корреспондирует с интеграциейпоскольку выступает следствием хозяйственной интеграции (объединения). Но сводить глобализацию к интеграции, очевидно, некорректно. Во-первых, потому, что глобализация предполагает объединение в масштабе планеты в целомв то время, как интеграция может проходить даже на локальном (субрегиональном) уровне. Во-вторых, глобализацию осуществляют производительные силы иного порядка. (Среди исследователей нет единой точки зрения, — хотя если говорить до конца, то на фактор производительных сил указывают лишь некоторые авторы, в целом же апелляция ведется на уровне социальных сил, — относительно того на каком технико-технологическом укладе ведется формирование глобализации). В частности, ее осуществляют производительные силы так называемых высоких технологий, связанные с информационными технологиями. В этой связи апелляция к новым технологиям и производительным силам основанным на этих технологиях, очевидно, оправдано, но нуждается в дополнительной экспликации. В-третьих, глобализацию выполняет совершенно новая институциональная формация данного обществахозяйственная практика на различных континентах ведется почти по одному и тому же сценарию.

В этой связи возникает вопрос каким образом происходит формирование единой планетарной хозяйственной системы? Каким образом локальные экономики и национальные хозяйства начинают функционировать в своеобразном едином хозяйственном ритме? Что происходит с теми национальными хозяйствами, которые не подчиняются таким импульсам, чья хозяйственная конъюнктура отличается от конъюнктуры ядра мировой экономики? Эти и другие вопросы возникают всякий раз когда мы пытаемся перейти от исследований глобального уровня к локальным и региональным.

В целом для хозяйственной деятельности, совершаемой на планете, ведется дифференцированно. Выделяется хозяйственное ядро, — которое никогда не бывает в плане географическом стабильным, — его составляют технологически развитые страны и регионы планеты. Другую структуру представляют средние части (пространства). И, наконец, третью структуру представляет хозяйственная периферия. Каждая из названных структур выполняет свою функциональную, технологическую, институциональную и организационную роль. Хозяйственное ядро призвано формировать импульс роста для всей планетарной экономики. В нем сосредоточены основные производственные (технические и технологические) импульсы планетарной экономики. Данную область формируют хозяйственные системы, имеющие высокий уровень развития производительных сил, развитую технологию.

Средние структуры представляют хозяйственные территории, которые частью уже прошли эволюцию (т.е. некогда были сами хозяйственным ядром), частью же находятся на подступах к тому, чтобы занять место хозяйственного ядра. Их основная задача — воспринимать хозяйственный импульс, который поступает от хозяйственного ядраосваивать его (гасить, в случае, если этот импульс принимает слишком высокую амплитуду колебаний или же развивать, если импульс синхронизирует с конъюнктурой хозяйственной системы).

Между данной структурой и структурой ядра имеет место диффузионная технологияхозяйственное ядро посредством пространственного импульса удаляет часть своих ресурсов (которые не может освоить хозяйственное ядро и вынуждено вследствие этого произвести выброс) в другие области. Одной из основных функций территорий данной хозяйственной структуры является поставка ресурсов для функционирования территорий хозяйственного ядра. Как правило, сами поставки, а также механизм этих поставок определяются хозяйственной системой ядра. — Ядро как бы перерабатывает поступающие из промежуточной структуры ресурсы, превращает их в конечные продукты (товары и услуги).

Периферийные области занимают хозяйственные территории, которым еще предстоит занять периферийные и центральные области планетарной хозяйственной системы. Как правило, на периферии «складируются» так называемые отработанные производительные силы и технологии. Они как бы удаляются из активных частей хозяйственной системы, путем исчерпания их потенциальной производственной энергии. Но эти области создаются также и в результате так называемых дефицитов хозяйственных ресурсов в планетарной системе. (Поэтому есть основание различать периферию-I и перифериюII. В одном случае мы имеем «отработанный материал», тогда как в другом своеобразный «хозяйственный вакуум». Их поведение, в конечном счете, оказывается разным).

Как уже отмечалось, пространственное содержание данных структур не бывает стабильным и стационарным. Напротив, его отличает высокий динамизм. Через определенные периоды (которые по аналогии с теорией циклов можно было бы назвать циклами хозяйственной конфигурациидлина этих циклов превосходит броделевскую вековую тенденцию [23, 13−14] и не имеет жесткой привязки ко времени) происходит смена хозяйственной конфигурации и архитектоники на планетена смену одних областей планеты приходят другие.

Как быть национальным хозяйствам, которые не имеют, во-первых, развитой технической и технологической инфраструктуры (иными словами, нет развитых научных исследований и технического оснащения), во-вторых, нет достаточных стратегических ресурсов (в виде нефти, газа, других полезных ископаемых, добыча и переработка которых могла бы давать значительные поступления в местный бюджет), в-третьих, имеется высокий удельный вес так называемых отсталых производств (за время командно-административной экономики национальное хозяйство многих регионов обросло так называемыми общесоюзными производствами, т. е. производствами, которые являются эффективными в условиях командной экономики, однако, как только национальное хозяйство переходит к иной хозяйственной идеологии, т. е. к идеологии хозяйственной самодостаточности, так последние становятся ненужным балластом для всего национального хозяйства). В-четвертых, нет государственной самостоятельности. Можно еще приводить массу побочных или второстепенных условий, в которых приходится действовать национальным хозяйствам. Однако, считаем, что и этих причин достаточно, чтобы понять ситуацию и чтобы разработать модель для таких хозяйственных систем.

Теоретически, как и практически такие системы не могут рассчитывать на мощный приток инвестиций. В них следует ожидать активный процесс миграции населенияпричем, наиболее активно будет происходить активный исход так называемой квалифицированной рабочей силы. Как следствие будет происходить рост безработицы и сопутствующие данному явлению социальные и экономические процессы. Очевидно, что не следует ожидать также и всплесков инновационной активностикритическая масса мозгов, которая могла бы порождать новые открытия и изобретения вследствие миграции окажется на том уровне, который не будет способен индуцировать эти открытия.

Анализ современного развития мировой экономики указывает на то, что на сегодня существует достаточно большой сегмент, который образуют хозяйственные системы (территории) описанные выше. Их экономическое существование, в конечном счете, связывают с хозяйственной экспансией, т. е. когда она подпадает под прямое или же косвенное влияние какой либо другой экономической системы. Примеры хозяйственной экспансии описаны в существующей мировой экономической литературе и в этом смысле, нам представляется, что нет большой необходимости самостоятельно воспроизводить данный аспект поведения экономических систем.

Однако, хозяйственная экспансия, к которой апеллируют как к спасательному кругу, представляет собой отнюдь не добровольное дело. Чтобы войти в систему какой то из развитых экономик требуется дождаться своего времени. А поскольку в мире современных экономических центров не так много свободной хозяйственной энергии, то с быстрым принятием в лоно развитой экономики приходится подождать.

Очевидно, что в этих условиях наиболее приемлемым направлением развития следует признать хозяйственное развития на основе принципа самодостаточности. Особенность данного принципа как своеобразного хозяйственного императива состоит в том, что хозяйственная система ищет свою нишу в системе хозяйственных отношенийв структуре мирохозяйственных связей. В этой связи следует определиться относительно основных параметров или принципов поиска данной ниши.

Поскольку данная проблема не является самостоятельной темой нашего исследования то мы выскажем лишь отдельные положения, которые могли бы быть приняты в контексте нашего исследования. Прежде всего, требуется определить наличие возможностей для построения самостоятельной хозяйственной системыречь идет не о фрагментах, которые могут быть полезны в том или ином случае, а именно о построении самостоятельной хозяйственной системыпоследнее отличается от первого тем, что действует на основе принципа самодостаточности. Это означает, что требуется изыскать либо наличие уникальных природно-климатических условий, которые могли бы стать ресурсами экономической деятельности, либо наличие уникальных институциональных условий хозяйственной деятельности, либо наличие уникального географического положения территории и т. д.

Мы исходим из принципа, что любая территория планеты располагает достаточным ресурсом для самостоятельного хозяйственного развития. То есть на любой территории можно найти либо уникальные природные, климатические условия, наличие уникальных трудовых ресурсов, наличие капитала, транспортной (причем естественной) инфраструктуры и т. п., которые могут быть использованы в качестве хозяйственных ресурсов. Другое дело, что требуется правильно ввести их в хозяйственный оборот. Ошибка существующих систем, которые преимущественно составляют периферию хозяйственного прогресса, состоит в том, что в силу каких то причин они стали заложниками привлекательных хозяйственных парадигм. (В данном случае действует тот же принцип предпринимателей новаторов, который получил изложение у И. Шумпетера [118], только на другом уровне. Но как показано нами в своем месте, следование привлекательным парадигмам не всегда оберегает страны и регионы от хозяйственных провалов, но всегда чревато поражениями, невыгодами и теми же провалами).

Однако, предположим, что некоторая территория напрочь лишена так называемых видимых природных, климатических, транспортных, людских и даже институциональных преимуществ, что же тогда? Даже в этом случае у нее столько же оснований достичь хозяйственного прогресса, как и в случае, если таковые у нее имеются.

Оставим в стороне более длительное доказательство данного тезиса и представим по возможности более короткое. Суть нашего утверждения состоит в том, что достижение хозяйственного преимущества связано не с использованием какого то одного ресурса, а в использовании комбинации ресурсов. Исходная посылка нашего аргумента состоит в том, что хозяйственный эффект представляет собой результат компоновки некоторой совокупности ресурсов. И в этом смысле даже при условии, если территория имеет средние и даже худшие условия по всем ресурсам она в состоянии достичь высоких результатов хозяйственной деятельности. Интегральный эффект, который дает комбинация некоторого множества ресурсов на несколько порядков выше, — не только за счет его срочности, но и за счет ареала, — чем эффект от уникальности (оригинальности) некоторого ресурса.

Итак, основа нашего довода состоит в том, что хозяйственная деятельность представляет собой процесс комбинации некоторого множества ресурсов. Хозяйственная деятельность имеет тем больший эффект, чем большее количество ресурсов оказывается задействованным на определенной территории в определенное время. Следовательно, хозяйственный эффект зависит (и определяется) не уникальностью ресурса, на котором она ведется, а частотой связей и взаимоотношений (взаимопроникновения) различных ресурсов в едином хозяйственном процессе. Все это дает основание к следующему правилу: — хозяйственная эффективность прямо пропорциональна количеству ресурсов, входящих в некоторый хозяйственный процесс, возможности их компоновки (и комбинированию) и обратно пропорциональна снижению количества самостоятельных ресурсов и возможности их комбинирования.

Однако, данное положение представляет интерес тогда, когда хозяйственная деятельность ведется как бы с «чистого листа». Но такое бывает крайне редко. Тем более такое ожидать сложно там, где хозяйственная деятельность ведется непрерывно без малого несколько тысячелетий и на ней базируется все, что К. Маркс называл общественной надстройкой и, стало быть, не о какой остановке и перекомпоновке ресурсного потенциала не может вестись речи. Новый тип хозяйствования должен быть по своему уровню выше предыдущего. В противном случае будет происходить процесс деградации жизнедеятельности на данной территории. Как быть в этом случае? Нам представляется, что и в этом случае проблема решается в контексте высказанных ранее положений, только теперь они принимают несколько иной акцент. Речь идет об оценке хозяйственного ландшафта территорий и его использовании в качестве экономического ресурса. Впервые данное положение было высказано Я. Тинбергеном [106], а также Г. Мюрдалем [67]. Однако многие положения данного тезиса у вышеперечисленных авторов оказываются в разной метрике, а потому в соответствие с предметом нашего исследования нуждаются в дополнительной не просто экспликации, но и новом доказательстве. Попытаемся на основе приведенных источников показать это новое доказательство выдвинутого тезиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экономика страны находится на переломном этапе. Либеральные реформы, о которых активно дискутировалось еще в прошлом десятилетии, стали реальностью. Однако, иллюзия, что рынок все расставит на свои места и что обеспечит эффективную работу всем желающим пропадает. Оказывается, что нынче следует ставить вопрос об эффективности самого рынка и рыночного механизма. Выясняется, что рынок может эффективно функционировать лишь в условиях регулирования хозяйственной деятельности. Одним из направлений государственного регулирования является использование целевых комплексных программ.

После десяти лет забвения в правящей элите постепенно восстанавливается позитивное отношение к государственному регулированию и программному методу управления как важнейшему направлению регулирования экономической деятельности. На ближайшее десятилетие количество федеральных целевых программ возрастает на порядок. Разработаны и функционируют также региональные программы, которые выступают своеобразным дополнением к федеральным.

С образованием федеральных административных округов разрабатываются программы на уровне округов. Однако, наиболее отработанными следует назвать так называемые республиканские программы, в которых субъектами выступают республики и территории РФ. Например, «Программа государственной поддержки мероприятий по укреплению и развитию руководящего кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий на 1999 -2005 гг.» в Республике Марий Эл или же «Комплексная программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской республики». Аналогичные программы имеются в Карачаево-Черкесии, Адыгеи, Северной Осетии-Алания, Ингушетии и др.

На этом фоне отстало выглядит программное управление на мезоуров-не, включающем в себя экономические микрорайоны (Е.Лейзерович). Однако, нам представляется, что именно на этом уровне и в так называемых проблемных районах, следует активно внедрять технологию программного управления.

К сожалению, большинство программ остаются в стадии разработки и слабо реализуемыми. Проблема состоит в том, что программа работает тогда, когда под нее выделяются ресурсы. В прошлом таких проблем не было. В настоящее время это одна из основных проблем. В работе предусмотрен механизм организационно-хозяйственного решения данной проблемы. Особое внимание уделено проблеме финансирования и организационного обеспечения программ.

В качестве метода финансирования рассматривается метод программного финансирования, который является одним из главных экономических механизмов в разработке и реализации целевых программ. Суть данного метода состоит в том, что государственные учреждения, частные организации и фонды выступают в роли финансирующих институтов, которые предоставляют денежные средства исполнителям проектов и программ. Каждый финансовый орган может привлекать к участию в программе кадры специалистов независимо от их ведомственной принадлежности. Это обеспечивает высокий уровень концентрации усилий и обобществления научных и производственных ресурсов.

Программное финансирование способствует развитию системы консультативно-экспертных учреждений, поскольку требует независимой экспертизы проектной документации. В рамках этой схемы происходит и развитие центров материально-технического обеспечения, которые предоставляют услуги исполнителям работ по контрактам с финансирующими органами. Во всем организационно-хозяйственном механизме разработки и реализации программ система проектного финансирования приобретает интегрирующую роль.

В работе большое внимание уделено проблеме анализа составления и реализации программ, поскольку данный вопрос считается среди экспертов наиболее важным и наиболее проблемным.

При анализе программ существенную роль играет экспертная оценка затрат по отдельным компонентам программ. Довольно широко используют статистические методы прогнозирования будущих затрат, а также, в более сложных случаях, математические модели. При разработке долгосрочных мероприятий используют метод дисконтирования, чтобы включить в рассмотрение фактор времени и получить возможность соизмерять разновременные расходы. На этапе оценки результатов прогнозируют количественные значения показателей достижения целей. Неопределенность, связанная с реализацией, во многом зависит от сложности и масштабности мероприятий. Прогнозы делать проще в условиях, когда связи «вход — выход» хорошо изучены.

Чаще других при сравнении альтернатив используют методы «затратыэффективность» и «затраты — выгода». Первый из них используется в случае, когда результаты выражаются в натуральных показателях. Во втором случае результатам присваивают условную денежную оценку. Их применяют, соответственно, когда необходимо проследить влияние количественных изменений результатов на величину плановых затрат, или когда необходим учет ограничений социального, законодательного, политического и других внеэкономических факторов.

Наиболее «слабым местом» в программном методе и в комплексных целевых программах на мезоуровне выступает организационный аспект. Традиционно используемые технологии представляются неэффективными. С учетом проведенного анализа опыта организации (в том числе международного) автором выдвинуто предложение использовать кластерные технологии и организацию хозяйственной системы мезорегиона осуществлять на основе кластеров.

Завершается программный анализ отбором конкретной альтернативы как окончательного варианта осуществления. Следует, однако, учесть, что в каждом конкретном случае возникает проблема «политической осуществимости», которая может идти в разрез с результатами программного анализа.

Важным элементом процесса управления является программная оценка. Ее назначение состоит в анализе информации о фактических затратах, степени достижения целей, качества управления.

Считаем, что сделанный в работе анализ позволит глубже понять природу программного метода в управлении экономикой, расширит возможности использования данного метода в нынешних условиях.