Формирование организационных механизмов регулирования молодежной занятости в регионе

Молодежь является одним из наиболее экономически активных компонентов трудовых ресурсов в государстве. Она обладает наивысшим потенциалом рабочей силы, включающим в себя показатели физического здоровья, социальной активности, общего образования, мобильности, готовности к трудностям и т. п.

В рамках административно-командной экономики трудовые ресурсы молодежи интенсивно использовались в народном хозяйстве. Так, например, молодежь составляла ударный отряд при освоении новых экономических районов, создании новых производств, реализации крупномасштабных проектов. Система использования трудовых ресурсов молодежи носила централизованный общегосударственный характер и в существенной мере давала молодым людям важное ощущение собственной значимости, необходимости, сопричастное! и к делам всего общества.

Переход к новым принципам организации экономики с отказом от государственных гарантий полной занятости особенно сильно ударил по молодежи. Значительная часть ее потенциала сегодня оказывается невостребованной, уходят в прошлое формы и способы включения молодежи в структуру социально-трудовых отношений, характерные для доперестроечного периода. С одной стороны, потеря гарантии в получении образования и трудоустройстве ставит молодежь перед необходимостью искать пути самоопределения. С другой стороны, системе воспитания и образования в новых условиях не удастся сформировать у молодых совокупность тех черт и характеристик, которые имеют спрос на рынке. Это потенциально создает и воспроизводит широкий ареал социального неблагополучия (молодежная безработица, криминализация молодежной среды, девиантное поведение, суицид и т. п.).

Проблема молодежной занятости во многом носит объективным характер. Она актуальна не только для российской экономики, находящейся в переходном состоянии, но и для рыночных систем, функционирующих в более благоприятных условиях. Дело в том, что появляющаяся на рынке труда молодежь обладает рядом характеристик, затрудняющих се производственную адаптацию и нахождение нормальной позиции в рамках отношений занятости. Из этого следует, что необходима специальная политика на федеральном уровне и уровне субъектов федерации, направленная на комплексное регулирование процессов молодежной занятости.

Государство, отказавшееся от административного диктата, не имеет возможности приказывать субъектам хозяйствования создавать рабочие места для молодежи. Необходим поиск иных, рыночных механизмов. Общество не может допустить, чтобы новые поколения граждан не находили своего места на рынке труда. В противном случае необходимость социального обеспечения неработающей молодежи тяжким бременем ляжет на социальные бюджеты всех уровней. Кроме того нельзя не видеть, что отсутствие работы может толкнуть молодых на различные формы асоциального поведения, организованного и неорганизованного протеста.

Молодежь, таким образом, оказалась в сложном и явно неблагополучном положении на рынке труда. И одной из важнейших задач общества является организация рационального и эффективного использования трудовых ресурсов молодежи, при котором в наибольшей степени учитываются ее особенности и раскрывается трудовой и личностный потенциал молодых людей.

Все вышесказанное подчеркивает необходимость разработай научных основ и концептуальных подходов к изучению социальной динамики молодежной занятости, методов, форм и направлений регулирования рынка труда молодежи. Данный круг проблем приобретает особую актуальность еще и потому, что с ними в реальной экономической жизни тесно связан целый ряд вопросов усиления трудовой активности, трудовых мотиваций, совершенствования сферы социально-трудовых отношений, выбор направлений формирования социально-экономической политики государства и прежде всего такой ее составляющей, как молодежная политика.

Несмотря на свою актуальность и значимость для социально-экономической теории и практики, проблемы анализа молодежной занятости и регулирования рынка труда молодежи продолжают оставаться одними из наименее изученных в комплексе проблем переходного к рыночной экономике периода. Объясняется это, на наш взгляд, как сложностью самой категории занятости, ее комплексноетыо (она находится на стыке экономических, социологических и юридических дисциплин), так и определенной новизной для отечественной науки всего предметного поля регулирования трудовых отношений в условиях рынка.

Что касается достаточно богатого зарубежного опыта, то применение его объективно осложнено спецификой трансформации экономики в России, своеобразием экономико-политических, социальных и социально-психологических условий становления отечественного рынка, а также длительной изолированностью советского общества от многих достижений мировой науки и практики.

Несмотря на то, изучаемый в диссертации перечень вопросов отличает новизна и нетрадиционность как в постановке, так и в подходах к их решению, нельзя не отметить тех ученых и специалистов, которые внесли заметный вклад в исследование смежной проблематики. Среди ученых, сыгравших особую роль в изучении социально-экономических аспектов занятости следует отметить таких экономистов, как.

Л.И.Абалкин, П. Г. Бунич, С. И. Берлин, Н. А. Горелов, Е. И. Капустин, Дж.К.Кейнс, А. А. Косаев, Л. А. Костин, А. Котляр, Б. З. Мильнер, В. Р. Полозов, В. К. Потемкин, Г. М. Романенкова, Э. Р. Саруханов, Г. П. Сергеева, Л. Н. Сосновская, И. И. Сигов, Г. Стендинг, Л. С. Чнжова, Ф. Хайек, А. Н. Шохин и др.

Проблемы молодежи, как особой социальной и социально-демографической группы российского общества разрабатывали Г. М. Андреева, Н. М. Блинов, С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский, Е. Г. Слуцкий, В. И. Староверов В.И.Чупров, И. С. Кон, В. Н. Шеллерт и др.

Среди ученых, внесших наиболее заметный вклад в теорию и практику социальной диагностики и методологии социологического исследования актуальных проблем переходного к рыночной экономике периода выделим Т. И. Заславскую, Д. П. Гавру, Р. К. Иванову. В. Я. Ельмеева, В. Г. Овсянникова, В. В. Радасва, Е. В. Тишина, П. Штомпку, В. А. Ядова.

В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. Однако, это не дает оснований считать проблему анализа молодежного рынка труда и регулирования занятости молодежи в современных условиях решенной. Напротив, по сей день не существует единства взглядов в вопросе о сущности категории занятости, ее взаимосвязи с другими категориямиостается нерешенным вопрос о способах применения методов и инсгрументария социологической науки в исследовании молодежного сегмента рынка трудаостаются дискуссионными вопросы о выборе направлений и форм регулирования молодежной занятости, характере и степени участия государства в этом процессе и т. д. В этой связи выводы и рекомендации многих экономистов не всегда достаточно глубоки, а официальные решения в области регулирования молодежной занятости не формируют всего комплекса условий для обеспечения оптимального функционирования молодежного рынка труда.

Цели и задачи нашей диссертации прежде всего исходят из желания восполнить указанные пробелы в теории, обобщить имеющийся опыт регулирования занятости молодежи в нашей стране и за рубежом, выйти на реальные механизмы изучения молодежного рынка груда, формы и направления его регулирования.

Целью диссертационного исследования являетсяэкономикосоциологический анализ современного состояния молодежной занятости и разработка предложений по формированию системы регулирования рынка труда молодежи.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

• уточнение сущности и содержания категории занятости в условиях перехода к рыночной экономике;

• определение места молодежи как особого элемента в структуре трудовых ресурсов общества;

• обобщение зарубежного опыта регулирования молодежной занятости и формирования регулируемого рынка труда молодежи;

• определение основных факторов динамики структуры занятости молодежи и социологический анализ тенденций изменения занятости молодежи в регионе;

• разработка основных направлений системы регулирования занятости молодежи.

Объектом исследования является молодежь, как особый компонент трудовых ресурсов.

Предметом исследования являются процессы изменения молодежной занятости и механизмы ее регулирования.

В качестве информационной базы в диссертации использованы справочные и методические материалы, данные Госкомстата РФ. Комитета статистики Санкт-Петербурга, информационных ведомств ряда индустриально развитых стран, работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов, а также материалы социологических опросов ведущих исследовательских центров Санкт-Петербурга.

В процессе решения поставленных задач применялись системный подход, методы логического анализа и синтеза, корреляционного и регрессионного анализа, статистических группировок, экспертных оценокв процессе получения и обработки социологической информации использовались методы программного выборочного опроса, очного интервьюирования, анкетирования.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Проведена социально-экономическая опсрационализация проблемы молодежной занятости применительно к современному этапу трансформации российской экономики. Уточнено понимание категории занятости и молодежной занятости, выявлена специфика молодежи как особой проблемной категории рынка труда, предложен подход к структуризации проблемы молодежной занятости в социально-демографическом разрезе.

2. Построена модель системы факторов, воздействующих на динамику занятости молодежи, основанная на различении специфики функционирования сфер спроса и предложения рабочей силы и включающая в себя предметную группировку факторов и группировку, опирающуюся на категорию жизненного цикла субъекта.

3. На основании социологического анализа тенденций изменения структуры занятости молодежи уточнено понятие критической зоны рынка труда молодежи, выявлена структура этой зоны, определены типы поведения молодых юношей и девушек на рынке груда, основные критерии и индикаторы изменений молодежной занятости в регионе (на примере рынка труда г. СанктПетербурга).

4. Разработаны предложения по регулированию молодежной занятости, опирающиеся на сочетание государственных и негосударственных механизмов, использование всего комплекса правовых, административных, организационных и экономических мер, обеспечивающих повышение сбалансированности спроса и предложения молодежной рабочей силы в регионе. Предложена схема региональнальной системы управления занятостью молодежи в составе организационной и функциональной подсистем, а также подсистемы методов.

По существу предложенный подход представляет попытку нового теоретического осмысления малоразработанного в отечественной науке направления исследований и решения важной научной проблемы переходного периода.

Практическая значимость определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы как теоретические основания принимаемых решений в соответствующих сферах организационно-управленческой деятельности (в процессе подготовки законодательных актов в части формирования целостной молодежной политики, разработки целевых комплексных программ молодежной занятости и др.).

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований по темам «Социальные резервы преобразования экономического потенциала регионов России» — «Научные основы социально-экономического развития региональных субъектов хозяйствования и социального управления» (№ Г. Р. 11 960 001 712), выполняемым в ИСЭП РАН в 1995;97 гг.

1 .ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗАНЯТОСТЬЮ МОЛОДЕЖИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Процесс перехода к рыночной экономике обостряет многие социальные проблемыпри этом меняется не только характер последних, но и содержание ряда исходных понятий, их определяющих, возможный спектр методов и подходов к разрешению данной проблематики. Категория занятости, традиционно относящаяся к числу наиболее дискуссионных в социально-экономической теории, с переходом к новой системе экономических (рыночных) отношений претерпела пожалуй наибольшую трансформацию. Действительно, занятость связана с областью трудовых ресурсов, с одной стороны, как экономическая категория, а с другой — как планово-учетный показатель. Выражая отношение между обществом и его членами по поводу формирования, распределения, перераспределения и использования в общественном производстве той части населения, которая обладает способностью к труду, в соответствии с установленными государством и законодательно оформленными условиями воспроизводства рабочей силы, занятость в то же время отражает количественную определенность трудовых ресурсов.

Эффективность использования трудовых ресурсов выступает важнейшим направлением и показателем эффективности общественного производства в целом. Повышение эффективности общественного производства непосредственно и прямо связано с уменьшением затрат всех видов экономических ресурсов на единицу получаемого результата, который в наиболее общем виде включает в себя расходование овеществленного и живого труда. Эффективность общественного производства непосредственно и в первую очередь зависит от формирования, распределения (перераспределения) и использования трудовых ресурсов. Следовательно, исходя из объективных взаимосвязей и взаимозависимостей между имеющимся в обществе трудоспособным населением и характером, способом его участия в общественном производстве, можно утверждать, что континуум соответствующих экономических отношений, отношений, связанных с участием в хозяйственной деятельности, обеспеченностью рабочими местами, соответствием предложения и спроса на рабочую силу и т. п. можно рассматривать как занятость.

В то же время, в условиях трансформации экономической системы в направлении формирования рыночных основ экономики категория занятости требует ряда дополнительных уточнений. Прежде всего, это связано с проявлением в реальной экономической жизни феномена безработицы. В этом смысле полнота занятости вряд ли может восприниматься как основное и единственное проявление эффективности занятости. Поскольку государственное регулирование сегодня исключает обязательность труда, вряд ли целесообразно и полноту занятости рассматривать применительно ко всему трудоспособному населению. Полнота занятости должна учитываться применительно к той части населения, которая желает работать и готова к профессиональной деятельности, а важной теоретической проблемой является выявление контингента лиц, по отношению к которым следует определять полноту занятости. Таким образом, в научный оборот вводится понятие «свободно избранной занятости» «.

Далее, достижение диалектического единства свободно избранной и эффективной занятости выводит на соотношение понятий «занятость» и «труд». В отличие от труда, занятость есть не трудовая или какая-либо деятельность, а общественное отношение между людьми по поводу включения работника в конкретную кооперацию труда. Занятость выступает непосредственно как функциональная характеристика трудоспособного населения, подразделяя его по степени включенности в различные трудовые процессы, как итоговый момент отношений распределения работников по родам и видам деятельности. Последнее имеет непосредственное отношение к трактовке молодежной занятости.

Наконец, включение России в процессы общеевропейской интеграции в сфере труда и трудовых отношений обуловливает стремление к эффективной и свободно избранной занятости, что в рамках выработки практической стратегии направлено не только и не столько на минимизации безработицы среди молодежи, сколько на реализацию ее (молодежи) права на труд.

2. Молодежь является специфическим социальным образованием, имеющим особые формы своего социального бытия. Исходя из реальной дискуссионности самой дефиниции категории «молодежь», первичным моментом анализа проблем ее функционирования на рынке труда стало в диссертации рассмотрение специфики молодежи как особого сегмента субъектного пространства трудовых отношений. Наиболее существенные признаки, позволяющие выделить молодежь как особую социально-демографическую группу, образуют двухуровневую конструкцию. На первом, базисном уровне находятся возрастные параметры. На второмнаходятся обусловленные возрастными характеристиками психофизиологические, социально-психологические параметры и параметры социального статуса.

Под трудовыми ресурсами молодежи автор понимает совокупность субъектов молодежного возраста, обладающих способностью к труду и допущенных законодательством к трудовой деятельности. Молодежные трудовые ресурсы обладают рядом социально-экономических особенностей, формирующих специфику их позиции на рынке труда. К числу этих особенностей относятся следующие:

— высокая потенциальная и реальная мобильность, как в социально-профессиональном, так и пространственном измерениях;

— высокие показатели физического и ментального здоровья, выносливости и т. п.;

— недостаточный жизненный и производственный опыт;

— обучаемость, восприимчивость к получению новых знаний и повышению квалификации, высокая потенциальная способность к качественному совершенствованию и настроенность на него;

— ориентация на знания, полученные в ходе воспитания и образования;

— повышенная внушаемость, психологическая восприимчивость к внешнему влиянию и воздействию (как позитивному, так и негативному).

Анализ ситуации с молодежной занятостью приводит к выводу, что отказ от модели государственных гарантий полной занятости и переход к модели регулируемой безработицы особенно сильно ударил по молодежи. Это обусловлено еще и тем, что данные процессы совпали с резким падением производства, структурным, инвестиционным и финансовым кризисом и, как следствие, резким падением спроса на квалифицированную рабочую силу в традиционно наиболее емком (относительно потребности в кадрах) секторе — производственном.

Молодежь оказалась в сложном, неоднозначном, явно неблагополучном положении на рынке труда. Одной из важнейших задач общества является организация рационального и эффективного использования трудовых ресурсов молодежи, при котором в наибольшей степени учитываются ее особенности и раскрывается трудовой и личностный потенциал молодых людей.

3. Формирование системы молодежной занятости в стране при переходе к рыночной экономике предполагает анализ зарубежного опыта и возможности его использования в условиях становления новой экономической системы в России. Общая оценка приемлемости моделей регул ирования рынка труда молодежи, применяемых за рубежом, основывается на базе таких критериев, как уровень государственного вмешательства в область молодежной занятости, степень социальной защищенности молодых людей и достигаемой свободы социального выбора, возможность сочетать активную политику молодежной занятости с высоким динамизмом экономического развития и др.

Анализ зарубежного опыта показывает, что последний может сыграть позитивную роль в ходе российских реформ, если иметь в виду главное: активная политика молодежной занятости и ее составляющие в любой стране определяются целым комплексом факторов и присущих только ей типических черт. Поэтому «прямая пересадка» любой зарубежной модели, как правило, обречена на неудачу. В то же время, многие решения, найденные правительствами государств с социальной рыночной экономикой, несомненно могут быть взяты на вооружение применительно к современной российской действительности. Прежде всего это касается подробно рассмотренных в диссертации компонентов государственной политики молодежной занятости таких стран, как Швеция, Франция, ФРГ, Япония, Китай, Чехия и др.

Заслуживают внимания следующие эффективно применяемые за рубежом направления регулирования рынка труда молодежи: государственные программы подготовки и переподготовки молодежного контингента (Швеция, Великобритания) — программы частичной и неполной занятости (Швеция, Франция, США) — программы общественных работ для молодежи (ФРГ, Великобритания, Швеция) — целевые программы подготовки в связи со структурными изменениями в экономике (Япония) — программы стимулирования предпринимательской активности и самозанятости молодежи (Чехия, ФРГ) — квотирование рабочих мест для различных категорий молодежи (Венгрия) и др.

4. Социологический анализ структуры и тенденций изменения молодежной занятости проводился в диссертации на примере такого характерного для рассматриваемого предметного пространства объекта, как Санкт-Петербург (с применением методов статистической обработки материалов репрезентативных опросов населения за 1995;1997 гг.).

К числу важнейших тенденций, характеризующих состояние регионального рынка труда молодежи, относятся: общий рост показателей безработицы практически во всех выделенных социально-демографических подгруппах и социально-профессиональных группах молодежиструктурное несоответствие спроса на рабочую силу молодежи и качественных параметров трудового потенциала молодых людей, нарастание тенденций структурной безработицы среди молодежипадение предложения рабочих мест квалифицированного труда для молодежиизменение отраслевой структуры занятости с переливом молодежных контин-гентов в сферу обслуживания, торгово-посредническую деятельность, финансово-кредитную сферу, частное предпринимательствоизменение квалификационно-образовательной структуры спроса на рабочую силу молодежи, ее поляризация с выделением зон относительно малочисленного спроса на высокооплачиваемый труд высокой и сверхвысокой квалификации и широкого спроса на неквалифицированный и малоквалифицированный трудувеличение коэффициентов текучести молодежного контингента, его неустойчивое положение в большинстве сегментов рынка труда.

В структуре незанятости также происходят существенные сдвиги. В их числе выделяются: феминизация молодежной незанятостисовмещение легальной безработицы с нелегальной занятостьюрезкий рост безработных инженерно-технических специальностейрост удельного веса молодых безработных с высшим и средним специальным образованием, в целом невостребованность образования по специальности. Также заслуживают внимания негативные социально-психологические аспекты роста молодежной безработицы.

5. Решение вышеуказанных проблем предполагает анализ факторов, определяющих структуру молодежной занятости в современных условиях. Основой классификации факторов молодежной занятости выступает структура среды формирования занятости, то есть сферы спроса и предложения рабочей силы.

Применительно к сфере спроса на рабочую силу наиболее общими факторами влияния на занятость являются факторы макроструктурного порядка. К их числу можно отнести политико-правовые, макроэкономические и организационно-управленческие условия формирования занятости. Сфера предложения рабочей силы регулируется факторами, характеризующими обстоятельства функционирования того, что называется «человеческим капиталом», носителями рабочей силы, факторами формирования и реализации трудового потенциала.

К числу важнейших факторов формирования трудового потенциала относится состояние систем охраны здоровья, образования и профессиональной подготовки, профориентации и т. п. Они как бы создают «входной поток» предложения на рынке труда. Факторы реализации трудового потенциала связаны с совокупностью условий жизнедеятельности населения, находящегося в трудоспособном возрасте и способного к труду по своим физическим и ментальным параметрам.

Факторы воздействия на спрос рабочей силы молодежи принадлежит к факторам общего характерафакторы воздействия на предложение рабочей силы имеют в основной своей массе специфический характер. Подобный вывод имеет не только общенаучное значение, но и прямое отношение к управленческой практике. Управление молодежной занятостью подразумевает, очевидно, воздействие как на общие, так и на специфические факторы, как на сферу спроса на рабочую силу молодежи, так и на ее предложение. Но в современных условиях дефицита различного рода ресурсов более эффективно сделать упор на специфические факторы, целенаправленно влияя на структуру и качество предложения труда молодежи.

Анализ специфики молодежи как особого отряда на рынке труда приводит к выводу, что данная категория населения применительно к решаемой задаче не может рассматриваться как единое целое. Молодежь неоднородна по своему составу, социально демографическим параметрам, статусу, жизненному опыту, образованию и т. п. По-разному влияет каждый из описанных выше факторов на подростка, вступающего в трудовую жизнь, демобилизованного воина, молодого специалиста, преуспевающего молодого бизнесмена и т. п. Поэтому без представления о внутренней структуре молодежи невозможно научно обоснованное формирование политики занятости.

6. Управление процессами молодежной занятости в наиболее общем виде представляет собой целенаправленное воздействие на факторы предложения и спроса рабочей силы молодых людей. Такой подход позволяет не только выявить основные состояния рынка труда молодежи, но и определить стратегические и тактические цели (экономические, политические, социальные, демографические, идеологические и социокультурные) регулирования занятости молодежи.

Анализ целей выводит на составляющие динамики процесса регулирования занятости, системные и антисистемные субъекты, а также инструментарий регулирования. Это позволяет классифицировать основные формы и направления регулирования молодежного сектора рынка труда, выделяя при этом такие классификационные признаки, как используемый инструментарий и принципы регулирования, уровни реализации программ, отношение к государственной (или негосударственной) компетенции, характер воздействия (прямое или косвенное) на рынок труда и др.

7. Применяемая классификация форм и направлений регулирования молодежной занятости позволила решить ряд практических моментов:

— выделить наиболее эффективные формы регулирования занятости молодежи, направленные на сочетание методов государственного воздействия и рыночных механизмов;

— определить организационные основы системы управления занятостью на региональном уровне, которая включает в себя 3 подсистемы: организационную, функциональную и подсистему методов;

— предложить практические механизмы управления молодежной занятостью.

Безусловно, затронутые в работе вопросы не затрагивают всей проблематики организации системы управления занятостью молодежи в период перехода к рыночной экономике. Однако, их постановка и решение в определенной мере позволят полнее уяснить содержание стоящих перед страной задач, сделать более последовательным процесс принятия управленческих решений, наконец, повысить эффективность молодежной политики в целом.