Продовольственная безопасность Российской Федерации

• Введение
• Глава 1. Теоретические аспекты продовольственной безопасности
• 1.1 Понятие продовольственная безопасность
• 1.2 Продовольственная безопасность как часть национальной безопасности
• Глава 2. Анализ продовольственной безопасности в России
• 2.1 Продовольственная безопасность страны
• 2.2 Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность
• 2.3 Разработка мероприятий по импортозамещению
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Обеспечение продовольственной безопасности страны — одно из приоритетных направлений государственной экономической политики, важнейший фактор экономической безопасности нации, одна из главных задач органов государственного управления. На современном этапе ее решение в значительной мере связано с присоединением России к Всемирной торговой организации Ерохин Е. Современное развитие внешней торговли сельскохозяйственной продукцией в системе ВТО [Текст] / Е. Ерохин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 5. С. 3.

Понятие «продовольственная безопасность» сформулировано в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации.

Продовольственная безопасность Российской Федерации — состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120 — Режим доступа: [КонсультантПлюс]. .

В последнее время возрастает влияние на обеспечение продовольственной безопасности России внешних факторов, что является следствием продолжающейся глобализации экономики и ростом значимости продовольствия как одного из основных факторов политической и социально-экономической стабильности любого государства.

Целью данной работы является изучение продовольственной безопасности, для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

— рассмотреть теоретические аспекты продовольственной безопасности;

— провести анализ продовольственной безопасности в России.

Объект исследования — продовольственная безопасность.

Предмет исследование — продовольственная безопасность в России.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономической безопасности.

Глава 1. Теоретические аспекты продовольственной безопасности

1.1 Понятие продовольственная безопасность

Внешнеторговый аспект продовольственной безопасности характеризуется следующими показателями состояния и уровня продовольственной ситуации в стране:

1. Доля импорта в потреблении продовольствия.

2. Баланс ввоза и вывоза сельскохозяйственной продукции.

3. Баланс ввоза и вывоза продуктов питания.

4. Соотношение внутренних и мировых оптовых цен.

5. Соотношение сельскохозяйственных оптовых и розничных цен на са поставимую продукцию отечественного и импортного производства.

6. Показатели ежегодного колебания цен.

Интенсивно развивая национальную экономику, повышая жизненный уровень населения, расширяя внешнюю торговлю продовольствием, ведущие государства мира одновременно поддерживают сравнительно высокий уровень самообеспечения продовольствием. Данный вектор национальной экономической политики промышленно развитых стран не отошел на второй план и в условиях проявления факторов мирового экономического кризиса.

Все страны мира по степени обеспечения продовольственной безопасности могут быть разделены на четыре группы:

1. Независимые — полностью обеспечивающие население основными продуктами питания собственного производства.

2. Относительно независимые — основные объемы пищевой продукции производят сами, а небольшие — импортируют.

3. Зависимые — значительное количество продовольствия завозится из других стран.

4. Полностью зависимые — не способны производить самостоятельно достаточное количество пищевой продукции.

При таком делении Россия пока относится к третьей группе. В отличие от многих стран мира, Россия, располагая почти всеми необходимыми ресурсами, остается крупнейшим мировым нетто-импортером сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Объемы поступления продовольствия на отечественный рынок продолжают увеличиваться, так как темпы роста производства продовольствия в стране не успевают за возрастающими потребностями населения. Доля импортных продуктов в питании россиян составляет порядка 40%.

Молоко и молочные продукты в нашей стране относятся к числу оснавных, но ситуация с их производством остается сложной. Россия сместилась со 2-го места в мировом рейтинге стран-производителей молока на 5-е.

Главная причина значительного продовольственного импорта — несовершенство аграрной политики, низкая производительность во многих секторах АПК.

Особо сложная ситуация сложилась в регионах, пострадавших от засухи. Высокая закредитованность современных предприятий, производящих качественное молоко, может привести к массовым банкротствам. Сегодня от 4 до 5 руб. в цене каждого литра молока оставляет плата за кредиты, полученные в период реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Для поддержания конкурентоспособности отечественного молочного рынка необходимо:

1. Реструктурировать кредиты, выданные производителям молока из регионов, пострадавших от засухи 2010 г., последствия которой помешали им аккумулировать денежные средства для возврата кредита.

2. Открыть доступ к «длинным кредитам»: увеличить срок кредитования молочной отрасли как минимум до 15 лет, понизить уровень процентной ставки и ввести отсрочку по началу выплаты кредита.

3. Применять прямые выплаты до 5 руб. за каждый килограмм отгруженного на переработку молока.

Обострение продовольственной проблемы обусловливает чрезвычайную актуальность развития сельского хозяйства, смежных с ним отраслей, развития аграрных отношений и аграрной политики.

В целях достижения продовольственной безопасности государственная аграрная политика должна осуществляться по следующим основным направлениям:

— экономическая доступность продовольствия;

— физическая доступность продовольствия;

— качество продовольствия;

— развитие сельского хозяйства;

— институциональные преобразования;

— внешнеэкономическая деятельность.

В сфере повышения экономической доступности продовольствия для всех групп населения предстоит особое внимание уделить осуществлению мер, направленных, прежде всего, на снижение уровня бедности, обеспечение приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения, а также рост интенсивности конкуренции в сфере производства и продажи продовольствия.

В части физической доступности продовольствия предстоит более эффективно использовать механизмы поддержки регионов, в которых недостаточно производится продовольствия или оказавшихся в экстремальных ситуациях. Важен также факт насыщения розничной торговой сети максимально широким разнообразием товаров, торговых марок и производителей продовольственных товаров, обеспечения наилучших условий доступа в розничную торговую сеть владельцев личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм сельскохозяйственного производства, а также малых кооперативных образований по переработке и реализации продовольствия.

В области улучшения качества продовольствия должны быть приняты меры по совершенствованию системы обеспечения безопасности и контроля качества продуктов питания по всей цепочке: производство, хранение, транспортировка, переработка и реализация, принятие мер по введению в действие национальных стандартов выпуска основных групп продовольственных товаров и обеспечению их выполнения участниками агропродовольственного рынка.

Необходимо создать современную инструментальную и методическую базу, организационную структуру контроля за качеством и безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Первоочередными мерами, направленными на ликвидацию внешних угроз продовольственной безопасности, должны стать:

— ограничение объемов импорта по основным стратегическим видам продовольствия: зерну, мясу и молочным продуктам;

— сокращение ввоза в страну импортных товаров, аналоги которых производятся или могут производиться отечественными предприятиями;

— активное государственное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие с целью оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественного продовольствия на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынках.

Значительное внимание уделяется вопросам создания эффективных механизмов обеспечения продовольственной безопасности. Среди таких механизмов следует назвать три основных группы:

— повышение доступности продовольствия;

— оптимизация межотраслевых экономических отношений;

— система организации управления обеспечением продовольственной безопасности.

Главными механизмами обеспечения продовольственной безопасности в сфере повышения доступности продовольствия следует считать:

— адресную помощь населению, прежде всего, тем социальным группам, потребление продовольствия которыми в настоящее время жёстко ограниченно их сложным материальным положением;

— введение и дальнейшее развитие технических регламентов;

— развитие системы контроля качества и безопасности продукции;

— нормативно-правовой механизм обеспечения продовольственной безопасности.

Оптимизация межотраслевых экономических отношений как группа механизмов обеспечения продовольственной безопасности представлена следующими инструментами макроэкономического регулирования:

— совершенствование финансово-кредитной системы, прежде всего, в направлении повышения доступа хозяйствующих субъектов сферы производства сельскохозяйственной продукции к кредитным ресурсам;

— таможенно-тарифное регулирование, в том числе развитие инструментов нетарифного регулирования импорта продовольственных товаров на территорию России;

— технико-технологическое развитие как организационный механизм, координируемый на государственном уровне при взаимодействии с профессиональными объединениями производителей продовольственных товаров, направленный на переход агропродовольственного сектора экономики на мировой уровень конкурентоспособности при государственной поддержке реализации инвестиционных проектов по техническому переоснащению и перевооружению отраслей агропромышленного комплекса.

Таким образом, в России благодаря комплексному подходу к развитию агропродовольственного сектора экономики сохраняются положительные тенденции в его развитии. Однако для обеспечения продовольственной безопасности страны не полностью используются возможности сельскохозяйственного комплекса. По-прежнему остро стоит вопрос зависимости от импорта продукции, особенно в животноводстве. Необходимо создать оптимальные условия для самообеспечения страны продовольствием. В частности, нужно развивать конкурентоспособные предприятия и организации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, необходима государственная поддержка отечественных товаропроизводителей, регулирование внутреннего продовольственного рынка и внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, формирование государственных резервов. Не менее важно решение вопросов обеспечения физической и экономической доступности продовольствия для населения, контроля качества и безопасности продовольственных товаров, а также улучшения структуры питания, особенно у малообеспеченных слоев населения.

Государству важно изменить меры поддержки молочного рынка, ориентируясь не на субсидирование и таможенные защитные барьеры, а преимущественно на инвестиционные программы развития и модернизации молочных производств, используя, в том числе положительный опыт, наработанный в Республике Беларусь. Такой подход не только даст более существенный, пролонгированный эффект, но и не будет противоречить нормам Всемирной торговой организации, что позволит ориентироваться на большие горизонты планирования.

Именно в сфере производства продуктов питания как одном из важнейших факторов экономической безопасности России существует значительное число рабочих мест. Их сохранение является побочным, но не менее важным, чем сама продовольственная безопасность, следствием принятия мер по укреплению отрасли. Обеспечивая продовольственную безопасность, Российское государство не только сохранит возможность проведения суверенной политики при любых изменениях внешнеэкономической конъюнктуры, но и сможет создать плацдарм для конкурентных преимуществ на мировом рынке в долгосрочной перспективе,

Укрепляя продовольственную безопасность, сохраняя интеллектуальный, человеческий потенциал продовольственной отрасли, Россия внесёт, возможно, самый важный вклад в свою долгосрочную экономическую безопасность.

1.2 Продовольственная безопасность как часть национальной безопасности

Национальная безопасность носит социально-политический характер и включает элементы безопасности государства, общества, личности в сферах международно-общественной жизни, экономики, экологии и информации.

Продовольственная безопасность, как составная часть национальной безопасности, является одной из главных целей аграрной и экономической политики государства и должна гарантировать для всех слоёв населения доступ к продовольствию, необходимого количества и качества для поддержания активной и здоровой жизни.

Повышение полноценности пищевого рациона — государственная задача, решаемая экономическими мерами, стимулирующими рост в составе продовольственных товаров массового потребления удельного веса продуктов с повышенной пищевой и биологической ценностью, обогащенных белком, витаминами и минеральными веществами Лобачева Т. И. Питание населения. //АПК: экономика, управление. 2013, № 3, с.38−42.

В «Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности» говорится об обязанности любого государства обеспечивать право каждого человека на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и правом на свободу от голода.

Вопрос о продовольственной безопасности страны, поставленный в 90-е годы прошлого столетия, нашёл своё отражение в государственном документе «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации» Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации" утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120.

Продовольственная безопасность РФ является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

В соответствии с положениями Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. национальные интересы государства на долгосрочную перспективу заключаются, в том числе, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, превращении страны в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Доктрина является отражением государственной экономической политики и в первую очередь ставит задачу восстановления уровня потребления продовольствия по основным продуктам и общей калорийности питания. Среднесрочная цель это беспечение продовольственной независимости по всем базовым продуктам питания, которые могут быть произведены в России. Долгосрочная цель — выход страны с учетом обострения продовольственной проблемы в мире и положительного влияния глобальных изменений климата в большинстве регионов страны на мировой рынок продовольствия.

Реализовать эти цели можно через следующую систему мер:

— оптимальное сочетание государственного и рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;

— регулирование объема импорта по основным стратегическим видам продовольствия (зерно, мясо, молоко) и последовательное их сокращение;

— активное регулирование уровня и структуры розничных цен на продовольствие для оживления платежеспособного спроса населения и повышения конкурентоспособности отечественных товаров на внутреннем, а в перспективе и на внешнем рынке;

— проведение политики бюджетного субсидирования продовольствия для социально не защищенных слоев населения.

Продовольственная безопасность — это, прежде всего, обеспечение определенного отечественного уровня производства, либо полное самообеспечение, либо поддержание критического минимума. Критерии оценки уровня продовольственной безопасности позволяют устанавливать предельно-критическую черту продовольственной зависимости от внешнего рынка. На основе Доктрины можно выделить основные направления обеспечения продовольственной безопасности страны.

Наряду в ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 № 264-ФЗ Доктрина продовольственной безопасности РФ легла в основу Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг.

Главная цель Госпрограммы — обеспечение продовольственной независимости страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности РФ. Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

— зерна — не менее 95%;

— сахара — не менее 80% ;

— растительного масла — не менее 80%;

— мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) — не менее 85%;

— молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) _ не менее 90%;

— рыбной продукции — не менее 80%;

— картофеля — не менее 95%.

На сегодняшний день можно сказать, что полностью потребности удовлетворяются лишь в яйцах, яйцепродуктах, сахаре, масле растительном, картофеле и хлебных изделиях. Однако потребности в мясе и мясопродуктах в пересчёте на мясо удовлетворены примерно на 81,0%; в молоке и молокопродуктах в пересчёте на молоко — почти на 80,0%; в рыбе и рыбопродуктах — на 54,0%; фруктах и ягодах — на 71,0%.

Рис. 1.1 — Направления обеспечения продовольственной безопасности Несмотря на тенденцию увеличения собственного производства по ряду важных продуктов наряду с сокращением импорта оценка продовольственной безопасности не удовлетворительная.

Программа предполагают реализацию задач по воспроизводству и повышению эффективности использования земельных и других природных ресурсов страны, экологизацию производства, устойчивое развитие сельских территорий, повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе инновационного развития АПК и обеспечения финансовой устойчивости товаропроизводителей. Минсельхоз России с 2015 г. начинает финансирование инновационных проектов в растениеводстве, животноводстве, в области биотехнологий с использованием механизма государственно-частного партнёрства.

Одним из принципов Программы является софинансирование сельского хозяйства из федерального бюджета и региональных бюджетов. Общий объём финансирования Госпрограммы составит 2,28 трлн руб., из которых ФБ — 0,77 трлн руб., или 34,0%; региональный — 1,51 трлн руб., или 66,0%.

Для обеспечения продовольственной безопасности необходимо защищать отечественного производителя, создавать льготные условия, особенно в связи с вступлением в ВТО. Наиболее существенные изменения мер господдержки: субсидии на повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей; развитие мясного скотоводства выделено в отдельную подпрограмму; введение новых субсидий на 1 литр реализованного товарного молока; поддержка наиболее приоритетных экономически значимых региональных программ.

В результате реализации Госпрограммы индекс производства продукции сельского хозяйства прогнозируется на уровне 120,8%; индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, — 135,0%; производство зерновых и зернобобовых достигнет 115 млн т (увеличение составит 22,0%); сахарной свёклы — 40,9 млн т (+23.0%); производство скота и птицы на убой — 14.1 млн т (+27,0%); производство молока — 38,2 млн т (+25,0%).

Таким образом, проблему продовольственной безопасности необходимо решать путём сочетания рыночного саморегулирования с государственным воздействием на развитие рынка продовольствия и государственной поддержкой аграрного сектора экономики. Постепенное укрепление продовольственной безопасности, безусловно, приводит к усилению национальной безопасности страны продовольствие безопасность аграрный импортозамещение

Глава 2. Анализ продовольственной безопасности в России

2.1 Продовольственная безопасность страны

По образному выражению ряда экспертов, мировой рынок продовольствия попал «в ловушку»: богатеющее население готово потреблять все больше и больше продуктов питания, тогда как природных ресурсов для этого уже не хватает. В ближайшее десятилетие массовый голод на планете не прогнозируют, но рост численности населения с ограниченным доступом к еде и чистой воде будет продолжаться. Уже сегодня он составляет около 1 млрд человек.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Продовольственной и Сельскохозяйственной организацией ООН (FAO) опубликовала прогнозы сельскохозяйственного развития (Agricultural Outlook-2012;2021), которые свидетельствуют о том, что рост выпуска сельхозпродукции в ближайшие 10 лет замедлится до 1,7% против 2% в прошедшем десятилетии.

Еще больший удар по рынку нанесет изменение климата и потеря продовольственных площадей — 25% используемых сейчас сельскохозяйственных угодий заметно деградировали. Рост спроса на продовольствие опережает его предложение.

Зарубежное экспертное сообщество, отмечает, что рост мирового населения замедлится до 1,2% в год. Однако к 2021 году на планете появится 680 млн человек, которым будут нужны еда, одежда и топливо. Быстрее всех будет расти бедное население Африки — на 2% в год. Чтобы удовлетворить запросы растущего и богатеющего населения земли, к 2050 году производство сельхозпродукции должно вырасти на 60%. Если у человечества получится это сделать, среднее потребление пищи вырастет до 3 070 ккал в день на человека. Это примерно соответствует 940 млн злаковых и 200 млн т мяса, которые население Земли будут съедать ежедневно Планету ждет 10 лет дорогой еды .

Традиционные приемы земледелия и растениеводства уже не спасают, потому и появились генно-модифицированные продукты питания. Например, рост посевных площадей, по расчетам специалистов, к 2050 году обеспечит всего лишь 10% прироста мирового урожая. Земель, пригодных для сельского хозяйства, остается все меньше. Часть используемых земель истощается. Следовательно, предложение продовольствия будет возрастать очень медленно, несмотря на рост цен.

Цены на продовольствие будут продолжать расти, в том числе и по причине увеличения количества погодных аномалий, скачков цен на энергоресурсы и общей кризисной неопределенности в мировой экономике Бурдуков П. Продовольственная безопасность — насущная проблема России .

Инвестиции в сельское хозяйство помогут немного сгладить ценовой шок. Прибыли аграриев последних лет частично инвестированы в увеличение производительности труда и новые технологии. Но это лишь временно увеличит предложение и снизит волатильность цен.

Быстрее всех будут расти цены на говядину и подсолнечник (рис. 2.1).

Рис. 1.1 Рост цен на говядину и зерновые культуры (2011;2021 гг.)

Рыба и рыбопродукты также будут быстро дорожать (рис. 1.2).

Рис. 2.2. Рост цен на рыбу и рыбопродукты (2011;2021 гг.).

Скажется на ценах и рост стоимости нефти. В ОЭСР предполагают, что цены вырастут к 2021 году до $ 142 за баррель. Дорогая энергия и удобрения увеличат издержки аграриев по всему миру.

В течение последних 50 лет средние темпы роста производства в сельском хозяйстве держались на уровне 2,3% в год. Рынок вел себя в строгом соответствии с классическими законами экономики — рост спроса вел к росту предложения. Но теперь этот нормальный экономический механизм дал сбой. За последние 10 лет цены на продовольствие выросли более чем в два раза, но это не привело к росту предложения. Некоторые производители наоборот сократили выпуск сельскохозяйственной продукции и продовольствия Планету ждет 10 лет дорогой еды .

Главными поставщиками агропродукции в мире становятся развивающиеся страны, активно инвестирующие в этот сектор. Страны ОЭСР (34 страны мира) пока сохраняют лидерство в производстве некоторых сельхозпродуктов: сыра, молочных продуктов, биото плива и рыбьего жира.

Одним из немногих продуктов, чье производство будет действительно быстро расширяться, станет сахар (рис 3). Производство будет расти, примерно, на 1,9% по сравнению с 1,7% в прошлом десятилетии.

Рис. 2.3 — Рост производства сахара в мире и странах ОЭСР Производство животноводческой продукции будет расти заметно быстрее. Здесь лидером станет птицеводство — выпуск продукции увеличится к 2021 году на 29% по сравнению с уровнем 2009;2011 годов (рис 2.4).

Рис. 2.4 — Рост продукции птицеводства в мире и странах ОЭСР (2011;2021 гг.)

Предполагается, что основной причиной роста цен станет увеличение доходов населения, особенно жителей развивающихся стран. В этих странах постепенно образовывается средний класс — это меняет объемы и структуру потребления. Жители Юго-Восточной Азии, например, уже переходят от риса к белому хлебу, мясу и молочным продуктам.

В развитых странах структура потребления тоже изменится — стареющее население все чаще выбирает «здоровый» рацион питания. Это значит, что потребление, например, свинины и жирных молочных продуктов будет расти медленно, а спрос на мясо птицы, рыбу и диетические молочные продукты — наоборот, быстро. По прогнозам FAO, развивающимся странам нужно все больше жиров и сахара.

Эксперты FAO не без оснований считают, что главным продуктом планеты станет мясо птицы (рис. 2.5). Буквально за 8−10 лет потребление такого мяса в развивающихся странах увеличится на 40%.

Рис. 2.5. Рост потребления мяса птицы к 2021 году (ОЭСР, развивающиеся страны, мир) По прогнозам исследователей проблем мировой экономики, развивающиеся страны в ближайшее время будут главенствовать на продовольственном рынке. Объемы торговли пшеницей и фуражом вырастут соответственно на 17% и 20% к 2021 году. А объемы торговли рисом на 30%. Мировой экспорт мяса к 2021 году вырастет на 19%, а среднегодовые темпы роста составят 1,5% Планету ждет 10 лет дорогой еды [.

Страны Азии и Океании к 2021 году нарастят импорт и потребление сельскохозяйственной продукции. Они же вместе с Латинской Америкой станут и ее главными экспортерами.

А как же при этом выглядит Россия? Российская Федерация по глобальному индексу продовольственной безопасности, к сожалению, не входит в первую десятку, а занимает 29 место в мире. Хотя заметно опережает страны СНГ (табл. 2.1).

Таблица 2.1 — Распределение некоторых стран СНГ по глобальному индексу продовольственной безопасности

В сравнении с США и странами ЕС российские аграрии имеют меньшую в разы государственную поддержку, несмотря на более низкий биоклиматический потенциал (табл. 2.2).

Таблица 2.2 — Уровень государственной поддержки сельского хозяйства в США, странах ЕС и Российской Федерации Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с

Так, субсидии на 1 денежную единицу произведенной продукции в России составляют 7,2 коп., тогда как в США — 30−35 центов. Сократился удельный вес сельского хозяйства России в валовом внутреннем продукте и инвестициях в основной капитал в сравнении с 1990 годом в 4,4 и 5,5 раза, соответственно.

Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства по отношению к среднероссийскому уровню составляет всего лишь 52,2%. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2013 году — 15 637 рублей Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014. 35 с. .

Россия пока не вышла на заданный уровень рациональных норм потребления на душу населения продовольствия по отдельным его видам. Так, потребление к рациональной норме по молоку и молокопродуктам составляет 75,5%; по овощам и бахчевым — 84%; по рыбе и рыбопродуктам — 85,5%. В сельской местности на душу населения потребляется в год больше хлеба — на 24,7 кг и картофеля — на 15,7 кг, чем городскими жителями. Сегодня в сельской местности доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (уровня бедности) достигает 16,9%.

Для достижения рациональных норм питания необходимо довести ежегодное производство зерна в стране до 120 млн т; мяса и мясопродуктов — 9,6 Российский рынок мяса и мясопродуктов 2013 г.; молока — 64; овощей и бахчевых культур до 21 млн т в год Сёмин А. Н., Савицкая Е. А., Мальцев Н. В., Шарапова В. М., Михайлюк О. Н. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. — 77 с. .

А пока импорт продовольствия нарастает. В 2012 году зарубежного продовольствия было поставлено на внутренний рынок Росси на сумму в 40 млрд долл. США, при 10-ти кратной меньшей государственной поддержке отечественных аграриев. Так, мяса свежего и мороженого было поставлено на 863 тыс. т больше, чем в 2000 году; молока и сливок на — 63 тыс. т; сливочного масла — на 39 тыс. т, аналогичное положение и по другим позициям Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014. 35 с. .

К сожалению, меры, принимаемые исполнительной и законодательной ветвями власти, сформировать гармоничный единый внутренний агропродовольственный рынок пока не дали ожидаемых результатов. Многие механизмы не работают с должной полнотой (по-прежнему, наблюдается диспаритет цен, проявляется монополизм перерабатывающих предприятий и торговых сетей, оставляет желать лучшего кредитно-финансовая политика и др.).

Реальная емкость российского потребительского рынка заметно ниже его потенциала. Например, насыщенность рынка по мясу и мясопродуктам составляет 67%, растительному маслу — 48%; по овощам и бахчевым культурам — только 43%. В Уральском федеральном округе насыщенность внутреннего потребительского рынка по мясу и мясопродуктам отечественного производства составляет 46,1%; по цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) — лишь 18,3%. Вот какие серьезные резервы еще имеются для отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Развитие АПК России входит в число приоритетных направлений современной экономики страны. В последние годы приняты многие законодательные акты, направленные на повышение эффективности и управляемости базовых отраслей агропромышленного комплекса. Это и Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства», и Доктрина продовольственной безопасности нашего государства, и вторая программа, теперь уже восьмилетняя, направленная на развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг., реализуется программа социального развития села и концепция устойчивого развития сельских территорий.

Вместе с тем отечественное агропроизводство остается низкодоходной отраслью и малопривлекательной для инвесторов. Положение также усугубляется вступлением России в ВТО. Для российских аграриев это означает снижение размеров прямой государственной поддержки, снятие административных барьеров на доступ иностранных компаний на отечественные агропродовольственные рынки, полный запрет на использование экспортных субсидий.

Наиболее значимыми в обязательствах по регулированию доступа на внутренний рынок являются изменения таможенно-тарифного регулирования. В целом, по тарифу на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие средневзвешенная ставка будет снижена на треть от ее текущего уровня (с 15,6% до 11,3% на конец переходного периода), а по отдельным позициям произойдет более сильное сокращение. Например, в соответствии с протоколом вступления России в ВТО пришлось снизить таможенный тариф на живых свиней с нынешних 40% до 5%; на свежемороженые туши свиней внутри квоты пошлина снижается с 15% до 0, а сверх квоты — с 75% до 65%.

Серьезная угроза молочной отрасли возникла со стороны импорта пальмового масла, которое широко используется в маргариновой и масло-жировой промышленности, кондитерской и хлебопекарной отраслях пищевой промышленности. При старой ставке на пальмовое масло импортная пошлина была фиксированной, т. е. не была зависимой от его стоимости и составляла 0,4 Евро/кг (17,1 руб.), по условиям ВТО она снижена до 0,12 Евро/кг (5,1 руб.). Введенная при ВТО дополнительная 5,0% импортная пошлина (до ВТО ее не было), начинает действовать при условии, если цена этого масла будет выше 102,4 руб. Сейчас же оптовая цена рафинированного пальмового масла составляет от 90 руб./кг. В настоящее время импорт пальмового масла в Россию резко увеличился. По данным Росстата, только в январе-апреле 2013 г. импорт пальмового масла по сравнению с этим же периодом 2012 г. увеличился на 20,3%. Это, по оценкам специалистов Института экономика УРО РАН, позволяет заменить в пищевой и кондитерской промышленности масло и другие молочные жиры в объеме, на производство которого потребовалось бы около 4 млн т. молока (т.е. более 10% всего молочного производства России).

Дальнейшее конкурентное развитие отечественного агропромышленного комплекса возможно при условии устранения допущенных макроэкономических просчетов. Одним из наиболее явных просчетов стало технико-технологическое обновление сельского хозяйства. Так, при парке в 500 тыс. тракторов, ежегодно поступает лишь около 20 тыс., что в 2 раза меньше параметров нормативного обновления техники. Следующий просчет связан с регулированием рынка зерна — главного стратегического ресурса системы продовольственной безопасности. Этот рынок серьезно влияет на другие сегменты агропродовольственного рынка. В настоящее время закупочные и товарные интервенции не решают проблему формирования эффективного механизма ценообразования, они не способны существенно влиять на динамику цен. Этот рыночный механизм в России до сих пор не работает. В прошлом сезоне (2012г.) аграрии реализовали 44 млн тонн зерна, в то время как на интервенциях было продано всего около 3 млн тонн или почти в 15 раз меньше Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с. .

Что касается внешнего рынка, то российские производители и переработчики теряют на каждой тоне зерна при экспорте 1,5 тыс. рублей, но если бы они перешли к глубокой переработке, то могли бы дополнительно зарабатывать по 15 тыс. рублей на каждой тонне. США, например, чтобы не деформировать мировой рынок ежегодно стимулируют отправку 150 млн тонн кукурузы на глубокую переработку. Канада сдерживает производство качественной пшеницы с этой же целью. У нас об этом еще только думают.

Еще один серьезный просчет — это социальное развитие села. В социальной сфере сохраняется низкий уровень оплаты труда — 53% к среднему по экономике страны. Так, настроение уехать из села, согласно данным социологических обследований Центра социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИЭСХ, имеет более 25% селян, а среди молодежи — около 50%. Идет недофинансирование программы социального развития села Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с. .

В сельских территориях по-прежнему наблюдаются депопуляционные процессы. Сокращение сельского населения произошло во всех федеральных округах, за исключением Северо-Кавказского и Южного, особенно значительное — в Центральном.

Опираться необходимо на научно обоснованные стратегии инновационного развития в сочетании с внятной протекционистской аграрной политикой. Проведены прогнозные расчеты с использованием методов имитационного моделирования на период до 2030 г., которые свидетельствуют о том, что при инновационном варианте развития вполне возможно достичь уровня продовольственной безопасности, установленного российской Доктриной. Другими словами — это такое состояние экономики агропродовольственного сектора, при котором самообеспечение основными видами продовольствия достигает 80 процентов и более (табл. 2.4).

Таблица 2.4 — Среднегодовые темпы роста продукции сельского хозяйства на долгосрочный период, % (инерционный и инновационный варианты, в сопоставимых ценах) Сёмин А. Н., Савицкая Е. А., Мальцев Н. В., Шарапова В. М., Михайлюк О. Н. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. — 77 с.

Обеспечение продовольственной безопасности в регионах Урала достигается через программно целевой подход. В субъектах Уральского федерального округа реализуется целая серия региональных программ, направленных на достижение устойчивого экономического роста во всех сферах агропромышленного комплекса и, в первую очередь, в его центральном звене — сельском хозяйстве. Особое внимание сосредоточено на развитии сельских территорий, социальной инфраструктуры села, закреплении молодых специалистов в сельскохозяйственных организациях.

Из года в год увеличивается государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет бюджетных средств, осуществляется модернизация аграрного производства, растет производительность труда.

Преодолевая макроэкономические просчеты, формируя единый отечественный агропродовольственный рынок, задействовав все внутренние резервы хозяйствующих субъектов АПК, повышая активность отраслевых союзов — с большей уверенностью можно говорить о достижении устойчивого и конкурентоспособного аграрного производства — основы системы продовольственной безопасности государства.

Свою стать мы решили закончить высказыванием великого ученого и философа Жан Жака Руссо, которое сегодня звучит особенно актуально: «Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо — это сельское хозяйство. Обладай вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться — вы зависите от других… Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу».

2.2 Влияние зарубежных санкций на продовольственную безопасность К национальным проблемам, которые пытается как можно быстрее и эффективнее решить практически каждое государство, независимо от уровня его политического, социально-экономического развития и положения в мире, следует отнести проблему надежного снабжения населения продовольствием. За решение этой проблемы в первую очередь несут ответственность правительства отдельных стран.

Продовольственная безопасность — основной фактор политической и социально-экономической стабильности каждого государства. Не составляет исключение и Россия. Однако она уже много лет — крупнейший мировой нетто-импортер продовольствия, в основном из-за слабости аграрной сферы.

Сегодня аграрной сфере в силу ряда вновь возникших обстоятельств внутреннего и внешнего характера решать многочисленные проблемы обеспечения продовольственной безопасности стало, с одной стороны, значительно сложнее и затратнее, с другой — их нужно решать более оперативно. К таким обстоятельствам относятся следующие:

— членство России в ВТО и ее участие во многих региональных интеграционных объединениях на экономическом пространстве СНГ и вне его пределов, значительно повышающие открытость отечественного агропродовольственного рынка и его сегментов, а, следовательно, усиливающие действие негативных процессов и вызывающие дополнительные риски для устойчивого развития аграрной сферы экономики;

— необходимость импортозамещения, в первую очередь по основным видам сельхозпродукции;

— активизация проблем государственной поддержки сельского хозяйства, а также совершенствование межотраслевого обмена сельскохозяйственной и промышленной продукции;

— начало реализации Госпрограммы в условиях замедления экономического роста в стране, продолжающегося наращивания продовольственного импорта, особенно по молочным продуктам, сохранения в основном прежней многолетней экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики «нефть в обмен на продовольствие»;

— сложные внутренние макроэкономические условия и системные проблемы в аграрной сфере экономики, усугубляемые усилением мировой политической и экономической напряженности, мирового продовольственного кризиса и непрекращающимися региональными военными конфликтами вблизи государственных границ России;

— постепенное преобразование Таможенного союза в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в условиях резко обострившегося политического и экономического противостояния России и Запада;

— воссоединение Крыма, разразившийся украинский кризис и введение в связи с этим разного рода зарубежных санкций против России, сравнительно быстрое прекращение импортных поставок сельскохозяйственной продукции из стран Европейского союза, США, Австралии, Норвегии и Канады на российский агропродовольственный рынок;

— более активное вовлечение страны в процессы глобализации и регионализации, их быстрое распространение и существенное влияние на систему продовольственного обеспечения, значительно обострившие проблемы национальной продовольственной безопасности при усилении многочисленных рисков и угроз, интеграции и одновременно кризисной дезинтеграции отдельных стран;

— рост конкуренции на внутреннем и мировом агропродовольственных рынках в условиях усиления глобализации и интеграционных процессов на экономическом пространстве СНГ и в мировой агропродовольственной сфере, углубления международного разделения труда в агропромышленном производстве;

— дифференциация участия субъектов Российской Федерации в обеспечении продовольственной безопасности страны в условиях сохранения крупномасштабных импортных поставок по отдельным видам продовольствия при неблагоприятном изменении мировой ситуации делает уязвимой национальную систему продовольственного обеспечения, особенно тех российских регионов и промышленных центров, которые снабжаются преимущественно за счет импорта;

— усиление монополизма отдельных продуктовых сегментов агропродовольственного рынка в связи с расширением и укреплением присутствия на нем транснациональных корпораций (ТНК) при отсутствии системы упреждающих мер регулирования внутренней и внешней торговли сельскохозяйственной продукцией;

— падение курса рубля, главным образом в связи со снижением цены на экспортируемые углеводороды, что делает наиболее вероятным сохранение или даже сокращение государственной поддержки аграрной сферы экономики, а также укрепление доллара.

В совокупности эти обстоятельства создали принципиально новую социально-экономическую ситуацию в аграрной сфере, которая во многом не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики. Достигнутые в последние годы в этой сфере результаты оказались недостаточными для того, чтобы страна могла достойно ответить на внешние вызовы. Это привело к возрастанию неопределенности, неустойчивости и напряженности в экономике аграрной сферы, надежном обеспечении населения отечественным продовольствием, социальной жизни села и общества в целом. Требуется переход к новой парадигме обеспечения продовольственной безопасности, которая должна опираться на рациональное использование внутренних производственных ресурсов страны и учитывать преимущества международного разделения труда, особенно на экономическом пространстве СНГ.

Как известно, Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации базируется на парадигме продовольственной независимости страны, обеспечении гарантий физической и экономической доступности для каждого гражданина пищевых продуктов, соответствующих требованиям национального законодательства о техническом регулировании, в объемах, не меньше рациональных норм потребления, необходимых для активного и здорового образа жизни. При этом под продовольственной независимостью следует понимать устойчивое отечественное производство пищевых продуктов в объемах, не меньше установленных пороговых значений в товарных ресурсах внутреннего рынка. Она определяется уровнем развития аграрной сферы, состоянием ее экономики, эффективностью используемых производственных ресурсов и сложившегося экономического механизма. Аграрная сфера экономики эффективна, если в полной мере выполняет свою основную функцию — обеспечивает продовольственную независимость страны.

Однако поспешность, а зачастую и ошибочность в выборе приоритетов в проведении рыночных преобразований привели к снижению самообеспеченности страны продовольствием и увеличению его импорта, ставшего по отдельным видам фактически альтернативой собственному производству. Приоритет АПК не стал системой для государства. В последние годы импортные поставки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия более чем на треть превышали стоимость реализованной сельскохозяйственными организациями продукции, составляя почти треть внутреннего потребления, и были в полтора раза выше порога продовольственной безопасности. Затраты на импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия — это по существу нереализованные внутренние инвестиции в аграрную сферу экономики, поддержка иностранного, а не отечественного товаропроизводителя, хотя сельское хозяйство привлекательно для инвесторов, поскольку на 1 руб. федеральных средств привлекается 5—6 руб. частных инвестиций.

Итак, современная модель отечественной экономики, базирующаяся преимущественно на экспорте сырья и топлива, а также крупномасштабном импорте продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, не отвечает национальным интересам и требует кардинального изменения. Это особенно опасно в условиях, когда продовольствие все больше и больше становится одним из основных факторов политического и экономического давления экономически развитых стран на Россию, что унизительно для нее как государства, располагающего одним из самых крупных в мире аграрным потенциалом. Наиболее остро эта проблема проявилась при введении Россией отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности страны (Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014), когда под зарубежные санкции попала примерно половина всего объема российского импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для его производства, что соответствует почти 15% внутреннего потребления.

Восполнить недостаток продовольствия, подпавшего под зарубежные санкции, за счет увеличения его внутреннего производства можно лишь частично. По самым оптимистичным экспертным оценкам, это позволит заместить 15% выпавшего импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья при одновременном росте цен на них, поскольку до объявленного Россией эмбарго почти половина объема продовольственного импорта приходилась на страны Европейского союза, которые имели относительно низкие затраты на логистику при поставке сельскохозяйственной продукции в Россию.

Из-за невозможности нарастить собственные продовольственные ресурсы за один год, максимально использовать конкурентные преимущества аграрной сферы в отдельных регионах, во многом обеспечивающих продовольственную независимость страны, пришлось в срочном порядке искать новые источники масштабных поставок импортного продовольствия, переориентироваться на другие государства, тем самым осуществив новый крупномасштабный передел между ними емкого российского рынка продовольствия. Кроме того, ускоренное импортозамещение за счет дополнительного производства отечественной сельскохозяйственной продукции невозможно без одновременного развития сельских территорий. А, согласно новой редакции Госпрограммы, общий объем финансирования ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014—2017годы и на период до 2020 года» сокращается почти вдвое.

Хотя в стране отсутствуют продовольственный дефицит и угроза голода, а в условиях продовольственного эмбарго она сможет найти альтернативные источники поступления импортного продовольствия, по-прежнему остается проблема экономической доступности пищевых продуктов, особенно для малоимущих граждан. Так, свыше 40% домохозяйств расходуют на питание 40% семейного бюджета, а в отдельных регионах 80% домохозяйств тратят на него свыше половины семейного бюджета, что по международной классификации соответствует критическому уровню. Поэтому проблема национальной продовольственной безопасности во многом обязана существованию бедности населения, особенно сельского. Устойчивый прогресс в деле искоренения бедности — решающий фактор улучшения доступа к продовольствию Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия.—Рим, 13 ноября 1996 г.

В 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 15,6 млн, а доля малоимущих в общей численности населения —11%. Причем на сельские территории приходилось 40,4% всех малоимущих, уровень бедности в сельских поселениях в 1,7 раза превысил допустимую по международным оценкам 10%-ную планку. Бедность занятого сельского населения — результат неэквивалентности обмена между городом и селом, продуцирующего низкую доходность проживающих в сельских поселениях, особенно работающих в сельскохозяйственном производстве Состояние социально-трудовой сферы села и предложенияпо ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2013 г. — Вып. 15. — М.: Росинформагротех, 2014. В результате продолжительность жизни сельского населения меньше, чем городского, на 2,1 года и составляет 69,2 года.

Безусловно, не должно быть иллюзий относительно того, что за один год можно значительно увеличить производство отечественной сельскохозяйственной продукции. Это невозможно не только из-за непродолжительности периода и особенностей ведения сельского хозяйства, но из-за недостаточного освоения инвестиций, потребность в которых отрасль постоянно испытывает. К сожалению, не предвидятся существенные подвижки в финансировании и в 2015 г. Но, даже если бы инвестиции были выделены в необходимом объеме, следует учитывать, что сельское хозяйствосравнительно инерционная отрасль с медленным оборотом капитала и высокими рисками его освоения.

2.3 Разработка мероприятий по импортозамещению

Чтобы успешно осуществить импортозамещение, а не перераспределение значительных импортных потоков сельскохозяйственной продукции между странами-экспортерами, потребуется сравнительно длительный период, не один и не два года. Отечественное сельское хозяйство не сможет относительно быстро отреагировать даже на повышение внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, вследствие и других причин:

— высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства от поставок по импорту семян, генетического материала, технологий, технологического оборудования, ветеринарных препаратов, невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки;

— неразвитость кооперативного движения, которое, например, в странах Европейского союза является своеобразным локомотивом развития сельского хозяйства;

— хронический дефицит новой сельхозтехники и оборудования из-за отсутствия доступа у большинства товаропроизводителей к дешевым кредитам при одновременно высокой закредитованности тех, кто их получал;

— неразвитость инфраструктуры агропродовольственного рынка и невозможность доступа к ней большинства товаропроизводителей;

— дефицит финансовых и производственных ресурсов, особенно времени, поскольку обеспечивать население страны отечественным продовольствием необходимо немедленно, а не через несколько лет, как это, например, определено пороговыми значениями Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и параметрами Госпрограммы на 2013—2020 годы.

В качестве положительного момента следует отметить повышенное внимание со стороны государства и бизнеса к развитию сельского хозяйства в связи с введенными зарубежными санкциями против России. Это дает дополнительный импульс развитию сельского хозяйства, хотя и не решает даже часть накопившихся за многие годы системных проблем. Вместе с тем зарубежные санкции довольно четко показали, что государство обязано постоянно поддерживать сельское хозяйство, а не только при возникновении форс-мажорных обстоятельств. Поэтому вне зависимости от ослабления или даже снятия зарубежных санкций ориентация аграрной сферы экономики на скорейшее достижение продовольственной независимости страны останется единственно верным направлением, приоритетной задачей управления экономикой и социально-экономическим развитием России.

Для объективной и всесторонней оценки состояния национальной продовольственной безопасности и продовольственной независимости используется, как правило, множество показателей, индикаторов и пороговых значений. Показатель обеспеченности страны отечественным продовольствием при условии его физической и особенно экономической доступности и качества, соответствующего требованиям российского законодательства, достаточно полно и объективно отражает способность государственных органов управления оперативно решать проблему продовольственной независимости, эффективность аграрной политики. Пока продовольственное положение России, даже если исходить только из этой оценки, характеризуется острым кризисом, что подрывает престиж страны в мировом сообществе в условиях обострения мировой продовольственной проблемы. Поэтому достижение Россией продовольственной независимости должно стать доминантной новой государственной аграрной политики, которая должна опираться, прежде всего, на государственную стратегию развития аграрной сферы экономики, базироваться на полноценной законодательной основе, исходить из основополагающего положения о многофункциональности сельского хозяйства, повышении его роли и места в экономике страны.

При финансировании мероприятий Госпрограммы хотя бы в объеме разрешенной поддержки ВТО на уровне 9 млрд долл. она может стать основным работающим инструментом по адаптации аграрной сферы экономики к требованиям ВТО, а также базисным фактором повышения конкурентоспособности аграрной продукции на внутреннем и внешнем агропродовольственных рынках. Но для этого необходимо, чтобы приоритет государства по отношению к сельскому хозяйству не носил декларативный характер, а стал стратегией его развития. Только тогда отечественное сельское хозяйство не будет заложником большой политики, которая нередко используется ведущими странами—экспортерами продовольствия как предмет разного рода торгов на переговорах с Россией, хотя, согласно Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности и Плану действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия, снабжение продовольствием не должно использоваться в качестве средства для политического и экономического давления, необходимо воздерживаться от односторонних мер, не соответствующих международному законодательству и Уставу ООН, а также тех, которые ставят под угрозу продовольственную безопасность.

Со стороны ВТО нет ограничений в бюджетном финансировании отечественного сельского хозяйства, есть только недостаток собственных бюджетных средств. Выделенные в 2013 и 2014 гг. федеральные бюджетные средства на его поддержку в объеме 197 млрд и 170 млрд руб. — минимальные, необходимые лишь для удержания достигнутого уровня производства. Чтобы достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности, необходимо удвоить государственную поддержку сельского хозяйства. Только тогда рациональное использование огромного аграрного потенциала может снять практически все вопросы надежного обеспечения отечественным продовольствием, что позволит России занять достойное место на мировом агропродовольственном рынке.

Несмотря на то, что введенное продовольственное эмбарго создает дополнительные условия для более активного развития отечественного производства сельскохозяйственной продукции, расширения поставок продовольствия из развивающихся стран, с которыми существует возможность расчетов в национальной валюте, приоритетным направлением следует считать наращивание производства и расширение торговли сельскохозяйственной продукцией в рамках формирующегося Евразийского экономического союза. В последние годы на долю России во взаимной торговле аграрной продукцией приходилось 36%, в то время как на Беларусь — 39 и Казахстан — 25%, хотя партнеры располагают значительно меньшим аграрным потенциалом. Однако доля этих государств во взаимной торговле сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием составляла 13%, а с третьими странами — 87% общего объема их торговли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. Пока все эти государства имеют уровень продовольственной независимости меньше 100%, хотя по отдельным видам продовольствия каждая из них располагает значительными товарными ресурсами для расширения внутренней торговли и экспорта.

В условиях усиления глобализации и продолжающихся кризисных явлений во многих странах мира развитие интеграционных процессов между государствами, входящими в Таможенный союз, приобретает особое значение для взаимодействия их аграрных экономик, обеспечения национальной и коллективной продовольственной безопасности. Это во многом обусловило стремление Беларуси, Казахстана и России к переходу к согласованию национальных политик и созданию нового межгосударственного интегрированного формирования, которым с 2015 г. становится Евразийский экономический союз. Основной принцип его функционирования — общий синергетический эффект, позволяющий одновременно обеспечить уровень динамичного развития Евразийского экономического союза и каждой страны. Поэтому основная цель согласованной аграрной политики ЕАЭС — эффективная реализация совокупного аграрного потенциала входящих в него стран для увеличения объемов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, удовлетворения потребностей общего агропродовольственного рынка и наращивания экспорта, что повысит уровень коллективной продовольственной безопасности. При этом обеспечение коллективной продовольственной безопасности ЕАЭС — это комплексная проблема, решить которую можно лишь на основе новой парадигмы научно-технического развития аграрной сферы, базирующейся на современных знаниях и инновациях, более совершенном организационно-экономическом механизме, как в отдельно взятой стране, так и в целом в союзе, предусматривающем оптимальное сочетание рыночного саморегулирования и государственного воздействия на процессы, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением продовольствия и сельскохозяйственного сырья для его производства.

Основными преимуществами агропромышленной интеграции еще в формате Таможенного союза для АПК и его отраслей стали увеличение объемов взаимной торговли аграрной продукцией за счет расширения и насыщения емкого внутреннего агропродовольственного рынка и повышения ее конкурентоспособности из-за отмены внутренних таможенных барьеров и их унификации на внешней таможенной границе. Однако на этом этапе сближения возникли сложности внутреннего характера, проявившиеся в различных формах и уровнях поддержки национальных товаропроизводителей, что потребовало поиска согласованных подходов к проводимой экономической политике вообще и аграрной, в частности, ускорения перехода от Таможенного союза к формату Евразийского экономического союза.

В процессе углубления интеграционных связей между Беларусью, Казахстаном и Россией в аграрной сфере экономики предстоит преодолеть следующие трудности:

— высокие затраты на формирование интеграционных отношений в рамках ЕАЭС, которые способны окупиться, если союз останется относительно стабильным на протяжении длительного периода и не будет подвергаться каким-либо краткосрочным конъюнктурным и форс-мажорным изменениям;

— неопределенность модели интеграционных отношений, поскольку от этой модели будет напрямую зависеть уровень коллективной продовольственной безопасности и безопасности каждой страны, для чего необходимо совершенствование согласованной аграрной политики союза;

— несовершенство организационно-экономического механизма регулирования взаимодействия государств ЕАЭС на внутреннем и особенно внешнем агропродовольственных рынках, четко проявившееся при введении зарубежных санкций против России;

— значительную дифференциацию стран Таможенного союза по уровню продовольственной независимости, а также масштабам агропромышленного производства, развитию аграрной сферы экономики и инфраструктуры агропродовольственного рынка, доходам населения и уровню потребления отдельных видов продовольствия;

— хронические недостатки в информационном, научном и кадровом обеспечении АПК и его отдельных отраслей;

— значительную дифференциацию государственной поддержки сельского хозяйства, уровень которой, например, в стоимости его валовой продукции в Беларуси составлял 11,8%, в Казахстане —3,1, России —4%.

Поэтому к более тесной интеграции стран Евразийского экономического союза в аграрной сфере для достижения их коллективной безопасности следует идти поэтапно.

На первом этапе целесообразно реализовывать приоритетные инновационно-инвестиционные проекты в целях развития общего агропродовольственного рынка, ускорения импортозамещения по отдельным видам продовольствия, совершенствования территориально-отраслевого разделения труда и создания отдельных международных продуктовых кластеров, для чего необходимо сформировать такой механизм, который обеспечивал бы реальное экономическое взаимодействие Республики Беларусь, Казахстана и России, а также других потенциальных участников Евразийского экономического союза для повышения конкурентоспособности их сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на внутреннем и мировом агропродовольственных рынках.

На втором этапе предстоит создать совместные страховые фонды на случай наступления чрезвычайных ситуаций в аграрной сфере, принять систему совместных и скоординированных мер по выравниванию доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Заключение

Для решения проблем коллективной продовольственной безопасности стран Евразийского экономического союза необходима разработка и реализация системы организационно-экономических мер, среди которых:

— создание разного рода межгосударственных аналитических структур по анализу и прогнозированию развития АПК и его отдельных отраслей и продуктовых сегментов агропродовольственного рынка, включая постоянную разработку совместных прогнозных балансов по основным видам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; постепенное формирование и использование совместного стабилизационного фонда по аналогии с фондами гарантирования и устойчивого развития, существующими в Европейском союзе;

— поэтапное создание единой межгосударственной товаропроводящей системы, развитие системы информирования о состоянии и перспективах функционирования рынка и его продуктовых сегментов;

— формирование межгосударственных объединений, совместных предприятий, отраслевых ассоциаций, союзов хозяйствующих субъектов.

Одновременно необходимо предусмотреть совместную выработку системы мер по нейтрализации и смягчению возникающих рисков, к которым следует отнести:

— сохраняющийся низкий и неустойчивый уровень доходности сельхозтоваропроизводителей при относительно слабой защищенности их государством от колебания цен на мировом рынке;

— ограниченный доступ сельскохозяйственных производителей к рынкам сбыта продукции из-за неразвитости инфраструктуры рынка;

— наличие значительного числа посредников в цепочке «от производителя продукции до ее потребителя» при относительно низкой конкурентоспособности продукции, сырья и продовольствия отечественного производства вседствие высоких издержек производства обращения, несоответствия отдельных видов продукции международным стандартам.

1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации" утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120

2. Планету ждет 10 лет дорогой еды

3. Бурдуков П. Продовольственная безопасность — насущная проблема России

4. Планету ждет 10 лет дорогой еды

5. Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с

6. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014. 35 с.

7. Российский рынок мяса и мясопродуктов 2013 г.

8. Сёмин А. Н., Савицкая Е. А., Мальцев Н. В., Шарапова В. М., Михайлюк О. Н. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. — 77 с.

9. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014. 35 с.

10. Ушачев И. Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013;2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с.

11. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности и План действий Всемирной встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия.—Рим, 13 ноября 1996 г.

12. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2013 г. — Вып. 15. — М.: Росинформагротех, 2014.

13. Ерохин Е. Современное развитие внешней торговли сельскохозяйственной продукцией в системе ВТО [Текст] / Е. Ерохин // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 5. С. 3.

14. Лобачева Т. И. Питание населения. //АПК: экономика, управление. 2013, № 3, с.38−42

15. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. URL: [Указ Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120] - Режим доступа: [КонсультантПлюс].

16. Сёмин А. Н., Савицкая Е. А., Мальцев Н. В., Шарапова В. М., Михайлюк О. Н. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. — 77 с.