Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Персуазивность как универсальная стратегия текстообразования в риторическом метадискурсе (на материале немецкого языка)

Диссертация: Персуазивность как универсальная стратегия текстообразования в риторическом метадискурсе (на материале немецкого языка)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие риторического метадискурса отражает диффузный характер взаимодействия дискурсов, их взаимопроникновение на уровне коммуникативно-речевой организации. С позиции транстекстового подхода риторический метадискурс может быть представлен как нечеткое множество с полевой структурой. Поле риторического дискурса образуют текстотипы, в которых в той или иной степени реализуется риторическая… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Теоретические основания дискурсивного анализа в лингвистике
      • 1. 1. 1. Развитие и причины полисемантизации термина «дискурс». Источники дискурсивного анализа
      • 1. 1. 2. Общая характеристика дискурсивной онтологии
      • 1. 1. 3. Феноменологическое обоснование дискурсивного анализа
      • 1. 1. 4. Дискурсивный анализ и лингвистика текста. К вопросу о соотношении понятий текста и дискурса
    • 1. 2. Дискурс и текст в различных направлениях дискурсивного анализа
      • 1. 2. 1. Монотекстовый и транстекстовый подходы к дискурсу
      • 1. 2. 2. Дискурс как коммуникативное событие
        • 1. 2. 2. 1. Дискурс уб. коммуникация: два подхода к решению проблемы
        • 1. 2. 2. 2. Определение коммуникации и характеристика дискурса
        • 1. 2. 2. 3. От моделирования коммуникации к коммуникативной модели дискурса
        • 1. 2. 2. 4. Коммуникативная модель дискурса
    • 1. 3. Дискурс как совокупность текстов
    • 1. 4. Интеграция подходов к дискурсу: дискурс как коммуникативное событие и как совокупность текстов
  • Выводы по главе 1
  • ГЛАВА II. РИТОРИЧЕСКИЙ МЕТАДИСКУРС КАК ВИД ДИСКУРСИВНОЙ ПРАКТИКИ
    • 2. 1. Проблема классификации дискурсов
    • 2. 2. Метадискурс как тип дискурса
    • 2. 3. Концепция риторического метадискурса
      • 2. 3. 1. Античная риторика как основа концептуализации риторического метадискурса
      • 2. 3. 2. Риторическая коммуникация и риторический дискурс в современных риторических концепциях (в новой риторике)
      • 2. 3. 3. Персуазивность как центральная категория новой риторики
        • 2. 3. 3. 1. Общее понятие персуазивности
        • 2. 3. 3. 2. Амбивалентность понятия персуазивности в новой риторике и ее влияние на концептуализацию риторического метадискурса
      • 2. 3. 4. Определение понятия и общая характеристика риторического метадискурса
        • 2. 3. 4. 1. Понятие риторического метадискурса
        • 2. 3. 4. 2. Риторический метадискурс как коммуникативное событие. Когнитивно-коммуникативная характеристика риторического метадискурса
        • 2. 3. 4. 3. Речевой макроакт персуазивности как единица риторического метадискурса
        • 2. 3. 4. 4. Риторический текст
        • 2. 3. 4. 4. 1 Риторический класс текстов. Риторический текст в классификациях текстов
        • 2. 3. 4. 4. 2 Аргументативная макроструктура риторического текста
        • 2. 3. 4. 5. Поле риторического метадискурса
      • 2. 3. 5. Коммуникативная стратегия персуазивности как универсальная стратегия риторического метадискурса
        • 2. 3. 5. 1. К проблеме методики дискурсивного анализа
        • 2. 3. 5. 2. Коммуникативная стратегия как единица анализа дискурса
        • 2. 3. 5. 3. Понятие персуазивной стратегии
        • 2. 3. 5. 4. Персуазивные тактики и языковые маркеры персуазивности
  • Выводы по главе II
  • ГЛАВА III. ЯЗЫКОВАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПЕРСУАЗИВНОЙ СТРАТЕГИИ ОЦЕНКИ В РИТОРИЧЕСКОМ МЕТАДИСКУРСЕ
    • 3. 1. Общая характеристика стратегии оценки
    • 3. 2. Стратегия оценки в рекламном дискурсе
      • 3. 2. 1. Общая характеристика рекламного дискурса
      • 3. 2. 2. Персуазивные тактики стратегии оценки в рекламном дискурсе
        • 3. 2. 2. 1. Инвариантные имиджи рекламируемого продукта
        • 3. 2. 2. 2. Презентация объекта оценки, описание оценочных параметров, оценочных ориентиров, их изменений и обобщение оценочных параметров в рекламном тексте
        • 3. 2. 2. 3. Языковая репрезентация результатов ментальной процедуры оценивания в рекламном тексте
    • 3. 3. Стратегия оценки в персуазивном сегменте политического дискурса
      • 3. 3. 1. Общая характеристика персу азивного сегмента политического дискурса
      • 3. 3. 2. Персуазивные тактики стратегии оценки в персуазивном сегменте политического дискурса
        • 3. 3. 2. 1. Наименование объекта оценки, описание оценочных ориентиров и их изменений в политическом тексте
        • 3. 3. 2. 2. Языковая репрезентация результатов ментальной процедуры оценивания в политическом тексте
    • 3. 4. Стратегия оценки в персуазивном сегменте религиозного дискурса
      • 3. 4. 1. Общая характеристика персуазивного сегмента религиозного дискурса
      • 3. 4. 2. Персуазивные тактики стратегии оценки в персуазивном сегменте религиозного дискурса
        • 3. 4. 2. 1. Наименование объекта оценки, описание оценочных ориентиров и их изменений в проповеди
        • 3. 4. 2. 2. Языковая репрезентация результатов ментальной процедуры оценивания в проповеди
  • Выводы по главе III

Персуазивность как универсальная стратегия текстообразования в риторическом метадискурсе (на материале немецкого языка) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Диссертационное исследование посвящено анализу персуазивности как универсальной стратегии текстообразования в риторическом метадискурсе.

Согласно гипотезе исследования, риторический метадискурс представляет собой феномен, отражающий взаимодействие отдельных коммуникативно-речевых сфер, объединяемых особым видом дискурсивной практики, в основе осуществления которой лежит персуазивная стратегия. Являясь универсальной стратегией текстообразования для регулярно воспроизводимых в разных коммуникативно-речевых сферах (рекламе, политике, религии и т. д.) ситуаций, в которых к доминирующим целям адресанта относится изменение посткоммуникативного поведения реципиента, персуазивная стратегия детерминирует использование определенных совокупностей языковых средств как рационального убеждения, так и эмоционального воздействия.

Интерес к персуазивности (лат. persuadeo, -suasl, -suasum, -ere: 1. убеждать, уверять, внушать- 2. побуждать, склонять, уговаривать) имеет корни в античной риторике и возрождается в неориторике, а также в лингвистической прагматике в виду того, что данная проблематика органично встраивается в современную исследовательскую парадигму языкознания, в рамках которой речевое общение интерпретируется как особый вид деятельности, направленный на осуществление человеком определенных индивидуальных и социальных целей в сфере познания окружающего мира, на формирование мнений и убеждений, на регулирование взаимодействия людей.

Актуальность исследования обусловлена тем, что на фоне накопленных общих знаний о дискурсе, а также его отдельных типах, назрела необходимость научного осмысления феномена риторической метадискурсивной практики, регулярно воспроизводимой в разных дискурсивных формациях, что позволяет теоретически обосновать диффузный характер взаимодействия отдельных дискурсов. Определение коммуникативно-речевых параметров риторического метадискурса обеспечивает новый подход к решению актуальной для современной лингвистики проблемы соотношения дискурса и текста, согласно которому тексты рассматриваются не только с позиции их принадлежности к той или иной коммуникативно-речевой сфере, но и в связи с объединяющей их универсальной персуазивной стратегией.

Объектом исследования является риторический метадискурс как социальное и лингвистическое явление, рассматриваемое в аспекте прагмалингвистического моделирования и в аспекте социокультурной реализации модели в немецкоязычных коммуникативно-речевых практиках в процессе производства текстов из сфер рекламы, политики и религии.

Предмет исследования составляют когнитивные, коммуникативно-прагматические, лингвостилистические характеристики риторического метадискурса, а также коммуникативно-речевые приемы и языковые средства реализации стратегии персуазивности в текстах, порождаемых в немецкоязычной риторической метадискурсивной практике.

Цель исследования заключается в научном описании риторического метадискурса на основе выявления, научного анализа и систематизации основных приемов и языковых средств реализации персуазивной стратегии текстообразования, имеющей универсальный характер для определенных типов дискурса.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие приоритетные задачи:

— разработка гипотезы о метадискурсе как особом типе дискурсивной практики, выходящей за границы той или иной исторически сложившейся коммуникативно-речевой сферы;

— определение понятия «риторический метадискурс» на основе интеграции монотекстового и транстекстового подходов к дискурсупостроение прагмалингвистической модели риторического метадискурса как коммуникативного события, выявление и описание риторических дискурсивных параметров в системе центральных коммуникативных категорий — адресант, реципиент, текст, контекст;

— построение полевой модели риторического метадискурса как совокупности текстотипов различных коммуникативно-речевых сфер;

— уточнение понятия персуазивности в рамках неориторической парадигмы, обоснование универсального характера персуазивной коммуникативной стратегии текстообразования в дискурсах, в которых реализуется риторическая метадискурсивная практика.

— обоснование статуса стратегии оценки как основной составляющей персуазивной стратегии риторического метадискурса, выявление и описание когнитивных, семантических, коммуникативно-функциональных оснований стратегии оценки в риторическом метадискурсе;

— выявление универсальных коммуникативно-речевых приемов и языковых средств, а также специфических особенностей реализации стратегии персуазивности в немецкоязычных текстах рекламного дискурса, персуазивного сегмента политического дискурса и персуазивного сегмента религиозного дискурса.

Теоретическую базу исследования составили работы:

— по теории речевой деятельности, теории речевого воздействия и теории аргументации: А. П. Алексеева, А. Н. Баранова, О. С. Иссерс, А. Н. Леонтьева, Е. Ф. Тарасова, A.A. Тертычного, М. Kienpointner, B.-N. Krebs, J. Rehbein, M. Schenk и др.

— по риторике: Аристотеля, A.A. Ивина, В. П. Москвина, Г. Г. Хазагерова, H.F. Plett, К. Spang, В. Steinbrink, G. Ueding и др.

— по неориторике и теории персуазивности: H.A. Безменовой, М. Beck, Е. Bettinghaus, В. Franz-B oeringer, S. Chaiken, M. Hoffmann, С. I. Hovland, Ch. Kessler, J. Knape, J. Kopperschmidt, A. Liberman, H. Mayer, L. Olbrechts-Tyteca, Ch. Perelman и др.

— по теории дискурса и дискурс-анализу: В. А. Андреевой, И. К. Архипова, В. Г. Борботько, Р. Водак, B.C. Григорьевой, А. Г. Гурочкиной, Т.А. ван Дейка, М. Иоргенсен, В. И. Карасика, В. В. Красных, Е. С. Кубряковой, M.JI. Макарова, Ю. Е. Прохорова, И. Б. Руберт, П. Серио, Е. В. Сидорова, Ю. С. Степанова, В. И. Тюпы, J1. Филлипс, М. Фуко, В. Е. Чернявской, J1.C. Чикилевой, Е. И. Шейгал, А. Busch, D. Busse, Т. van Dijk, Z.S. Harris, S. Jager, M. Jung, E. Kilian, J. Link, U. Maas, W. Teubert, I. Warnke, M. Wengeler и др.

— по лингвистике текста и стилистике: М. П. Брандес, Н. С. Валгиной, И. Р. Гальперина, Е. А. Гончаровой, М. Я. Дымарского, В. И. Провоторова, З. Я. Тураевой, К. А. Филиппова, И. П. Шишкиной, И. А. Щировой, К. Adamzik, К. Brinker, W.U. Dressler, L. Gobyn, W. Heinemann, B. Sandig, S. J. Schmidt, D. Vieh weger и др.

Методической основой исследования является методика лингвопрагматического дискурсивного анализа, опирающаяся на сочетание индуктивного метода (инвариантные характеристики риторического метадискурса выявляются в результате анализа конкретных текстов с последующим обобщением) и дедуктивного метода (существующие в теории персуазивности и неориторике категориальные признаки персуазивностидихотомия рационального убеждения и эмоционального воздействия, свобода выбора реципиента при принятии решения о выполнении инициируемого адресантом действия и т. п. находят подтверждение в выявляемых коммуникативно-речевых тактиках и разноуровневых языковых средствах их экспликации). В работе также используются методы контекстуального-интерпретационного и интертекстуального анализа текстового материала, а также метод анализа словарных дефиниций.

Материалом для исследования послужили тексты различных коммуникативных сфер, объединяемых риторической метадискурсивной практикой: разноформатные рекламные объявления, публичные политические выступления (в первую очередь, выступления на заседаниях Бундестага ФРГ), проповеди, аналитические статьи. Тексты получены из немецкоязычных средств массовой информации — газет Bild am Sonntag (2003;2007), Die Zeit (2007;2009), Frankfurter Allgemeine Zeitung (2007;2009),.

Berliner Zeitung (2011), журналов Der Spiegel, (2008;2009), Focus (2008;2009), Stern (2006;2008), Brigitte (2003;2007), а также из сети Интернет (общее количество текстов: 2000 единиц, около 6000 страниц).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1) Риторический метадискурс является одним из особых культурно-исторически сложившихся видов коммуникативно-речевой практики, реализуемым в определенных типах текста, относящихся к разным коммуникативно-речевым сферам (социо-функциональным дискурсам), но обладающих совокупностью когнитивных, коммуникативно-прагматических, структурных и лингвостилистических признаков, общность которых обусловлена универсальной персуазивной стратегией, лежащей в основе их образования. Персуазивная стратегия направлена на изменение посткоммуникативного поведения реципиента в ситуации свободного принятия им решения о необходимости / желательности / возможности совершения инициируемых адресантом действий.

2) Персуазивная стратегия является универсальной стратегией текстообразования для социо-функциональных дискурсов, объединяемых регулярно воспроизводимой в них риторической коммуникативно-речевой практикой. Персуазивная стратегия существует как диалектическое единство а) концептуально-тематического плана, включающего множество вариантов реализации персуазивного воздействия, направленного на совершение реципиентом инициируемого адресантом посткоммуникативного действияб) динамического когнитивно-коммуникативного процесса текстообразования, связанного с выбором и актуализацией прагматических, семантических и формально-стилистических вариантов коммуникативно-речевого действия- (в) совокупности текстовых сигналов, дешифровка которых реципиентом в процессе первичной интерпретации текста (с опорой на сложившийся у реципиента образ дискурсивной ситуации порождения и восприятия текста) может привести к пониманию цели реализуемой адресантом стратегии.

3) Персуазивная стратегия имеет иерархическую структуру, состоящую из пяти уровней, связанных отношениями включения: (а) общая персуазивная стратегия — функциональная характеристика текстов, входящих в риторический метадискурс, которая соотносится с его доминирующей персуазивной интенцией- (б) частные персуазивные стратегии — реализации персуазивной интенции в виде элементов содержания, включенных в пропозициональную структуру отдельных текстов- (в) персуазивные коммуникативные тактики — операции выбора и комбинирования, тематического оформления и языкового или иного кодирования коммуникативно-речевого действия под контролем персуазивной стратегической цели- (г) персуазивные коммуникативные ходы — конкретные способы реализации инвариантной коммуникативной тактики- (д) маркеры персуазивности — языковые и неязыковые средства экспликации персуазивного коммуникативного хода в текстовой структуре.

4) К инвариантным характеристикам риторического метадискурса как коммуникативного события относятся: (а) доминирующая персуазивная интенция адресанта- (б) реальный или предполагаемый прекоммуникативный диссенс между субъектами риторического метадискурса по поводу необходимости / желательности / возможности совершения реципиентом посткоммуникативного действия, инициируемого адресантом- (в) отношения реального либо симулируемого равноправия между субъектами риторического дискурса как в собственно коммуникативном (интерактивность общения, учет фактора реципиента, ориентация на устранение диссенса), так и в социальном плане (сглаживание социальных различий) — (г) свобода выбора реципиента в отношении принятия решения о необходимости / желательности / возможности совершения посткоммуникативного действия в интересах адресанта.

5) В конкретной коммуникативно-речевой ситуации риторический метадискурс реализуется как речевой макроакт, объективируемый в форме риторического текста, который является инвариантом для текстов, относящихся к различным социо-функциональным дискурсам, но объединенных персуазивной стратегией. Тексты из разных социо-функциональных дискурсов (рекламное объявление, публичное политическое выступление, проповедь и др.) в совокупности образуют особую риторическую «текстовую сеть», трансцендентную по отношению к социо-функциональным текстовым подсистемам — рекламной, персуазивно-политической, персуазивно-религиозной и т. д.

6) Понятие риторического метадискурса отражает диффузный характер взаимодействия дискурсов, их взаимопроникновение на уровне коммуникативно-речевой организации. С позиции транстекстового подхода риторический метадискурс может быть представлен как нечеткое множество с полевой структурой. Поле риторического дискурса образуют текстотипы, в которых в той или иной степени реализуется риторическая метадискурсивная практика. Ядро поля риторического метадискурса образуют текстотипы социо-функциональных дискурсов (или их отдельных сегментов) с доминирующей персуазивной стратегией: рекламного дискурса и персуазивных сегментов политического, религиозного и судебного дискурсов. Центральную зону составляют текстотипы социо-функциональных дискурсов, в которых стратегия персуазивности реализуется наряду с другими коммуникативно-речевыми стратегиями. К периферии поля относятся различные сегменты социо-функциональных дискурсов, для которых персуазивная стратегия является маргинальной.

7) Основной составляющей универсальной персуазивной стратегии риторического метадискурса является оценка, которая определяется как совокупность операций, направленных на реализацию конститутивного для риторического метадискурса комплексного речевого акта оценки, где адресант риторического текста выступает в качестве субъекта оценки, предмет (тема) дискурса — в качестве объекта оценки, а реципиент риторического текста является адресатом оценки. В немецкоязычном риторическом метадискурсе стратегия оценки ориентирована на устранение прекоммуникативного диссенса в отношении предмета дискурса, реализующегося в противопоставлении «СВОЁ-ЧУЖОЕ» («EIGENFREMD») в отношении объекта оценки. Положительная оценка направлена на включение реципиентом объекта оценки в концептуальную систему «EIGEN», отрицательная оценка ориентирует реципиента на включениеобъекта оценки в концептуальную систему «FREMD» / исключение объекта оценки из концептуальной системы «EIGEN».

8) Универсальность персуазивной стратегии для текстов, которые могут быть отнесены к риторическому метадискурсу, проявляется в сходстве на уровне их «макроструктуры», в используемых адресантом тактиках оценки, а также в лингвостилистическом оформлении риторических текстов, принадлежащих современной немецкой этнокультуре. Тактики презентации объекта оценки и языковой репрезентации ментальной процедуры оценивания, а также их языковые маркеры образуют открытую систему дискурсивных средств экспликации универсальной персуазивной стратегии в современном немецкоязычном риторическом метадискурсе.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется введением в научный обиход понятий «метадискурс» и «риторический метадискурс», а также уточнением понятия персуазивности в рамках неориторической парадигмы.

В русле интегративного подхода к дискурсу разработка риторического метадискурса осуществляется в двух направлениях:

1) лингвопрагматическое моделирование риторического метадискурса как воспроизводимой в различных коммуникативно-речевых сферах коммуникативно-речевой практики, в основе которой лежит персуазивная стратегия;

2) моделирование поля риторического метадискурса как совокупности текстотипов из разных коммуникативно-речевых сфер с выделением ядра, центральной зоны и периферии поля.

Впервые предпринято научное описание риторического метадискурса в современной немецкой этнокультуре на основе комплексного лингвопрагматического анализа текстов, относящихся к различным коммуникативно-речевым сферам, но объединенных универсальной персуазивной стратегией текстообразования.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ней научные результаты вносят вклад в дальнейшее развитие неориторики и теории персуазивности, углубляют накопленные современной лингвистикой знания о тексте и дискурсе, а именно позволяют уточнить сложившиеся представления о процессах текстообразования в дискурсе с учетом взаимодействия дискурсивных практик в различных коммуникативно-речевых сферах. Исследование открывает новое метадискурсивное — направление в теории текста и дискурса, которое может послужить основой для изучения процессов коммуникативно-речевого взаимодействия в различных этнокультурах.

Практическая значимость работы определяется тем, что теоретические результаты и практический материал исследования могут найти применение в практике общения для усовершенствования форм коммуникативно-речевого взаимодействия в различных социо-коммуникативных сферах (в том числе, в политике), для повышения речевой культуры общества, формирования и развития навыков критического анализа информации, «разоблачения» манипулятивных приемов воздействия на реципиента. Материалы исследования могут быть использованы в вузовских лекционно-семинарских курсах по общему языкознанию и истории лингвистических учений, стилистике, лингвистике текста и дискурса, при разработке спецкурсов по прагмалингвистике, социолингвистике, теории коммуникации, речевому манипулированию и аргументации для бакалавров и магистров различных направлений — лингвистики, филологического образования, журналистики, политологии и социологии, в учебных и учебно-методических пособиях по соответствующей проблематике.

Апробация теоретических положений и результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования представлялись в докладах на международных и всероссийских конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Оренбурге, на научных семинарах кафедры немецкой филологии РГПУ им. А. И. Герцена, в докладе на научном коллоквиуме Германистического семинара Университета Рупрехта-Карла (г. Гейдельберг, ФРГ), в двух докладах в Институте лингвистики Университета им. Гумбольдта (г. Берлин, ФРГ). Основные материалы исследования представлены в монографиях «Персуазивная коммуникация: стратегии и тактики воздействия» (СПб.: «Астерион», 2010, объем 15,25 п.л.) и «Риторический метадискурс: основания прагмалингвистического моделирования и социокультурной реализации (на материале современного немецкого языка)» (СПб.: «Астерион», 2011, объем 21,5 п.л.), а также в 28 публикациях на русском и немецком языках (объем 14,21 п.л.). Материалы диссертационного исследования использовались в спецкурсе «Речевые приемы и языковые средства воздействия в риторическом дискурсе», который читался на немецком отделении факультета иностранных языков РГПУ им. А. И. Герцена со студентами 4 курса (специальность «Теория и методика преподавания иностранного языка») и со студентами 5 курса (специальность «Перевод и переводоведение»), а также в междисциплинарном спецкурсе «Технология лингвопрагматического анализа текстов риторического дискурса», рабочая программа которого опубликована. Тема диссертационного исследования получила два научных гранта по совместной программе Министерства образования РФ и Германской службы академических обменов «Иммануил Кант» в 2007 и 2009 гг. Научный отчет «Немецкоязычный риторический дискурс в европейском культурном контексте» депонирован в РНТИЦ (регистр. № 4444/62 от 8.11.2007 0120.0 711 409, инвентарный № 258/62 от 01.02.2008 0220.0 801 415).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Основной составляющей персуазивной стратегии риторического метадискурса является стратегия оценки, которая определяется как совокупность операций, направленных на реализацию конститутивного для риторического метадискурса комплексного речевого акта оценки, где адресант риторического текста выступает в качестве субъекта оценки, предмет (тема) дискурса — в качестве объекта оценки, а реципиент риторического текста является адресатом оценки. В немецкоязычном риторическом метадискурсе стратегия оценки ориентирована на устранение прекоммуникативного диссенса в отношении предмета дискурса, реализующегося в противопоставлении «EIGEN — FREMD» в отношении объекта оценки. Положительная оценка направлена на включение реципиентом объекта оценки в концептуальную систему «EIGEN», отрицательная оценка ориентирует реципиента на исключение объекта оценки из концептуальной системы «EIGEN» / включение объекта оценки в концептуальную систему «FREMD».

С целью выявления универсальных средств реализации персуазивной стратегии в риторическом дискурсе функционально ориентированному лингвопрагматическому анализу в работе были подвергнуты тексты наиболее репрезентативных в плане реализации персуазивной стратегии социо-функциональных дискурсов, интегрируемых риторической метадискурсивной практикой. Это рекламный дискурс (тип текста «рекламное объявление»), персуазивный сегмент политического дискурса (тип текста «публичное политическое выступление») и персуазивный сегмент религиозного дискурса (тип текста «проповедь»). К анализу также привлекались тексты из публицистического сегмента массмедийного дискурса (тип текста «аналитическая статья»), который относится к центральной зоне поля риторического метадискурса.

В результате проведенного анализа было установлено, что универсальный характер персуазивной стратегии отражается.

1) в сходстве аргументативной макроструктуры текстов риторического метадискурса, которая рассматривается нами как абстрактная инвариантная модель, результат «свертывания» конкретного текста, который сам по себе может включать полностью или частично эксплицированные аргументативные микроструктуры (шаги) в различных последовательностях, средства усиления аргументации и т. п.;

2) в сходстве используемых тактик оценки, которые образуют две тесно связанные группы:

— тактики презентации объекта оценки (например, наименование объекта оценки, оценочное переименование объекта оценки, описание оценочных параметров, описание оценочных ориентиров, изменение оценочных ориентиров);

— тактики языковой репрезентации ментальной процедуры оценивания (например, приписывание оценки, гиперболизация оценки, апелляция к оценочным стереотипам, апелляция к авторитету и т. д.);

3) в сходстве лингвостилистического оформления немецкоязычных риторических текстов, порождаемых в различных социо-функциональных дискурсах.

В тоже время были выявлены специфические особенности реализации персуазивности в различных социо-функциональных дискурсах, обусловленные, в первую очередь, различиями в сущности прекоммуникативного диссенса в данных коммуникативных сферах, что в свою очередь связано со своеобразием соответствующих коммуникативных ситуаций. Так, в рекламном дискурсе осуществляется исключительно положительная оценка рекламируемого продукта, направленная на включение реципиентом этого продукта в концептуальную систему «EIGEN».

В персуазивном сегменте политического дискурса возможна разнополюсная оценка одного объекта субъектами полемики, поэтому стратегия оценки реализуется в двух вариантах — как стратегия положительной оценки (объекта, входящего в концептуальную систему «EIGEN» пропонента) и как стратегия отрицательной оценки, или дискредитации (объекта, входящего в концептуальную систему «FREMD» пропонента / в концептуальную систему «EIGEN» оппонента). В проповеди включение оценка объекта определяется соответствием / несоответствием характеристик объекта положениям богооткровенного учения.

Несмотря на наличие особенностей реализации персуазивности в рекламном, политическом и проповедческом дискурсах выявленные в результате анализа группы тактик презентации объекта оценки и языковой репрезентации ментальной процедуры оценивания, а также реализующие их языковые средства образуют открытую систему дискурсивных средств экспликации универсальной персуазивной стратегии в риторическом метадискурсе, что подтверждает высказанные положения об общности реализуемой в этих социо-функциональных сферах дискурсивной практики, которая получила название риторического метадискурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная лингвистика, ориентированная на изучение функционирования языка в различных сферах человеческой деятельности, обращается к дискурсу как к базовой категории, интегрирующей речевые и социальные практики и дающей тем самым методологическую основу для внутренне непротиворечивого научного описания взаимодействия языка и общества, роли языка в организации социального взаимодействия, в становлении языковой и общественной личности.

Выделяя определенные типы дискурса (социо-функциональные дискурсы), коррелирующие с исторически сложившимися коммуникативно-речевыми сферами (политикой, религией и др.), нельзя не признать, что данные типы дискурса существуют не изолировано, а взаимодействуют благодаря регулярной воспроизводимости в них сходных дискурсивных практик, в основе осуществления которых лежит определенная коммуникативная стратегия.

Такие дискурсивные практики в работе получили название метадискурса. Одним из видов метадискурса является риторический метадискурс, реализуемый в определенных типах текста, относящихся к разным социо-функциональным дискурсам, но обладающих совокупностью когнитивных, коммуникативно-прагматических, структурных и лингвостилистических признаков, общность которых обусловлена универсальной персуазивной стратегией, лежащей в основе их образования. Риторическим метадискурсом также называется совокупность текстов, порождаемых и воспринимаемых в риторической метадискурсивной практике.

Персу аз ивность представляет собой коммуникативное (преимущественно вербальное) воздействие адресанта на установку (мнения, суждения, оценки) реципиента с целью ненасильственным путем (посредством коммуникативных стратегий убеждения и «обольщения») добиться от него принятия решения о необходимости, желательности либо возможности совершения / отказа от совершения определенного посткоммуникативного действия в интересах адресанта.

Как основополагающая характеристика риторического метадискурса персуазивность обуславливает следующие инвариантные параметры риторического метадискурса:

— реальный или предполагаемый прекоммуникативный диссенс между субъектами риторического метадискурса по поводу необходимости / желательности / возможности совершения реципиентом посткоммуникативного действия, инициируемого адресантом;

— отношения реального либо симулируемого (прежде всего адресантом) равноправия между субъектами риторического дискурса как в собственно коммуникативном, так и в социальном плане;

— свобода выбора реципиента в отношении принятия решения о необходимости / желательности / возможности совершения посткоммуникативного действия в интересах адресанта.

Риторический метадискурс может быть представлен как нечеткое множество с полевой структурой, ядро которого образуют текстотипы тех социо-функциональных дискурсов (или их отдельных сегментов), для которых персуазивная стратегия является доминирующей. К ним относятся рекламный дискурс и персуазивные сегменты политического, религиозного и судебного дискурсов. Периферии поля принадлежат различные сегменты социо-функциональных дискурсов, для которых персуазивная стратегия является маргинальной.

Риторический метадискурс объективируется в форме риторического текста, который рассматривается как инвариантная модель по отношению к текстам, относящимся к разным социо-функциональным дискурсам, но имеющим общую персуазивную целеустановку. Данные типы текста (рекламное объявление, публичное политическое выступление, проповедь и др.) образуют особую риторическую текстовую сеть, класс текстов или подсистему, трансцендентную по отношению к социо-функциональным текстовым подсистемам — рекламной, персуазивно-политической, персуазивно-религиозной и т. д.

Универсальная персуазивная стратегия текстообразования, лежащая в основе производства риторического текста в любом социо-функциональном дискурсе, в котором осуществляется риторическая дискурсивная практика, существует как диалектическое единство телеологически обусловленного концептуально-тематического плана персуазивного речевого макроакта, динамического когнитивно-коммуникативного процесса текстопроизводства и совокупности текстовых сигналов, дешифровка которых реципиентом в процессе первичной интерпретации текста может привести к пониманию цели реализуемой адресантом стратегии.

Основной составляющей персуазивной стратегии риторического метадискурса является стратегия оценки, которая представляет собой совокупность операций, направленных на реализацию конститутивного для риторического метадискурса комплексного речевого акта оценки. В немецкоязычном риторическом метадискурсе стратегия оценки ориентирована на устранение прекоммуникативного диссенса в отношении предмета дискурса, реализующегося в противопоставлении «EIGENFREMD» в отношении объекта оценки. Положительная оценка направлена на включение реципиентом объекта оценки в концептуальную систему «EIGEN», отрицательная оценка ориентирует реципиента на исключение объекта оценки из концептуальной системы «EIGEN» / включение объекта оценки в концептуальную систему «FREMD» / Специфика прекоммуникативного диссенса в рекламном дискурсе заключается в том, что рекламируемый продукт изначально принадлежит к концептуальной системе «FREMD» (такова конвенциональная прекоммуникативная установка). Ориентированная на реципиента положительная оценка рекламируемого продукта направлена на включение реципиентом этого продукта в концептуальную систему «EIGEN».

Специфика оценивания в персуазивном сегменте политического дискурса выражается (в зависимости от конкретной коммуникативной ситуации):

— в разнополюсной оценке одного объекта субъектами полемики;

— в наличии в дискурсе как минимум двух объектов оценки, один из которых для одного из субъектов дискурса относится к концептуальной системе «EIGEN» и оценивается положительно, а другой объект относится к концептуальной системе «FREMD» и оценивается отрицательно.

Таким образом, стратегия оценки в персуазивном сегменте политического дискурса реализуется в двух вариантах — стратегии положительной оценки и стратегии отрицательной оценки (дискредитации).

В проповеди включение объекта оценки в концептуальную систему «EIGEN» / в концептуальную систему «FREMD» в первую очередь определяется соответствием / несоответствием характеристик объекта положениям религиозного учения и общепринятой морали.

Лингвопрагматический анализ текстов, порождаемых в немецкоязычной риторической метадискурсивной практике, позволил установить, что универсальный характер персуазивной стратегии, отражающий общность метадискурсивной практики, проявляется в сходстве структурно-композиционной организации, используемых адресатом тактиках оценки, а также формально-языкового оформления риторических текстов.

Основными языковыми средствами реализации стратегии оценки (языковыми маркерами персуазивности) в риторическом метадискурсе являются лексические единицы с общеили частнооценочными значениями и дескриптивные слова, приобретающие оценочное значение в риторическом контексте, а также сравнения и метафоры.

Тактики презентации объекта оценки и языковой репрезентации ментальной процедуры оценивания и их языковые маркеры образуют открытую систему дискурсивных средств экспликации универсальной персуазивной стратегии в риторическом метадискурсе.

Итак, основным итогом диссертационного исследования является научное описание риторической метадискурсивной практики, воспроизводимой в различных социо-функциональных дискурсах, в которых ведущей стратегий текстообразования является персуазивная стратегия. Данное исследование вносит вклад в развитие неориторики и теории персуазивности, лингвистики текста и дискурса. В рамках метадискурсивного направления перспективными представляются следующие лингвистические исследования:

— анализ коммуникативных тактик и языковых средств реализации персуазивной стратегии в различных типах риторических текстов, относящихся к полю риторического метадискурса, на материале различных языков;

— сопоставительные исследования различных типов риторических текстов на материале одного языка, а также межъязыковое сопоставление способов и средств реализации персуазивной стратегии;

— исследования других форм междискурсивного взаимодействия на материале различных языков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.П. Структуры убеждений Текст. / Р. Пю Абельсон // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. -С. 317−380.
  2. А.К. Возвращение риторики Текст. / А. К. Авеличев // Общая риторика: Пер. с фр. / Дюбуа Ж., Пир Ф., Тринон А. и др. М.: Прогресс, 1986.-С. 5−25.
  3. Г. А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации (на материале современных немецкоязычных проповедей) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / Г. А. Агеева. Иркутск, 1998. — 18 с.
  4. В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики Текст. / В. Г. Адмони. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1988. — 238 с.
  5. В. Г. Система форм речевого высказывания Текст. / В. Г. Адмони. СПб.: Наука, 1994. — 151 с.
  6. А.П. Аргументация. Познание. Общение Текст. /А.П. Алексеев. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 150 с.
  7. Аристотель. Риторика Текст. / Аристотель. М.: Лабиринт, 2000. -220 с.
  8. Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 338 с.
  9. Н.Д. Дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Большая Советская энциклопедия, 1990. С. 136−137.
  10. Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. — [I-XV], 896 с.
  11. И.К. Творчество языковой личности, текст и контекст Текст. / И. К. Архипов // Studia Linguistica IX: Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. СПб.: Тригон, 2000. — С. 202−213.
  12. И.К. «Знак-предмет» и знак-ситуация: текст и дискурс Текст. / И. К. Архипов // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — С. 46−58.
  13. И.К. Полифония мира, текст и одиночество познающего сознания Текст. / И. К. Архипов // Studia Linguistica XIII: Когнитивные и коммуникативные функции языка. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005.-С. 7−18.
  14. А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход) Текст.: автореферат дис.. д-ра филол. наук / А. Н. Баранов. -М., 1990.-48 с.
  15. А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие Текст. / А. Н. Баранов. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 360 с.
  16. Ф.С. Нариси з комунікативної лінгвістики: Монографія Текст. / Ф. С. Бацевич. Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. Івана Франка, 2003.-281 с.
  17. НА. Очерки по теории и истории риторики Текст. / Н. А. Безменова. М.: Наука, 1991. — 215 с.
  18. Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. — 448 с.
  19. C.B. Дискурс в лингвистике и практика преподавания (немецкий язык) Текст. / C.B. Беспалова. Саранск: Морд. гос. ун-т им. Н. П. Огарева, 2003. — 116 с.
  20. Е.В. Вторичные жанры религиозного дискурса: проповедь и исповедь Текст. / Е. В. Бобырева // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Вып. 5. — Орел: ОГИИК, 2007. — С. 214−222.
  21. Бодуэн де Куртене H.A. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И. А. Бодуэн де Куртене. М.: АН СССР, 1963. — Т. 1 — 383 с.
  22. В.В. Текст и текстовое общение Текст. / В. В. Богданов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1993. 68 с.
  23. H.H. Когнитивная семантика: Учебное пособие Текст. / H.H. Болдырев. Тамбов, 2000. — 123 с.
  24. JJ.M. К проблеме типологии дискурса Текст. / J1. М. Бондырева // Основные проблемы современного языкознания: Сб. ст. Всероссийской конференции. Астрахань: Изд-во Сорокин Роман Васильевич, 2007. — С. 6−9.
  25. В.Г. Элементы теории дискурса: Учебное пособие Текст. / В. Г. Борботько. Грозный: Изд-во Чечено-Ингуш. гос. ун-та, 1981. -113 с.
  26. М.П. Стилистика текста. Теоретический курс Текст. / М. П. Брандес. М.: Прогресс-Традиция- ИНФРА-М, 2004. — 416 с.
  27. A.A., Шукуров Э. Д. Мир общения Текст. / A.A. Брудный, Э. Д. Шукуров. Фрунзе: «Кыргызстан», 1977. — 71 с.
  28. А.Б. Языковые особенности текстов, используемых в психотерапевтической коммуникации Текст.: автореферат дис. .канд. филол. наук / А. Б. Бушев. Тверь, 1999. — 20 с.
  29. Н. С. Теория текста: учебное пособие Текст. / Н. С. Валгина. -М: Логос, 2003.-280 с.
  30. Л.Г. Аспекты аргументации Текст. / Л. Г. Васильев. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1992. — 56 с.
  31. Ю.С. Риторические особенности американского политического дискурса: когнитивно-семантический аспект (на материале речей политических лидеров США) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / Ю. С. Вашталова. СПб., 2009. — 18 с.
  32. И.Т. Языковая метарефлексия в постсоветскую эпоху Текст. / И. Т. Вепрева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — 384 с.
  33. Р. Язык. Дискурс. Политика Текст. / Р.Водак. Волгоград: Перемена, 1997.- 137 с.
  34. М. Индивидуальная реализация жанрового образца проповеди Текст. / М. Войтак // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2002.-С. 329−345.
  35. Е.М. Функциональная семантика оценки / Отв. ред. Г. В. Степанов Текст. /Е.М. Вольф. М.: Наука, 1985. — 228 с.
  36. Е.В. Коммуникативные стратегии диалогического взаимодействия в новоанглийском языке Текст.: автореферат дис.. д-ра филол. наук / Е. В. Вохрышева. СПб., 2001. — 44 с.
  37. Л.С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. М.: Искусство, 1986. — 572 с.
  38. О.В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале англ. яз.) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / О. В. Гайкова. Волгоград, 2003. — 19 с.
  39. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. — 139 с.
  40. Гийому Ж, Мальдидье Д. О новых приёмах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса Текст. / Ж. Гийому, Д. Мальдидье // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. — С. 124−136.
  41. Н.В. Коммуникативное воздействие с элементами ложной информации Текст. / Н. В. Глаголев // Речевое воздействие: психологические и психолингвистические проблемы. М.: Изд-во инта языкознания АН СССР, 1986. — С. 19−34.
  42. А.В. Лингвопрагматические особенности персуазивной коммуникации (на материале современного немецкого языка) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / А. В. Голоднов. СПб., 2003. — 247 с.
  43. Е.А. Стиль как антропоцентрическая категория Текст. / Е. А. Гончарова // Слово и текст как интерпретирующие системы. Studia Linquistica. № 8.- СПб.: Тригон, 1999. С. 146−154.
  44. Е.А. Персуазивность и способы ее языковой реализации в дискурсе рекламы Текст. / Е. А. Гончарова // Studia Linguistica 10. Проблемы теории европейских языков. — СПб.: Тригон, 20 016. — С. 120 130.
  45. Е. А. Текст дискурс — стиль Текст. / Е. А. Гончарова // Studia Linguistica XIII: Когнитивные и коммуникативные функции языка: сб. ст. / РГПУ им. А. И. Герцена. — СПб., 2005. — С. 96−103.
  46. Е.А., Шишкина И. П. Интерпретация текста. Немецкий язык: Учебное пособие Текст. / Е. А. Гончарова, И. П. Шишкина. М.: Высшая школа, 2005. — 368 с.
  47. Е.В. Семантические стратегии предвыборной коммуникации (на материале сообщений для прессы фракции ХДС/ХСС в Бундестаге 1998 г.) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / Е. В. Горбачев. -Самара, 2001.- 18 с.
  48. B.С. Григорьева. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2007. — 287 с.
  49. В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода Текст. / В. фон Гумбольдт // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков. Ч. 1. М.: Просвещение, 1964. С. 88—89.
  50. А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании Текст. / А. Г. Гурочкина // Номинация и дискурс: межвузовский сб. науч. тр. -Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. С. 12−15.
  51. А.Г. Когнитивный и прагмасемантический аспекты функционирования языковых единиц в дискурсе: Учебное пособие Текст. / А. Г. Гурочкина. СПб.: Изд-во РГПУ, 2005. — 102 с.
  52. Н.В. Роль оценки в механизме развертывания научного текста Текст. / Н. В. Данилевская. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. -360 с.
  53. И.Х. Латинско-русский словарь Текст. / И. Х. Дворецкий. -М.: «Русский язык», 1976. 1096 с.
  54. Т.А. ван. К определению дискурса Электронный ресурс. URL: http://lib.rin.rU/doc/i/16583p.html (дата обращения: 10.08.2010).
  55. Е.В. Лингвокультурологический аспект патриотического дискурса Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / Е. В. Декленко. Челябинск, 2004. — 21 с.
  56. В. 3. Общая теория интерпретации и ее приложение к критическому анализу метаязыка американской лингвистики 1970−80-х гг. Текст.: автореф. дис.. д-ра. филол. наук / В. 3. Демьянков. М., 1985.-32 с.
  57. Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии Текст. / Т. М. Дридзе. — М.: Наука, 1984. 268 с.
  58. М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст. На материале русской прозы XIX и XX веков Текст. / М. Я. Дымарский. М.: УРСС, 2001. — 326 с.
  59. Я., Ширков Ю. Модели массовой коммуникации: Научный отчет. М.: Гостелерадио СССР, 1989. Электронный ресурс. URL: http://polit-inform.ru/showObject/objID/71 (дата обращения: 17.11.08).
  60. A.A. Текст и его понимание Текст. / A.A. Залевская. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. — 177 с.
  61. A.A. Риторика: искусство убеждать Текст. / A.A. Ивин. М.: Гранд: Фаир-пресс, 2002. — 299 с.
  62. A.M. Актуализация речевого субъекта в политическом дискурсе (на материале современного немецкого языка) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / A.M. Изюров. СПб., 2006. -24 с.
  63. К.В. Прагмалингвистический аспект немецкоязычного риторического дискурса Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / К. В. Исаакиду. М., 2003. — 24 с.
  64. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст. / О. С. Иссерс. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1999. — 284 с.
  65. В. И. Язык социального статуса Текст. / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2002. — 333 с.
  66. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  67. Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: КомКнига, 2006. — 264 с.
  68. С.Г. Немецкий политический язык. Основные направления и тенденции развития (1945 2005) Текст. / С. Г. Катаева. Липецк: ЛГПУ, 2007. — 204 с.
  69. А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности Текст. А. Е. Кибрик // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1987. — С. 3352.
  70. А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе Текст.: дис. в виде доклада. д-ра филол. наук / А. А. Кибрик. М., 2003. — 90 с.
  71. Е.И. Преемственность традиций классической риторики в американском публичном выступлений (на материале выступлений общественно-политических деятелей США) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / Е. И. Ковалева. М., 2000. — 16 с.
  72. М.Н. Стилистика русского языка Текст. / М. Н. Кожина. М.: Просвещение, 1993. — 221 с.
  73. Г. В. Коммуникативные основы адекватной интерпретации семантики текста Текст. / Г. В. Колшанский. Калинин: Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1983. — С. 15−21.
  74. М.П. Стилистика научной речи Текст. / М. П. Котюрова. -Пермь: Пермский гос. университет, 2009. 361 с.
  75. Е. А. Дискурс, высказывание, речевой акт Текст. / Е. А. Красина // Филология и культура: материалы Ш-ей науч. конф. 16−18 мая 2001 г. / отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. — Ч. 1. — С. 19−25.
  76. В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода (Коммуникативный акт, дискурс, текст) Текст.: автореферат дис.. д-ра филол. наук / В. В. Красных. М., 1999. — 72 с.
  77. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) Текст. / Е. С. Кубрякова //
  78. Язык и наука конца XX века. М.: Рос. гуманит. ун-т, 1995. — С. 144 238.
  79. Е.С. О тексте и критериях его определения. 2001. -Электронный ресурс. URL: http://helpforlinguist.narod.ru/linguistics l/kubryakova-01 .html (дата обращения: 18.11.2009).
  80. Е. С. Об исследованиях дискурса в современной лингвистике Текст. / Е. С. Кубрякова // Филология и культура: материалы Ш-ей науч. конф. 16−18 мая 2001 г. / Отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. — Ч. 1. -С. 8−11.
  81. Е. С., Александрова О. В. Виды пространств текста и дискурса Текст. / Е. С. Кубрякова, О. В. Александрова // Категоризация мира: пространство и время. М.: Изд-во «Диалог-МГУ», 1997.-С. 15−26.
  82. А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М.: Изд-во МГУ, 1971.-40 с.
  83. М.В. Риторика политического дискурса: (власть в образах и оценках местной прессы) Текст. / М. В. Ливанова // Риторика лингвистика. — Смоленск, 2003. — [Т.] 3. — С. 99−104.
  84. ЛотманЮ.М. Семиотика культуры и понятие текста Текст. / Ю. М. Лотман // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: антология. М.: Academia, 1997. — С. 200−205.
  85. М.Л. Коммуникативная структура текста Текст. / М. Л. Макаров. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990. — 52 с.
  86. М.Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003. — 277 с.
  87. В.Н. Культурно-исторический памятник или настольная книга? Текст. / В. Н. Мааров // Аристотель. Риторика. М.: Лабиринт, 2000.-С. 190−220.
  88. Т.В. Учебный словарь: Русский язык. Культура речи. Стилистика. Риторика Текст. / Т. В. Матвеева. М.: Флинта, Наука, 2003.-431 с.
  89. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 3. Минск: Технопринт, 2002. — 359 с.
  90. Н.Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов Текст. / Н. Б. Мечковская. — М.: Агентство «ФАИР», 1998. 352 с.
  91. Т.В. Грамматика дискурса Текст. / Т. В. Милевская. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 2003. 310 с.
  92. H.H. Общие и частные характеристики политической рекламы Текст. / H.H. Миронова // Политический дискурс в России -3: Материалы рабочего совещания (Москва, 27−28.03. 1999). М.: Диалог — МГУ, 1999. — С. 83−91.
  93. В.В. Средства реализации образности в институциональном политическом дискурсе: На материале немецкого и русского языков Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / В. В. Михайлов. -Тамбов, 2006. 22 с.
  94. О. И. Грамматика текста Текст. / О. И. Москальская. М.: Высшая школа, 1981. — 183 с.
  95. В.П. Аргументативная риторика: теор. курс для филологов Текст. / В. П. Москвин. Ростов н/Д: Феникс, 2008. — 637 с.
  96. С.Н. Обучение аргументирующему дискурсу в сфере письменного общения (Языковой вуз, продвинутый этап, английский язык) Текст.: автореферат дис.. канд. пед. наук / С. Н. Мусульбес. -М., 2005. 22 с.
  97. О. А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение) Текст. / О. А. Нечаева. Улан-Удэ: Буряткнигоиздат, 1974. — 261 с.
  98. Т. М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы Текст. / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. — Вып. 8: Лингвистика текста. -С. 5−39.
  99. Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста Текст. / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. — Вып. 8: Лингвистика текста. — С. 467−472.
  100. В. В. Стилистика текста Текст. / В. В. Одинцов. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 264 с.
  101. В.В., Караулов Ю. Н. Вступительная статья Текст. / В. В. Петров, Ю. Н. Караулов // Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. — С. 5 — 11.
  102. О.Ю. Эпистолярный текст в аспекте жанроведения Текст. / О. Ю. Подъяпольская // Жанры и типы текста внаучном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5 / отв. ред. А. Г. Пастухов. — Орел: ОГИИК, ПФ «Картуш», 2007. — С. 97−102.
  103. А.Ю. Основные отличия текста от дискурса Текст. / А. Ю. Попов // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — С. 38−45.
  104. JJ.B. Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы. Пятигорск: Пятигорский гос. лингвист, ун-т, 2005. — 300 с.
  105. В.И. Очерки по жанровой стилистике текста (на материале немецкого языка): Учебное пособие Текст. / В. И. Провоторов. М.: НВИ-Тезаурус, 2003. — 140 с.
  106. Ю.Е. Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации Текст.: автореферат дис.. д-ра филол. наук / Ю. Е. Прохоров. Екатеринбург, 2006. — 38 с.
  107. О.Г. Дискурс и дискурсивные формации Текст. /Ю.Е. Ревзина // Критика и семиотика. Вып.8. Новосибирск, 2005. — С. 6678.
  108. A.A. О формальном представлении смысловой организации текста Текст. / A.A. Романов // Текст как объект лингвистического анализа и перевода. М., 1984. — С. 102−111.
  109. A.A. Политическая лингвистика Текст. / A.A. Романов. М. — Тверь: Институт языкознания РАН, ТвГУ, 2002. — 191 с.
  110. Н.Л. Языковые средства выражения адресованности в научном и художественном текстах (на материале нем. яз.) Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / H.JI. Романова. СПб., 1997. -24 с.
  111. И.Б. Текст и дискурс: к определению понятий Текст. / И. Б. Руберт // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. ст. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — С. 23−36.
  112. Е.В. Интердискурс. Интертекстуальность. Метадискурс. К проблеме формирования «другого» в дискурсе Текст. / Е. В. Садовская // Вестник Самарского университета № 1 (60). -Самара, 2008. С. 167−175.
  113. О.С. Текстообразующий потенциал инсценируемой интердискурсивности Текст. / О. С. Сачава. СПб., 2009. — 19 с.
  114. Серио 77. Как читают тексты во Франции Текст. / П. Серио // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. — С. 12−54.
  115. П. Анализ дискурса во Французской школе: дискурс и интердискурс Текст. / П. Серио // Семиотика: антология / сост. Ю. С. Степанов. М., 2001. — С. 549−562.
  116. СерльДж. Косвенные речевые акты Текст. / Дж. Серль // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, — 1986. — Вып. 17: Теория речевых актов. — С. 170−194.
  117. Е.В. Онтология дискурса Текст. / Е. В. Сидоров. -Москва: URSS, Изд-во ЖИ, 2008. 228 с.
  118. А.Н. Метакоммуникативные единицы и их роль в организации и регуляции англоязычного диалогического общения Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / А. Н. Синицына. -СПб., 2005. 19 с.
  119. Словарь иностранных слов и выражений / Авт. сост. Е. С. Зенович. — М., 2002. — 778 с.
  120. Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса / под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. — 314 с.
  121. A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. Учебное пособие Текст. / A.B. Соколов. СПб.: СПбГУП, 1996. — 319 с.
  122. СолганикГ.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое) Текст. / Г. Я. Солганик. М.: Высшая школа, 1973.-214 с.
  123. Ю. А. Психолингвистические аспекты изучения текста Текст. / отв. ред. А. И. Новиков / Ю. А. Сорокин. М.: Наука, 1985. -168 с.
  124. Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия Текст. / Ю. А. Сорокин // Политический дискурс в России. Материалы рабочего совещания. М., 1997. С. 57−62.
  125. Ю. С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип причинности Текст. / Ю. С. Степанов // Язык и наука конца 20 в. М.: Изд-во РГГУ, 1995. — С. 35−73.
  126. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / J1.M. Алексеева и др.- Под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта-Наука, 2003. — 694 с.
  127. И.П. Введение в языкознание: Учебник для студентов лингвистических и филологических специальностей Текст. / И. П. Сусов. М.: ACT: Восток-Запад, 2007. — 379 с.
  128. Н.С. Риторическая авторизация и формы ее выражения в журналистских текстах аналитического типа (на материале совр. нем. яз.) Текст.: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Н. С. Сыроватская. СПб, 2006. — 213 с.
  129. Н.Д. Теоретическая поэтика. Понятия и определения. Хрестоматия Текст. / Н. Д. Тамарченко. М.: Изд-во РГГУ, 1999. — 283 с.
  130. Е.Ф. Методологические основания исследования (речевого) общения Текст. / Е. Ф. Тарасов // Речевое общение: проблемы и перспективы. М.: ИНИОН, 1983. — С. 5−15.
  131. С.С. Роль иллокутивного смягчения в политическом дискурсе Текст. / С. С. Тахтарова // Жанры и типы текста в научном имедийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5 / отв. ред. А. Г. Пастухов. — Орел: ОГИИК, ПФ «Картуш», 2007. — С. 281−287.
  132. A.A. Понятие аргументации Текст. / A.A. Тертычный // Аргументация в публицистическом тексте. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — С. 6−14.
  133. ТураеваЗ. Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика) Текст. / 3. Я. Тураева. М.: Просвещение, 1986. — 127 с.
  134. В. И. Анализ художественного текста Текст. / В. И. Тюпа. М.: Академия, 2006. — 336 с.
  135. A.A. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / A.A. Федосеев. Челябинск, 2004 — 20 с.
  136. В.Е. Дискурс и дискурсивность Текст. / В. Е. Фельдман // Вестник Новгородского государственного университета. № 25 (2003). С. 89−93.
  137. В.Е. Риторический дискурс в романах Чарльза Диккенса 50-Х-60-Х годов Текст.: автореферат дис.. канд. филол. наук / В. Е. Фельдман. Великий Новгород, 2004. — 29 с.
  138. В. С. Текст: на все четыре стороны Текст. / В. С. Филиппов // Чествуя филолога (К 75-летию Ф. А. Литвина. -Орел, 2002. С. 66−74.
  139. К. А. Лингвистика текста: курс лекций Текст. / К. А. Филиппов. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. — 334 с.
  140. Л., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод Текст. / Л. Филлипс, М. В. Йоргенсен. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. — 416 с.
  141. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет Текст. / Пер. с франц. / М. Фуко. -М.: Касталь, 1996.-448 с.
  142. М. Археология знания Текст. / перевод с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой, вступ, ст. А. С. Колесникова / М. Фуко. -СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», Университетская книга, 2004. -416 с.
  143. Г. Г. Политическая риторика Текст. / Г. Г. Хазагеров. М.: Николо-Медиа, 2002. — 313 с.
  144. Г. Г. Топос У8. концепт: к изучению топосферы культуры Текст. / Г. Г. Хазагеров // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. № 3/2008. с. 6−26.
  145. Л.В. Межкультурное взаимодействие с позиций когнитивно-дискурсивного подхода Текст. / Л. В. Цурикова // Вопросы когнитивной лингвистики. Тамбов, 2006: Тамб. гос. ун-т. им. Г. Р. Державина. — № 1. — С. 5 — 15.
  146. И.Ю. Вербальная суггестия: теория, методика, социально-лингвистический эксперимент Текст.: автореферат дис.. д-ра филол. наук / И. Ю. Черепанова. М., 1996. — 50 с.
  147. ПА. Языковая форма и функции полемического высказывания (на материале современного немецкого языка) Текст.:автореферат дис.. канд. филол. наук / П. А. Чернова. СПб., 2009. -20 с.
  148. В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований Текст. / В. Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. — С. 11−22.
  149. В.Е. Интертекстуальность и интердискурсивность Текст. / В. Е. Чернявская // Текст Дискурс — Стиль. Коммуникации в экономике / Отв. ред. В. Е Чернявская. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. -С. 23−42.
  150. В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия Текст. / В. Е. Чернявская. М.: Флинта-Наука, 2006. — 136 с.
  151. В.Е. Лингвистика текста: Поликодовость. Интертекстуальность. Интердискурсивность Текст. / В. Е. Чернявская. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 245 с.
  152. Л.С. Риторический дискурс: когнитивно-прагматический и структурно-стилистический аспекты Текст. / Л. С. Чикилева. Москва: Наука, Флинта, 2005. — 314 с.
  153. В. Я. Событие и текст Текст. / В. Я. Шабес. М.: Высш. шк., 1989. — 175 с.
  154. O.B. Коммуникативно-риторический анализ религиозного дискурса // VII Международные Кирилло-Мефодиевские чтения. -2001. Электронный ресурс. URL: http://sobor.by/7km4teniashved.htm (дата обращения: 16.12.08).
  155. Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. М. — Волгоград: Перемена, 2000. — 368 с.
  156. Е.И. Семиотика политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал. М.: Гнозис, 2004. — 324 с.
  157. JT.B. Языковая система и речевая деятельность Текст. / Л. В. Щерба. Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1974. — 428 с.
  158. И. А., Гончарова Е. А. Текст в парадигмах современного гуманитарного знания Текст. / И. А. Щирова, Е. А. Гончарова. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2006. — 172 с.
  159. H.A., Гончарова Е. А. Многомерность текста: понимание и интерпретация: Учебное пособие Текст. / И. А. Щирова, Е. А. Гончарова. СПб.: ООО «Книжный дом», 2007. — 472 с.
  160. Т.В. Теория общественно-политической речи (на материале немецкого языка) Текст. / Т. В. Юдина. М.: Изд. МГУ, 2001.- 160 с.
  161. Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — 228 с.
  162. Adamzik К. Sprache. Wege zum Verstehen Text. / К. Adamzik. -Tubingen / Basel: Francke, 2001. 335 S.
  163. Adamzik K. Was ist pragmatisch orientierte Textsortenforschung? Text. / K. Adamzik // K. Adamzik (Hrsg.): Textsorten. Reflexionen und Analysen. Tubingen: Stauffenburg Verlag, 2007. — S. 91−112.
  164. Чернявской и доктора Э. Бернер. СПб.: Изд-во СПГУЭФ, 2010. — С. 16−26.
  165. Baumgart М. Die Sprache der Anzeigenwerbung: eine linguistische Analyse aktueller Werbeslogans Text. / M. Baumgart. Heidelberg: Physica — Verlag, 1992. — 344 S.
  166. Bayer K. Religiose Sprache. Thesen zur Einfuhrung Text. / K. Bayer.- Munster: Lit Verlag, 2004. 121 S.
  167. M. «Rhetorische Kommunikation» oder «Agitation und Propaganda»: zu Funktionen der Rhetorik in der DDR- eine sprechwissenschaftliche Untersuchung Text. / M. Beck. St. Ingbert: Rohrig, 1991. — 322 S. (Sprechen und Verstehen. Bd. 1).
  168. Bettinghaus E. P. Persuasive Communication Text. / E.P. Bettinghaus. New York, Chicago, San Francisco et. al.: Holt, Rinehart and Winston, 1980.-272 p.
  169. Beaugrande R.-A., Dressler W.U. Einfuhrung in die Textlinuistik Text. / R.-A. Beaugrande, W. U. Dressler. Tubingen: Niemeyer, 1981. -[XIII], 290 S.
  170. Brinker K. Linguistische Textanalyse. Eine Einfuhrung in Grundbegriffe und Methoden Text. / K.Brinker. Berlin: Erich Schmidt, 1997.- 168 S.
  171. Chaiken S, Liberman A., Eagly A. Heuristic and systematic information processing within and beyond the persuasion context Text. / S. Chaiken, A. Liberman, A. Eagly // Unintended thought. New York: Guilford Press, 1989. — p. 212−252.
  172. M. (ed.) Advances in Written Text Analysis Text. / M. Coulthard. London: Routledge, 1994. — 336 p.
  173. Dank U. Rhetorische Elemente in den Predigten Bertholds von Regensburg Text. / U. Dank. Neuried: Ars Una, 1995. — 348 S.
  174. Dijk T. van, Kintsch W. Strategies of discourse comprehension Text. / T. van Dijk, W. Kintsch. New York: Acad. Pr., 1983. — 418 p.
  175. W. (Hrsg.) Textlinguistik Text. / W. Dressier. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1978. — 427 S.
  176. Dressler W. Einfuhrung in die Textlinguistik Text. / W. Dressier. -Tubingen: Niemeyer, 1973. [VIII], 136 S.
  177. Ehlich K. Zum Textbegriff Text. / K. Ehlich // Rothkegel A., Sandig B. (Hrsg.): Text Textsorten — Semantik. Hamburg: Buske, 1984. — S. 9−25.
  178. Eckard R. Die Funktionen der Gebrauchstextsorten Text. / R. Eckard. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1993. — [XII], 339 S.
  179. Flader D. Strategien der Werbung: ein linguistisch-psychologischer Versuch zur Rekonstruktion der Werbewirkung Text. / D. Flader. -Kronberg / Ts.: Scriptor Verlag, 1974. 235 S.
  180. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Sprache Text. / W. Fleischer, G. Michel. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975. -394 S.
  181. Franz-Boeringer B. Rhetorische Kommunikation Text. / B. Franz-Boeringer. Quickborn b. Hamburg: Schnelle, 1963. — 99 S.
  182. Geissner H. K. Vom Gesprach zur Rede. Zur Didaktik der rhetorischen Kommunikation Text. / H.K. Geissner // Herbig, Albert F. (Hrsg.) Konzepte rhetorischer Kommunikation. St. Ingbert: Rohrig, 1995 (Sprechen und Verstehen- Bd. 7). — S. 11−24.
  183. GlinzH. Textanalyse und Verstehenstheorie Text. / H. Glinz. -Wiesbaden: Akademische Verlagsgesellschaft, 1977. Teil 1: Methodenbegrundung, soziale Dimension, Wahrheitsfrage, acht ausgefuhrte Beispiele. — 325 S.
  184. Gobyn L. Vorschlage zu einer Textklassifikation Text. / L. Gobyn // K. Detering, J. Schmidt-Radefeld, W. Sucharowski. Sprache erkennen undverstehen. Akten der 16. Linguistischen Kolloquiums. Kiel, 1981- Band 2.- Tubingen: Niemeyer, 1982. S. 132−145.
  185. Groeben N, Schreier M., Christmann U. Argumentationsintegritat (I): Herleitung, Explikation und Binnenstrukturierung des Konstrukts Text. / N. Groeben, M. Schreier, U. Christmann. Heidelberg / Mannheim: Psychologisches Institut, 1990. — 64 S.
  186. Groupe i: Rhetorique de la poesie. Lecture lineaire, lecture tabulaire. a
  187. Par le groupe x. Bruxelles: Editions complexe, 1977. — 299 p.
  188. Gruenewald H. Argumentation und Manipulation in SpiegelGesprachen Text. / H. Gruenewald. Frankfurt am M., Bern, New York: Peter Lang, 1985.-196 S.
  189. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns Text. / J. Habermas.? Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1981.? 534 S.
  190. Hantsch I. Zur semantischen Strategie der Werbung Text. / I. Hatsch // P. Nusser (Hrsg.). Anzeigenwerbung. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1975.-S. 137−159.
  191. Harre R., Gillett G. The Discursive Mind Text. / R. Harre, G. Gillet.1.ndon- Thousand Oaks: Sage, 1994. 196 pp.
  192. Harris Z.S. Discourse Analysis Text. / Z.S. Harris. In: Lanquage. 1952. -Vol. 28.-№ 1.
  193. Hartmann P. Die Sprache als linguistisches Problem Text. / P. Hartmann // G. Patzig, P. Hartmann (Hrsg.): Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1966. S. 29−63.
  194. Heinemann M., Heinemann W. Grundlagen der Textlinguistik: Interaktion, Text, Diskurs Text. / M. Heinemann, W. Heinemann. -Tubingen: Niemeyer, 2002. 281 S.
  195. Heinemann W, Viehweger D. Textlinguistik: eine Einfuhrung Text. / W. Heinemann, D. Viehweger. Tubingen: Niemeyer, 1991. — 310 S.
  196. Henne H, Rehbock H. Einfuhrung in die Gesprachsanalyse Text. / H. Henne, H. Rehbock. Berlin: de Gruyter, 1979. — 274 S.
  197. A.F. «Sie argumentieren doch scheinlich!» Sprach- und sprechwissenschaftliche Aspekte einer Stilistik des Argumentierens Text. / A.F. Herbig. Frankfurt am M.: Peter Lang, 1992. — 308 S.
  198. Hermanns F. Schlussel-, Schlag- und Fahnenworter. Zu Begrifflichkeit und Theorie der lexikalischen «politischen Semantik» Text. / F. Hermanns. Heidelberg, Mannheim, 1994. — 59 S.
  199. Hoffmann M. Persuasive Denk- und Sprachstile Text. / M. Hoffmann // Zeitschrift fur Germanistik. Neue Folge. VI 2/1996. — S. 293−307.
  200. Holly W., Kuhn P., Puschel U. Politische Fernsehdiskussionen: Zur medienspezifischen Inszenierung von Propaganda als Diskussion Text. / W. Holly, P. Kuhn, U. Puschel. Tubingen: Niemeyer, 1986. — 272 S.
  201. Hovland C.J., Janis I.L., Kelley H.H. Communication and persuasion: psychological studies of opinion change Text. / C.J. Hovland, I.L. Janis, H.H. Kelly. New Haven: Yale Univ. Press, 1953. — 315 p.
  202. Humboldt W. von. Gesammelte Schriften in 17 Banden Text. / W. von Humboldt / Band VII. Abt. 1 Berlin: Behr, 1907. — 351 S.
  203. Isenberg H. Texttypen als Interaktionstypen Text. / H. Isenberg // Zeitschrift fur Germanistik 5, 1984. S. 261−270.
  204. Janich N. Werbesprache Text. / N. Janich. Tubingen: Narr, 1999. -248 S.
  205. Jung M. Diskurshistorische Analyse als linguistischer Ansatz Text. / M. Jung // Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 86/2000. -S. 20−38.
  206. Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk. Eine Einfuhrung in die Literaturwissenschaft Text. / W. Kayser. Berlin: Francke, 1960. — 445 S.
  207. Kessler Ch. Diskurs Wechsel als persuasive Textstrategie. In: Beitrage zur Persuasionsforschung: unter besonderer Berucksichtigung textlinguistischer und stilistischer Aspekte Text. / Ch. Kessler. Frankfurt am M.: Peter Lang, 1998. — S. 273−291.
  208. Kilian E. Diskursanalyse Text. / E. Kilian // R. Schneider / Ch. Spittel (Hrsg.): Literaturwissenschaft in Theorie und Praxis. Eine anglistisch-amerikanistische Einfuhrung. Tubingen: Gunter Narr Verlag, 2004.-S. 61−81.
  209. Kienpointner M. Alltagslogik: Struktur und Funktion von Argumentationsmustern Text. / M. Kienpointner. Stuttgart — Bad Cannstatt: frommann — holzboog, 1992. — 447 S.
  210. Kienpointner M. Zur Rezeption des Topos von der Namensdeutung in der europaischen Rhetorik Text. / M. Kienpointner // W. Kofier / K. Tochterle (Hrsg.) Pontes III. Die antike Rhetorik in der europaischen
  211. Geistesgeschichte. Innsbruck, Wien, Bozen: Studien Verlag, 2005. — S. 4763.
  212. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache Text. / F. Kluge. 23., erw. Aufl. / bearb. von Elmar Seebold. — Berlin [u.a.]: de Gruyter, 1995. — 921 S.
  213. Knape J. Rhetorica viva. Die antike Rhetorik in moderner Sicht Text. / J. Knape // W. Kofier, K. Tochterle (Hrsg.): Pontes III. Die antike Rhetorik in der europaischen Geistesgeschichte. Innsbruck, Wien, Bozen: StudienVerlag, 2005. — S. 15−30.
  214. Kopperschmidt J. Allgemeine Rhetorik. Einfuhrung in die Theorie der Persuasiven Kommunikation Text. / J. Kopperschmidt. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz: Kohlhammer, 1976. — 216 S.
  215. Kopperschmidt J. Was ist neu an der Neuen Rhetorik! Versuch einer thematischen Grundlegung Text. / J. Kopperschmidt // J. Kopperschmidt (Hrsg.). Die neue Rhetorik. Studien zu Chaim Perelman. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 2006. — S. 9−72.
  216. Krebs B.-N. Sprachhandlung und Sprachwirkung Text. / B.-N. Krebs. Berlin: Erich Schmidt, 1993. — 168 S.
  217. Kudera W. Die Crux mit den kleinen Zahlen zum Generalisierungsproblem bei qualitativer Sozialforschung Text. / W. Kudera // F. Lehner / J. Schmid (Hrsg.): Technik, Arbeit, Betrieb,
  218. Gesellschaft. Beitrage der Industriesoziologie und Organisationsforschung. -Opladen: Leske + Budrich, 1992. S. 191 — 203.
  219. Lay R. Manipulation durch die Sprache Text. / R. Lay. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1980. — 396 S.
  220. Link J. Kollektivsymbolik und Mediendiskurse. Zur aktuellen Frage, wie subjektive Aufrustung funktioniert Text. / J. Link // kultuRRevolution № 1 (1982).-S. 6−21.
  221. Link J. Literaturanalyse als Interdiskurs Text. / J. Link // Diskurstheorien und Literaturwissenschaft. Frankfurt /Main: Suhrkamp, 1988.-S. 284−307.
  222. U. «Als der Geist der Gemeinschaft eine Sprache fand». Sprache im Nationalsozialismus. Versuch einer historischen Argumantationsanalyse Text. / U. Maas. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1984.-261 S.
  223. Maas U. Probleme und Traditionen der Diskursanalyse Text. / U. Maas // Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Band 41. Heft 6, 1988. S. 716−729.
  224. Mann E. Persuasive Sprechhandlungen in Alltagsdialogen des Russischen, unter besonderer Berucksichtigung ihrer
  225. Handlungsbedingungen Text.: Inauguraldissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Philosophie / E. Mann. Potsdam, 1999. — 347 S.
  226. Mayer H. Rhetorische Kompetenz. Grundlagen und Anwendung Text. / H. Mayer. Paderborn, Munchen, Wien, Zurich: Verlag Ferdinand Schoningh, 2007. — 244 S.
  227. Moilanen M. Scheinargumentation als persuasives Mittel. In: Uberredung in der Presse: Texte, Strategien, Analysen Text. / M. Moilanen. Berlin, New York: de Gruyter, 1994. — S. 45−59.
  228. Patzelt W.J. Politiker und ihre Sprache Text. / WJ. Patzelt // A. Dorner (Hrsg.): Sprache des Parlaments und Semiotik der Demokratie. -Berlin: de Gruyter, 2005. S. 17−54.
  229. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. Traite de F argumentation. La nouvelle rhetorique Text. / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. Paris: Pr. Univ. de France, 1958. — 734 p.
  230. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. A New Rhetoric: A Treatise on Argumentation Text. / Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca. Notre Dame (Ind.): Univ. of Notre Dame Press, 2000. — 566 p.
  231. Petermann F. Soziale Beeinflussung durch audio-visuelle Medien Text. / F. Petermann. Weinheim: Beltz, 1977. — 247 S.
  232. Petty R.E., Cacioppo J.T. Communication and persuasion. Central and peripheral routs to attitude change Text. / R.E. Petty, J.T. Cacioppo. New York: Springer, 1986. — 262 p.
  233. Pfefferkorn O. Spatmittelalterliche Mystik, fruhneuzeitliche Erbauungsliteratur und moderne Werbung Text. / O. Pffeferkorn // Muttersprache. 3. Jahrgang. — 110 (2000). — S. 214−228.
  234. Plett H.F. Einfuhrung in die rhetorische Textanalyse Text. / H.F. Plett. Hamburg: Helmut Buske Verlag, 1973. — 128 S.
  235. Potter J., Wethereil M. Discourse and Social Psyhology Text. / J. Potter, M. Wetherell. London: Sage, 1996. — 216 p.
  236. Rehbein J. Komplexes Handeln. Elemente zur Handlungstheorie der Sprache Text. / J. Rehbein. Stuttgart: Metzler, 1977. — 400 S.
  237. Richter G. Rhetorische Wirkungsforschung: Theorie und methodische Aspekte Text. / G. Richter / 2. Aufl. Leipzig, 2000.
  238. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stilistik Text. / E. Riesel, E. Schendels. Moskau: Verlag Hochschule, 1975. — 316 S.
  239. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache Text. / B. Sandig. Berlin, New York: de Gruyter, 1986. — 370 S.
  240. Sandig B. Bewerten in (Autowerbe-)Texten Text. / B. Sandig // Zeitschrift fur Germanistik. Neue Folge. VI 2/1996. — S. 272−292.
  241. Sandig B. Textlinguistik des Deutschen Text. / B. Sandig. Berlin: de Gruyter, 2006. — [XIII], 584 S.
  242. Schenk M. Medienwirkungsforschung Text. / M. Schenk. -Tubingen: Mohr Siebeck, 2002. 752 S.
  243. Scherer H. Sprechen im situativen Kontext: Theorie und Praxis der Analyse spontanen Sprachgebrauchs Text. / H. Scherer. Tubingen: Stauffenberg, 1984. — 362 S.
  244. Sherif C.W. Reference groups: exploration into conformity and deviation of adolescents Text. / C.W. Sherif. New York: Harper & Row, 1964. — 370 p.
  245. M. «Text» «Rede» — «Diskurs». Konkurrierende Begriffsbestimmungen in den Grunderjahren der Textlinguistik Text. / M.
  246. Scherner // E. Felder (Hrsg.): Semantische Kampfe. Macht und Sprache in den Wissenschaften. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 2006. — S. 373−394.
  247. Schmidt S. J. Texttheorie. Probleme einer Linguistik der sprachlichen Kommunikation Text. / S.J. Schmidt. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1973. — 192 S.
  248. Schutz A. Phenomenology and the social sciences Text. / A. Schutz // Philosophical Essays in Memory of Edmund Husserl. — Cambridge, MA, 1940.-p. 164−186.
  249. Sexl M. Einfuhrung in die Literaturtheorie Text. / M. Sexl. Wien: WUV, 2004. — 323 S.
  250. Stenschke O. Diskurstypologie Text. / O. Stenschke // Wissenstransfer und gesellschaftliche Kommunikation. Festschrift fur Sigurd Wichter zum 60. Geburtstag. Hsg. A. Busch, O. Stenschke. -Frankfurt am M.: Peter Lang, 2004. S. 295−310.
  251. Sowinski B. Werbung Text. / B. Sowinski. Tubingen: Niemeyer, 1998.- 102 S.
  252. Spang K. Grundlagen der Literatur- und Werberhetorik Text. / K. Spang. Kassel: Ed. Reichenberger, 1987. — 266 S.
  253. Techtmeier B. Merkmale von Textsorten im Alltagswissen der Sprecher Text. / B. Techtmeier // K. Adamzik (Hrsg.): Textsorten. Reflexionen und Analysen. Tubingen: Stauffenburg Verlag, 2007. — S. 113−127.
  254. Ueding G., Steinbrink B. Grundri? der Rhetorik. Geschichte. Technik. Methode Text. / G. Ueding, B. Steinbrink / 3., Uberarb. und erw. Aufl. -Stuttgart: Verlag J.B. Metzler, 1994. 420 S.
  255. Ueding G., Steinbrink B. Grundri? der Rhetorik. Geschichte. Technik. Methode Text. / G. Ueding, B. Steinbrink / 4., aktualis. Aufl. Stuttgart, Weimar: Verlag J.B. Metzler, 2005. — 418 S.
  256. Volmert J. Politikerrede als kommunikatives Handlungsspiel: ein integriertes Modell zur semantisch-pragmatischen Beschreibung offentlicher Rede Text. / J. Volmert. Munchen, 1989. — 332 S.
  257. Watzlawick P., Beavin J., Jackson D. The Pragmatics of Human Communication Text. / P. Watzlawick, J. Beavin, D. Jackson. New York: W. W. Norton & Co., 1967. — 296 p.
  258. Warnke LH. Text und Diskurslinguistik Text. / LH. Warnke // Textlinguistik. 15 Einfuhrungen. Tubingen: Gunter Narr Verlag, 2008. -S. 35−51.
  259. Wengeler M. Topos und Diskurs. Begrundung einer argumentationsanalytischen Methode und ihre Anwendung auf den Migrationsdiskurs (1960−1985) Text. / M. Wengeler. Tubingen: Niemeyer, 2003. — 573 S.
  260. Zifonun G., Hoffmann L., Strecker B. et al. (Hrsg.). Grammatik der deutschen Sprache Text. / G. Zifonun et al. / Bd. 1. Berlin, New York: de Gruyter, 1997. — 952 S.
  261. Словари, использованные при анализе примеров
  262. Duden: Duden. Deutsches Universalworterbuch. Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 1996. — 1816 S.
  263. Duden 11: Redewendungen und sprichwortliche Redensarten / Worterbuch der deutschen Idiomatik. Mannheim, Leipzig, Wien, Zurich: Dudenverlag, 1992 (Der Duden- Bd. 11).-864 S.
  264. Wahrig: Wahrig-Burfeind, R. Gro? worterbuch Deutsch als Fremdsprache / R. Wahrig-Burfeind. Gutersloh / Munchen: Wissen Media Verlag GmbH, 2008. 1216 S.1. Источники примеров1. Газеты:
  265. Berliner Zeitung (2011) Bild am Sonntag (2003−2007)1. Die Zeit (2007−2011)
  266. Frankfurter Allgemeine Zeitung (2007−2010) Журналы:
  267. Т. H. Кысь. М.: Подкова, 2001. — 318 с.
  268. Sarrazin Т. Deutschland schafft sich ab. Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. -Munchen: Deutsche Verlagsanstalt, 2010. 463 S.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!