Проблематика социальной сферы в телевизионной журналистике: актуализация позитивного дискурса

Слово «социальный» стало одним из ключевых элементов современного публичного дискурса. Заявив социальные приоритеты, выраженные в конкретных действиях, руководство страны сделало их постоянной составляющей «повестки дня» в СМИ, и социальная проблематика оказалась на передовых политических позициях. Демография, здравоохранение, жилье, проблемы социально уязвимых групп — актуальные проблемы социальной сферы — составляют сегодня значительную часть телевизионного контента, заполняют как его новостную и аналитическую, так и развлекательную части, формируя при этом довольно пестрый и противоречивый информационный фон, соединяя пиар социальной политики, журналистские расследования, скандалы и светские разговоры, мозаику новостей, рекламу.

Функциональная специфика подобной тематики предполагает включенность в конкретное социальное бытование людей, в их деятельность, которая осуществляется параллельно информационному потоку и не без его влияния. Однако значение качества освещения социальной проблематики до сих пор в полной мере не осознается в профессиональной среде.

Изменения, произошедшие в обществе за последние 20 лет, внесли существенные перемены в социальную сферу жизни, связанную с ежедневным укладом жизни людей, а потому более консервативную и склонную к сохранению привычного порядка. Относительная социальная стабильность и существование наряду с государственным контролем за жизнью граждан отлаженной системы социальной поддержки сменилась на более вариативную систему, которая предполагает социальную активность человека и меньшую ответственность государства за судьбу отдельного гражданина. Свидетельство тому — появление и широкое распространение альтернативных систем в медицине, образовании, страховании, социальной помощи людям в экстремальных ситуациях, развитие социальных сетей и т. д.

Резонно ожидать, что современное телевидение, имеющее гигантский охват аудитории, способно предоставить зрителям достаточно информации, которая поможет сориентироваться в новой реальности. Трактовка в телевизионном эфире проблем социальной сферы, ранее не слишком популярных в СМИ и маргинальных в публичном дискурсе, может оказывать серьезное воздействие на отношение общества к этим проблемам. Однако существенно, каким образом телевидение формирует это отношение, какие методы воздействия использует и насколько телевизионная трактовка соответствует реальности. Телевидение является мощным проводником идей и персон, способно в короткий срок интегрировать массовую аудиторию, создать в общности определенное настроение, способствовать формированию общественного мнения, организовывать людей для совершения ими социальных действий. Выразительные средства ТВ способствуют глубокому эмоциональному восприятию информации, позволяют делать смысл сообщения доступным, в том числе для аудитории, не обладающей специальными знаниями в той или иной области и не имеющей интереса к теме сообщения. Эти качества телевизионной информации позволяют рассматривать ее как мощный медийный ресурс социальной сферы и в то же время заключают в себе опасность манипулирования сознанием и конструирования «иной» реальности.

Возрождение патернализма в социальной сфере, обозначенное в ориентирах социальной политики 2000;х, было связано с удручающим состоянием социальной сферы, большим количеством накопившихся проблем, с явной необходимостью инвестиций в человеческий капитал страны. К этому моменту в обществе был, с одной стороны, накоплен значительный опыт выживания в отсутствие стабильной государственной поддержки, а с другой — оказалось востребованным взаимодействие конструктивных сил общества и власти.

Немалую роль в* активизации позитивного общественного потенциала сыграла так называемая «социальная журналистика», которая-проявила себя не только как тематическое направление, но и как особая профессиональная идеология, возникшая на стыке журналистики и социальной работы. Сложившаяся в результате конкретной практической работы, социальная журналистика начала заявлять о необходимости участия, журналистов в, решении проблем, о поиске деятельностного позитива в социальной действительности, о неконструктивности сугубо пессимистической позиции, оказавшись тем самым на острие проблем самосохранения общества.

Новые позитивные ракурсы социальной тематики, обусловленные, с одной стороны, политической составляющей телевизионного контента, а с другой — ожиданиями аудитории и конструктивным направлением в профессиональной практике СМИ, делает актуальным исследование функционирования телевизионной журналистики в аспекте освещения-проблем социальной сферы.

Степень изученности темы обусловлена ее междисциплинарным характером. Социальная сфера как самостоятельный объект исследования присутствует в трудах философов, социологов, политологов и имеет разные, в том числе противоречивые трактовки в рамках указанных научных дисциплин1.

Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982; Грибакина Э. М. Социальная сфера общества, ее специфика (классообразующий срез). Екатеринбург, 1992; Касымова М. С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 1993. № 4. С. 27−34- Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой. М., 2003; Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998; Кураков B.JT. Социальная сфера: состояние и перспективы развития. М., 2003; Лашина М. В. Взаимосвязь основных сфер развитого социалистического общества. М., 1983; Маркс К. К критике политической экономии // Макс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. Т. 13. С. 1−167- Орлова JI.B. Общественные отношения в социальной сфере. М., 1995; Осадчая Г. И. Социология социальной сферы: Учеб пособие. М., 2003; Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирования. М., 1989; Социальная сфера: совершенствование социальных отношений. М., 1987; Социальная политика: Учебник // под ред. Н. А. Волгина и др.

Традиционное понимание социальной сферы как совокупности определенных отраслей (Н. А. Волгин, В. М. Рутгайзер и др.) или как сферы отношений (B.C. Барулин, Т. И. Заславская, В. JI. Кураков и др.) не проясняет ее функциональной значимости как сферы воспроизводства действительной жизни (Г. И. Осадчая, С. А. Шавель и др.), способствует фрагментарному отражению объекта в СМИ и демонстрации вторич-ности социальной проблематики по сравнению с политическими или экономическими темами.

Актуальные проблемы, современное состояние социальной сферы, практические аспекты ее функционирования регулярно отслеживают социологи, экономисты, демографы, психологи, специалисты по социальной работе1. Тем не менее, результаты исследований выборочно попа.

М., 2004; Социальная политика: Энциклопедический словарь. М., 2005;Утченко С. JL, Дьяконов И. М. Социальная стратификация древнего общества. М., 1970; Шавель С. А. Социальная сфера общества и личность. Минск, 1988 и др. 'Аксенова И. С. Репродуктивное поведение молодежи: социально-экономические аспекты анализа. Автореф. дис.канд. социол наук. Саратов, 2005; Александрова И. В. Воспроизводство населения как объект социального управления (на примере монопромышленного города). Автореф. дис. канд. социол. наук. Казань, 2005; Андреев Е. М. Возможные причины колебаний продолжительности жизни в России в 90-ые годы. Вопросы статистики. 2002. № 11. С. 3−15- Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002; Архангельский В. Н. Факторы рождаемости. М., 2006; Борисов В. А. Демография: Учебник для вузов. М., 2005; Борисов В. А., Синельников А. Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995; Васильева Т. П., Куценко Г. И. Посисеева JI.B. Управление качеством воспроизводства населения (теоретические и медико-социальные аспекты) Иваново, 2001; Виноградов В. Н., Эрлих О. В. Социальное проектирование становления и развития гражданского сообщества: создание стратегического плана района, города, региона. СПб., 2000; Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. М., 1997. Гонтмахер Е. Ш. Социальная политика России: уроки 90-х. М., 2000; Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4-х книгах. Жизнь 2-я Эпоха Брежнева (часть 2-я). М., 2006; Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХвв): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000; Демографическая модернизация России / Под редакцией А. Г. Вишневского. М., 2006; Захарова Н. А. Здоровье как социокультурный феномен в современной России. Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2007; Здоровая молодежь — здоровое общество. СПб., 2005; Зинурова Р. И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах. Социол. исследования, 2005. № 3. С. 82−87- Немцов А. В. Алкогольная смертность в России. М., 2001; Социальное неравенство и публичная политика. М., 2007; Тихонова Н. Е. Феномен городской дают в телевизионный дискурс, который не позволяет аудитории сформировать полное представление о социальной реальности.

Большое количество исследований посвящено процессам распространения социальной информации, в том числе массовой, и социальному функционированию журналистики1. Специфика телевидения, выразительные возможности его языка, творческие формы подачи информации и противоречивое воздействие на аудиторию в течение десятибедности в современной России. М., 2003; Ткаченко А. А. Качество жизни населения: проблемы измерения //Власть, 2001. № 2. С. 29−37- Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Щанина Е. В. Социальная активность пожилых людей в современном российском обществе (региональный аспект). Автореф. дис.канд. социол. наук. Пенза, 2006; Юдина Т. Н. Социология миграции. М., 2005 и др.

Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2007; Вартанова Е. JL, Смирнова О. В., Фролова Т. И. Модели семьи в российском медиадискурсе: динамика тендерных ролей// Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. М., 2009. С. 326−327- Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М. 1993; Иванов О. И.

Введение

в социологию социальных проблем. СПб., 2003; Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. М., 2005; Корконосенко С. Г. Журналистская информация как фактор и объект социального контроля. // Информационное общество. СПб., 1999; Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М.,. 2001; Кочергин А. Н., Коган В. З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-со-циологический аиализ. М., 1980; Лосенков В. А. Социальная информация в жизни городского населения. Л., 1983; Малугина В. Ю. Социальность как свойство журналистики: ожидания и реальность. // Журналистика и социология 2000. СПб., 2001. С.38−42- Массовая информация в советском промышленном городе М., 1980; Мельник Г. С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Моль А. Со-циодинамика культуры. М., 1973; Назаров Н. Пустое множество социальной информации// «Пчела». 2002. № 2. С. 21−22- Реснянская Л. Н. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития. Новосибирск, 1994; Сидоров В. А. Журналист? Аналитик? Диагност? Контролер?//Журналистика и социология. СПб., 2000. С. 49−57- Сидоров В. А. Иное время — иная реальность — иная культура журналиста?// Журналистика и социология — 2000. СПб., 2001.С. 47−55- Социальное функционирование журналистики. СПб., 1994; Социология журналистики / Под ред. С. Г. Корконосенко. М., 2004; Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Хрестоматия. Казань, 2000; Теория и социология СМИ. М., 2006; Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. М.-СПб., 2003; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., Наука 2001; Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., 2001; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.- СПб., 1997; Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. М., 2002; Черных А. Мир современных медиа. М., 2007 и др. летий находят отражение в исследованиях искусствоведов, психологов, социологов, теоретиков и практиков журналистики1.

Специфика социальной проблематики как предмета отражения в журналистике привлекает внимание исследователей лишь последние годы, она изучается как в тематическом, так и в коммуникативном, функциональном аспекте. Теория и практика социальной журналистики ставила поначалу задачи тематической специализации журналистов2, однако в по.

1 Агапитова С. Ю. Информационное вещание: Опыт Ленинградского — Петербургского телевидения. СПб, 2003; Адаме Д., Фукс М. Телевидение: слово и образ // «Демократический журналист». 1987. № 1. С. 15—16- Адамьянц Т. З. Мотивационно-целе-вой анализ телепередачи. Формула успеха телепередачи. М., 1994; Бакусева М. Б. Российское телевидение и социальные настроения. М., 2005; Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М., 2006; Большие проблемы малого экрана. М., 1981; Борецкий. Р. А. Осторожно, телевидение. М., 2002; Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.-СПб., 2004; Бурдье П. О телевидении и журналистике М., 2002; Вартанов А. Актуальные проблемы телевизионного творчества. М., 2003; Добриневская Т. Г. Особенности деятельности телевизионного журналиста в различных типах коммуникационных процессов. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1992; Ильченко С. Н. Отечественное телевещание постсоветского периода: история, проблемы, перспективы. СПб., 2008; Ильченко С. Н. Современные аудиовизуальные СМИ: новые жанры и формы вещания. СПб., 2006; Климов И. Еще раз о Ящике.// Социальная реальность: журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006. № 4. С. 91−94. Копылова Р. Д. Открытый экран: телевизионное зрелище как диалог. СПб., 1992; Коробицын В. И., Юдина Е. Н. Социологические исследования ТВ и рекламы. М., 2006; Кузнецов Г. В. Так работают журналисты ТВ. М., 2000; Матвеева JI.B., Аникеева Т. Я. Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2002; Муратов С. А. Эволюция нетерпимости. М., 2001; Нагорнова У. А. Социокультурное значение технических средств массовой коммуникации в жизнедеятельности современного общества (на примере телевидения". Автореф. дис.канд. философ, наук. М., 1997; Поздняков Н. К. Телевизионное эфирное пространство как объект социально-философского анализа. Автореф. дис. доктора философ наук. М., 1999; Полуэхтова И. А. ТВ как механизм социального контроля // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 1. С. 49−60- Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваш сознание. М., 2003; Российское телевидение: между спросом и предложением. Том 1,2. М., 2007. Сто одна неделя с Ириной Петровской. М., 1998; Телевидение: режиссура реальности. М., 2007; Телерадиоэфир: История и современность. М., 2005; Цехоня О. С. Восприятие телевизионных каналов различными социальными группами телеаудитории. Автореф. дис. канд. психол наук. М., 1998; Alexander J. Narrative Structure in Television. Intermedia Publications. England, 1993; Television: the critical view/ edited by H. Newcomb. TN-YOxford, 2000 и др.

2 Гессен M., Назари М. По жизни. Пособие по социальной журналистике. UNISEF, 2002; Коновалов В. Ситуация. Истории из жизни подростков. JL, 1996; Журналистика социальной сферы: Учеб пособие/ Под общей редакцией Г. А. Нуриджанова М., 2003; Социальная журналистика. Антология возрождения. М., 2002; Социальная следствии данное направление стало соотноситься с гражданской4 журналистикой и рассматриваться в единстве с соответствующими творческими формами, коммуникативными и профессиональными технологиями.

Несмотря на то, что социальные темы в печатных СМИ стали привлекать внимание исследователей, анализ телевизионного контента в аспекте отражения социальной проблематики, носит эпизодический и локально тематический характер 2.

Методологической основой диссертации стал структурно-функциональный метод исследования, применялся системный анализ с учетом принципов историзма, социального детерминизма. В процессе исследования были использованы метод наблюдения, в том числе и включенного наблюдения, анализ телевизионного контента и контент-анализ отдельных программ и циклов, сопоставительный анализ публикаций СМИ на социальные темы. журналистика в регионах. Улан-Уде, 2002; Светлая полоса. Специализация «Социальная журналистика» М., 2004.

1 Адамьянц Т. З. К диалогической коммуникации: от воздействия к взаимодействию. М., 1999; Адамьянц Т. З. Телекоммуникацияв социальном проектировании информационной среды. Автореф. дис. доктора социол. наук. М., 1998; Бергер Н. В. Теория и практика журналистского расследования. СПб., 2006; Дзялошинский И. М. Журналистика «соучастия». Как сделать СМИ полезными людям. М., 2006; Иванян Р. Г. Журналистика н социальная работа: природа и опыт институционального взаимодействия (Россия, конец XX — начало XXI веков). Автореф. дис .канд. полит, наук. СПб., 2007; Мы — сограждане (СМИ и общество) М., 2002; Нуграхани Х.С. Д. Партнерство телевидения с некоммерческими организациями в целях развития гражданского общества России. Автореф. дис. канд. полит, наук. СПб., Поберезникова Е. В. Телевидение взаимодействия: интерактивное поле общения. М., 2004; 2008; Проблематика СМИ: Информационная повестка дня. М., 2008; Фомичева И. Д. Партиципарные коммуникации: принципы и технологии // 300 лет российской газете. М., 2002; Фролова Т. И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге. М., 2003; Фролова Т. И. Социальная журналистика: профессия и позиция. М., 2005 и др.

2 Ищенко Н. В. Проблема наркомании и современные СМИ // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века. М., 2003. С. 107−109- Лебедева Т. В. Местное ТВ: творческий регресс?//Журналистика 2004. СМИ в многополярном мире. М., 2005. С.

29−31- Сорокина С. И. Мне не все равно. М.: Эксмо, 2009; Яхричев Д. В. Этническая проблематика в программах местного телевидения// Журналистика в 2007 году: СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды. М., 2008. С. 198—199.

Теоретической и методологической базой диссертации стали-концептуальные работы по социологии социальной сферы и социальных проблем В. Н Ковалева, О. И. Иванова, Г. И. Осадчей, С. А. Шавеля, Ф. И. Шаркова, исследования, посвященные социальному функционированию журналистики И. М. Дзялошинского, Я. Н. Засурского, Р. Г. Иванян, С. Г. Корконосенко, В. Ю. Малугиной, Г. С. Мельник, Е. П. Прохорова, В. А. Сидорова, JT. Г. Свитич, И. Д. Фомичевой, Т. И. Фроловой, и др., исследования природы и специфики восприятия телевизионной информации Т. 3. Адамьянц, Н. Н. Богомоловой, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, И. Климова, Г. В. Кузнецова, Н. Лумана, С. А. Муратова, Н. К. Позднякова, В. С. Саппака, А. А. Юровского и др., а также работы, отражающие результаты эмпирических исследований телевизионного контента и методики их проведения, среди них публикации Э. Альберта, Ч. JI. Боска, В. И. Коробицына, Р. Хеншеля, С. Хилгартнера, JI. Н. Федотовой, двухтомный труд «Российское телевидение: между спросом и предложением» под редакцией А. Г. Качкаевой и И. В. Кирия.

Эмпирической базой исследования являются телевизионные программы и циклы, выходившие в эфире российских телеканалов последние 15 лет. Выводы исследования основаны на анализе новостных выпусков «Вести» (РТР-«Россия»), «Сегодня» (НТВ), «Сейчас» (Петербург- 5 канал), сюжетов программ «Намедни» (НТВ), «Время людей» (Первый канал), «Программа Максимум» (НТВ), «Телекурьер» (Петербург-5 канал), циклов «СОС» (ГТРК «Петербург»), «Один день. Новая версия» (НТВ), «Профессия — репортер» (НТВ), «Специальный корреспондент» (РТР), «Гражданское общество» (РТР-«Россия»), «Энергичные люди» (Петербург-5 канал), «Детский вопрос», («Россия-СПб»), «Время жить» (телевизионный марафон, проходивший в 27 городах России) и др.

Методом сплошной выборки было исследовано 117 сюжетов программы «Вести-Санкт-Петербург» («Россия-СПб») с 1.07. 2003 по 05.10 2003 и 85 сюжетов программ «Сейчас» и «Главное с Игорем Фесуненко» («Петербург-Пятый канал») с 30.11 2004 по 1.04.2005. Отслеживалась тематика публикаций новостных программ Первого канала в периоды с 1.01.2005 по 30.06 2005 и с 1.01.2008 по 30.06.2008.

Объектом исследования является телевизионный контент, посвященный проблематике социальной сферы.

Предмет исследования составляют методы, формы, технологии формирования позитивного дискурса проблематики социальной сферы в телевизионной журналистике.

Цель исследования — на основе обобщения опыта телевизионной журналистики и анализа текущего телевизионного вещания выявить факторы освещения социальной проблематики на телеэкране и характерные особенности творческой подачи проблем социальной сферы в русле ее функционального значения.

Задачи:

• Проанализировать социальную сферу как специфический объект отражения в журналистике.

• Выявить актуальные проблемы и направления публичного дискурса социальной сферы.

• Определить возможности телевидения как медийного ресурса социальной сферы.

• Проследить традиции отражения социальной сферы на советском-российском телеэкране и их воплощение в практике современного телевизионного вещания и функционировании социальной журналистики.

• Выявить актуальные формы и тенденции отражения социальной проблематики, профессиональные технологии работы с социальной информацией, факторы, влияющие на ее презентацию в телевизионном дискурсе.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Социальная проблематика — специфический тематический сегмент в СМИ, сопряженный с процессами самосохранения общества: Отражение проблем социальной сферы требует особых подходовчуждых манипуляциям и основанных на конструктивном, взаимодействии общественных сил.

2. Социальная журналистика является медийным ресурсом социальной сферы: как профессиональная идеология она имеет глубокие традиции на телевидении, и в разные периоды общественно-политической жизни демонстрировала сущностные приоритеты в отражении социальной проблематики.

3. Актуальные тенденции социальной политики способствуют не только увеличению присутствия социальной проблематики в телевизионном контенте, но и определяют трактовку проблем и характер подачи информации, оказывая существенное влияние на функционирование журналистики.

4. Специфика телевизионной информации и особенности ее восприятия аудиторией требуют соответствующих «образных» методов анализа социального контента, характеристик, способных зафиксировать качество присутствия социальной проблематики в телеэфире и соотнесенных со спецификой социальной сферы.

5. Телевидение демонстрирует преимущественно формальный, форматный подход к социальной проблематике, ограничивая собственный социальный потенциал.

6. Предложенная в диссертации методика качественного анализа телевизионного контента позволяет не только производить оперативный мониторинг социальных публикаций, но и корректировать их соотнесенность с реальной социальной ситуацией.

Научная новизна исследования: В работе впервые дана оценка телевидения как медийного ресурса социальной сферы, обоснована необходимость функционального подхода в отражении проблем социальной сферы, представлен анализ традиций и современной практики тележурналистики с позиций потребностей социальной сферы как сферы воспроизводства действительной жизни людей. Подход к анализу телевизионных материалов осуществляется с учетом функционального вектора социальной сферы с использованием принципиально новых характеристик социальной информации и измерений телевизионного контента.

Научно-практическое значение исследования. Функциональный подход к освещению социальной проблематики обосновывает теоретический статус социальной журналистики как профессиональной идеологии. Комплексный анализ материалов социальной проблематики выявляет пути манипулирования функциональным значением социальной сферы, предложенная оригинальная методика исследования социальной информации демонстрирует актуальные процессы в трактовке проблем социальной сферы и представляет собой доступный инструмент измерения телевизионного контента.

Апробация работы. Основные выводы и положения исследования докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях: «СМИ и реалии нового века» (Москва, февраль 2002), «СМИ' в многополярном мире» (Москва, февраль 2005), «Средства массовой информации в современном мире» (СПб., март 2004, 2005, 2006), «СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды» (Москва, февраль 2008) и др.

I >

Материалы диссертации использовались в процессе разработки.- и реализации магистерской программы «Бытовая и семейная проблематика в СМИ», преподавания курсов «Социальная тележурналистика», «СМИ-в контексте социальных проблем», «Проблемы социальной сферыша-телеэкране», спецсеминаров «Телевидение и социальная помощь», «Телевидение: практика реальной помощи» в Санкт-Петербургском государственном университетепри проведении семинаров для журналистов «Социальные темы в муниципальных СМИ», организованных Институтом региональной прессы в мае — июле 2008 г., в обучающем российско-датском семинаре «Семейные ценности в России и Северных странах. Освещение темы в СМИ», проведенным «Журналистским центром международного сотрудничества» при поддержке Совета министров Северных странпри подготовке экспертных выступлений на российско-финских семинарах для журналистов «Молодежь и спиртное» (июнь 2008, «Молодежь, спиртное реклама» (ноябрь 2008), подготовленными АНО «Информационно-аналитическим центром негосударственных организаций медико-социальной сферы» совместно с Институтом региональной прессы при поддержке Совета Министров Северных стран и МИД Финляндии во взаимодействии с Комитетом по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга.

Автор исследования в течение семи лет (с 1993 по 2000 гг.) была автором и ведущей телевизионной социальной программы «СОС» на ГТРК «ПетербургПятый канал» и ТРК «Петербург», разрабатывала социальные темы в телевизионных программах «Воскресный лаби-ринт"(Ленинградское телевидение, 1989), «Ритмы города» (ТРК «Петербург», 1998), «Она, о ней, для нее"(51-й канал, 1997), была включена в экспертную группу российско-шведского проекта «Подросток — наше будущее» и проводила итоговый опрос по результатам 10-летнего сотрудничества специалистов обеих стран. Научные результаты исследования были опубликованы в монографии «Проблемы социальной сферы в алгоритмах телевизионной журналистики», в учебно-методическом пособии «Социальная тележурналистика», методическом пособии «Телевидение и социальная помощь», в ряде теоретических статей и других публикаций общим объемом более 30 печатных листов.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложений.

Выводы.

1. Характеристики социальной информации и выделенные на их основе алгоритмы освещения социальных проблем представляют собой методику качественного анализа телевизионного контента.

2. Определение алгоритмов освещения проблемы позволяет зафиксировать, тенденции телевизионного дискурса социальной сферы, которые проявляют себя в формировании направлений контента телеканалов в исследуемой тематической нише. Характеристики социальной^ информации, формирующие алгоритмы, позволяют отслеживать их проявления в рамках отдельных фрагментов контента (сюжетах, рубриках, программах, циклах и т. п.). С помощью данных характеристик удается проследить проявления функционального вектора социальной сферы в материалах тележурналистики.

3. Алгоритм «отрасль» характеризуется восходяще-нисходящей ¦ (волнообразной) информацией, демонстрируя решение проблемы или контроль над процессом ее решения. Алгоритм «угроза» скла- • дывается в результате восходящей информации, алгоритм «социальный субъект» предполагает замкнутую информационную кривую.

4. Подобно тому, как на всех уровнях общества — власть, социум, человек — существует потребность в решении проблем социальной сферы, так и на всех информационных уровнях телевизионного контента определяется устойчивая тенденция к нисходящей информации. Вместе с тем, отмечаются элементы конструирования социального вектора.

5. Информация подается на макроуровне в том случае, когда она имеет нисходящее направление, в противном случае она располагается на других уровнях1. На мезоуровне информация может быть разнонаправленной: как правило, нисходящей при освещении профессионального, общественного, группового потенциала для решения проблемы, и восходящей при освещении неких внешних условий, необходимых для ее решения. На микроуровне также возможна разнонаправленная информация.

6. Каждый из алгоритмов фиксирует определенную презентационную модель, соотносимую как с объективными, так и субъективными показателями проблемы, вследствие этого на разных уровнях информации возможно проявление разного алгоритма освещения проблемы. Наблюдается количественное и качественное несовпадение восходящей и нисходящей информации, что свидетельствует о том, что реальные, инициированные на микроуровне угрозы, остаются без ответа, а нисходящая информация, демонстрирует решение части проблем или проблем переформулированных таким образом, что их решение можно представить аудитории. Например, информация о процессе реализации национальных проектов, подается на макроуровне и имеет нисходящее направление, то есть тяготеет к алгоритму «отрасль», в то время как ряд конкретных проблем, связанных с состоянием здравоохранения или образования, существует в материалах на микроуровне и характеризуется восходящей информаций, то есть вписывается в алгоритм «угроза».

7. Восходящая информация на мезои микроуровнях имеет тенденцию уравновешиваться нисходящим потоком, таким образом, алгоритм «угроза» в социальной сфере замещается алгоритмом «отрасль». Это свидетельствует об объектном освещении многих про.

1 Эксперты, исследовавшие телевизионный контент, отмечают, что в рамках новостных выпусков «первые лица» дистанцированы от социальных проблем (Российское телевидение: между спросом и предложением.Т.2.С.86.) Мы подчеркнем: «от проблемных формулировок» — власть выступает как субъект решения проблем. (М.Б.) блем социальной сферы, которые представлены на телеэкране. Алгоритм «отрасль» является продуктивным в том случае, когда отражает реальное решение поднимаемых проблем, то есть за формулировкой «угрозы» следует демонстрация возможностей, путей, результатов ее преодоления. Это предопределяет предметный подход к освещению процесса: отслеживание ситуации, фиксацию этапов ее развития и частичного/окончательного преодоления проблемы.

8. Преобладание нисходящей информации на макрои мезоуровнях в новостных сюжетах социальной тематики подтверждают предположение о возвращении алгоритма «отрасль», характерного для телевидения советского периода, в практику современной тележурналистики. Такой вывод совпадает и с наблюдениями исследователей социальной журналистики, сделанными преимущественно на основе анализа региональных периодических изданий: формально они почти полностью посвящены социальным проблемам, но фак- ' тически представляют собой отчет о деятельности властных структур в решении проблем местного сообщества1. Выводы исследования также соотносятся с некоторыми данными, полученными группой московских экспертов в ходе комплексного изучения телевизионного контента и его восприятия аудиторией, проводимого в 2004—2007 гг. Они зафиксировали, что «к новой телевизионной реальности» уже не применим ряд выводов, сделанных в 2004 году, в частности, о выраженном негативном, депрессивном характере изображаемой социальной среды. При этом, ими отмечена идея «нуклеарной» ответственности за негативные явления, не связанные с общими успехами государства и общества2.

9. Обращает на себя внимание увеличение нисходящей информации на микроуровне, которое демонстрирует индивидуальное решение.

1 См.: Проблематика СМИ: Информационная повестка дня. М., 2008. С.98−142. Российское телевидение: Между спросом и предложением. Т.2. С.84−87. проблем. В русле этой тенденции отмечается деятельностный показатель формирования «социального субъекта», который соотносится с идеологий социального действия, характерной для профессиональной позиции социальной журналистики.

10.Потенциал алгоритма «социальный субъект» определяется активизацией социального ракурса в освещении проблемный ситуаций, сближением разноуровневых позиций и объединением индивидуальных, общественных, властных ресурсов на основе решения конкретных проблем социальной сферы.

11 .Соотнесенность полученных нами выводов с результатами параллельных исследований и наблюдений демонстрирует действенность примененных в работе оригинальных методов исследования телевизионного контента и близость тенденций освещения социальных проблем на ТВ и в периодической печати.

Заключение

.

Социальная сфера как сфера самосохранения общества определяет социальную проблематику в качестве специфического тематического сегмента журналистики. Функциональный подход, раскрывающий значение социальной сферы как сферы удовлетворения потребностей, необходимых для социального воспроизводства, выявляет ее главный вектор, обусловливает целостность и взаимосвязанность элементов, способствует осознанию данной сферы как наиболее сильного фактора общественных отношений и процессов, происходящих в обществе. Несмотря на традиционное доминирование экономических институтов общества и недооценку социальных, результаты экономического развития могут быть реально оценены лишь сквозь призму удовлетворения потребностей населения, сквозь призму действительной, непосредственной жизни. Человеческий фактор пронизывает социальную сферу, оборачиваясь иногда решающим при оценке результатов ее функционирования, и может вносить существенные коррективы в, казалось бы, хорошо продуманные и просчитанные шаги в социальной политике.

Являясь по определению важнейшим объектом журналистской деятельности, социальная сфера с присущими ей характеристиками — относительной самостоятельностью, целостностью, функциональностью, инерционностью, персонифицированностью — формирует определенные условия и подходы к освещению социальной проблематики в СМИ. Ключевым моментом при оценке практики становится человекоцентрическая природа, сближающая социальную сферу и журналистику, в том случае, когда она служит человеку, а не абстрактному социальному интересу. В силу того, что результаты функционирования социальной сферы находятся под контролем адресата информирования, характер их освещения оказывает влияние на доверие аудитории к источнику социально значимой информации. Это определяет особую ответственность журналистики при освещении проблем социальной сферы, которое может становиться основой для выработки людьми жизненно важных решений и стратегий.

В настоящее время внимание государства к проблемам социальной сферы обусловливает их постоянное присутствие в публичном дискурсе и способствует регулярному обращению СМИ к социальным темам. Телевидение является одним из основных источников получения людьми сведений о социальной сфере. Будучи встроенным в актуальный политический дискурс, телевидение демонстрирует, с одной стороны, приверженность обозначенным в нем темам, с другой — может представлять самостоятельную смысловую и стилистическую вариативность их трактовок, оказывая тем самым существенное влияние на публичную презентацию проблем.

Соотнесенность обыденной жизни человека с жизнью социума, возможность сопоставления индивидуальных ситуаций и социальных реалийв формах, которые предоставляет своим зрителям телевидение, способствуют тому, что персонифицированный опыт экстраполируется в общее социальное знание. Телевизионная журналистика как важный ресурс социальной сферы способствует ориентации людей в многофакторной реальности. Однако на функционирование тележурналистики, оказывают влияние природа телевизионной коммуникации и актуальные выразительные возможности телевидения: целостность, иррациональность воздействия, многослойность и нерасчлененность контента в сочетании со смысловой фрагментарностью, а также фильтры содержания. Социальная сфера как объект, требующий целостного, функционального, конкретного и полного отражения, предстает во фрагментах событий, зре-лищность и драматургия вступают в противоречивые отношения с документальностью, статус проблемы и ее судьба определяются не столько ее реальным существованием, сколько упоминанием о ней, знание о проблемах отождествляется с действиями в отношении них.

Наблюдаются очевидные противоречия между природными возможностями телевидения и реальной практикой, которая либо не учитывает известные эффекты телекоммуникации, либо игнорирует ее мощный социальный потенциал. В контексте социальной проблематики оценка «второй реальности» которую формирует телеэкран, может определяться, исходя из того, как она соотносится с «реальной реальностью», с одной стороны, и с потребностями людей, с другой.

Традиционная профессиональная модель журналистики подвергается испытанию на прочность в условиях диффузии составляющих телевизионного эфира, при усилении зрелищно-развлекательных тенденций и актуализации коммуникативной функции телевидения в ущерб информационной pi просветительской.

В современной практике освещения социальной тематики сформировались три направления: информационное сопровождение действий власти, трэш-ТВ и так называемая «журналистика социального действия», которую правильнее было бы обозначить как «журналистику реальных возможностей». Используя присущие ей подходы и технологии, она ориентирована на активизацию конструктивных сил общества для преодоления социальных проблем. Данная профессиональная идеология оказывается созвучной информационной политике власти и вынуждена отстаивать функциональную и коммуникативную специфику в условиях экспансии политического пиара.

Исследователи опыта социальной журналистики выделяют действенные профессиональные технологии, которые позволяют реализовывать конкретные творческие задачи. Однако технологии не являются частью соответствующей профессиональной идеологии и амбивалентны в реальной практике. Более последовательной при освещении проблемы, представляется оценка принципа, который предусматривает не столько технологический, сколько социальный аспект публикации, ее контекст, связь с действительной жизнью, ее пролонгированное действие.

Социальная сфера предоставляет немало информационных поводов для СМИ. В зависимости от того, насколько реализованной оказывается ее функциональная специфика, мы наблюдаем «объектный» и «предметный» принцип освещения. Объектный принцип предполагает отстраненное наблюдение за объектом, который остается при этом для публики «вещью в себе». Характерными показателями объектного отражения являются спорадичность, фрагментарность, одностронность публикаций, отсутствие реального адресата и целевой направленности. Предметный принцип характеризуется последовательностью, целостностью, всесторонностью, адресностью и целевой направленностью публикаций.

Человекоцентрический характер социальной сферы обусловливает персонифицированность материалов социальной журналистики и определяет ракурс социальной проблематики — интерес к человеку, его жизни-безопасности, здоровью, правам, потребностям. Социальный ракурс с учетом главного вектора социальной сферы, является оптимальным для социальной тележурналистики, он предполагает активную роль человека в происходящем и, соответственно, отношение к нему как к субъекту действия. Это условие формирует и особые требования к журналистам, которые работают с социальными темами: в рамках социальной ответственности должен происходить адекватный времени и реальности отбор информации, идеология соратничества помогает достигать практических результатов, которые становятся частью социального информационного поля.

Объединение общества на основе совместного решения проблем требует актуализации индивидуальных проблемных ситуаций в публичном дискурсе, расширения их значения для широких слоев, вовлечение людей разного общественного статуса, опыта и возможностей в новые социальные контакты. Именно в этой роли позиционирует себя социальная журналистика, которая не просто отображает реальность, различные мнения, существующие в обществе, отношения между людьми и социальными группами, но и стремится оказать на отображаемую действительность позитивное влияние. В этом проявляется диалогическая природа социальной журналистики, которая соотносится не столько с диалогизацией телевизионных форм-или с техническими возможностями контактов телевидения и аудитории, сколько с социальными результатами взаимопонимания и взаимодействия участников таких контактов. Телевизионная практика демонстрирует выразительные и социально значимые примеры профессиональной работы в социальной журналистике, связанные, как правило, с личностной позицией и мастерством журналиста, осознающего коммуникативные и функциональные особенности этого направления.

В специфике освещения проблем, в ориентации' на социальное действие, в используемых технологиях обнаруживается связь социальной журналистики и социальной работы. Очевиден родственный характер принципов обоих видов деятельности — гуманизм, справедливость, гармонизация общественных, групповых и личных интересов, эмпатия, привлекательность, доверие, дифференцированный подход, преемственность, непрерывность, компетентность, посредничество, приоритет содействия гражданам, находящимся в ситуации, угрожающей их здоровью и жизни, деятельностный подход и др. Все это свидетельствует о том, что социальная журналистика сформировалась как особая профессиональная идеология и является важным медийным ресурсом функционирования социальной сферы.

Отечественная тележурналистика обладает богатым и разнообразным опытом работы с социальной проблематикой. Традиции социальной журналистики на ТВ складывались на протяжении нескольких этапов, границы которых естественным образом совпадали с переменами в политической и экономической жизни страны, присутствие социальной сферы на телеэкране менялось при этом количественно и качественно. В периоды с 70-х до середины 80~х гг., с 1987 до начала 90-х гг., с середины до конца 90-х гг. и с 2000;го по настоящее время телевидение демонстрировало принципиально различные журналистские стратегии при освещении социальных проблем. Это проявлялось в отношении к действенности публикаций, при выборе тем, трактовке событий, в определении героев, использовании творческих технологий, профессиональных техник и т. д. Анализ телевизионной практики показывает, что для всех перечисленных периодов характерно использование оценочных ракурсов, способствующих тенденциозному освещению действительной жизни. Ракурсы совместного действия, социальной перспективы, позитивного решении, сильной личности, идеологический, оппозиционный, оптимистический ракурсы — все они позволяют канализировать информацию, формируя определенную картину ситуации в социальной сфере. Социальная проблематика является для современного телевидения маркером, который выявляет качество реальности в виртуальном телепространстве.

Современная социальная политика, провозглашающая идею «сбережения народа», созвучную главному функциональному вектору социальной сферы, не только обеспечивает приверженность телевизионной журналистики социальной тематике, но и оказывает влияние на трактовку проблем. В современном телевизионном контенте отчетливо прослеживаются тематические тренды, совпадающие с актуальными направлениями социальной политики, а также фиксируются позитивные ракурсы в освещении социальных тем, соотносимые с их политической трактовкой.

Современная тележурналистика, за редким исключением, действует в пределах тематического коридора, границы которого соотносятся с социально-политическим дискурсом, сформированным властью. Тем не менее, тематическая составляющая не является основным показателем принципиальных изменений в освещении проблем социальной сферы.

Более существенное значение имеет новая интонация материалов, ракурсы, благодаря которым обнаруживаются как поиски журналистами позитива в реальной жизни, так и его конструирование в телевизионной реальности.

Традиционные подходы к оценке телевизионного контента, которые фиксируют его количественные характеристики или описывают отдельные тенденции телеэфира на основе наблюдений, не позволяют вычленить из единого и многослойного телевизионного потока показатели качественного присутствия социальной сферы в материалах тележурналистики.

Актуальная парадигма публичного дискурса социальной сферы «власть-общество—человек» и оценочная матрица «негатив-позитив» обусловливают формирование ряда характеристик социальной информации, позволяющих проанализировать качество ее присутствия в телеэфире. Направление информации, информационная кривая, уровень информации, соотношение и сопоставление информации на разных уровнях — указанные характеристики, как по отдельности, так и в совокупности, могут являться качественными показателями социальной информации и позволяют выявить существующие в современной журналистике алгоритмы освещения социальных проблем.

Алгоритмы обнаруживают себя не только в отдельно взятом материале или публикации определенного жанра, но и в совокупности материалов, поскольку они способствует выявлению тенденции освещения проблем социальной сферы.

Угроза" актуализирует общественное внимание и обсуждение, стимулирует поиск решений проблемы. Алгоритм «отрасль» является продуктивным в том случае, когда отражает реальное решение поднимаемых проблем, то есть за формулировкой «угрозы» следует демонстрация возможностей, путей, результатов ее преодоления. Алгоритм «социальный субъект» фиксирует настроения, устремления, усилия социальной группы, интеграционную активность, индивидуальный и коллективный энтузиазм.

Характеристики социальной информации и сформулированные на их основе алгоритмы освещения социальных проблем дают возможность представить реальное соотношение и функционирование участников телевизионного дискурса, преобладающую интонацию телевизионных материалов, пути формирования этой интонации.

Основные современные тенденции освещения социальной проблематики связаны с присутствием в телеконтенте функционального вектора социальной сферы, направленного на позитивное социальное действие. Телевидение отслеживает успехи социальной политики, с одной стороны, и фиксирует индивидуальную и коллективную социальную созидательную деятельность граждан, с другой. Благоприятная конъюнктура способствует расширению спектра проблем социальной сферы, которым уделяет внимание тележурналистика, «подверстывая» их к основным направлениям государственной политики.

Современная тележурналистика в целом более ориентирована на поиск ответов и решений, чем на вопросы, столкновение мнений и протесты, способствуя формированию образа социального партнерства власти и человека.

Акцентирование потребностей личности, продекларированное на высоком уровне, позволяет актуализировать социальный ракурс проблем, активизировать индивидуальные ресурсы для их решения. Факт решения проблемы, путь, технология, опыт решения определяют главное направление материалов социальной тематики, независимо от того, кто обеспечивает решение. Проблемные материалы появляются в эфире с тем, чтобы впоследствии продемонстрировать, как ситуация преодолевается. На «проблемном» фоне формируется образ «героя нашего времени», преодолевающего проблемы — личные, коллективные, государственные: телевидение склонно демонстрировать людей действующих, а не рассуждающих о том, как действовать. Драматическая реальность, зафиксированная в материалах «трэш-ТВ», хотя и контрастирует с благополучной картиной достижений власти, но увеличивает ее дивиденды в случае усилий для решения застарелых проблем. Контраст способствует формированию нового образа социального героя в лице власти. Таким образом, благоприятная для социальной сферы политическая1 конъюнктура оборачивается для телевизионной журналистики поисками возможных способов социального функционирования.

В роли социального героя на телеэкране может выступать как власть, так и отдельные социальные группы, профессиональные сообщества, частные лица, что свидетельствует о едином движении конструктивных сил общества. Вместе с тем, качественный анализ дает возможность проследить отсутствие реального партнерства между властью и человеком, формальную демонстрацию позитивных решений, имитацию социального взаимодействия и игнорирование частной инициативы как ресурса преодоления проблем социальной сферы.

Позитивная и конструктивная направленность социальной журналистики созвучна ожиданиям аудитории и идеологической политике власти в социальной сфере, что обусловливает опасность политической конъюнктуры в социальной проблематике. В частности, в настоящее время очевидна проблема подмены идеологии социального действия позитивным информированием.

Возможность выявления в современном телевизионном контенте достаточно четких алгоритмов при освещении проблем социальной сферы свидетельствует в целом об упрощенных творческих решениях. Многообразие жизни, сложность человеческой природы, противоречивость отношений между людьми, иррациональность обыденного сознания предполагают более глубокие подходы, чем демонстрирует современная телевизионная реальность, ограничивающая действительность форматами и ракурсами. Алгоритмизация социальных проблем на телеэкране в настоящее время — это прокрустово ложе готовых решений. Возможно предположить, что креативная практика потребует в будущем для качественного анализа более сложных алгоритмов, соотносимых не только с драматургией телевизионного зрелища, но с реальной жизнью.