Пресса легальных политических партий России начала XX в.: Историко-типологическое исследование

Историко-типологическое исследование прессы легальных политических партий России начала XX века вьсяючает в себя показ процесса зарождения и становления партийной идеологии в изданиях различных политических направлений накануне образования политических партий, целостное рассмотрение роли и места столичной и региональной печати консервативных и либеральных партий в системе партийной журналистики, анализ особенностей публицистики выдающихся партийньгх деятелей.

Актуальность работы определяется историческим опытом становления партийной журналистики в России для современной прессы новых партий и движений, которые только отрабатывают стратегию и тактику, концепции и модели своих информационно-пропагандистских органов.

Широкое обсуждение Федерального закона «О политических партиях» (1995—2001 гг.) вызвало к жизни множество публикаций, в том числе по истории политических партий и союзов. Несмотря на то, что проводимые аналогии и сравнения, как правило, носят гипотетический характер и страдают популистскими натяжками, актуальность исторического опыта построения и функционирования многопартийной системы в России начала XX века не вызывает сомнений уже в силу того, что современная «многопартийность» изобилует массой проблем и противоречий, корни которых зачастую прорастают из прощлого.

Одной из таких проблем является характер (тип) партийной прессы: ее цели, функции, роль и место в системе средств массовой информ-ции в целом и в политико-пропагандистском спектре, в частности.

Правительственная печать служит типологической точкой отсчета в системе координат для формирования других отрядов политической ходного периода либерализации российской государственности, общественной жизни, партийного строительства, выработьси идеологических программ, формирования пропагандистской стратегии и агитационной тактики с помощью печати, построения самой системы печати различньгх партий представляет не только научно-исторический, но и практический интерес.

Объектом исследования в диссертации является система политической прессы России, функционировавшая в рамках переходного периода от авторитарного исторического типа социально-политической организации общества к либертарианскому.

Предметом исследования являются периодические издания консервативных и либеральных политических партий России начала XX века.

Хронологические рамки исследования охватывают периоды с 1860-X годов по 1905 год — время становления политической журналистики различных направлений, и 1905 — февраль 1917 годов — время непосредственного развития прессы политических партий в России.

Степень изученности темы. Анализ расстановки политических сил в России и становления политических партий начался по горячим следам непосредственными участниками этих процессовА Меньшевистские идеологи выступили инициаторами большой обобщающей работы о революционном движении в РоссииА.

Важным источником изучения политических партий (а их в начале XX века насчитывалось более 280А) являются сборники программ и.

1. Гомбаров Ю. С. Политические партии России в их Прошлом и настоящем. — СПб., 1904; Изгоев А. С. Партии во второй Государственной Думе. —СПб., 1907; Он же. Наши политические партии. — Пг., 1917. 44 с;

2. Обш-ественное движение в России в начале XX в. /Под ред. Л. Мартова, П. Маслова, А. Потресова. Кн. 5. Т. 3. Партии, их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. — Спб.: Тип. тов-ва «Обществ, польза», 1914. 643 с.

3. См.: Шелохаев В. Б. Многопартийность, «висевшая» в воздухе // Полис. 1993. № 6. С. 166. других партийных документов, составленные в годы первой русской революции и не переиздававшиеся в советсткое время" А. Только в начале 90-х годов появились сборники программ политических партий России начала XX в.5.

В советской историографии в отношении партий применялся исключительно бинарный подход, основанный на классовом критерии. Главным объектом изучения была партия большевиков и ее печать, в лучшем случае РСДРП в целом. Остальные, «не пролетарские» партии рассматривались с точки зрения борьбы В. И. Ленина и большевиков против идеологии помешдчьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий*'. Особенно в этой «борьбе» доставалось октябристам и кадетамА.

Демократические процессы в ходе перестройки советского общества затронули и обществоведческую науку. Приказом Гособразования СССР N 685 от 23 августа 1989 г. было положено начало радикальной реформы системы вузовского преподавания общественных наук — введена новая учебная дисциплина «Политическая история XX века" — Отсутствие системных научных работ, учебно-методической литературы по политической истории России и социальный заказ на восполнение этого пробела вызывали к жизни глубоко спрятанные источники «табуированных» партий. В результате в 90-е годы XX в. по.

4. Сборник программ политических партий в России. Вып. 1—3 / Под ред. В. В. Водо-возова. — Б.М., 6.Г.- Полный сборник хшатформ всех русских политических партий. 2-е изд. б.м., 1906.

5. Программые документы политических партий и организаций. — М., 199ф программы политических партий и организаций России конца XIX — XX века. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1992: 240 с.

6. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. — М., 1983; Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. — Л., 1987; Иванов Б. А. Борьба В. И. Ленина и большевистской партии против влияния буржуазной и реакционно-клерикальной идеологии на пролетариат в период нового революционного подъема (1910—1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.— М., 1980 и др.

7. Светлакова В. В. Разоблачение В. И. Лениным контреволюционной партии октябристов (1905— 1906) // Учен. зап. моек. гос. пед. ин-та. 1970. № 380. С. 135"—170) — Кожурякин А. Д. Борьба В. И. Ленина против идеологии кадетов в 19Д0—1914 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1977. явилось достаточно много сборников документов, статей и тезисов, монографий, дссертаций и учебно-методических пособий по истории политических партий в РоссииА В этих исследованиях до конца не изжиты еще методы политртческой конъюнктуры. В основном это происходит из-за отсутствия четкой классификации политических партий по единому основанию, а значит, и невозможности их типологиза-ции в рамках конкретно-исторического процесса.

Лидеры партий дооктябрьского периода классифицировали партии, исходя из своих идеологических установок и подходов. Например, В. И. Ленин исходил из классового подхода. В 1912 г. он вьщелял следующие партии: 1) крайне правые (черносотенцы) — «партия крепостников помещиков», к ним примыкают и «националисты" — 2) октябристы — партия, которая «кроме помещика обслуживает еще крупного капиталиста, старозаветного купца, буржуазию», «партия октябристов — главная контрреволюционная партия помещиков и капиталистов». К октябристам примыкают «прогрессисты», не имеющие «ни малейщих претензий на демократизм" — 3) кадеты (конституционные «демократы», партия «народной свободы») — партия либерально-монархической буржуазии», «контрреволюционного либерализма" — 4) партии «демократической буржуазии» «представляют народники всех оттен.

8. История политических партий России / Под ред. А. И. Зевелева. — М.: Высшая школа. 1994. 446 сИстория политических пртий в вузовском курсе политической истории: Проблемы теории, методологии, методитки /Всесоюзн. научн.-метод. конф., июнь 1991 г.: Тез докл. и сообщ. — М.: Прометей, 1991. Вьш. 1—2- Политическая история Отечества / под ред. Д. В. Кочуры. — Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 1996; Политические партии дооктярьской России: Межвуз. научн.-теорет. конф. (Москва, 24—25янв. 1991): Тез. докл. — М., 1991.47 с.- Политические партии России-Political parties of Russia, конец XEX—первая треть XX в.: Энциклопедия. — М.: Роспэн, 1996. 810 сПолитическая история России в партиях и лицах / В. В. Шелохаев и др. — М.: Терра, 1993. 363 сРоссия. Конец XIX — начало XX века: Политическая история. — Ростов н/Д: Логос, 1992. 232 с. ков, от самых левых эсеров вплоть до энесов и трудовиков" — 5) партия рабочего класса и отделяющееся от нее «ликвидаторское течение в рабочей демократии"^.

Лидер меньщевиков Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум) в 1906 г. классифицировал партии в зависимости от их отнощения к общественно-политическому движению: 1) реакционно-консервативные- 2) умеренно-консервативные- 3) либерально-демократические и 4) революционные. Он же классифицировал их и по парламентскому принципу: правые, центристские, левые и крайне левыеА*А. Лидер кадетов П. Н. Милюков классифицировал партии относительно их видения будущего государственного устройства, вьщеляя 1) сторонников установления конституционного строя (Партия демократических реформ и более левые) и 2) сторонников твердой власти, сильной доверием страны (Партия мирного обновления и более правые партии). При этом Милюков намеренно не вводил в свою классификацию черносотенные партии справа и социалистртческие партии слева как преследующие нереальные цели и используюпще «непарламентские» методы борьбыА а.

Член Союза русского народа Н. Кривский классифицировал партии по отнощению к самодержавию и провел линию «водораздела» гораздо правее кадета Милюкова. Левой в ряду правых партий выступала Партия правового порядка. Октябристы уже стояли по другую сторону баррикад, т. е. ограничивали власть монарха представительными оргнами. А начиная с Партии мирного обновления и левее шли уже республиканские партии. Социалистов автор этой классификации к.

9 Ленин в. и. Политические партии в России / / Поли. собр. соч. Т. 21. С. 275"—287.

10 Мартов л. Политические партии в России. 2-е изд. М.: Б.и., 1917. 36 с—С. 4—9, 17−24.

11. Милюков П. Политические партии в Государственной Думе за пять лет // Ежегодник газеты «Речь» на 1912 год. — СПб. С. 96. партртям не относил, «потому что они пойдут за теми политическими вождями, которые обещают им сытость и довольство, хотя бы и ценой рабства"А2 Относительно существующего и программированного государственного строя классифицировал партии и один из членов «Русского собрания»: самодержавно-монархические, конституционно-монархические и социально-республиканские.

Итак, в приведенных классификациях выделяются пять оснований деления партии: 1) социально-классовое- 2) в отношении к общественно-политическому движению (идеологическое) — 3) в отношении положения в политическом спектре («парламентское») — 4) в отношении к будущему государственному устройству и 5) в отношении к существовавшему до февраля 1917 г. самодержавному строю. К этому следует добавить деление партий по самоназванию. Все эти основания можно принять с некоторыми поправками в качестве типоформиру-ющих факторов для типологической характеристики политических партий. К числу таких поправок прежде всего следует отнести классовый признак определения партий, заменив эту характеристику социальным составом. По существу, все партии, кроме большевиков, отрицали классовый подход в формировании партий. Этого же мнения придерживаются западные историки и современные российские исследователи политических партий. Так, В. В. Шелохаев, подводя итоги дискуссии, проведенной в разделе «Партии и парламентаризм в досоветской России» журнала РАН «Полис», пишет о том, что в России (как и в других странах) не было и не могло быть чисто классовых партий и все они являлись идеологизированными организациями интел.

12. Русское знамя. 1907.15 февр.

13. Почему я стал черносотенным / О. И. Т.х. — СПб.: Тип. СПб. градоначальства, 1907.13. с.

С. 9. лигентского типа, вьщвигавшими свои модели государственного переустройства, разнообразие которых (моделей) во много раз превосходило реально существовавшие альтернативы общественного развития России. Поэтому следует отказаться от таких определений политических партий, как «помещичьи», «буржуазные», «мелкобуржуазные», «непролетарсБсие», как, впрочем и от ярлыковых дефиниций «реакционные», «контрреволюционные» и т. п.

В системе полрггических партий консерваторы занимали крайне правые позрщии, проповедуя охранительные идеи относительно самодержавия, а порой и реставрационные идеи в духе неославянофилов. Идеологи консерватизма были убеждены в наличии собственного российского пути развития и неприемлемости западноевропейского опыта, предпочитая развитие аграрно-крестьянского сектора экономики буржуазной индустриализации. Стремясь сохранить традиционное унитарное государственное устройство, господствующую и первенствующую роль в нем православной веры и русской народности, консерваторы хотели «подновшъ» автократию за счет устранения бюрократии. По самоназванию консерваторов назьшали «черносотенцами» и «монархистами».

В дореволюционных источниках имеется довольно обширная литература о черносотенцах, написанная как самими идеологами консерваторов^, так и их противниками. АА Представляют большой инте.

14. Шелохаев В. В. Многопартийнось, «висевшая» в воздухе // Полис. 1993. № 6. С. 166−167.

15. Андроник (Б. В. Никольский). Беседы о «Союзе русского народа» (Изд. газ. «Искорка»). Старая Русса: Тип. Н. Г. Былова, 1909. 23. сБашмаков А. А. За смутные годы: Публицистические статьяи и речи. —СПб., 1906; Грингмут В. А. Руководство черносотенца-монархиста / Собр. стат. Вып. гу. — М., 1910; Деяния первых двух Всероссийских съездов Русских людей. — СПб., 1906; Залеский В. Ф. Что такое «Союз руского народа», и для чего он нужен? — Казань, 1907. 17 сКнига русской скорби. — Спб.: Рус. нар. союз им. Михаила Архангела, 1908——1914. Вып. 1—4 Куда влменщики ведут Союз русского народа / А. И. Дубровин, т. 1—2: Спутник союзника. — бПб., 1910 — 1911. XVII, 572- 363 сМайков А. А. Революцинеры и черносотенцы. — СПб., 1907; Смирнова С. И. Черная сотня. — Спб.- Тип. А. С. Суворина. 1906. 16 с. и др.

16 Вашков Е. И. Черные патриоты. — М.: Демократ. 1906.16 сЛевицкий В. Правые партии. / / Общественное движение в России в начале XX в. Т. 3. — СПб. 1914. С. 381—415- Наумов О. Правда о черной сотне. — М.: Рабочая мысль, 19С6132 сНосков Н. Д. Охранительные и реакционные партии в России: очерк. — СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1906. 64 сРубакин Н. А. Черносотенцы и правда о земле: Рассказ земского доктора о черностенном погроме. — СПб.: Паллада, 1906. 44 с. pec и работы историков того времени, написанные по горячим следам и в послереволюционное время (до 30-х годов)." .

В советский период деятельность консервативных политических объединений изучалась с большой осторожностью. Основное внимание уделялось дворянским организациям, т.к. они вписывались в рамки классового подхода. АА Всесословный «Союза русского народа», не вписывался в ютассовую концепцию, но его старались втиснуть в эти рамки. Например, В. В. Комин в главе «Правые монархические партии: „Союз русского народа“ отнес последний к помещичьим организациямА» А.

Одним из первых исследователей, который серьезно и глубоко занимается изучением консервативных политических организаций, является С. А. Степанов. а°. Его работы открыли дорогу к более пристальному изучению черносотенства как серьезного и влиятельного политического феномена, а не просто «банды погромщиков», как это представлялось ранее. В 90-е годы появляются сборники документов правых организацийАА, переводные работы западных исследователейАА.

17. Залежский В. Н. Монархисты. — Харьков: Пролетарий, 1929. 76 сЗаславский Д. Рыцарь монархии в. в. Шульгин. — Л., 1927.68 сКньпп-Кушнарев Г. И. Исторический очерк возникновения и развития академических организаций в России. — СПб.: Универсистет для науки. 1914. ГУ, 149 сКовалевский М. М. История монархии и монархических доктрин. Вып. 1—11: Курс лекций.

СПб., 1912; Он же. Чем Россия обязана Союзу объединенного дворянства. — СПб.: Тип. т-ва «Грамотность». 1914. 75 сСоюз русского народа. По материалам Чрезвычайн. Следств. комис. Врем. Правительства 1917 г. / Сост. А. А. Черковский. — М.—Л.: Госиздат. 1929. 444 с.

18 Вайсберг И. Л. Совет обьединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906"—1914 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1956. 15 сКоролева Н. Г. Правые партии в борьбе с реводюцией 1905——1907 гг. / / Исторические записки. Вьш. 118 / / Под ред. А М. Самсонова. — М.: Изд-во «Наука», 1990. С. 102——139- Соловьев Ю. В. Самодержавие и дворянство в 1907—1914 гг. -л., 1990. 267с.

19. Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Ч. 1 (1900 — июнь 1917 гг.). — Калинин, 1970. 254 с.-С. 12−33.

20. Степанов С. А. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. 1982. Вып. 132. С. 170—182- Он же. Черная сотня в России (1905—1914 гг.).

— М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. 329 с.

21. Правые в 1915 — фев. 1917 (по перлюстрированным Департаментом полиции письмам / Публ. Ю. И. Кирьянова / / Минувшее: Ист. альманах. 1993. Т. 14. С. 145—225- Правые партии. Документы и материалы. 1905—1917 гг. В 2-х томах. — М.: Росспэн, 1998.

22. Лакер Уолтер. Черная сотня: истоки русского фашизма / Пер с англ. —М.: Текст, 1994. 420 с. и даже работы историков и публицистов, написанные в защиту черно-сотенцевАз. Появились также монографии и диссертации, исследующие деятельность консерваторов в регионахА" *.

Либералам исследователи уделяют гораздо больше внимания. О зарождении и развитии либеральной мысли в России написано достаточно много серьезной научой литературы, АА из которой следует, что либеральные теоретики оказали большое влияние на программные цели формировавшихся в России с 1905 либеральных партий. Яркими представителями либеральных партий были «Союз 17 октября» (октябристы). Конституционно-демократическая партия или Партия народной свободы (кадеты), представлявшие консервативное и демократическое крыло российского конституционализма, и центристские политические объединения мирнообновленцев и прогрессистов.

Либералы весьма скептически относились к особенному, самобытному пути развития России. Будучи эволюционистами, русские либералы были противниками социального переворота и сторонниками системньгх реформ. На первый план вьщвигалась задача модернизации автократического режима, путем замены его «сверху» кон.

23. Кожинов в. в. «Черносотенцы» и революция: (загадочные страницы истории). Изд. 2-е, доп. М.: Б.и., 1998. 228 сОстрецов В. М. Черная сотня и красная сотня. — М., 1991; Он же. Черная сотня: взгляд справа: [О Союзе русского народа, 1905——1917 гг.]. — М.: Русское слово, 1994. 95 с.

24. Абушик в. в. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции (1905 —февр. 1917): Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1995. 16 сАлексеев И. Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905 — февр. 1917): Автореф. дис. канд. ист. наук. — Казань, 1997. 22 сНарский И. В. Революционеры «справа»: Черносотенцы на Урале в 1905— 1916 гг. (материалы к исследованию «русскости»). — Екатеринбург: Сг1се1, 1994. 127 сСтрелков А. т. Деятельность черносотенных организаций России в губрениях Центрального Черноземья: 19С5>—1917 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1997. 17 с.

25. Левин Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX — начало XX века. — Л., 1974; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997; Нарежный А. И. Проблема конституционализма в русской консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. — Ростов н/Д: Изд-во РГУ. — 128 сСекиринский С. С, Шелохаев В. В. Либерализм в России. М., 1995; Степанов И. М. Грани российского конституционализма (XX век): Конституионный строй России. Вып. 1. М., 1992. ституционно-парламентским строем при сохранении монархии в том или ином виде. Октябристы ориентировались на австро-германскую модель конституционной монархии, кадеты — на английскую модель конституционно-парламентской монархии. Либералы отстаивали принцип разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной), декларировали необходимость представления всех гражданских свобод населению, ратовали за сохранение унитарного государства.АА.

В советской историографии либеральных партий применялся исключительно критический подход, основанный на классовых критериях. Общих работ по истории этих партий не было. Ш. Галай объясняет это тем, что «в прошлом советским историкам мешали политические соображения, строгие ограничения вследствии устойчивой враждебности В. И. Ленина к партии кадетов». Октябристы в партийном раскладе советскими историками относились к «реакционным, контрреволюционным, монархическим» партиям и их деятельность почти не изучалась.

Либеральную реабилитацию октябристы получили на Западе, где вышли две обстоятельные монографии о «Союзе 17 октября». В 90-е годы октябристы в качестве либерально-консервативной, конституционно-монархической партии находят устойчивую прописку в российской новейшей историографии. Анализируется программа партии, АА публикуются документы Центрального комитета, в том числе доку.

26. Шелохаев В. В. Многопартийнось, «висевшая» в воздухе // Полис. 1993. № 6. С. 168.

27. Галай Ш. Конституционалисты-демократы и их критики // Вопросы истории. 1991. № 12. С. 4.

28. Birth Е. Die Oktobristen (1905—1913): Zidvorstdlungen und struktur. — Stuttgart, 1974; Pinchuk D.-C. The Oktobrists in the Third Duma, 1907;1912. — Seattle-Lnd., 1974.

29. Кувшинов в. А. Программа «Союза 17 октября» // Кентавр. 1994. № 5. С. 124—133.

30. Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905"—1907: Документы и материалы / Сост. в. в. Шелохаев, Д. Б. Павлов // История СССР, 1991. №№ 2, 3, 4, 5, 6- 1992. № 1- Отечественная история. 1992. №№ 2, 3, 4. менты, воспоминания и публицистика кадетских и октябристских лидеров. зА Наконец, появилась монография В. В. Шелохаева, посвященная партии октябристов.аа.

Во многих исторических исследованиях проводится сравнительный анализ программ, стратегии и тактики, социального состава правого и левого крыла либеральных партий.аа.

В отличие от октябристов, кадеты оставили после себя большой пласт исторической литературы. Это прежде всего трактовки целей и задач самой партии, анализ ее деятельности, сделанные по горячим следам как самими идеологами кадетов, так и их оппонентами. а'а.

Мемуары кадетских лидеров вносят некоторые ретроспективные поправки, пояснения, обобщения и оценки действий партий на том или ином этапе, зачастую приукрашивая, и тем самым искажая и роль самих лидеров, и тактические цели партии.

31. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика) /Сост. д. Б. Павлов, В. В. Шелохаев. — М.: Росспэн, 1996. — 303 с.

32. Шелохаев В. В. Партия октябристов в период первой российской революции. — М.: Наука, 1997.-157 с.

33. Вишневски Э. Русские буржуазные партии в период нового революционного подъема (1910—1914 гг.): Афтореф. дис. докт. ист. наук М., 1992. — 60 сЛеонтович В. В. История либерализма в России: 1762——1914. — М., 1995. — 496 сРусский либерализм: Исторические судьбы и перспективы. — М.: Росспэн, 1999; Шацилло К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905—1907 гг.: Организация. Программа. Тактика. — М.: Наука, 1985. — 347 сШелохаев В. В. Идология и политическая организация российской либеральной буржуазии 1907—1914 гг. — М.: Наука, 1991. — 231 с.

34. Бобринский В. А. О конституционных демократах или Партии народной свободы. — Звенигород, 1906; Васильев Н. П. Правда о кадетах. — СПб., 1907; Розенталь Н. Н. Исторический очерк партии Народной свободы. Пг., 1917; Изгоев А. С. Партия во второй Государственной Думе. СПб., 1907; 1Сизеветтер А. А. Партия народной свободы и ее идеология. М., 1917. —30 сКонституционное государство / Сб. статей 3. Авалева, В. Водовозова, В. М. Гессена и др. 2-е изд. — СПб., 1905—-585 сЗаконодательные проекты и предложения Партии народной свободы 1905—1907 гг. / Под ред. Н. И. Астрова и др. СПб., 1907. — XX, 385 с. — Корнилов А. А. Партия народной свободы: (Ист. очерк). — Пг.: Парт. нар. свободы, 1917. — 32 сМартынов А. С. Конституционно-демократическая партия // Обществ, движения в России в начала XX века. Т. 3. — СПб., 1914. — С. 1—88- Протопопов Д. Очерк деятельности С.-Петербургской городской группы партии Народной свободы. — СПб., 1908; Чупров А. А. Конституционно-демократическая партия и социализм. — М.: Народное право, 1906. — 16 с.

35. Гессен И. В. В двух веках: Жизн. отчет. — Берлин, 1937 — 413 с. (Архив рус. революции, т. 22) — Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий: (воспоминания 1881—1914). — Прага: Орбис, 1929. — 524 сМаклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России: (воспоминания). Т. 1—2. Париж: Изд-во жури. «Иллюстр. Россия», 1928. — 610 сМилюков П. Н. Воспоминания. — М.: Политиздат, 1991. — 527 сТыркова-Вильяме А. В. На путях к свободе. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. — 432 с. в последние годы быстро восполняется пробел в изучении кадетов, существовавший в советское время. Публикуются материалы конференций, съездов, заседаний ЦК Конституционно-демократической партии,-АА выходят монографии и диссертации, посвященные как партии в целом, а'а так и деятельности ее местных отделений.

Партия мирного обновления, имевшая своей целью объединение октябристов и кадетов на общей платформе либерального центра, получила гораздо меньшее отражение как в дореволюционной лите-ратуре, АА так и в современных исследованиях. «а.

История прогрессистского движения и его попытки сформироваться в партию третьего сословия вызвала довольно бурную полемику среди исследователей по поводу «партийности-непартийности» прогрессистов, их места и роли в расстановке сил в либеральном лагере. Имеющиеся сведения того времени о прогрессистах действи.

36. Документальное наследие / Съезды и конференции Конституционно-демократической партии, 1905——1920 гг. В 3-х т. — М: Росспэн, 2000; Протоколы Центрального комитета и заграничных грзшп Конституционно-демократической партии: 1905 — середина 30-х гг. в 6-ти т. — М.: Прогресс-акад., 1994. Т. 1. (1905 — 1911). — 526 с.

37. Барсуков С. М. Конституционно-демократическая партия: разработка программных, организационных и тактических принципов деятельности в ходе первой российской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1995; Думова Н. Т. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. — М.: Наука, 1988. — 244 сШелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905—1907 гг. — М.: Наука, 1991. — 231 с.

38. Байбаков В. Ю. Создание и деятельность кадетских партийных организаций в губерниях Центрального Черноземья (1905—1907 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1993. — 16 сдроздов С. В. Московская организация кадетов в годы первой Российской революции: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997. — 24 сПанкова-Козочкина Т. В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905—1907 гг.): Автореф. дис. канд ист. наук. Ростов н/Д, 1992.

39. Партия мирного обновления: Ее образование и деятельность в Первой Государственной думе. — СПб., 1907. — 192 сОтчет Центрального комитета общества «Мирного обновления» от начала образования о-ва до 1-го янв. 1908 г. — СПб., 1908. — 8 сБрян-чинов А. Н. Роспуск Государственной думы. Псков, 1906; Шипов Д. Н. Воспоминания и думы о пережитом. — М.: М. и С. Сабашниковы, 1918. — 529 с.

40. Шевырин В. М. История Партии мирного обновления (1906—1907 гг.): Автореф, дис. канд. ист. наук. М., 1973. — 30 с. тельно дают повод к разночтению. аа Однако, независимо от формального статуса этого политического объединения, фактически все современные исследователи русского буржуазного прогрессизма сходятся на том, что он к концу работы III Государственной думы и весь период работы 1У-й являл собой влиятельную политическую силу на российской политической сцене.'АА.

Во всех исторических исследованиях о либеральных партиях России печать, в том числе периодическая, выступает в роли дополнительного источника или иллюстративного материала для освещения программных, пропагандистских, тактических задач и действий этих политических объединений. Некоторые работы даже подчеркивают источниковедческую роль периодических изданий." *А Однако, в свою очередь, используемые историками материалы прессы для исследователей журналистики могут стать хорощим подспорьем для оценки роли и места изданий либеральньсх политических партий. Хорощим справочным подспорьем стали списки октябристских и кадетских изданий, приведенные в указанных выще монографиях В. В. Шелохаева.

В качестве же непосредственного объекта и предмета исследова.

41. Съезд прогрессистов. И, 12 и 13 нояб. 1912 г. [Протоколы и резолюции]. — СПб., 1913. — 25 сОтчет Прогрессивной группы членов Государственной думы и Центрального комитета общества «Мирного обновления» за 1912 г. — СПб., 1913. — 9 сЕфремов И. Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена Ш Государственной думы 1907——19 912 гг. Ч. 1—333 — СПб., 1911—1912; Петров М. Прогрессивная экономическая партия: организация и партия петербургских фабрикантов и заводчиков. — СПб.: С. П. Шепелев, 1906. — 40 сБурышкин П. А. Москва купеческая / Репр. изд. — М.: Столица, 1990. — 349 сПрогрессивный блок в 1915—1917 гг. // Красный арх. 1932 Т. 1—2 С. 117— 120- т. 3. С. 143−196- 1933. Т. 1. С. 80−135.

42. Аврех А. Я. Прогрессизм и проблема создания партии «настоящей» буржуазии // Вопросы истории. 1980. N 9. С. 45"—61- Беспятова Е. Б. Прогрессивно-экономическая партия: 1905"—1907 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996.-26 сСелецкий В. Н. Образование партии прогрессистов // Вестник МГУ. История, 1970. N 5- Он же. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме. — М.: Мир книги, 1996;363 с.

43. Харусь О. А. Газета «Сибирская жизнь» как источник по истории кадетских организаций Сибири в 1905—1919 гг. // Проблемы истории дореволюционной Сибири. — Томск, 1989.С.227—240- Медведь Н. Т. Материалы периодической печати о политических процессах конца ХГХ —нач. XX вв. в России: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1968—18 с. ния пресса политических партий (за исключением большевистской) выступает пока довольно редко. Причины кроются в традицонной периодизации отечественной журналистики, опираюшейся на ленинскую концепцию освободительного движения. По этой концепции период с 1895 г. относится к пролетарскому, и именно пролетарской печати исследователи отдавали предпочтение. В современном журна-листиковедениии обсуждаются различные подходы к периодизации. Например, М. М. Ковалева вьщеляет следующие этапы в истории журналистики: 1) период полной монополии власти на печатное слово- 2) возникновение частноиздательской практики- 3) укрепление и развитие двух основньех типов СМИ — официальных, включая официозные, и оппозиционных- 4) рубеж XIX и XX вв. — оформление партийной прессы как особого типа СМИ.'*'*.

Эта периодизация не бесспорна, ибо, скажем, в начале XX в. бурно развивается не только партийная пресса, но и бульварная, биржевая, познавательно-развлекательная и другие ее отряды. Но то, что именно пресса политических партий имела решающее влияние на всю систему журналистики этого периода, отрицать невозможно. Поэтому современные исследователи журналистики предпринимают определенные шаги в изучении этого типа изданий.

Некоторые методические и конкретно-исторические подходы в разработке этой проблематики присутствуют в работах Б. И. Есина." *А Отдельные партийные издания в той или иной степени описываются.

44. Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. — Етатеринбург: Б. и., 20 001 С. 17.

45. Есин Б. И. Русская газета и газетное дело в России: Задачи и теоретико-методологические принципы изучения. — М.: Изд-во МГУ, 1981. —132 сОн же. Русская легальная пресса конца ХЕХ — начала XX века //Из истории русской журналистики конца ХЕХ — начала XX в. — М. 1973. С. 3——661 в работах А. Ф. Бережного, А. П. Киселева, С. Я. Махониной и др." *А Краткие обзоры политической прессы начала XX в. приведены в учеб-но-методическжх пособиях по истории отечественной и мировой жур-налистикиАА.

Исследователи издательской деятельности партий Б. И. Колониц-кий и А. В. Шевцов, не заостряя внимания на истории, типологии, содержании партийных органов, приводят достаточно интересные документальные и мемуарные сведения о них" *А. Весомый вклад в изучение буржуазной прессы внесли исследователи журналистики А. Н. Бо-ханов, Е. Г. Кострикова, которые показывают организационно-экономические стороны политической прессы.'*А В этом же ключе исследует октябристыскую и прогрессистскую печать Москвы В. Я. Лаверычев. А°.

Монографическое исследование Н. А. Балашовой, единственное в своем роде, посвящено мирнообновленческому журналу «Московский еженедельник». аа.

Довольно серьезное внимание историков журналистики привлека.

46. Бережной А. Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. — Л.: Изд-во ЛГУ. 1975.152 сКиселев А. П. История оформления русской печати (1702——1517 гг.). — М.: Изд-во МГУ, 1990.172 сМахонинаС.Я. Русская дореволюционная печать (1905—1914). —М.: Изд-во МГУ, 1991. 205 с.

47. Бережной, А Ф. К истории отечественной журналистики (конец XIX —начало XX вв.): Учебн. и метод, пособ. — СПб., 1998. 137 сОвсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики (февр. 1917 — 90-е гг.): Учебн. пособ. / Под ред. Я. Н. Засурского. — М.: Изд-во МГУ, 1999. 304 с. [с. 11−25]- История мировой журналистики / Авт. Беспалова А. Г.- Корнилов Е. А., Короченский А. П., Лучинский Ю. В., Станько А. И. — Ростов н/Д: МИЖИФ, 2000. 344 с. [Журналистика России. 1900;1917 гг. С. 173−181].

48. Колоницкий Б. И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март—окт. 1917 г.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1987. — 16 сШевцов А. в. Октябристы о проблемах печати и издательской деятельности Союза // Кн. дело в России во второй половине XIX — нач. XX в.: Сб. науч. тр. 1996. Вып. 8. С. 95—105- Он же. Издательская деятельность кадетской партии (1905 —середина 1918 гг.): Дис. канд. филол. наук / С.-Петерб. гос. ин-т культуры. СПб., 1992. — 333 сОн же. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX века. — СПб.: РНБ, 1997. — 316 с.

49. Боханов А. Н. Из истории буржуазной печати 1906——1912 гг. / / Ист. зап. 1976. Т. 97- Он же. Буржуазная пресса России и 1фупный катштал (конец XIX в. — 1914 г.). — М.: Наука, 1984. — 152 сКострикова Е. Г. Источники внешнеполитической информации русских буржуазных газет: (На материалах архивных фондов «Речи» и «Русского слова») // Ист. зап. 1979. Т. 103.

50. Лаверычев В. Я. По ту сторону баррикад (Из истории борьбы московской буржуазии с революцией). — М.: Мысль, 1967. — 288 сОн же. Русские капиталисты и периодическая печать второй половины XIX в. // История СССР. 1972. № 1.

51. Балашова Н. А. Российский либерализм начала XX века: (Банкротство идей «Московского еженедельника»). — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 184 с. ет кадетская печать. С. В. Смирнов посвятил периодике кадетов целую главу в своей монографии. аа д ]у[ Коломыцева рассматривает кадетскую печать Сибири в переломный для этой партии момент. АА Центрально-региональный принцип рассмотрения периодики конституционных демократов лежит в основе работ автора данной диссертаций" *.

Однако целостного представления о системе печати либеральных политических партий все эти работы не создают. Многие из них написаны в «лучших» традициях советской историографии, оценивая либеральную прессу с позиций большевизма, постоянно подчеркивая ее контрреволюционный характер.

Печати консервативных партий в этих исследованиях [за исключением указ. соч. А. В. Шевцова] уделяется минимальное внимание. Сами консерваторы неоднократно высказывались о своем видении задач русской печати и отношении к свободе слова. аа Современные же историки журналистики лишь косвенно [в качестве источника] изучают черносотенную печатьАА Причина кроется в традиционно устоявшемся негативном отношении к черносотенному движению как одиозному, реакционному, погромно-монархическому, махрово-антисемитскому, контрреволюционному, фашистскому и т. п. Однако при всех.

52. Смирнов С. в. Легальная печать в годы первой русской революции. —Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. — 192 с.

53. Коломьщева Л. М. Кдцетская печать Сибири в 1917 г. // Некоторые вопросы расстановки классовых сил накануне и в период Великой Окт. соц. рев.: Из истории Сибири. — Томск, 1976. — С. 191−201.

51 Ахмадулин Е. В. Печать Конституционно-демократической партии России в начале XX века / / Филолог, вестник РГУ. 1998. N 3. С. 52——58- Он же. Становление партийной печати кадетов в годы первый русской революции // Филология и журналистика в контексте культуры: Матер. Всерос. науч. конф. «Лиманчик-98». — Ростов н/Д, 1998. — С. 20—21.

55. Пуришкевич В. М. Русская печать на заре обновления. — СПб., 1905; Митрополит Владимир. Мысли о современной прессе. — М., 1916; Периодическая печать и временные правила 24 ноября 1905 года. — М.: Изд-во «Верность». Вып. 38. 1907. 32 с.

56. Лушин, А Н. Массонство в оценке провинциальной русской национально-патриотической печати начала XX в. (по материалам нижегор. газ. «Голос Минина», «Минин Сухорук», «Нижегор. церк.-обществ. вестник») / / Мининские чтения. — Н. Новгород, 1992. С. 77—79. бранных ярлыках это политическое движение было самым многочисленным по составу, включало в себя все сословия и имело одну из самых мощных и разветвленных систем пропаганды и агитации, включая периодическую печать. Поэтому при системном изучении прессы политических партий России начала XX века нельзя обойти черносотенную периодику.

Таким образом, пресса легальных политических партий России начала XX века изучалась лишь фрагментарно и бессистемно.

Целью исследования является изучение конкретно-исторического опыта становления и развития системы журналистики наиболее влиятельньЕХ легальных политических партий России.

Отсюда вытекают задачи диссертационной работы: обосновать и сформулировать основные положения системного подхода в исследовании истории журналистиьшрассмотреть основные характеристики типологического метода исследования политической прессы применительно к конкретно-исторической системе журналистикипостроить и обосновать историко-типологическую модель системы партийной журналистики начала XX векапроанализировать процесс зарождения и становления партийной идеологии в периодических изданиях различных политических направлений накануне образования политических партийвыявить системные и типологические особенности прессы консервативных и либеральных партий России данного периодапоказать роль и место, занимаемые печатью разных консервативных и либеральных партий, в системе партийной журналистики в связи с программными целями и тактическими задачами самих партийподчеркнуть агитаци онно-пропаг анди стский и организационный характер функций партийной прессыпутем анализа типоформирующих признаков показать типологическую общность и особенности периодических изданий внутри каждой партийной подсистемы прессыпроанализировать характер использования партийной прессой разных направлений литературно-публицистических жанроврассмотреть особенности публицистики вьщающихся партийных деятелей и журналистов различных партийпоказать на примере прессы южного региона России характер взаимодействия и взаимовлияния центральных органов различных партий и периодических изданий местных партийных комитетов, а также беспартийных изданий, идущих в русле идеологии той или иной партии.

Новизна исследования, в первую очередь, определяется его методологическим характером, поскольку впервые поставлена проблема историко-типологического моделирования системы политической журналистики конкретного периода. Во-вторых, впервые предпринимается целостное и комплексное рассмотрение всей системы прессы ведущих консервативных и либеральных партий России в историко-типологическом аспекте и в масштабе, сочетающем в себе анализ взаимодействия подсистем журналистики центрального (столичного) и регионального уровней.

Методологической основой и теоретической базой исследования явились фундаментальные принципы историзма, системного подхода, историко-типологического и филологического анализа.

Для решения проблем, поставленных в диссертации, важное значение имели труды по истории, теории журналистики и издательского дела А. И. Акопова, А. Ф. Бережного, А. Н. Боханова, Б. И. Есина, Г. В. Жиркова, А. В. Западова, Я. Н. Засурского, Е. А. Корнилова, Р. П. Овсе-пяна, Е. П. Прохорова, А. И. Станько, А. В. Шевцова и др.

Методологическим основанием работы является концепция соединения системного подхода, типологических характеристик, модельных представлений о журналистике и историко-филологического анализа массовой информации в единую историко-типологическую модель системы журналистики и рассмотрения эмпирического материала партийной прессы с позиций этого методологического комплекса.

Несомненно, в такого рода исследованиях, напрямую связанньгх с современностью, когда в нынешнем политическом спектре имеются «наследники» и консерваторов, и либералов, а также их ярые противники, задача ухода от политической конъюнктуры, рассмотрения исторических реалий с максимальной объективностью выдвигается на первый план. В то же время взгляд из будущего в прошлое, отягченный бытующей в массовом сознании исторической «фобией» к черносотенству, например, весьма существенно может повлиять на степень этой объективности. Поэтому так важен и необходим принцип историзма, успешно пропагандируемый и внедряемый в процессы познания истории журналистики Е. А. КорниловымиА. В сочетании с историко-типологическим методом и системным подходом принцип историзма позволяет передать не только содержательно-типологическую структуру самих изданий политических партий, но и динамику их эволюции, взаимоотношений с другими типологическими отрядами политической прессы в конкретной исторической атмосфере. Принцип историзма нашел в данной диссертации свое практическое воп.

57 Корнилов Е. А. Историзм как принцип научного познания журналистики // Местная и национальная печать: Вопросы истории, методологии. — Ростов н/Д. 1983. С. 6—17- Он же. Методологические проблемы исследования журналистики. —Ростов н/Д. 1997. 17 с. лощение и в том, что каждому разделу, анализирующему печать конкретных консервативных и либеральных партий, предшествуют отдельные главы, показывающие исторические корни формирования идеологии этих партий и пропагандистских форм и методов прессы различных полит1гческих направлений.

В работе сочетаются два основных направления анализа: синхроническое рассмотрение партийной журналистики на фоне движения исторических реалий и диахроническое рассмотрение каждого типологического отряда партийной прессы с точки зрения их внутренней эволюции и преемственности.

Эмпирической базой исследования послужили архивные документы, хранящиеся в фондах: главного управления по делам печати (ф. 776) Российского государственного исторического архива (РГИА), департамента полиции министерства внутренних дел (ф. 102), Всероссийского Дубровинского союза русского народа (ф. 116), Русского народного союза имени Михаила Архангела (ф. 117), «Союза 17 октября» (ф. 115), Партии народной свободы (ф. 1722) и личных фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) — газеты «Речь» (ф. 1666) Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) — Государственного архива Ростовской области (ГАРО).

Основным источником и объектом исследования являлись около 200 газет и журналов различньгх легальных партий и их предшественников. Дополнительным источником служили многочисленные выступления лидеров партий и мемуарная литература.

Практическое значение работы состоит в том, что ее методологические концепции и саму историко-типологическую модель системы политической журналистики можно легко интерпретировать и широко применять для исследования СМИ в широком хронологическом и системно-содержательном диапазоне.

Вторым важным практическим аспектом является вьывленный в диссертации исторический опыт организации, функционирования и типологизации прессы политических партий, несомненно, полезный для современной многопартийной системы политической структуры российского общества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение системы политической журналистики, исходя из системоформируюших факторов, типообразующих элементов, их взаимодействия и функций.

2. Историко-типологическая модель системы партийной прессы.

3. Своеобразие, отличие системно-типологических и творческо-публицистических качеств в прессе консервативных и либеральных партий.

4. Применимость методологических концепций диссертации и исторического опыта партийной прессы начала XX в., к системно-ти-пологичесБшм исследованиям любого масштаба и уровня и к современной организации партийных СМИ.

5. Актуальность публицистики партийных деятелей того времени для современной политической риторики.

Структура работы вытекает из решаемых задач. Она состоит из введения, теоретико-методологической главы и еще семи глав, содержательно представляюших два больших типологических отряда прессы политических партий: консервативного и либерального. В заключении даются выводы по всем проблемам настоящего исследования. Раздел «Литература и источники» отражает весь объем ссылок, которые имеются в самой работе.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в докладах на научных, научно-практических конференциях и семинарах разного уровня:

Становление политической прессы в России начала XX века" — на Международной научной конференции «Журналистика на рубеже тысячелетий» (Ростов н/Д, 2000 г.);

Взаимодействие партий и печати в дореволюционный период" — На областном научно-практическом семинаре ученых, журналистов, представителей политических партий (Ростов н/Д, 2000);

Роль социального фактора в типологическом развитии системы политической прессы России начала XX века" - на Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития» (М., 2001);

Политические партии и печать после царского манифеста 17 октября 1905 г. — на Всероссийской научно-практической конференции «Средства массовой информации в современном мире» (СПб., 2001) и других.

Основные результаты исследований по теме диссертации отражены в 25 публикациях, в т. ч. в трех монографиях.

Залючение.447.