Механизмы денежного предложения как фактор развития национальной экономики

Актуальность темы

исследования.

Несмотря на устойчивый рост российского ВВП, позитивных изменений в структуре производства не происходит. В отличие от других успешно развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивается главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли. При этом государство продолжает пассивную экономическую политику. Оно не использует общепринятые для развитых стран инструменты стимулирования экономики, не создает механизмы генерирования долгосрочных инвестиций в освоение новых технологий.

В развитых странах основы экономического развития закладываются, главным образом, на этапе формирования денежного предложения. Именно денежно-кредитные рычаги обеспечивают формирование инвестиционных и кредитных ресурсов, их срочность, влияют на установление цен, оказывая в результате мощное воздействие на всю экономику.

Денежное предложение1 в экономике России формируется под приток иностранной валюты, (то есть приращение денежной базы происходит посредством валютных интервенций Центрального банка на валютной бирже). В условиях огромного положительного сальдо платежного баланса Банк России совместно с Министерством финансов изымают из экономического оборота в золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд более половины эмитированных денег. Центральный банк практически утратил функцию кредитора последней инстанции, он не занимается рефинансированием коммерческих банков и правительства, не управляет.

1 Под денежным предложением понимается количество денег в экономике, см. Мэнкью Н. Г. Принципы макроэкономики. 2-е изд./Пер.с англ. — СПб.:Питер.2004. с. 358. ставкой рефинансирования. В результате сужаются возможности банковского сектора по кредитованию инвестиций реального сектора.

В связи с этим, анализ российского рынка капиталов, изучение мирового опыта в построении эффективной финансовой системы, определение роли механизмов денежного предложения в российской экономике, а также разработка конкретных механизмов преодоления диспропорций в финансовом и реальном секторе являются чрезвычайно актуальными задачами.

Степень научной разработки. Основы концепции денежного предложения были заложены в работах Дж. Кейнса, К. Варбюртона, Дж. Энджелла, Э.Хансена. Закономерности мультиплицирования денежной базы в процессе банковского кредитования и создания новых депозитов в разных аспектах изучались в работах зарубежных и отечественных экономистов. Механизмы денежного предложенияна уровне формирования первичной ликвидности2 и их воздействие на процессы, происходящие реальном секторе экономики, анализировались в исследованиях С. Ю. Глазьева и М. В. Ершова и др. В работах этих экономистов на примере развитых стран обосновывается преимущество долгового способа формирования денежного предложения. Однако в экономической литературе до сих пор не обращалось внимание на возможность перехода от недолгового к долговому механизму формирования денежного предложения посредством управления объемами экспорта и импорта товаров и услуг. Этому вопросу и проблемам, сопряженным с его решением, уделено значительное внимание в настоящей диссертационной работе.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования: выявить особенности эффективного функционирования механизма денежного предложения как фактора развития национальной экономики.

2 Имеется в виду формирование Центральным банком денежной базы или, что, то же самое, формирование сильных денег.

Постановка данной цели потребовала решения следующих задач для ее достижения:

• изучения механизмов денежного предложения в развитых странах и их роли в макроэкономическом регулировании;

• обоснования целесообразности перехода эмиссионного механизма с валютной на долговую схему формирования денежного предложения;

• построения упрощенной схемы системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета и ее апробация на прогнозных материалах правительства РФ, использованных при построении Федерального бюджета на 2008;2010 гг.;

• обоснования необходимости подключения дополнительных макроэкономических регуляторов (например, инструментов, регулирующих экспорт товаров), обеспечивающих устойчивость федерального бюджета в случае неучтенных и резких изменений внешней конъюнктуры, в частности, в случае непредвиденного роста мировых цен на нефть.

Объектом исследования является совокупность макроэкономических факторов и условий, определяющих динамику денежного предложения в современной российской экономике.

Предмет исследования — механизмы денежного предложения в контексте генерирования ими финансовых ресурсов для экономического роста России.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции и разработки ведущих представителей отечественной и зарубежной экономической науки по проблемам денежной политики, институционального развития, рынков капитала, государственного регулирования экономики. Исследование опиралось на труды Л. И. Абалкина, В. К. Бурлачкова, С. Ю. Глазьева, М. В. Ершова, Дж.М. Кейнса, Д. С. Львова,.

В.И. Маевского, В. Е. Маневича, X. Мински, Д. Норта, Дж. Стиглица, М. Фридмена, Э. Хансена, И. Шумпетера, Л. Эрхарда и других.

В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы: исторический и логический, метод экономической статистики, системно-функциональный подход, метод эмпирических исследований с использованием сравнительного, логико-структурного, факторного анализа,.

Информационную базу исследования составили:

— законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства финансов Российской Федерации и Банка России;

— статистические и аналитические материалы органов государственной власти Российской Федерации (Министерства финансов Российской Федерации, Банка России, Федеральной службы государственной статистики), зарубежных государств и международных организаций (Международного валютного фонда. Всемирного банка);

— публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран.

Научная новизна исследования.

1. Известная в экономической науке точка зрения о целесообразности перехода России к преимущественно долговому механизму формирования денежного предложения дополнена положением, что одним из условий такого перехода может быть устранение дисбаланса между экспортом и импортом товаров и услуг.

2. Показано, что в случае непрекращающегося роста мировых цен на энергоносители устранение дисбаланса между экспортом и импортом возможно, если правительство примет меры по ограничению физического объема экспорта нефти. Для того чтобы эти меры носили рыночный характер, предложена концепция «компромисса интересов». Суть концепции в том, что государство в ответ на сокращение нефтяными компаниями объема экспорта нефти может пойти на адекватное снижение налоговой нагрузки.

3. Предложен вариант реализации концепции «компромисса интересов», при котором достигается торможение роста внутренних цен на нефть, что в свою очередь способствует сокращению инфляции.

4. Разработана схема системного расчета макропоказателей платежного баланса, денежной программы, федерального бюджета, на основе которой сымитировано поведение основных макроэкономических показателей в случае резкого роста мировых цен на нефть, ограничения физического объема экспорта нефти и реализации концепции «компромисса интересов». Основной результат расчетов таков: при названных условиях переход к долговому механизму формирования денежного предложения возможен в 2009;2010 гг. Показано также, что аналогичный переход в условиях роста мировых цен на нефть и при отказе правительства сокращать физический объем экспорта нефти предполагает усиление, политики стерилизации нефтяных сверхдоходов. В этом случае произойдет резкий рост Резервного фонда и Фонда будущих поколений, что вряд ли соответствует интересам России.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения предложенных подходов, выводов и рекомендаций к разработке и реализации активной экономической политики, направленной на устранение диспропорций платежного баланса и внедрение общепринятых инструментов макроэкономической политики (в части формирования денежного предложения). Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти при выработке законопроектов и программ развития экономики страны. *.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались автором на международных научнопрактических конференциях в 2005 и 2006 гг. в ГУУ. По теме диссертации опубликовано 3 печатных работы, общим объемом 1 п.л.

Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и 'списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и предложений:

1. Установлено основное различие между долговым и недолговым механизмами формирования денежного предложения. Долговой механизм ориентирован на внутренние экономические интересы и приоритеты страны, поскольку означает денежную эмиссию под ее государственные и корпоративные ценные бумаги. Напротив, недолговой механизм формирования денежного предлсженкя в силу того, что он представляет собой инструмент конвертации иностранной валюты и золота в национальную валюту, существенным образом зависит от конъюнктуры мирового рынка и от тех мировых эмиссионных центров, которые создают иностранную валюту.

2. Господствующий ныне недолговой механизм формирования денежного предложения оказывает негативное влияние на экономику, во-первых, потому, что порождает серьезные риски, связанные с колебаниями мировой экономической и политической конъюнктуры. Во-вторых, данный механизм консервирует экспортно-сырьевую ориентацию российской экономики. В-третьих, он объективно мешает Центральному банку выполнять важнейшую функцию кредитора последней инстанции. Это значит, что Центральный банк утрачивает основные рычаги денежно-кредитной политики, его влияние на характер экономического развития и структуру экономики становится минимальным.

3. Если проблема увеличения финансовых ресурсов в экономике будет и дальше решаться с опорой на внешние ресурсы во всех формах экспортные нефтедоллары, иностранные инвестиции, внешние кредиты, то российская экономика будет все более зависима от состояния мировой конъюнктуры и от тех экономических и политических условий, которые выдвигаются международными кредиторами. Учитывая, что в конечном итоге за формированием иностранных ресурсов стоят денежные власти других государств, вопрос о контроле за механизмами формирования финансовых рынков приобретает стратегическое значение. Короче говоря, данный вопрос есть вопрос экономического и политического суверенитета России.

4. Применяемая в последние годы активная стерилизационная политика обусловлена в первую очередь недолговым механизмом формирования денежного предложения и чрезмерно большим положительным сальдо торгового баланса. К числу негативных последствий стерилизационной политики относится, во-первых, то, что часть Стабилизационного фонда хранится в государственных ценных бумагах США. Это значит, что Россия способствует покрытию бюджетного дефицита США, который во многом обусловлен ее гигантскими военными расходами. Во-вторых, мы не просто поддерживаем военно-промышленный комплекс США, но подвергаем средства Стабилизационного фонда существенным рискам. Действительно, процедура возврата средств Стабилизационного фонда предусматривается в момент падения мировых цен на нефть и газ, то есть в кризисной ситуации, когда ставки процента и обменные курсы непредсказуемы. Другими словами, вероятность возврата средств в полном объеме не столь высока, как это представляется. В-третьих, отказываясь от размещения Стабилизационного фонда в финансовом и нефинансовом секторах российской экономики, мы вынуждаем последнюю активно заимствовать денежные ресурсы за границей (в настоящее время международная корпоративная задолженность России приближается к 350 млрд. долларов). В результате значительная часть потока доходов, связанного с обслуживанием наиболее масштабных сделок проходит мимо российского финансового сектора. Такое вытеснение равносильно торможению роста российского финансового сектора, «десуверенизации» национальной финансовой системы.

5. Возникает вопрос об обоснованности вывода огромных финансовых средств за рубеж. Примеры ряда других стран (в частности, КНР), столкнувшихся с быстрым ростом финансовых накоплений, показывают, что существуют пути неинфляционной трансформации этих накоплений, например, в капитализацию национального банковского сектора.

6. Учитывая тот факт, что в последнее время мировые цены на нефть растут ускоренными темпами и что этот рост может привести к дальнейшему усилению стерилизационной политики со всеми вытекающими негативными последствиями, в работе предлагается сократить экспорт сырой нефти. Для того чтобы данное сокращение не противоречило рыночным отношениям, установившимся в сфере нефтяного бизнеса, необходимо обеспечить так называемый «компромисс интересов». Например, правительство, вводя экспортные квоты, могло бы пойти на некоторое снижение налоговой нагрузки на углеводородное сырье. Тем самым оно компенсировало бы нефтяным компаниям потери, возникающие при сокращении физического объема экспорта нефти.

7. В работе показано, что наиболее эффективным способом снижения налоговой нагрузки нефтяной отрасли является регулирование налога на добычу полезных ископаемых. Предложен (и просчитан при заданных условиях) вариант устранения конъюнктурного фактора из расчета налога на нефть, направляемую на производство нефтепродуктов для реализации на внутреннем рынке. Такой вариант коррекции правил налогообложения нефти создает предпосылки для торможения роста цен на нефтепродукты на внутреннем рынке и, соответственно, инфляции издержек в стране.

8. Считаем, что в чрезвычайной ситуации (в случае резкого и продолжительного роста цен на нефть), а может быть, даже в случае ее отсутствия, целесообразно совместить операцию по ограничению физического объема экспорта нефти с операцией по удовлетворению внутреннего спроса на деньги за счет нефтегазовых сверхдоходов.