Стратегия управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России

Актуальность исследования. В условиях рыночной экономики оказывается крайне важным изучение того, как наиболее эффективно сочетать преимущества рыночной конкуренции и государственного регулирования, действие рынка и плановой внутрифирменной регламентации, как определить оптимальные размеры предпринимательской структуры, формы ее организации, методы стимулирования участников, контроля за их деятельностью в новых условиях, каким образом сократить трансакционные издержки.

В последнее время роль предпринимательства в общественно-хозяйственной жизни становится предметом широкого обсуждения. Институт предпринимательства служит несущей функциональной конструкцией современной экономики. Эффективность функционирования и развития предпринимательских структур в значительной степени обусловлено внешней средой: государственной политикой в данной области, деятельностью региональной законодательной и исполнительной власти, внешними условиями конкретных регионов. Для развития предпринимательства необходим переход к более эффективному регулированию данного процесса, адекватному сложившимся в настоящее время условиям. Ч.

В основе развития предпринимательства всегда лежали процессы саморегулирования и регулирования, причем пропорции между ними и используемые принципы и методы менялись в соответствии с определенными этапами развития общества. Для углубленного понимания данной проблемы были изучены как труды классиков теории предпринимательства, так и воззрения современных зарубежных авторов: Ф. Кенэ, А. Смита, М. Вебера, И. Шумпетера, Дж.М.Кейнса, Г. Берга, Б. Карлофа, Р. Рюттингера, М. Смола, Р. Маккензи, Р. Хизрича, М. Питерса, П. Хайне и др.

Различные аспекты становления предпринимательской деятельности в России, практика регулирования предпринимательства в регионах и стране рассматриваются в работах российских ученых: Г. Л. Багиева, В. Ф. Богачева,.

A.А.Горбунова, Л. А. Колесниковой, А. А. Крупанина, А. Б. Крутика,.

B.С.Кабакова, В. В. Томилова, Г. П. Черникова и др.

Однако имеющиеся научно-методические разработки отражают, прежде всего, мировой опыт развития предпринимательства и попытки его адаптации к российским условиям, проблема регулирования и дерегулирования развития предпринимательства в современных условиях проработана недостаточно, практически нет исследований посвященных стратегическому управлению в системе предпринимательства. Следует отметить отсутствие целостного подхода к проблеме регулирования и дерегулирования предпринимательства на уровне региона, нерешенность многих концептуальных вопросов управления предпринимательскими структурами, не проработанность ряда методологических и организационных аспектов стратегического управления крупными предпринимательскими структурами.

Предпринимательская структура, назначением которой является производство и перераспределение материальных продуктов или услуг, представляет собой одну из наиболее высокоразвитых форм человеческих социальных организаций. Она отличается следующими особенностями: увеличением^{размеров} и сложности, специализацией, увеличением разнообразия целей, способностью к изменениям и приспособляемостью к внешним требованиям. Однако ни традиционный подход, ни подход с точки зрения человеческих отношений не обеспечили основу для интегрированной, системной организационной модели. Современный подход трактует организацию как систему взаимозависимых частей и переменных, а предпринимательская структура определяется в виде социальной системы в еще более широкой, более сложной системе всего общества. Руководитель должен представлять предпринимательскую структуру не как изолированные части, а в виде подсистемон должен знать взаимосвязи между частями и их возможные взаимодействия.

В условиях коренных изменений в экономике, связанных с развитием рыночных отношений, большое значение для формирования эффективных инструментов экономической политики приобретает практическая реализация стратегии управления предпринимательскими структурами. Ключевой предпосылкой успешного формирования стратегии управления предпринимательскими структурами является государственная политика в области регулирования предпринимательской деятельности.

Стратегическое управление предпринимательскими структурами в настоящее время характеризуется отсутствием комплексного подхода, системности и учета взаимодействий тактической и стратегической направленности. Обязательным условием становления и дальнейшего развития системного подхода к формированию концептуальных направлений развития системы управления предпринимательскими структурами является более строгое и точное определение сущности основных категорий этой системы. Система стратегического управления предпринимательскими структурами требует корректировки подходов в определении объектов, стратегических целей, задач, функций и методов управления.

Назрела необходимость создания экономической основы, при которой управление не нарушило бы объективных, обусловленных рыночными механизмами границ государственного воздействия на процессы социально-экономического развития и сочеталось бы при этом с инициативой и ответственностью предпринимательских структур за конечные результаты своей деятельности. Комплексный подход к решению задач стратегии управления предпринимательскими структурами предполагает, что стратегия управления осуществляется через управление, как отдельными предпринимательскими структурами, так и всей системой предпринимательства в целом. Поэтому все вопросы, связанные с решением задач стратегии управления, должны рассматриваться комплексно — с учетом всех известных связей и отношений в предпринимательстве и вне его, с учетом всех факторов и обстоятельств, оказывающих на него существенное влияние. ¦

С учетом вышесказанного особую актуальность приобретает системное, комплексное исследование проблемы эффективного развития стратегии управления предпринимательскими структурами и разработка научно-методологической основы системного подхода в современном управлении предпринимательскими структурами.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования вытекает из необходимости решения комплекса социально-экономических задач по обоснованию принципов самоорганизации предпринимательских структур, направлений создания системы дерегулирования предпринимательства на основе создания и реализации направлений развития системы стратегического управления предпринимательской структурой.

Актуальность, темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, сферы предпринимательства, предпринимательских структур в исследованиях по созданию, рациональному функционированию и развитию системы стратегического управления предпринимательскими структурами определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.

Основцой^ целью диссертационной работы является разработка методологических и методических положений формирования стратегии управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России.

В соответствии с основной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

• выявить и теоретически обосновать роль и место системного подхода в современном управлении предпринимательскими структурами;

• раскрыть и научно обосновать основные методологические положения и принципы самоорганизации крупных предпринимательских структур;

• проанализировать организационно-правовые, финансово-экономические, информационные условия развития российского предпринимательства в современных условиях;

• определить основные концептуальные направления и особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в период реформ;

• предложить методические подходы к реализации мер дерегулирования предпринимательства и выработать целевые стратегические приоритеты развития предпринимательских структур;

• исследовать систему управления предпринимательскими структурами и выявить ее основные функции в современной экономике;

• обосновать методы и модели системы управления крупной предпринимательской структурой;

• разработать и обосновать направления развития системы стратегического управления крупной предпринимательской структурой, предложить для практического использования методические положения по разработке стратегии развития предприятия.

Объектом исследования выступает система предпринимательства, среда ее функционирования и развития. Объектами исследования являются также предпринимательские структуры.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы формирования стратегии управления предпринимательскими структурами в условиях реформирования экономики России.

Методологической основой диссертационной работы, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие российские и зарубежные научные работы в области общеэкономической теории и управления, регулирования и развития предпринимательства в рамках региона, страны, отдельных территорий, законодательные акты и нормативно-правовые документы, регулирующие предпринимательскую деятельность в современных условиях, действующая статистическая отчетность.

В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы социологического исследования, аналитического моделирования, сравнительного анализа.

Выполненные в диссертации исследования базируются на достигнутом уровне экономической науки, науки об управлении, нашедшем свое отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

В диссертации отражены результаты исследований и практической деятельности автора, использованы статистические, экономические данные о развитии предпринимательства в стране и регионах.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

• с позиций системного подхода сформулированы принципы целенаправленного управления процессом самоорганизации предпринимательских структур, выработаны рекомендации по обоснованию результативности применения принципов самоорганизации в предпринимательстве;

• на основе проведенного анализа организационно-правовых, финансово-экономических, информационных условий развития российского предпринимательства определены потенциал и целевые стратегические приоритеты развития предпринимательской деятельности в современных условиях;

• выявлены факторы организационно-хозяйственного взаимодействия предпринимательских структур с государственными органами управления, регулирующими развитие предпринимательства, которыми являются: административные барьеры, мягкие бюджетные ограничения, угрозы чрезмерного государственного регулирования и предложен экономический механизм дерегулирования предпринимательской деятельности, позволяющий сбалансировать интересы участников взаимодействия на основе эффективного функционирования саморегулирующихся организаций и соответствующих отделов в исполнительных органах власти;

• исследованы и научно обоснованы особенности функционирования системы управления предпринимательскими структурами и выявлены ее основные функции в условиях существенного изменения факторов хозяйствования, реформирования системы государственного управления, обоснована модель системы управления крупной предпринимательской структурой;

• разработаны методические положения формирования и развития системы стратегического управления крупной предпринимательской структурой, предложена методика последовательности разработки стратегии развития предприятия.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что предлагаемые в ней решения методологических и методических проблем направлены на развитие теории управления в системе предпринимательства. Предлагаемые в диссертации принципы, методы и модели позволяют осуществлять практическую деятельность по развитию предпринимательства в стране, регионах и в отдельных предпринимательских структурах. Определенную ценность могут представлять выводы и предложения диссертационного исследования по совершенствованию форм и методов стратегического управления в крупных предпринимательских структурах.

Научно-исследовательские положения диссертации по формированию методических подходов к реализации мер дерегулирования предпринимательства в стране и созданию системы управления предпринимательскими структурами могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами управления экономикой, органами законодательной и исполнительной властей.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственной взаимообусловленности факторов, чтобы наилучшим образом отразить актуальные, малоисследованные проблемы по теме диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения и содержит 214 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенностями современных экономико-социальных систем, к которым относятся предпринимательские структуры, выступают их сложность, открытость и нелинейность. Сложность системы определяется большим числом взаимосвязанных элементов системы, высокой степенью взаимозависимости их характеристик, интегративными свойствами, разнообразием функций, многообразием возможных реакций системы на внешние воздействия. Сложность системы в определенной г мере характеризуется и таким показателем, как разнообразие, которое совпадает с ее энтропией. Задача управления состоит в уменьшении разнообразия системы путем сведения множества всех состояний к подмножеству состояний, удовлетворяющих главной цели управления.

На решение проблем формирования методологических и методических положений повышения результативности стратегического управления крупными предпринимательскими структурами, рационализации форм, методов регулирующих воздействий, создания механизма и системы взаимодействующих элементов экономической и организационной направленности, ориентированных на. повышение эффективности деятельности предпринимательских структур направлено данное исследование,. основные выводы и рекомендации которого можно.

N 1 сформулировать следующим образом:

• Процессам управления сложными экономическими системами свойственны следующие закономерности: управление осуществляется путем сбора, обработки и анализа информации. Основная функция управления — получение информации и определение на ее основе поведения управляемой системыуправление реализуется с использованием принципа обратной связи: управляющие воздействия формируются на основе информации о реакции объекта на предыдущие управляющие воздействияналичие посредников при реализации прямой и обратной связей, этим обусловлены многие специфические требования к организации таких систем и качеству их управленияуправление, рассматриваемое как комплекс целенаправленных действий, может быть реализовано только тогда, когда система располагает целью управления и правилами принятия решений в различных ситуацияхуправляющее воздействие предполагает уменьшение разнообразия управляемой системы, необходимое для эффективности управления. Для исследования предприятия как системы, в рамках системного подхода, применяется системный анализ. Системный анализ — это комплекс исследований, направленных на выявление общих тенденций и факторов развития организации и выработку мероприятий по совершенствованию системы управления и всей производственно-хозяйственной деятельности организации. Конечной целью системного анализа является разработка и внедрение выбранной эталонной модели системы управления. Применение системного подхода в менеджменте следует воспринимать как: систему концепций построения структур организациисовокупность методов совершенствования отдельного элемента или какой-либо части организации с учетом обязательных перемен, происходящих во всех других частяхметодов решения сложных задач управления путем снижения их детализации (декомпозиции) на ряд простых результатов. При использовании системного подхода, учитывая множество целей исследуемого объекта, рекомендуется руководствоваться основными представлениями системного подхода: микроскопическим, функциональным, макроскопическим, иерархическим, процессуальным, информационным.

Для проведения исследования с использование системного подхода необходимо провести следующий поэтапный порядок его организации.

На первом этапе необходимо: уяснить цели и задачи исследования с учетом составных частей системных построенийопределить взаимосвязь и взаимодействие системного подхода, системного анализа, комплексного подхода, ФСА применительно к частям объектавыделить лидеровсистемный подход и одно из трех системных построений, которые в сочетании с другими смогут обеспечить наиболее продуктивное выполнение схемы исследования.

На втором этапе насущными требованиями становятся: составить классификатор элементов исследуемого объекта с последовательным изложением этапов работыопределить характер изменения объектаподготовить формы для получения статистических данных об объектеуяснить особенности типов системных представлений и возможностей их практического использования в качестве элементов системного подходавыявить количество повторных входов и выходов, рассматривая их как сигналы выявления имеющихся характеристиквыполнить аналитико-синтетическую часть работы с отражением комплекса всех видов изменений характеристик — отдельно и суммарно.

На третьем, последнем этапе, нужно: ориентировочно определить возможность использования форм по выявлению изменений характеристик исследуемого объектавыявить недостатки организационно-технического и социально-экономического характера, присущие исследуемому объектусинтезировать полученную информацию для подготовки документации о проведенном исследовании.

• Методология эволюционной концепции менеджмента построена на изучении истории развития и типизации практических стратегий, систем и структур управления предприятиями, видов внешней изменчивости и отборе соответствующих типовых организационных решений, оптимизации возможных вариантов разработки и внедрения организационных нововведений. Основным ограничением в такой методике является нивелирование типовыми решениями индивидуальных особенностей компаний. Одно из распространенных направлений состоит в попытке использования в исследованиях систем управления предприятиями и организациями общих принципов эволюции сложных г систем. Таким образом, построение эффективной системы управления предприятием должно опираться на принципы эволюционных изменений, самоорганизации и развития.

Структура стимулов, способствующая эффективности и предсказуемости при осуществлении деловых операций, представляет исключительную важность для устойчивого развития предприятий. В развитых экономиках такие стимулы обусловлены совокупностью основополагающих рыночных институтов, работающих на облегчение и сокращение трансакционных издержек компаний, в виде новых инвестиций или реструктуризации существующих операций. Эти институты включают в себя эффективное проведение конкурентной политики для г осуществления контроля за влиянием, оказываемым на рынок доминирующими действующими предприятиями, и облегчения появления на рынке новых предприятийрегулятивный режим, обеспечивающий рыночную ориентацию процесса формирования тарифов на коммунальные услуги и доступ к их инфраструктуре при одновременной защите общественных интересов через обеспечение прозрачного, регулируемого и независимого процесса принятия решенийэффективную систему финансового посредничества для трансформации сбережений в инвестиционный капитал и обеспечения финансирования предприятий на коммерческих условияха также эффективную правовую систему, способствующую разрешению хозяйственных споров. г.

В ходе проведенного анализа предпринимательских структур получены данные о положении дел в области конкуренции на региональных рынках России. В большинстве регионов государство продолжает, хоть и в измененной форме, играть непосредственную роль в функционировании г рынка, которая имеет негативные последствия в виде сокращения числа входящих на рынок новых предприятий, что приносит значительную выгоду. предприятиям «старой» экономики. В целом, можно сделать вывод, что компании сталкиваются с небольшим числом эффективно работающих на их рынках конкурентов и что концентрация возрастает.

На национальном уровне степень концентрации объема промышленного производства в России, предполагает отсутствие проблемы структурной конкуренции. Средний по стране коэффициент концентрации на 4 компании (совокупная доля рынка четырех ведущих производителей) составляет около 60%. По многим секторам промышленности Россия и страны, находящиеся на более высоком уровне промышленного развития г такие, как США), имеют аналогичные коэффициенты концентрации, а крупнейшие российские производственные предприятия (определяемые по количеству сотрудников) не являются необычно крупными в сравнении с компаниями индустриально развитых стран. Крупные российские предприятия имеют тенденцию к построению конфигурации в виде единых интегрированных многофабричных образований, зачастую расположенных в одном городе или рядом с ним. С точки зрения штатного расписания крупнейшие российские предприятия значительно крупнее. своих аналогов в других странах. Данные исследования указывают, что средняя доля рынка на уровне области составляет 43%.

Последние по времени данные по концентрации указывают, что на г региональном уровне средний коэффициент концентрации на 4 компании составляет более 95%. Многие доминирующие в России предприятия также жестко вертикально интегрированы. Избыточные уровни вертикальной интеграции, накладывающиеся на (горизонтально) концентрированные рынки сбыта продукции могут препятствовать вхождению на рынок соперничающих компаний. Вертикальная интеграция увеличивается также и за счет слияний и приобретений, а не за счет нового экономического роста.

Системное исследование деловых операций, осуществляемых в российских регионах, показывает, что конкурентный успех многих компаний был в значительной степени обусловлен привилегированными отношениями, которые они имели с государственными структурами, особенно, с местными администрациями и в меньшей степени — с федеральными учреждениями, а не их способностью эффективного обслуживания клиентов. Основным ограничительным фактором, с которым начинающие участники рынка и растущие компании средних размеров сталкиваются в промышленных секторах, является власть, которую крупные доминирующие действующие предприятия, занимающие концентрированные сегменты рынка, осуществляют над рынком через свою ценовую, инвестиционную и рыночную стратегию. Аналогичным образом, главной помехой, ограничивающей вхождение на рынок, является власть над рынком, осуществляемая поставщиками инфраструктуры коммунальных услуг, и регулятивный режим, обеспечивающий управление предложением их услуг. г.

В режиме конкурентной политики России важно уделять особое внимание устранению горизонтальных и вертикальных недостатков структуры рынков, возникающих при взаимодействии действующих промышленных компаний, для создания экономического пространства для новых участников. Приоритетное внимание и ресурсы — как человеческие, так и политические — лучше всего было бы направить на те рынки, где уже имеется значительная концентрация и структурное доминирование. Кроме того, предотвращение дальнейшей горизонтальной и вертикальной консолидации посредством слияний и приобретений на рынках, где концентрация и структурное доминирование уже избыточны, был бы в высшей степени желателен. В этом отношении можно было бы разработать явно выраженные и четко сформулированные общие принципы слияний для определения параметров общей политики различий между конкурентными и неконкурентными слияниями на основе аналогичных руководящих принципов промышленных стран, таких как страны ЕС и США. Однако необходимо найти баланс между запрещением избыточной интеграции предприятий, дающей возможность получения власти над рынком, с одной стороны, и стимулированием достаточного уровня интеграции, позволяющего реализовать технические эффекты от увеличения масштаба и охвата, с другой стороны. г .

В равной степени важной представляется необходимость создания системы добросовестной экономической конкуренции как внутри регионов, так и между ними. Оно должно включать в себя устранение устанавливаемых региональными властями барьеров межрегиональной торговле и инвестициям. Для содействия торговле и инвестициям внутри страны все требования, незаконно препятствующие экономической деятельности, такие, как запреты на импорт или экспорт товаров и услуг между регионами или областями, неравноправный ценовой или налоговый контроль, отдающий предпочтение товарам местного производства перед иными или предоставление других неравноправных привилегий одним предприятиям перед другими должны быть устранены на основе г обязательного исполнения положений, связанных с государственными исполнительными органами. Очевидно, что необходимо продолжение государством реализации программ по дебюрократизации и снижению административных барьеров, таких как реформирование регистрационного и лицензионного режима для вновь создаваемых предприятий. Перспективы устойчивого делового развития и, в свою очередь, продолжительного экономического роста в России зависят от укрепления ряда фундаментальных рыночных институтов на региональном уровне.

Большинство критически важных рыночных институтов, нуждающихся в реформировании — это институты, находящиеся в регионах. Недостаточный уровень конкуренции между предприятиями, как на местныхтак и межрегиональных рынках, прямые стимулы для эффективного размещения новых инвестиций, устойчивая эффективность корпоративного функционирования и иннрвации. Сильные политико-экономические связи, которые часто связывают региональные власти и действующие предприятия, играют важную роль в препятствовании появлению новых экономических агентов. Несмотря на реализацию некоторых реформ, направленных на решение указанных проблем, следует отметить, что в большинстве случаев в настоящее время требуется второе поколение институциональных и структурных изменений экономической политики. И такие реформы необходимо осуществлять на местах (в увязке с последовательными реформами, проводимыми на федеральном уровне). Для успешной реализации политики дебюрократизации необходимо, во-первых, продолжать работу по совершенствованию нормативно-правовой базы, во-вторых, совершенствовать правоприменительную практику, и, в-третьих, вести информационную и просветительскую работу среди хозяйствующих субъектов, прежде всего, среди малого и среднего бизнеса. ЧВ то же время задачей современного этапа является переход от дебюрократизации, понимаемой как снятие административных барьеров для бизнеса путем совершенствования процедур исполнения государством определенных функций, к собственно дерегулированию экономикипрактической реализации принципа «презумпции невмешательства» государства. Для обеспечения практической реализации подхода необходимо решение комплекса проблем, которые обобщенно можно сформулировать следующим образом: выработка критериев, при роторых государственное вмешательство в экономику является целесообразнымведение процедур, которые не позволили бы осуществлять вмешательство в случаях, не отвечающих соответствующим критериямопределение и развитие возможных нерегуляторных альтернатив.

Развитие. процессов дебюрократизации и дерегулирования требует упорядочения самого процесса принятия решений, — как в органах исполнительной, так и законодательной власти на всех уровнях. Целью такого упорядочения является предотвращение разработки и принятия регулирующими ведомствами новых неэффективных правил. Существенным для реального введения таких процедур в практику является не просто разработка формы обоснования необходимости введения мер государственного регулирования и закрепление ее нормативным актом, а создание организационных, экономических и юридических механизмов, не позволяющих принимать нормативные акты с нарушением соответствующих процедур. Это предполагает, в частности, разработку методик экономического анализа нормативных актов не только с точки зрения их потенциальной эффективности, но и с точки зрения осуществимости (соответствие принципам институционального проектирования, соотношения с другими формальными и неформальными нормами и т. п.). Другой важной составляющей является практическая реализация принципа: решение, принятое с нарушением установленных.

• • ~ г процедур, автоматически является недействительным вне зависимости от его содержания.

Нерегуляторной альтернативой является саморегулирование бизнеса. Саморегулирование хозяйственной деятельности понимается нами как легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, без вмешательства государства. В общем виде можно разделить схемы саморегулирования по отношению к государству, по степени охвата рынка, по тому, что составляет общность интересов участников саморегулирования, по степени вовлеченности аутсайдеров. Можно предложить введение делегированного либо добровольного саморегулирования. Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства (за исключением общих норм контрактного права или норм, относящихся к объединениям хозяйствующих субъектов). Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования. Объем полномочий, условия передачи, степень юридической защиты сильно разнятся. В наиболее жесткой форме государство может устанавливать, что для осуществления профессиональной деятельности физическое или юридическое лицо должно являться членом организации саморегулирования и соблюдать правила этой организации. В случае несоблюдения правил санкции к нарушителю могут применяться как организацией саморегулирования, так и государством. Однако, на наш взгляд, саморегулирование может оказывать негативное воздействие на конкуренцию, в том числе путем создания вводных барьеров. Подобные риски особенно велики в случае обязательного членства. Поэтому использование саморегулирования как альтернативы государственному регулированию требует дополнительных мер контроля со стороны антимонопольных органов. Действующий ныне принцип, при котором под контроль со стороны антимонопольных органов попадает определенная организационно-правовая форма объединения (ассоциация юридических лиц), а не определенный экономический тип, нуждается в корректировке.

• Проведенное исследование объективно действующих экономических механизмов, которые определяют ожидаемые уровни усилий органов исполнительной власти всех уровней по созданию благоприятных для развития экономики условий хозяйствования, позволяет следующим образом оценить роль и место основных направлений развития государственных реформ в России:

— административная реформа определяет пределы (ограничения), в рамках которых тот или иной орган способен либо формировать административные барьеры, либо активно устранять их;

— реформа федеративных отношений определяет стимулы к дебюкратизации и дерегулированию на региональном уровне;

— реформа государственной службы в единстве с совершенствованием бюджетного процесса определяет стимулы государственных служащих в процессе выполнения ими своих обязанностей (в частности, обязанностей по отношению к бизнесу, определяемых решениями, принимаемыми в рамках административной реформы);

— дерегулирование экономики определяет направления «расчистки» институциональной среды, а успешность реализации этих направлений обусловливается согласованностью и непротиворечивостью содержания всех трех названных выше реформ.

Таким образом, в силу параллельности осуществления всех упомянутых преобразований, вопросы их координации становятся на сегодняшний день центральными для поступательного движения всего процесса дерегулирования.

• Крупные предпринимательские структуры, как экономико-социальные системы, характеризуются большим набором факторов, значительно усложняющих управление ими: трудности при определении начальных координат системы, усугубляющиеся практической невозможностью их точного измеренияотсутствие четкой структуры и периодичности процессовнерегулярность проявления свойствнерегулярность воздействия внешних факторовтрудность четкого определения критерия функционированияопределенная вероятность изменения заданной цели движения системывероятностный характер параметров процессовотсутствие стационарности внутренних и внешних характеристик процессов.

Для проектирования системы управления экономико-социальными объектами необходимо определить структуру модели процесса. Так как реально она не известна заранее, необходимо проектировать модели с гибкими структурой и параметрами. То есть, в модели, описывающей процесс, должны изменяться структура и параметры в соответствии с изменениями характеристик процесса при функционировании. Такая модель, в соответствии с принятыми нами положениями, будет называться адаптивной. Ее построение связано с использованием итеративных методов. При этом в каждый момент времени функционирования экономико-социальной системы производится оценка значений ее параметров по данным входных и выходных переменных. Одним из определяющих факторов, обусловливающем применение адаптивных моделей, является нестационарность внешней среды. Невозможность формального описания возмущающих воздействий в экономико-социальных системах связана со специфической природой отклонений, происходящих в соответствующих процессах и с вероятностным характером их появления. Модель управления предпринимательскими структурами состоит из двух взаимосвязанных частей: адаптивной системы планирования и адаптивной системы регулирования, которые структурно представляют собой полную идентичность и состоят из следующих взаимосвязанных частей:

— модель планирования (регулирования);

— имитационная модель формирования процесса;

— внутренний (имитационный) адаптер;

— внешний (объектный) адаптер.

Необходимо точно использовать в управленческих циклах (целивыявление возможностей — диагноз текущей ситуации — выявление альтернатив — анализ последствий — отбор проектных ситуацийпланирование проектов — реализация проектов и т. д.) экспертные знания по таким вопросам, как: формулирование стратегииоптимизация продукцииобновление рынков, технологиинепрерывное планирование, охватывающее производство, проекты, ресурсы всей системыконтроль, основанный на прогнозах «затраты-выгоды" — оптимальное формирование стратегических альянсов и организационных структур. Поскольку наше сознание может одновременно оперировать с семью-девятью объектами (при этом обеспечивается хорошее качество восприятия информации), то количество центров решений также должно быть ограничено этими числами. Поэтому модель группировки областей принятия решений (модель системы центров решений) должна содержать не более семи-девяти таких элементов. Представленная в диссертации модель системы центров решений руководителя содержит 10 центров-модулей. Группировка областей принятия решений произведена по следующим разделам: диагностикаразличениеразработка, планирование, оценка, финансирование, реализацияобучениекоординацияконтроль. Практическая значимость разработанной модели заключается в том, что теперь руководитель, решая проблему вывода предприятия из кризиса, имеет возможность использовать визуальный стереотип распознавания своих центров решений для их отбора. С учетом существующих на предприятии способностей «(текущая модель компетенции) он может принять решение об использовании внешних консультантов для решения частных задач. г.

Система управления предприятием, основанная на стратегическом планировании, дополненном механизмом согласования текущих решенийтактических и оперативных — со стратегическими, а также механизмом корректировки и контроля за реализацией стратегии, называется системой стратегического управления. По содержанию стратегия предприятия должна охватывать решения в области структуры и объемов производства, поведения предприятия на рынках товаров и факторов, стратегические аспекты внутрифирменного управления и т. п. Верхний уровень составляют восемь следующих относительно самостоятбльных направлений (видов) стратегии: товарно-рыночнаяресурсно-рыночнаяинтеграционнаяфинансово-инвестиционнаясоциальнаястратегия управлениястратегия реструктуризации. В диссертации разработан комплекс этапов стратегического планирования, которые могут повторяться и корректироваться в ходе формирования стратегии.