Концепт индивидуальности в западноевропейской цивилизации: культурологический аспект

Несмотря на то, что понятие «индивидуальность» прочно утвердилось в научном дискурсе, оно до сих пор не получило однозначного определения. Обращение к истории культуры показывает, что тема индивидуальности человека является непреходящей и осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими и иными причинаминеизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования. Проблема индивидуальности — одна из самых сложных и противоречивых проблем культурологии. Изучение индивидуальности является и фундаментом и логическим результатом многих исследований в самых разных областях гуманитарной науки. В силу своей многомерности эта проблема требует анализа с самых разных сторон. Термин «индивидуальность» лишь на первый взгляд представляется понятным, так как часто обращаются только к словарному значению этого слова. Корень «divid» произволен от глагола «divide, dividere» — делитьприставка «in» обозначает отрицание- «individuum» — то, что не поддаётся дальнейшему делению, неделимое. Для культурологов проблематика индивидуальности является одной из наиболее обсуждаемых. Обилие публикаций и подходов — свидетельство практической актуальности поднимаемых вопросов, сложности и многообразия этого явления. Актуальность исследования различных феноменов человеческого бытия в культуре определяется необходимостью развития учения о человеческой индивидуальности, потребностью в уточнении и углублении современных представлений о человеческом бытии и важностью методологической разработки новых подходов к осмыслению проблемы индивидуальности.

Исследование генезиса индивидуальности как одного из основных способов бытия человека в культуре представляет собой одну из актуальнейших проблем современного культурологического знания. Постиндустриальная культура, используя своё технологическое и информационное превосходство, навязывает свои ценности, нормы и стандарты, приводит к нивелированию истинных культурных ценностей, осуществляет культурную «перекодировку». Массовая культура не только корректирует свою традиционную антиэнтропийную функцию, но и угрожает существованию подлинной культуры. Индивидуальность в условиях унификации ценностей, языка, стандартизации и универсализации образа жизни (одежды, быта, информации), музыки, кино, моды, невостребо-вана обществом и не находит возможность для своего формирования и жизнедеятельности. Эти условия требуется учитывать в осмыслении динамики внутреннего мира человека, чтобы разобраться в причинах внутренних конфликтах человека, многие из которых порождены именно культурной ситуацией, где нет реализации подлинной индивидуальности. Всё это обусловливает острую практическую актуальность рассматриваемой темы. В XXI веке культура должна смещаться в эпицентр человеческого бытия, призывать человека не только к активности, ответственности, но и способности к самоопределению в отношении индивидуального пути развития, способности осуществлять выбор своего пути в неоднозначном и противоречивом в ценностном отношении мире.

В многочисленных публикациях по данной теме рассматриваются, прежде всего, социально-психологические и антропологические составляющие, тогда как изучение её с позиции гуманистической культурологии ещё не соответствует его важности для жизни общества. Поэтому культурологический подход к пониманию индивидуальности имеет и несомненную теоретическую актуальность: кризис индивидуальности влечёт за собой необходимость научного осмысления сложнейшего клубка противоречивых процессов и проблем, характеризующих развитие культуры. Тем не менее, можно выделить концептуальный и методологический каркасы изучения проблемы. Оно осуществляется в рамках научных дисциплин, представляющих различные области гуманитарного знания: культурологию, социологию, философию, антропологию, лингвистику, педагогику, этнологию и других. Это неизбежно приводит к «разноязычию» и спорам терминологического свойства. В частности, в научном сообществе сегодня нет согласованной позиции даже по поводу того, что означает сам термин «индивидуальность», он используется как весьма широкое понятие с размытыми смысловыми границами. Анализ изученных работ в разных предметных проекциях позволил выявить ряд проекциях позволил выявить ряд оригинальных, порой взаимоисключающих подходов к исследуемому феномену. В них по-разному расставлены акценты на содержании, особенностях и специфике индивидуальности человека. Каждый из существующих подходов раскрывает отдельные стороны рассматриваемого явления и имеет право на существование. Часть исследователей при обращении к проблеме личности в культуре пытаются внедрить современные духовные установки и представления в сознание представителя той или иной эпохи, а затем с помощью этого трансформированного сознания приходят к тем выводам, которые их вполне удовлетворяют. Поэтому поиск основных критериев научного знания, которые бы позволили получать адекватную информацию о индивидуальности человека, остается актуальным. Все значительные результаты в познании индивидуальности человека недостаточны для ответа на главный вопрос: что есть индивидуальность? Попытки исследователей несколько упростить понимание человеческой сущности предпринимаются практически постоянно. Самая удивительная черта индивидуальности не её реальность, а её действенность. Индивидуальность — структура по большей части ментальная, выстроенная из реальных и придуманных образовбез неё невозможно развитие культуры. Такой подход обусловлен сугубо гуманистическими соображениями: человеческая индивидуальность — настолько сложное и труднопознаваемое явление, что требует некоторых аналогий, которые помогают хотя бы в общем виде представить его сущность. Анализ внешнего мира не может много дать для определения субъективного мира человека и его ментальности.

Индивидуальность как сложное явление с течением времени стало предметом изучения всех наук о человеке. Это обстоятельство обусловило необходимость применения междисциплинарного подхода к его исследованию. В таком контексте главной задачей изучения индивидуальности является выработка общей методологии исследования, которая позволила бы выявить и сформулировать основные её характеристики. Индивидуальность обладает свойствами, которые молено описать и изучить, двигаясь в двух направлениях: «от материального к духовному» и «от духовного к материальному». В первом случае выявляются свойства индивидуальности в качестве результата эволюции живой материи. Как считают некоторые ученые, её можно познать при помощи анализа поведения человека и найти разгадку во внешних проявлениях, в самых очевидных и не латентных сторонах жизни человека. Другое направление предполагает изучение индивидуальности в качестве самодостаточной духовной субстанции. Индивидуальность как способ бытия человека, который позволяет познавать мир, а также находить человеку свое место в нем, определяет важность её изучения в культурологии, отражает такое свойство как познание человеком мира и самого себя.

Необходимо отметить также, что в отечественной культурологии до сих пор ещё недостаточно освоен богатейший материал по данной проблеме в работах представителей гуманитарной и экзистенциальной психиатрии. В данном дискурсе ключевым для анализа влияния культуры на внутренний мир человека является понятие психического здоровья. Исследование проблематики в этом направлении даёт возможность понять содержание данного явления и исследовать условия, при которых происходит проявление индивидуальности человека, попавшего в жизненные кризисы, столкнувшимся с исключительными обстоятельствами жизни: переживание бессмысленности, пустоты жизни, апатия и депрессия, суицидальные намерения, резкие изменения в качестве и в образе жизни. В работах Л. Бинсвангера, К. Ясперса, М. Фуко, И. Ялома, М. Босса, Р. Лэнга рассматриваются глубинные явления душевной жизни человека и затрагиваются проблемы, призванные привести человека к осознанию собственной индивидуальности, так как осознание индивидуальности является основой основ человеческого существования.

Таким образом, актуальность диссертации определяется, вопервых, необходимостью заново осмыслить феномен индивидуальности в контексте кризисной ситуации и злободневных задач нашего времени и, вовторых, реальной потребностью в создании общей культурологической концепции индивидуальности, отражающей закономерности её существования и развития.

Проблема диссертации определяется тем, что: с одной стороны, современная цивилизация понимает значение индивидуальности и создаёт богатейшие возможности для её осуществления, роста и развития, освобождения её потенций, а с другой — многократно наращивает средства её подавления, нивелирования и отчуждениятеоретическая ситуация исследования индивидуальности характеризуется как обилием знаний о ней, высокой степенью постижения её в совокупном научном знании, так и настоятельной потребностью в создании универсальной культурологической модели концепта индивидуальности.

Цель диссертационной работы — осуществить культурологический анализ концепта индивидуальности как феномена западноевропейской цивилизации, в которой формируется и трансформируется концепт индивидуальности.

В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:

1. Проанализировать имеющиеся теоретико-методологические подходы к изучению концепта индивидуальности с точки зрения взаимовлияния социально-культурных и антропологических факторов в рамках междисциплинарного поля гуманитарных дисциплин.

2. Проследить генезис концепта индивидуальности и определить основные культурно-исторические периоды, в контексте которых при определённых условиях формируется индивидуальность человека.

3. Выделить основные культурно-исторические периоды, в которых с наибольшей очевидностью проявились максимумы рождения и расцвета с одной стороны и кризиса подавления человеческой индивидуальности — с другой.

4. Проследить социально-психологические последствия воздействия «массовой культуры» на индивидуальность.

5.Выявить соотношение единичного, особенного и всеобщего в структуре социально-природных основ концепта индивидуальности.

6. Исследовать проблему индивидуальности как необходимое условие проявления сущности человека в сложных социокультурных процессах техногенной цивилизации.

7.Проанализировать экзистенциальный поворот как один из возможных путей поиска возрождения индивидуальности в условиях современной техногенной цивилизации.

Объектом диссертационного исследования выступает культурно-исторический процесс западноевропейской цивилизации как пространство реализации человеческой индивидуальности.

Предметом исследования концепт индивидуальности в западноевропейской цивилизации, как отражение динамики культурно-исторического процесса.

Степень разработанности темы исследования.

Идеи о человеке, его творческой активности, сущности и индивидуальности развивались многими мыслителями на протяжении всей истории научной мысли, однако подход к ним менялся на протяжении истории культуры. На общефилософском уровне сущность человека рассмотрена в работах древнегреческих мыслителей: Левкиппа, Демокрита, Платона, Аристотеля.

Первостепенное значение тема индивидуальности приобретает в эпоху Ренессанса. «Универсальный человек», сопричастный всем сферам знания, всем формам социальной, гражданской и творческой деятельности становится одним из основных предметов в философских работах Пико дела Мирандолла, М. Фичино, Д. Маннети, М. Монтеня, Э. Роттердамского.

Процесс создания европейской антропологической модели в Новое время связан с Р. Декартом. В его концепции исполнить миссию совершенного познания способен лишь интеллект человека, его мыслящее Я.

В рамках классической западной философии антропологическая тема отождествляется с рационально-познавательной деятельностью и развивается в монадологии Г. Лейбница. Понятие монады как одушевлённой жизненной индивидуальности использует И. В. Гёте. Важную роль в осмыслении темы значения индивидуальности человека сыграли представители немецкой классической философии. И. Кант в своих исследованиях исходил из признания «законодательной» функции индивидуального человеческого сознания по отношению к природе. И. Фихте, Ф. Шеллинг и Г. Гегель обосновывали идею о творческой сущности индивидуального человеческого сознания. Классики марксизма показали механизмы латентного формирования человека в условиях конкретной исторической эпохи.

В зарубежной философии Х1Х-ХХ веков тема индивидуальности представлена в трудах С. Кьеркегора, И. Гердера, Г. Плеснера, Э. Мунье, Хайдегге-ра, А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Ясперса, Н. Аббаньяно. В. Дильтей и его последователи (О. Шпенглер, Э. Трёльч, Г. Зиммель) развивают концепции, в совокупности получившие название философии жизни, в основе которой лежит идея о качественной специфике человеческой жизнедеятельности. Содержательно определил специфику человеческого бытия как личности, центра интен-циональных актов, как органическое единство духовного субъекта один из основоположников аксиологии М. Шелер.

Критика влияния массового общества на индивидуальность человека отражено в работах Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета, Г. Маркузе, М. Фуко, Н. Ж. Бодрийяра, В. Канетти, X. Хоркхаймера, Т. В. Адорно, М. Мак-Люэна.

Философско-психологический подход к изучению человека, влияние культуры на психику индивида, проблема отражения внутреннего мира человека в создаваемой им культуре изложен в трудах основателя психоанализа 3. Фрейда. Многообразные связи культуры и души человека выявлены в трудах.

К.Г. Юнга. Реформаторы психоанализа — А. Адлер, К. Хорни, Г. С. Салливан, Э. Фромм исследовали воздействие общественной жизни и культуры на социальные установки личности.

Анализ проблем, связанных с социально-психологическими исследованиями, проведён в диссертации с учётом трудов отечественных учёных Л. С. Выготского, Б. Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, B.C. Анохина, П. К. Мерлина, А.К. Абульхановой-Славской, Э. А. Голубевой и других.

Среди зарубежных психологов вклад в изучение личности внесли работы ученых и мыслителей: Р. Вудвортса, Д. Вулдриджа, Г. Мерей, К. Роджерса, К. Гольдштейна, Ф. Александера, К. Левина, Ф. Перлза, Г. Оллпорта, У. Шелдона, Б. Кэттела, Дж. Быодженталя. Проблема обретения смысла жизни у современного человека рассмотрена в логотерапии В. Франкла. Культурно-антропологический кризис и духовное развитие человека, созвучное требованиям постсовременности выявлены в работах лидеров трансперсонального направления А. Маслоу, С. Грофа, Р. Ассаджиоли, Р. Уолша, Ч. Тарта.

Необходимо отметить также, что до сих пор ещё недостаточно освоен богатейший материал по данной проблеме, который имеется в работах русских религиозных философов, начиная с A.C. Хомякова и И. В. Киреевского, чья традиция была творчески продолжена в философской концепции всеединства B.C. Соловьева, а так же в работах H.H. Бердяева, В. В. Зеньковского, И. А. Ильина, С. Л. Франка, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, П. А. Флоренского, Н.О. Лосско-го и др. Развитие представлений о человеке в христианстве опосредовано православными религиозными мыслителями — святитель Феофан Затворник Вы-шенский, преподобный Иоанн Лествичник, протоирей В. Свешников и др.

Интерес к проблеме индивидуальности человека в культуре занимает важное место в работах отечественных и зарубежных культурологов, филологов, историков, этнографов и искусствоведов: С. С. Аверинцева, В. Ф. Асмуса, Л. М. Баткина, В. В. Бибихина, B.C. Библера, П. М. Бицилли, М. С. Кагана, С. Н. Иконниковой, А. Ф. Лосева, М. К. Мамардашвили, И. С. Кона, Г. Померанца, Е. Торчинова, И. Тэна, М. Элиадеособо выделим труды М. М. Бахтина, который провозгласил принцип «автономии» личности по отношению к внешнему мируисследование личности и культуры в трудах Р. Бенедикт.

В исследованиях Э. Берна, Л. Бинсвангера, М. Босса, Р. Лэнга, И. Ялома, Р. Мэя, посвященных аспектам экзистенциальной психиатрии, рассматриваются внутренние конфликты человека как отражение противоречивости системы ценностей современного общества.

Гипотеза исследования может быть сформулирована в виде следующих положений:

— человечество в истории культуры имеет разные каноны индивидуальности. На каждом определённом этапе развития культуры на первый план выдвигаются специфические грани понятия «индивидуальность», обусловленные тем содержанием, которое формируются в культурно-историческом процессе;

— индивидуальность как основной способ бытия человека в культуре утратила, с одной стороны, ценностно-смысловое обоснование, а с другой — свою «экзистенциальную» составляющую.

Методологической основой диссертации является фундаментальная философско-теоретическая и культурологическая традиция западноевропейской и отечественной мысли. Первостепенное значение для исследования имеют работы, связанные с различными подходами к проблеме человека в философии начала XX века, — это экзистенциализм, философская антропология М. Шелера и его последователей, философия А. Бергсона, «фундаментальная онтология» М. Хайдеггера, а так же работы А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева, JI.M. Баткина, В. В. Бибихина, B.C. Библера, М. С. Кагана, В. Дильтея, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, М. Мамардашвили, Ю. М. Шора.

Основными теоретическими посылками в диссертационном исследовании при рассмотрении концепта индивидуальности стали работы:

— философов С. Кьеркегора, И. Гердера, Г. Плеснера, Ж.-П. Сартра, М. Ясперса, Н. Аббаньяно, Н. Бердяева, а так же работы теоретиков и аналитиков постсовременности: Ж.-Ф. Лиотара, Ф. Джеймисона, Ж. Бодрийара, Ж. Делёза, М. Мак-Люэна, чьи идеи определяют представление о специфике, как постмодернистского мировоззрения, так и эпохи постсовременности.

— психологов и психотерапевтов 3. Фрейда, А. Адлера, К. Хорни, Г. С. Салливана, А. Маслоу, М. Босса, Л. Бинсвангера, Ф. Пёрлза, И. Ялома, Дж. БыодженталяС. Выготского, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, А. Р. Лу-рия.

— социологов Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, Г. Маркузе, О. Тоффлера, В. Канетти, X. Хоркхаймера, Т. В. Адорно.

Методы исследования. Применены следующие подходы к исследованию концепта индивидуальности: социально-философский, философско-культурологический и историко-философский, а так же элементы феноменологической, герменевтической и системной методологий, органически пересекающихся друг с другом и позволяющие проследить изменения, тенденции, образы, особенности культурно-исторического типа.

Значимыми для данного исследования являются сравнительно-исторический и аксиологический научные методы, а так же системно-структурный метод, определяющий логическую структуру работы.

Организация и методика исследования: исследование осуществлялось на протяжении четырёх лет и в своём развитии прошло три этапа:

На первом этапе (2004;2005гг.) осуществлялось предварительное изучение проблемы и степень её разработанности. Это позволило сформулировать цель и задачи исследования, наметить гипотезу, уточнить методологический формат.

На втором этапе (2005;2006гг.) разрабатывалась теоретическая база исследования, анализировались труды отечественных и зарубежных учёных, посвященные феномену индивидуальности, его происхождению, формированию и развитию. Осуществлялась апробация предварительных результатов.

На третьем этапе (2007;2008гг.) уточнялись итоговые выводы и положения, сопоставлялись цели, задачи, гипотезы с его результатами.

Научная новизна проведённого исследования заключается в культурологическом анализе концепта индивидуальности, который позволил рассмотреть индивидуальность, как комплексный социально-культурный феномен, принизывающий все слои и структуры человеческого существования, от социальных до духовных. В диссертации выделена специфика культурологического подхода к индивидуальности, связанная с вычленением базовых, глубинных черт этого феноменаосуществлена трактовка концепта индивидуальности как универсального феномена культуры, характерного для различных её исторических этапов и способов её концептуального оформленияобосновано культурологическое понимание концепта индивидуальностивыявлены периоды в истории культуры, в которые наиболее полно раскрывается потенциала индивидуальности и эпохи её нивелирования подавления, растворения в стихии «массовой социальности». Осуществлена типология культурно-исторических концептов индивидуальности, которые базируется на определённом мировоззрении эпохи и ориентируется на специфические задачи.

На защиту выносится:

1. Трактовка концепта индивидуальности как универсального феномена культуры, характерного для различных её исторических этапов и способов её концептуального оформления. Культурно-исторический процесс включает в себя индивидуальность в качестве необходимого ресурса социально-культурной динамики, её творческого начала. Культурные ценности не могут переходить от поколения к поколению и трансформироваться без творческого участия индивидуальности, которая выступает важнейшей составляющей этого процесса.

2. Обоснование культурологического понимания концепта индивидуальности на анализе противоречивой динамики её становления, которая не представляет собой равномерно-линейного процессапериоды наиболее полного раскрытия её потенциала в истории культуры сменяются эпохами нивелирования, подавления, растворения в стихии «массовой социальности». Проблема индивидуальности пронизывает все культурные пласты, но для европейской истории характерно долгое культурологическое становление идеи индивидуальности, когда индивидуальность была, а рефлексивно-методологических способов осознания меры её уникального не было.

3. Культурологическая концепция индивидуальности как феномена западноевропейской цивилизации, заключающаяся в а) целостном постижении его глубинных закономерностей, выражающихся в синтезе социально-исторических и космо-антропных характеристикб) соотношении рациональных и иррациональных, интеллектуальных и эмоциональных, социальных и психологических компонентовв) анализе индивидуальности как символического (метафизического) начала, не допускающего прямого истолкованияг) выявлении формирующих качеств полноценного существования индивидуальности таких, как духовность, творчество, свободаж) понимании индивидуального сознания как проблемы взаимоотношений болезни и здоровья, нормы и патологии.

4. Типология культурно-исторических концептов индивидуальности, в основе которых лежит доминирование различных социокультурных методов и ориентация на различные каноны, каждый из которых базируется на определённом мировоззрении эпохи и ориентируется на специфические задачи.

— естественно-натуралистический канон (первобытная цивилизация) включает в себя идею постепенного выявления элементов прединдивидуально-сти в процессе предметно-практического и духовно-практического, коллективно-родового освоения реальности.

— космоцентрический канон индивидуальности, характерный для активного периода, несёт в себе идею человека как части природы и космоса, при этом космическому целому причастны и объективные и субъективные характеристики человеческого Я.

— культуротворческий канон (эпоха западноевропейского Возрождения) воплощает в себе идею мощного взрыва индивидуальности, раскрывает в ней неисчерпаемые возможности, глубинную креативность. В то же время идея индивидуальности периода Возрождения несёт в себе разрушительные тенденции, уход от целого, опасность отчуждения («обратная сторона титанизма» А. Лосев).

— прагматический канон индивидуальности (современная западная культура) трактовка индивидуальности в качестве слепка социально-культурной сферы, утрата ею объективных и субъективных (экзистенциальных) оснований, растворение в стихии «массовости».

5. Характеристика кризиса индивидуальности в условиях современной техногенной цивилизации, как фактора, который ограничивает её возможности и её первичные бытийные импульсы трансформирует в искусственные, направленные не на творение, но на переход творящей энергии в безличную постмодернистскую структуру аг!-практик и аг!-проектов, которые, практически, не задают вектора индивидуального развития бытия и сознания человека.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования дополняют культурологическое понимание человека и позволяют углубить теоретические представления о содержании, формах и специфике современного культурного процесса, оценить последствия его влияния на человеческую индивидуальность. Основные концептуальные идеи и выводы диссертации обогащают теоретическую базу дальнейшей разработки проблемы индивидуальности, открывают перспективы дальнейшего культурологического анализа. Практическая значимость работы заключается в возможности всестороннего использования её результатов в научной, научно-методической и преподавательской деятельности. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании базовых курсов и спецкурсов по культурологии, философии, эстетике, истории мировой художественной культуры, эстетике для широкого круга будущих специалистов (культурологов, философов, филологов, педагогов, журналистов), а так же при проведении семинаров по указанным дисциплинам.

Апробация работы проводилась по следующим направлениям: а) публикация материалов исследования в научных изданиях (опубликовано семь работ общим объёмом 2,2 пл.) — б) выступления на научных и научно-практических конференциях («Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе». СПб., 2006,2007; «Современное состояние и перспективы развития туризма». СПб., 2006; «Реклама и РК в России: современное состояние и перспективы развития». СПб., 2006; «Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России». СПб., 2006; «Социальная работа: проблемы и перспективы». СПб., 2007) — в) в процессе преподавания гуманитарно-культурологических дисциплин в СПбГУП.

Структура работы. Объём диссертации включает: введение, три главы, семь параграфов, заключение и библиографию. В первой главе «Индивидуальность как проблема гуманитарного знания» проводится анализ основных направлений в изучении концепта индивидуальности. Во второй главе «Генезис индивидуальности в историко-культурологическом контексте» анализируется становление образа индивидуальности в реальном историческом процессе, выделены основные узловые точки этого становления. В третьей главе «Кризис индивидуальности в современной культуре» проанализирована специфика антропологической ситуации в культуре Х1Х-ХХ1 веков. Библиографический список включает 205 источников.

Заключение

.

Толкование смысла понятия индивидуальность имело различное значение и определялось в зависимости от конкретной исторической эпохи: это учение о душе, как внутреннем мире человека, где душа выступает основой индивидуальности, учение о «persone», сведение индивидуальности к индивиду до отождествления с личностью. Такие способности, как воля, вера, мораль, разум, мышление рассматривались как проявления человеческой натуры — слабой величиной в сравнении с силой реальных обстоятельств человеческой жизни, с масштабом тех препятствий, которые возводит на пути человеческой свободы природа и реальная история, материальная действительность. Как сложное многогранное и многокачественное явление, понятие индивидуальности на протяжении долгого времени заменяло такое абстрактное понятие как человек. В культурно-исторической перспективе раскрытие содержание понятия индивидуальность приобрело самостоятельное значение, а не просто дополнение или уточнение к вышеперечисленным названия, когда пришло осознание её особой ценности.

Исследование человеческой индивидуальности в русле разных направлений гуманитарного знания свидетельствует об актуальности проблемы существования индивидуальности, а сам факт её изучения говорит о многоплановости и многомерности проявления индивидуальности человека, которая рассматривается как сложная система, выражающая индивидуальный характер взаимосвязей между всеми свойствами человека, включающая свойства индивидуума, личности, социально-психологические особенности. В контексте проблем целостного познания человека, для большинства авторов, которые анализировали подходы к познанию индивидуальности человека, она понималась и описывалась через категорию своеобразия, оригинальности и уникальности. С точки зрения культурологического (теоретического) значения такое представление является недостаточным, узким, односторонним, поскольку включает в характеристику индивидуальности лишь один из признаков, входящих в объём данного понятия. Другой подход, согласно которому индивидуальность рассматривается на уровне личностных свойств, также представляется односторонним, поскольку, нужно представлять не только уникальность, неповторимость личности, но и целостность, относительную автономность и устойчивость всей индивидуальности. Индивидуальность есть явление, в котором биологический, социальный и духовный уровни сосуществуют и сохраняют свою реальность. Индивидуальность — непостижимая «вещь в себе», благодаря которой в человеке появляются такие свойства как: взаимное уважение, терпимость, понимание, прощение любовь, а так умение преодолевать собственный эгоизм и враждебность. М. Шелер считал, что человек должен быть понят как независимый от биологической природы дух, носителем духа является индивидуальность, её развитие устремлено к идеальной сущности, в качестве которой выступают идеи и ценности. Из базовых качеств человеческого духа вырастают способность к интеллектуальному познанию и эмоционально-чувственное отношение к миру.

Говоря об индивидуальности как субъекте познания культуры в качестве особой проблемы можно рассматривать вопрос о том, как происходит изменение представления человека о себе, о других людях, о содержании жизни, о её смысле. Индивидуальная сосредоточенность на различных сторонах бытия способствует углублению содержания жизни человека, когда интенсивнее проживаются любые проблемы, боль, радость, формируется собственный взгляд на миринтенсивность проживания пробуждают и активизируют творческие способности. Подлинность индивидуального бытия людей в культуре соответствует акту погружения, вдумывания, вчувствования в мир окружающей действительности. Но подобная открытость человека миру является для него бременем, потому что он подвержен чрезмерному потоку внешних возбудителей, полноте впечатлений, с которой должен справиться. Открытость миру предстаёт как условие возможности создания культуры. Многообразнейшие впечатления, явления мира содержат в себе возможность их преобразования. Человек, как индивидуальность, способен переработать любые, самые разнородные обстоятельства своего существования. Содержание развития индивидуальности можно представить, как процесс познания естественных ценностей более высокого порядка, избавление от иллюзий, от «идолов сознания» (Ф. Бэкон). Различные стороны человеческой природы, которые в разные времена представляли как противоположные: дьявольские и божественные, телесные и духовные, естественные пороки и естественные добродетели, представляются ступенями, которые должен пройти человек в индивидуальном развитии.

Проблема индивидуальности замыкает на себя многие философские, со-цио-культурные, культурно-исторические и научно-практические исследования. Но важно представлять человеческую индивидуальность не в теоретических конструкциях, а в исторической перспективе, где доминировала та или иная модель социально-мировоззренческой, идейно-психологической, практически-поведенческой жизненной ориентации, в рамках которой делался акцент на востребованность и на самоценность индивидуальности, как фактора активно воздействующую на судьбы общества и на культурные процессы. Общее историческое прошлое, историческая память, пространственно-временные отношения, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства, особенности социальных институтов, групповая совесть, преобладающие экономические модели, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям — факторы, которые влияют на индивидуальность в культуре. Но сама индивидуальность создаёт свой собственный «микромир», она способна выйти из своего мира в чужой неупорядоченный, проникнуть в иные культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ним, создать «новое» на основе этого отношения. Все знаки культуры раскрываются только тогда, когда становятся фактом собственной внутренней жизни человека, который может с одной стороны отграничить себя от общего культурного процесса, а, с другой стороны, открыть «поле значений и смыслов» (Мамардашвили), создать новые образцы, знания, средства общения, ценности, участвуя в обновлении бытия в культуре. В акте максимального выявление себя вовне, в самоотдаче происходит саморазвитие и самореализация индивидуальности, которую можно рассматривать, во-первых, как глубинный, истинно человеческий, «божественный» процесс, не поддающийся рациональному объяснениюво-вторых, как результат развития общества, искусства, науки и техники. Трансформация мыслящей личности в становлении «моей концепции меня самого» (Хаберманс) начинается с того момента, когда она, реализуя традиционные объяснения жизни, замечает рождение совершенно новой реальности, опознаваемой как подлинная реальность. Как правило, становящаяся новая реальность двояка: новый мир вне человека и ощущение в себе другого существа (например, видящего непосредственно превращения предметов и их сущность). В этой реальности познание тоже начинает трансформироваться и приобретать иное значение — оно превращается в способ открытия нового подлинного мира, где проживаемые события, включая прошлый опыт жизни, переосмысливаютсяпроисходит установка на кардинальную перестройку личности. Именно на этой основе складывается индивидуальность, происходит переосмысление и опознание самого человека.

Современная эпоха предельно обострила вопрос о сущности человеческого бытия, смысле существования личности. Интерес к антропологической проблематике вызван не только потребностью глобального синтеза наук социально-гуманитарного комплекса, в большей мере он стимулирован задачей осмысления культурной ситуации, теми глубокими потрясениями, которые обнаружили всю проблематичность человеческого существования. Процессы, охватывающие основные сферы общественной жизни — экономику, систему социально-политических отношений и институтов, науку и культуру, в конечном счёте, фокусируются на конкретном человеке, требуя от него изменения отношения и к самому себе и к своей жизни. Фундаментальный сдвиг в открытии возможностей человека, когда он утвердился на себе самом, избавился от власти бога, высвободился из-под чрезмерной опеки со стороны различных социальных институтов, разрушил традиционные стереотипы мышления, должен был бы явиться фактором наибольшего благоприятствования для проявления индивидуальности. Однако человек, несмотря на возникновение условий для максимального раскрытия своего потенциала, не способен привести в гармонию внутреннее «Я» с миром, чувствует свою замкнутость в мире и пределы своих возможностей, проявляет или отрицательных качеств индивидуализма, или теряется в массовости. На этой основе необходимо глубже осмыслить закономерности человеческой индивидуальности в условиях тотального (культурного, общественно-политического, экономического, нравственного и духовного) кризиса. Современное общество вовлекает человека в различные процессы, связи, отношения, предлагает ему определённые образцы, стандарты, стереотипы жизни и деятельности, увеличивается возможность манипуляции людьми. Ситуация, в которой очутилось сегодня сознание — и общественное, и индивидуальное — поистине драматическая. Состояние смятения, раздвоенности стало неотъемлемой частью бытия, быта и образа жизни людей. Человек < утрачивает волю к раскрытию своего предназначение и смысла своего существования. Развитие индивидуальности является движущей силой развития общественного устройства, но если структура общества установлена жёстко и подавляет развитие индивидуальности, то её изменение может произойти путём взрыва, вызова или полного отчуждения.

Уникальность человека объясняется многими факторами: природными способностями, которые представляют некую целостность, наследственными особенностями, неповторимыми условиями микросреды, в которых находится человек, неповторимостью его опыта. При этом следует иметь в виду, что индивидуальность не есть некий абсолют, нечто раз и навсегда данное, обладавшее полной и окончательной завершенностью. Она постоянно изменяется, являясь в то де время самым устойчивым инвариантом личностной структуры человека. Учение о человеческой индивидуальности за последнее время обогатилось новыми перспективными направлениями, разработка которых радикально изменила наше представление о многих сторонах человеческой индивидуальности. Однако, несмотря на полиморфную интерпретацию человеческой индивидуальности, её суть каждый раз остается неизменной, имеющей одинединственный смысл: неповторимость созидания и независимость существования человека.

Вместо системы мышления, организованного по принципу «состоит из.» и стремящегося, атомизировав индивидуальность, объяснить её из механических сочетаний элементов, к которым она не сводима, должна утвердится тенденция на установление её целостности. Это область метафорического сознания, область самых сокровенных, нерефлектированных, душевных движений, которые никогда не претворяются в однозначные психологические представления и поступки, но которые лежат в их основе. Индивидуальность может быть исследована как в аспекте структуры и развития, так и в аспекте отношения к предметному, социальному и культурному мирам. Можно рассмотреть индивидуальное переживание и поведение как изолированные психические функции и наблюдать за формами их протекания, но, главное, не отбрасывать отношение к личностному бытию, которое является смыслом бытия человека, внутренним фактом, предметом непосредственного наблюдения и самосознания. Человек не только материально-социальная система, которую можно изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, terra incognito, «микрокосм», управляемый ценностями и смыслами. В силу своей многомерности эта проблема требует анализа с самых разных сторон, и каждая линия анализа помогает понять сложный феномен — человеческую индивидуальность. Как бы ни были различны подходы к её определению, они стремятся создать определённую модель, типологическую схему, где живая деталь растворяется в мёртвом стереотипе.