Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспективы развития

Диссертация: Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспективы развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обосновывается положение о том, что количество способов защиты прав налогоплательщиков, входящих в судебную и административную форму защиты, недостаточно, их необходимо дополнить такими способами, как признание судом или вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) обязанности по уплате налога исполненнойпризнание судом или вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным… Читать ещё >

Содержание

  • СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
  • Введение
  • Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • 1. 1. Из истории возникновения и становления способов защиты прав налогоплательщиков в России (дореволюционный и советский период)
    • 1. 2. Защита прав налогоплательщиков в механизме правового регулирования налоговых правоотношений
    • 1. 3. Классификация способов защиты прав налогоплательщиков
  • Глава 2. МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • 2. 1. Оспаривание как способ защиты прав налогоплательщиков
    • 2. 2. Понуждение как способ защиты прав налогоплательщиков
    • 2. 3. Установление наличия правоотношений либо его отсутствия как способ защиты прав налогоплательщиков
  • Глава 3. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ЗАЩИТУ ПРАВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
    • 3. 1. Оспаривание актов (нормативных, ненормативных) действий налоговых органов и их должностных лиц (цель, объект и основания применения)
    • 3. 2. Понуждение налогового органа или должностного лица налогового органа совершить определенное действие или принять акт (цель, объект, основания применения)
    • 3. 3. Признание прав и обязанностей налогоплательщиков (цель, объект, основания применения)

Способы защиты прав налогоплательщиков: современное состояние и перспективы развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Многолетняя практика применения административной и судебной форм защиты прав налогоплательщиков выявила ряд проблем, разрешение которых требует дальнейшего научного исследования всего механизма защиты прав налогоплательщиков и, в частности, такой его категории, как «способ защиты права». Именно его неверный выбор зачастую приводит к отказу уполномоченным органом в удовлетворении заявлений налогоплательщиков или к отказу в удовлетворении жалоб. Как следствие, незаконный акт налогового органа продолжает действовать. Цель правового регулирования при этом оказывается недостигнутой. Это, в свою очередь, побуждает налогоплательщика применять иные, незаконные меры, направленные на защиту своих интересов, в том числе связанные с применением схем, позволяющих уклоняться от уплаты налогов и сборов или приводящих к умышленному банкротству (ликвидации) бизнеса. На это оказывают серьезное влияние не только субъективные факторы, обусловленные знанием или незнанием субъектом правоотношений своих прав и установленных в законе способов защиты, но и объективные. В нормах законодательства РФ о налогах и сборах установлены права налогоплательщиков, которые не обеспечены соответствующими способами защиты. Признание обязанности по уплате налога исполненной или наличия или отсутствия переплаты невозможно, поскольку закон не содержит соответствующих способов защиты. В случае, если акт налоговым органом не принят, восстановить нарушенное право невозможно. Признать действие незаконным также нельзя, так как оно не совершено, бездействие не может быть признано незаконным, поскольку на налоговый орган не возложена соответствующая обязанность, которую он должен исполнить.

В некоторых случаях и верно сформулированный способ защиты права не гарантирует его восстановления. Так, признанное незаконным бездействие налогового органа без указания на конкретный способ восстановления нарушенного права приводит к продолжению бездействия без всяких правовых последствий для нарушителя прав.

Но не только выбор способа защиты влияет на эффективность его использования и не дает полной гарантии восстановления права. На это оказывают свое влияние и основания применения способов защиты, перечень которых требуют также своего уточнения в нормах права, для чего необходимо выявить связь оснований и способов защиты права, оснований и объектов нарушения права, объектов нарушения прав и способов защиты прав.

Указанные обстоятельства определили выбор темы и актуальность диссертационной работы.

Целью является комплексное теоретическое исследование проблем, связанных с надлежащим обеспечением налогоплательщиков способами защиты права в двух формах — административной и судебной, а также факторов, влияющих на результативность их применения, выработка научно-обоснованных рекомендаций по практическому применению способов защиты, выделение наиболее важных проблем, требующих дальнейшего научного исследования, уточнение норм части первой Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих способы защиты права, регламентирующих процедуру и основания их применения, обоснование необходимости дополнения норм части первой Налогового кодекса Российской Федерации новыми способами защиты права.

Достижение цели исследования диссертант связывает с поэтапным решением следующих задач:

— определение этапов становления форм и способов защиты права налогоплательщиков в России (дореволюционный, советский и современный период) и закономерностей их развития;

— определение содержания понятия способа защиты права налогоплательщика и его места в системе правовых гарантий защиты прав;

— классификация способов защиты прав налогоплательщиков;

— исследование практики применения закрепленных в нормах права способов защиты прав и выявление причин их неэффективного применения;

— определение методов защиты прав налогоплательщиков;

— определение связей способа защиты с объектом нарушения права и целью его применения;

— определение наиболее типичных оснований для применения способов защиты прав;

— соотношение способов защиты права между собой, определение возможности и необходимости установления последовательности их применения;

— выявление прав налогоплательщиков, не обеспеченных соответствующими способами защиты.

Объектом исследования являются государственные правовые гарантии, обеспечивающие защиту прав налогоплательщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Предметом исследования являются: 1) нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие способы защиты прав налогоплательщиков, основания их применения, формы защиты- 2) нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками- 3) правоприменительная практика использования налоговыми органами и налогоплательщиками форм и способов защиты прав.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Основой исследования послужили труды ведущих отечественных правоведов в области теории права: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. Б. Исакова, С. Ф. Кечекьян, В. М. Корельского, О. А. Красавчикова, О. Е. Кутафина, А. В. Малько, Н. И. Матузо-ва, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, Ю. Г. Ткаченко, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной и др.- теории финансового и налогового права, касающейся правовых гарантий защиты прав налогоплательщиков: А. В. Брызгалина, Д. В. Винницкого, О. II. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, В. И. Гуреева, С. В. Запольского, Ю. А. Крохиной, И. И. Кучерова, В. А. Парыгина, С. Г. Пепеляева, Г. В. Петровой, А. А. Тедеева, Н. И. Химичевой и Др.

При рассмотрении вопросов, связанных с определением периодов становления и развития правовой сущности форм и способов защиты прав налогоплательщиков, использованы работы в области административной юстиции: Д. Н. Бахрах, М. Д. За-гряцкова, С. А. Корфа, 10. Н. Старилова, Д. М. Чечот, а также труды М. И. Пискоти-на, М. К. Треушникова.

При определении существенных признаков способа защиты от неправомерного бездействия, оснований применения способа защиты использованы работы И. А. Есипова, Е. В. Каган, В. Н. Кудрявцева, Г. В. Петровой, С. М. Петрова, JI. И. Петражицкого Ю. А. Попова, И. С. Самощенко, А. А. Тер-Акопова, Е. И. Цацу-линой М.Д., Шаргородского и др.

Значительное внимание при определении правовой сущности и структуры понятия защиты права и способов защиты прав, классификации способов защиты прав, оснований применения способов защиты прав уделено работам Г. П. Арефьева, Ю. Г. Басина, Л. А. Баталовой, С. Г. Березовской, В. В. Бутнева, А. П. Вершинина, В. В. Витрянского, М. К. Воробьева, А. А. Добровольского, А. И. Елистратова, М. С. Кораблевой, А. В. Куделина, А. В. Мицкевич, В. И. Новоселова, М. Ф. Орзих, Г. Л. Осокиной, В. Д. Перевалова, Л. И. Поволоцкого, А. Г. Румянцева, Г. Я. Стояки-на, В. А. Тархова, Л. В. Тихомирова, Б. Б. Черепахина, А. Р. Юлдашева, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других ученых.

В работе использованы нормативные акты, обеспечивающие гарантии защиты прав налогоплательщиков в России и Германии.

Методология исследования.

В ходе диссертационного исследования автором использовался диалектический метод, а также общенаучные методы, такие как, анализ, синтез, системный подход. Были использованы и частноправовые методы исследования, такие, как историко-правовой, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Использование перечисленных методов позволило выявить существенные признаки понятия способа защиты прав налогоплательщиков, провести их классификацию, определить наиболее типичные основания применения конкретных способов защиты права, выявить права налогоплательщиков, которые остаются незащищенными, уточнить способ защиты от незаконного бездействия, что способствовало упорядочиванию знаний и представлений о способах защиты прав налогоплательщиков как правовой категории, необходимой для стабильного функционирования налоговых правоотношений.

Эмпирической основой исследования послужили 10 постановлений и определений Конституционного Суда РФ, принятых в течение 1991; 2006 г.- 8 постановлений пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ за тот же период- 3000 постановлений, определений, решений Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, десяти Федеральных арбитражных окружных судов за период времени с 1991 по 2006 г. Статистические данные результатов работы арбитражных судов Российской Федерации за период с 2002 по 2006 г.

Научная новизна исследования.

Автором предлагается научно-обоснованная классификация способов защиты прав налогоплательщиков. Выделены в самостоятельную группу способы, направленные на установление (признание) наличия или отсутствия спорных правоотношений.

Доказана необходимость уточнения способа защиты от неправомерного поведения в виде бездействия и определен способ защиты в виде понуждения (обязания) должностного лица совершить необходимое действие или принять соответствующий акт.

Обоснована необходимость введения дополнительных способов защиты прав в виде признания судом или вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) обязанности по уплате налога исполненной, наличия или отсутствия переплаты, зачета, возврата судом излишне взысканных сумм налога (сбора), пени или штрафа, или излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа.

Выявлена связь между способом защиты права и основанием его применения, объектом нарушения прав и способом защиты права.

Проведена типизация оснований применения способов защиты прав.

Определено современное состояние правовых гарантий защиты прав налогоплательщиков и перспективы дальнейшего обеспечения налогоплательщиков эффективными способами защиты прав.

Положения, выносимые на защиту:

1. Все способы защиты прав налогоплательщиков в зависимости от характера спорпых правоотношений и конкретной цели защиты можно классифицировать на: оспаривание нормативных актов и ненормативных актов, действий (направлены на изменение, прекращение возникших правоотношений) — понуждение (направлены на возникновение правоотношений) и признание (направлены на признание наличия или отсутствия спорных правоотношений).

2. Обосновывается положение о том, что закрепленная в НК РФ и АПК РФ правовая конструкция способа защиты прав от незаконного бездействия налогового органа не позволяет налогоплательщику защититься от неправомерного поведения, т.к. при этом не достигается конкретная цель защиты — восстановление нарушенного права. В связи с этим, целесообразно в основу способа защиты включать не обжалование бездействия или признание его незаконным, а понуждение налогового органа или должностного лица налогового органа совершить определенное действие или принять акт, а бездействие отнести к основанию для применения способа защиты права.

3. Обосновывается положение о том, что количество способов защиты прав налогоплательщиков, входящих в судебную и административную форму защиты, недостаточно, их необходимо дополнить такими способами, как признание судом или вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) обязанности по уплате налога исполненнойпризнание судом или вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) наличия или отсутствия переплаты. В этой связи целесообразно формы защиты прав дополнить установительными способами защиты в виде зачета, возврата судом излишне взысканных сумм налога (сбора), пени или штрафа, или излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа. Необходимость введения данных способов защиты прав обусловлена возможностью неоднократного отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в проведении зачета или возврата и отсутствием иных способов защиты, позволяющих восстановить нарушенное право.

4. Эффективность применения способов защиты в виде зачета, возврата налогов, сборов и штрафа напрямую зависит от точного определения используемых в НК РФ терминов «излишне уплаченный налог», «излишне взысканный налог». В связи с этим предлагается сформулировать понятие «излишне уплаченный налог» как уплату налога в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а понятие «излишне взысканный налог» как неправомерное изъятие у налогоплательщика налога в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В целях разграничения способов защиты целесообразно уточнить термины «ненормативный акт» и «действие». Ненормативный акт — письменный документ, имеющий любую форму выражения. Действие — волевой акт, выраженный во вне в виде устной речи, конклюдентного действия, письменного документа (который не относится ни к ненормативному акту, ни к нормативному акту).

5. Обосновывается положение о том, что результат защиты непосредственно связан с основаниями применения способа защиты права. Основания для признания незаконным ненормативного акта, действия налогового органа определяются исходя из допускаемых налоговыми органами нарушений прав налогоплательщиков при их принятии или совершении.

Так, наиболее типичными основаниями для признания ненормативного акта незаконным (недействительным) являются: а) нарушение налоговым органом процедуры принятия ненормативного актаб) несоблюдение требования к форме ненормативного акта, если она определена в нормативном акте и это привело к нарушению прав налогоплательщикав) неверное применение закона (не применен закон, подлежащий применениюприменен закон, не подлежащий применениюпримененный закон неверно истолкован) — г) не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для верного применения норм праване доказаны факты, которые явились основанием для принятия ненормативного актад) выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам делае) допущены ошибки, опечатки, описки, если они повлияли на принятие решения по существу и не исправлены налоговым органом до принятия решения и др.

Основаниями для признания незаконным действия налогового органа (должностного лица) являются: а) действие налогового органа или должностного лица основано на неверном применении закона (не применен закон, подлежащий применениюприменен закон, не подлежащий применениюпримененный закон неверно истолкован) — б) действие основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для верного применения норм правав) действие основано на фактах, которые не доказаны и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно уточняет и расширяет границы применения способов защиты прав, объясняет связь новых способов защиты права с системой правовых гарантий, определенных в науке налогового права и направленных на обеспечение и защиту прав налогоплательщиков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, арбитражно-процессуального законодательства, а также для разъяснений по применению отдельных положений правовых норм в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению вопросов, связанных с обеспечением и защитой прав налогоплательщиков.

Категория способов защиты прав налогоплательщиков рассмотрена в динамике развития и становления форм защиты права, во взаимосвязи с объектами нарушения права, основаниями применения способов защиты, связи способов защиты друг с другом.

Составлен перечень методов защиты прав и средств, применяемых налогоплательщиками при нарушении их прав. Выявлены наиболее типичные основания применения способов защиты. Даны рекомендации по очередности применения способов защиты в зависимости от цели и объекта нарушения прав. Обосновано применение способов защиты, целью которых является признание (установление) наличия или отсутствия спорных правоотношений.

Комментарии автора могут служить теоретическим пособием как для студентов, так и практических работников, участвующих в рассмотрении и разрешении налоговых споров.

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования и предложения нашли свое отражение в пяти научных статьях.

На основе положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования разработан курс лекций «Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде» для Центра дополнительного образования Томского экономико-юридического института.

На основании материалов диссертационного исследования Адвокатской палатой Томской области подготовлены аналитические документы, касающиеся обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи налогоплательщикам.

Проведенная в диссертационном исследовании типизация оснований применения способов защиты прав позволила определить причины отмены актов, принимаемых Инспекцией ФНС России по г. Томску по результатам выездных налоговых проверок, и выработать рекомендации с учетом данных обстоятельств при их принятии.

Результаты диссертационного исследования используются автором в практической деятельности как судьи Арбитражного суда Томской области. В частности, классификация способов защиты прав позволила равномерно распределять дела между судьями коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, подготовить проекты рекомендаций по проведению судебных заседаний, что ускорило процесс их рассмотрения. Были подготовлены проблемные вопросы для обсуждения в научно-консультативном совете Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Структура исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В юридической науке (где общепринято деление права на частное и публичное) институт защиты публичных прав всегда обращал на себя пристальное внимание. Именно от эффективной работы этого института зависит реализация цели правового регулирования общественных отношений.

Тема защиты прав налогоплательщиков с учетом специфики этих отношений достаточно сложна и мало изучена. В последнее время детально исследовались лишь конкретные способы защиты прав налогоплательщиков и практически не рассматривался вопрос, связанный с классификацией имеющихся способов защиты прав налогоплательщиков. Не исследованным оказался вопрос соотношения способов защиты прав друг с другом. Не решен вопрос о достаточности имеющихся способов защиты прав.

В работе рассматриваются наиболее важные моменты исследуемых проблем. Во-первых, проблемы, связанные с понятийным аппаратом института защиты публичных прав. Предложена классификация способов защиты прав налогоплательщиков. Во-вторых, с учетом этой классификации определены основные элементы каждого из способов защиты прав, выявлены наиболее типичные основания для применения каждого из них. В-третьих, установлены недостатки в правовом регулировании способов защиты прав налогоплательщиков и определены направления для дальнейшего их совершенствования.

При классификации способов защиты прав использовано деление, которое применяется в гражданском процессе в зависимости от процессуальной цели и специфики спорных правоотношений (основания деления). Способы защиты права классифицированы, исходя из характера спорных правоотношений и той цели, которая достигается при применении способов защиты права. Применение классификации позволило выявить ряд противоречий (например, разграничить такой способ защиты права, как «признание ненормативного акта незаконным» и «признание действия незаконным»), исключить из требований об оспаривании такой способ защиты права, как «признание незаконным бездействия», определить более четко цель, которую преследует налогоплательщик, применяя указанный способ защиты (установить правоотношения путем обязания совершить определенные действия или принять акт). В самостоятельную группу выделены требования о признании наличия или отсутствия спорных правоотношений. К ним отнесены требования о зачете или возврате судом излишне взысканных или излишне уплаченных сумм налога.

Приведенная классификация, типология оснований применения способов защиты прав позволили выявить противоречия в законодательном регулировании общественных отношений в сфере защиты прав налогоплательщиков, выработать конкретные рекомендации по их устранению, обосновать объективную необходимость введения новых способов защиты, уточнить применяемые.

Признание налога уплаченным позволит сократить путь налогоплательщика от нарушения права до его восстановления. Неприменение судом ненормативного акта, который не соответствует закону, даст возможность более эффективно использовать уже имеющиеся способы защиты права, прекратит действие незаконных ненормативных актов, что повлечет прекращение возникших на основании этих актов правоотношений. Процедура и результат рассмотрения таких споров, как зачет, возврат судом излишне взысканного налога, требования о взыскании штрафов при отказе в удовлетворении требований будут более понятными и последовательными.

Анализ оснований применения способов защиты права выявил необходимость более четкого их закрепления в законе, а в некоторых случаях и дополнения новыми, что позволит налогоплательщику быстро выявлять признаки незаконности актов налогового органа, действий или бездействий и в соответствии с этим применять тот или иной способ защиты права. Для налогового органа станет более понятным, в каких случаях принятый акт или совершенное действие может являться незаконным и нарушит права налогоплательщика. Это упорядочит и процесс рассмотрения возникшего спора, поскольку сторонами более точно будут определяться спорные моменты, что ускорит процесс реализации правовых норм.

Проблемой применения способов защиты права является неумение субъекта права определить предмет требований, т. е. сформулировать способ защиты нарушенного права. В основе данной проблемы лежит отсутствие четко разработанного понятийного аппарата. Для этого должны быть определены понятия каждого из способов защиты права и цели их применения. В связи с этим в работе исследованы основные понятия, которые позволят отличить «ненормативный акт» от «нормативного», «действия» от «ненормативного акта», «бездействие» от «действия», «излишне уплаченного налога, штрафа» от «излишне взысканного налога и штрафа».

Дальнейшее совершенствование способов защиты права должно быть направлено на более детальную разработку понятийного аппарата, поиск новых способов защиты права в случае, если имеющиеся не в полной мере позволяют защитить права и законные интересы налогоплательщика, устранение неточностей и противоречий, которые содержатся в действующем законодательстве, доработку оснований для применения способов защиты права. Необходима кропотливая работа и по разработке и введению в действие мер ответственности за нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

В целях совершенствования судебной и административной формы защиты прав предлагается:

1. дополнить раздел VII части первой НК РФ положениями о формах и способах защиты прав налогоплательщиков".

В главе 19, ввести самостоятельные нормы касающихся вопросов понятия способа защиты, их примерного перечня и оснований для применения.

Так, определить, что под способом защиты права налогоплательщика следует понимать закрепленный в нормах законодательства о налогах и сборах или АПК и ГПК РФ прием, с помощью которого могут быть достигнуты: пресечение, предупреждение, устранение нарушения права и его восстановление.

2. Установить, что к основным способам защиты прав налогоплательщиков относятся: признание судом нормативного акта недействующимпризнание нормативного акта судом недействующим с момента его принятияпризнание ненормативного акта недействительным (незаконным) — неприменение судом ненормативного актапризнание действия должностного лица или налогового органа незаконнымобязание (понуждение) должностного лица или налогового органа совершить действия или принять акт;

Признание наличия или отсутствия спорного правоотношения (признание обязанности по уплате налога исполненнойзачет, возврат).

3. Ввести норму, где предусмотреть основания для применения каждого из перечисленных способов защиты.

Так, следует дополнить основаниями для признания недействующим нормативного акта отраженные в ст. 6 НК РФ следующими: при противоречии нормативных актов, имеющих одинаковую юридическую силу, должен применяться акт, который издан позднеенормативный акт, содержащий специальные нормы, имеет преимущество перед нормативным актом, содержащим общие нормыесли нормативный акт принят с нарушением процедуры (если такая процедура определена законом или иным нормативным актом).

4. Уточнить основания для признания недействительными ненормативных актов следующими: нарушение налоговым органом процедуры принятия ненормативного актанесоблюдение требования к форме ненормативного акта, если она определена в нормативном акте и это привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщиканеверное применение закона (не применен закон, подлежащий применениюприменен закон, не подлежащий применениюпримененный закон неверно истолкован) — не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для верного применения норм праване доказаны факты, которые явились основанием для принятия ненормативного актавыводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам деладопущены ошибки, опечатки, описки, если они повлияли на принятие решения по существу.

5. Основанием для признания незаконным действия могут быть: действие налогового органа или должностного лица основано на неверном применении закона (не применен закон, подлежащий применениюприменен закон, не подлежащий применениюпримененный закон неверно истолкован) — действие основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для верного применения норм правадействие основано на фактах, которые не доказаны.

6. Основаниями для обязания (понуждения) должностного лица или налогового органа совершить действия или принять акт, является признание уполномоченным органом бездействия незаконным. При этом бездействие является незаконным, если оно основано на неверном применении должностным лицом закона или иного нормативного акта, которые явились следствием невыполнения обязанности должностным лицом (не применен закон, подлежащий применениюприменен закон, не подлежащий применениюпримененный закон неверно истолкован) — бездействие основано на неверной оценке обстоятельств либо на фактах, которые не доказанызлоупотребление правами должностным лицом.

7. Основанием для признания наличия или отсутствие спорного правоотношения является установление уполномоченным органом наличия или отсутствия спорного правоотношения.

8. Дополнить статьи 45, 78 и 79 самостоятельными способами защиты права в виде: зачет, возврат судом, вышестоящим налоговым органом, излишне взысканных сумм налога (сбора), пени или штрафа, или излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. -1918. -№ 51.
  2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. — 1978. — № 15. — Ст. 407.
  3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик //Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1977. — № 41. -Ст. 617.
  4. Конституция Российской Федерации. // Рос. газ. 1993. — 25 дек. — № 237.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 — № 16. — Ст. 836.
  6. Арбитражный процессуальный кодекс от 5 мая 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1995. -№ 19. Ст. 1709.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1964. -№ 24. Ст. 407.
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
  10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. № 31 — 1998. — Ст. 3824.
  11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1999 г. № 146-ФЗ: в ред. от 29 декабря 2001 года // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1998.-№ 31.-Ст. 3824.
  12. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и Республик. // Ведомости СНД и ВС СССР 26.06.1991. -№ 26. — Ст. 733.
  13. Об информации, информатизации и защите информации: Федер. закон Рос. Федерации от 20 фев. 1995 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. — № 8. — Ст. 609.
  14. Об обязательном экземпляре документов: Федер. закон Рос. Федерации от 29 дек. 1994 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. — № 1. — Ст. 1.
  15. О налоговых органах Российской Федерации: Закон Рос. Федерации от 21 марта 1991 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 15. — Ст. 492.
  16. О налоговых органах Российской Федерации: Закон Рос. Федерации от 21 марта 1991: в ред. от 7 ноября 2000 года // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.- № 15-Ст. 492.
  17. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР от 02 ноября 1989 г. // Свод законов СССР. Т. 1, — Ст. 376−2.
  18. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Рос. Федерации от 27 апреля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. — 13.05.1993.-№ 19.-Ст. 685.
  19. О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР от 30 июня 1987 г. // Ведомости ВС СССР. -1987.-№ 26.-Ст. 388.
  20. О внесении изменений в Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР от 20 октября 1987 г. // Ведомости ВС СССР. -1988. -№ 5. Ст. 137.
  21. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан: Закон СССР от 2 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. — № 20. — Ст. 416.
  22. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1990. -№ 30. Ст. 418.
  23. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1990. -№ 30. — Ст. 416.
  24. Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 г. // Свод законов СССР.- Т. 5. Ст. 502.
  25. О введении в действие Положения о взимании налогов: Постановление Президиума ЦИК и СНК СССР от 2 октября 1925 года // Собрание законодательства СССР 1925. -№ 70 — Ст. 518.
  26. О введении в действие положения о взыскании налогов и неналоговых платежей: Постановление ЦИК и СНК СССР от 17 сентября 1932 г. // Собрание законодательства СССР. -1932. № 69. — Ст. 4106.
  27. Об утверждении положения о налоговых инспекторах и налоговых ревизорах: Постановление СНК СССР // Собрание законодательства СССР. 1937. -№ 30. — Ст. 122.
  28. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 г. //Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№ 49. — Ст. 5506.
  29. Устав гражданского судопроизводства // Свод законов Российской империи.— Пг., 1914.-Т. 16. Ч. 1 (1−6).
  30. Положение о судебном контроле за административной деятельностью от 30 мая 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства № 127, Вестник Временного Правительства. 9 июня 1917 года.
  31. Положение о взысканиях и бесспорных делах казны // Свод законов Российской империи. СПб., — 1910. — Т. 16. -Ч. 2.1. Проекты нормативных актов
  32. О нормативных правовых актах Российской Федерации: Проект Фед. закона под номером № 96 700 088−2 отклонен Постановлением ГД ФС РФ от 12.05.2004 № 491-IV ГД// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004.- № 21. — Ст. 1982.
  33. Акты Конституционного Суда РФ
  34. Акты Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ
  35. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: в ред. от 25 мая 2000 года: Постановлении Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 // БВС. -1994. -№ 3.
  36. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 // Вестник ВАС РФ- 2001. —№ 7.
  37. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. № 2// Рос. газ. 2003. -№ 15.
  38. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005№ 7528/05 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система, — Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 —.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  39. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 № 4083/05 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.— Версия Проф, сетевая.
  40. Электрон, дан. М., 1992 —.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  41. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005№ 5735/05 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  42. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2005 № 730/05// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.— Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  43. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 № 13 048/04// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. — М., 1992 —.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  44. Постановление Президиума ВАС РФ № 2046/04 от 29.06.2004 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  45. Постановление Президиума ВАС РФ № 1975/04 от 01.06.2004 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.— Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 —.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  46. Постановление Президиума ВАС РФ № 12 073/03 от 09.03.2004 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.— Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 —.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  47. Постановление Президиума ВАС РФ № 2045/01 от 22.10.2002// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 —.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  48. Постановление Президиума ВАС РФ № 11 578/01 от 21.05.2002// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система, — Версия Проф, сетевая. —
  49. Электрон, дан. — М., 1992 —.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  50. Постановление Президиума ВАС РФ № 2635/01 от 09.01.2002// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  51. Постановлении Президиума ВАС от № 3324/05 от 19.07.2005// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.— Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  52. Постановление Президиума ВАС РФ № 13 592/04 от 29.03.2005 //Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 7.
  53. Постановление Президиума ВАС РФ № 9408/00 от 18.09.2001//Вестник ВАС РФ.-2002.-№ 1.
  54. Постановление Президиума ВАС РФ № 10 559/05 от 13.12.2005// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. — Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  55. Постановление Президиумом ВАС РФ от 04.10.2005 № 7445/05// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. -Электрон, дан. М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  56. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 № 12 547/06//Вестник ВАС РФ. 2007. — № 3.
  57. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 № 7526/07// Экономика и жизнь. 2007. — № 48.
  58. Определение ВАС РФ от 17.05.2005 № 4492/05// Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система, — Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 1992 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. уп-та, свободный.
  59. Письмо ВАС от 23.11.1992 года № С-13/ОП-329// Вестник ВАС РФ 1993.
  60. Письмо ВАС РФ от 28 апреля 1994 г. № С1−7/ОП-299 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"// Вестник ВАС РФ.-1994.-№ 7.
  61. Письмо ВАС от 7 июня 1995 года № С1−7/ОП-314 // Вестник ВАС. -1995.9.
  62. Письмо ВАС от 10 января 1997 года № С4−5/ОП-13 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 1992 —.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  63. Решение от 26.01.2005 № 16 141/04// Вестник ВАС РФ. 2005. -№ 4.
  64. Акты Федеральных арбитражных окружных судов
  65. А. В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук/ А. В. Абсалямов. Екатеринбург, 2000.-21 с.
  66. А.В., Ярков В. В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений //Вестник ВАС РФ. -2001.-№ 6.
  67. Административное право зарубежных стран: Учеб. поб. М.: Спарк, 1996.230 с.
  68. Д.О. О соответствии законодательству Российской Федерации нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации//Налоговый вестник. —2001.-№№ 11, 12-
  69. С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций): Учеб. пособие. Вып. 2. Свердловск, 1964. -226 с.
  70. С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1974. — 394 с.
  71. . С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве // Труды научной сессии ВИЮН 1—6 июля 1946 г. М., 1948.
  72. Г. П. Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. тематич. сб.— Ярославль: Ярослав, гос. университет, 1979 135 с.
  73. Е.Е. Зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штра-фов//Налоговые споры: теория и практика. — 2006.— № 3.
  74. Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав//Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971 — 185 с.
  75. Л.А., Вершинин А. П. Способы зашиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. — СПб., 1997. -98 с.
  76. Д.Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ //Законодательство. Спецвып., ноябрь 2004 г.
  77. С. Г. Охрана прав граждан в деятельности советской прокуратуры: автореф. дис. докт. юрид. наук/ С. Г. Березовская. — М., 1965.
  78. A.JI. Судебная защита прав граждан, нарушенных недействующими нормативными правовыми актами// Правоведение. -2004. № 1.
  79. A.M. Как вернуть или зачесть переплату в бюджет//Российский налоговый курьер. 2004. -№ 4.
  80. В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав//Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток.— 1989.
  81. В.М. Меры защиты как правовая категория //Право и политика. -2005.-№ 5.
  82. В.М., Шубина Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. -1998 // Консультант Плюс Электронный ресурс.: справ, правовая система
  83. Версия Проф, сетевая. Электрон, дан. — М., 1992 -.— Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  84. А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис.. док. юрид. наук/ А. П. Вершинин. —СПб., 1998.- 56 с.
  85. В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: автореф. дис. .докт. юрид. наук/ В. В. Витрянский. -М., 1996.-52 с.
  86. В.П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение.-1971.-№ 6.
  87. М. К. Право на судебную защиту по гражданским делам // Проблемы правоведения. -Новосибирск, 1967.
  88. В. Зачет или возврат излишне уплаченного налога // Финансовая газета. 2003, -№ 46.
  89. Государственное право РФ. Т.1 / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1993. — 220 с.
  90. Е.Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 2005. — 350 с.
  91. Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900. — 235 с.
  92. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. — 204 с.
  93. М. А., Ровииский Е. А. Лекции по советскому Финансовому праву. -М., 1953.- 136 с.
  94. В.И. Налоговое право. — М.: Экономика, 1995. 258 с.
  95. М.В. К вопросу о соотношении понятий «деятельность», «активность», «поведение» //Вест. МГУ. Сер. YII, I философия. -1975. -№ 5.
  96. В.Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. -1906, — 148 с.
  97. А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). -М.: Изд. Москв. уни-та., 1965. 198 с.
  98. А. Защита прав налогоплательщика при отмене налоговым органом ранее изданного ненормативного акта, обжалуемого в судебном порядке//Хозяйство и право 2006 — № 7.
  99. А.С. Решаем проблемы с зачетом и возвратом переплаченных налогов //Главбух. 2004. -№ 16.
  100. А.И. Учебник русского административного права. -М.: Типография И. Д. Сытина, 1911.-235 с.
  101. И.А. Правовое бездействие, дис. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998— 159 с.
  102. М.Д. Административная юстиция и право жалобы. В теории и законодательстве. -М., 1924. 93 с.
  103. В.Б. Юридические факты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.
  104. Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки, дис.. канд. юрид. наук. — М.,-2003.- 199 с.
  105. В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право.-1998. -№ 2.
  106. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 186 с.
  107. К.В. Что делать, если налог переплачен?// Главбух, Отраслевое приложение «Учет в сельском хозяйстве». -2005. — № 2.
  108. К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. -Свердловск, 1971. 165 с.
  109. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юрид. фирма Контракт, 1995. — 528 с.
  110. М.С. Гражданско-правовые способы защиты прав предпринимателей: дис.. канд. юрид. наук. —М., 2002. — 212 с.
  111. С.А. Административная юстиция в России. Книга первая. Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России Спб. Тип. Тренке и Фюсно, 1910. — 528 с.
  112. О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. —М.: Госюриздат 1958.- 182 с.
  113. А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: дис.. канд. юрид. наук/ А. В. Куделин. М., 1997.- 163 с.
  114. В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. — 244 с.
  115. В.Н. Право и поведение.- М.: Юрид. лит., 1978. 190 с.
  116. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.
  117. В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судо-производству//Российская юстиция. -2000. -№ 9.
  118. В.М., Руковишникова И. В., Дружинин Д. Н. Финансовое право. -Ростов н/Д: Феникс, 1999. 448 с.
  119. З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. — № 3.
  120. Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М: Юрид. лит., 1981.-215 с.
  121. Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. -165 с.
  122. А.В. Теория государства и права. М., Юристь, 2000. — 304 с.
  123. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. -312 с.
  124. Н.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987. 293 с.
  125. .Н. Состав механизма охраны прав граждан / Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. — 59 с.
  126. В. В. Способы защиты прав субъектов рыночных отношений: дис. .канд. юрид. наук/В.В. Мехедова. Самара, — 2005. — 252 с.
  127. А. В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. -М.: Юрид. лит., 1967. -174 с.
  128. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие /Под ред. А. В. Брызгалина. —М.: Аналитика-Пресс, 1998. 608 с.
  129. Налоги и налогообложение. 3-е изд. /Под ред. М. В. Романовского, О.В. Вруб-левской. -СПб.: Питер, 2002. — 576 с.
  130. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашин. -М.:Финансы, Юнити, 1998. 495 с.
  131. Налоги: Учебн. пособие. -5-е изд., переработ, и доп./Под ред. Д. Г. Черника. -М.: Финансы и статистика, 2002. 656 с.
  132. Налоговое право России: Учебник для вузов/Отв. ред. д. ю. н. проф. Ю. А. Крохина. М.: Норма, 2005. — 720 с.
  133. Налоговое право: Учебник/ Отв. ред. и руковод. автор, коллектива канд. юрид. наук, проф. С. Г. Пепеляев. М., 2003. — 591 с.
  134. В.И. Законность актов органов управления. М.: Юрид. лит., 1968.-91 с.
  135. М.Ф. Личность и право. -М.: Юрид. лит., 1975. 109 с.
  136. Г. JI. Проблемы иска и права на иск. — Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1989.-196 с.
  137. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003. — 667 с.
  138. Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. -Томск.: Томский гос. университет, 2002. 613 с.
  139. А.В., Толкушин А. В. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие. -М.: Юрайт-М, 2002. 555 с.
  140. Д.В. Урегулированные и неурегулированные вопросы применения нормативных актов//Законодательство. 1997. — № 3.
  141. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. -Т. 1. -СПб., 1907. 69 с.
  142. Г. В. Налоговое право: Учебник для вузов. -М.: Норма, 1997. 271 с.
  143. С. М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: автореф.. дис. канд. юрид. наук/ С. М. Петрова. М., 1998. -24 с.
  144. М.И. Налоги с сельского населения в СССР. Правовые вопросы. — М. -1957.- 199 с.
  145. Л.И. Дела особого производства/ Под ред. И. Т. Голякова. М.: Юриздат, 1948.- 114 с.
  146. Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. -Краснодар: Краснодар. Куб. ун-т. 2001. -296 с.
  147. Ю. А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: автореф.. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.
  148. С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений //Российская юстиция. -2003.-№ 6.
  149. В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. -М., 1999.-С.96.
  150. И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис.. докт. юрид. наук/И.В. Решетникова. 1997. — 46 с.
  151. А.Г. Система исков в финансовом процессе ФРГ // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1995. — № 2.
  152. И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1963. 284 с.
  153. Советское гражданское право: Учебник: В 2 томах. T. l/Под ред. О.А. Красав-чикова. М.: Высшая школа, 1985. — 544 с .
  154. Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. — М: Норма, 2001.-304 с.
  155. Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве, автореф. дис.. канд. юрид. наук/ Г. Я. Стоякин. — Свердловск, 1973. — 22 с.
  156. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991. — 240 с.
  157. В. А. Охрана имущественных прав и трудящихся по советскому гражданскому законодательству: дис.. докт. юрид. наук/В.А. Тархов. — Саратов, 1965.
  158. В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. — 331 с.
  159. А.А. К вопросу о понятии и способах защиты прав налогоплательщиков //Юрист. 2004. — № 1.
  160. А.А., Парыгина В. А. Налоговое право: Учебник/А.А. Тедеев, В.А. Па-рыгина. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. 864 с.
  161. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд.,, расшир. и доп./ Под ред. М. II. Марченко. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2000. 624 с.
  162. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько М.: Юристъ, 2000. — 776 с.
  163. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В. К. Бабаева. —¦ М.: Юристъ, 2002. 592 с.
  164. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. проф.В. М. Корель-ского и проф. В. Д. Перевалова. -М.: НОРМА, 2000. — 616 с.
  165. Тер-Акопов А. А Определение сущности бездействия //Сов. гос. и право. -1976. -№ 12.
  166. . Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 1972. С. 13.
  167. Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
  168. Ю.К. К теории правоотношений. Л.: ЛГУ, 1959. — 85 с.
  169. В.В. О праве налогоплательщиков на возврат и зачет излишне уплаченных налогов //Налоговед. 2005. — № 4.
  170. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. -М.: МГУ, 1982. 160 с.
  171. М.К. Судебная защита гражданских прав // Учебник гражданского процесса. -М.: Спарк, 1996. -479 с.
  172. М.К. Судебные доказательства. -М.: Городец, 1999. 282 с.
  173. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления). Казань: Типогр. Императорского Университета, 1907. — 173 с.
  174. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. —Казань, 1976. -204 с.
  175. Финансовое право: Учебник / О. Н. Горбунова, Е. Ю. Грачева. М: ТК. Вел-би, Изд-во Проспект, 2004. — 536 с.
  176. Н. Нужен Закон о нормативных актах. //Российская юстиция. -1996.-№ 6.
  177. P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юрид. лит., 1974. — 350 с.
  178. Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий, бездействий налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: дис. канд.. юрид. наук/ Е.И. Цацулина- Сарат. гос. акад. Права. Саратов, 2005. -192 с.
  179. М.В. Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов // Налоговый вестник. -2002. —№ 9.
  180. .Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: Изд-во Де-Юре, 1994.-40 с.
  181. Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). -Л.:ЛГУ, -1973.- 134 с.
  182. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., Изд-во. Лен. Ун-та, 1968.-71 с.
  183. М.Д. Причинная связь в уголовном праве// Ученые труды ВИ-ЮН.-Вып.Х., 1947.
  184. А.Р. Финансовые суды в Германии. -М.: Анкил, 2000. 136 с.
  185. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: автореф. дис.. докт. юрид. наук/В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972. — 39 с.
  186. В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.1. Словари, энциклопедии
  187. Тихомирова J1.B., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб./Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М. 2002.
  188. С.И. Словарь русского языка. /Под ред. С. П. Обнорского. — 1952 .
  189. Т. Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный.— Москва. — Изд-во «Русский язык», 2000.
  190. Толковый словарь// Гарант Платформа F1 Электронный ресурс.: справ, правовая система.- Версия Платформа F1, сетевая. Электрон, дан. — М., 1990 -.- Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
  191. Большой экономический словарь/ Под. ред. А. Н. Азрилияна. -М., 1997.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!