Преодоление влияния «левого» оппортунизма как предпосылка единства левых сил (на примере стран Латинской Америки)

В современных условиях, когда соотношение сил на мировой арене все больше меняется в пользу социализма, когда во многих освободившихся странах цроисходит сложный процесс размежевания политических силу нарастает классовая борьба и растет число государств социалистической ориентации, исключительно возрастает в революционном процессе роль субъективного фактора, а следовательно, повышается ответственность коммунистических партий за судьбы революционного движения. Исторический опыт вновь и вновь подтверждает, что именно умение и способность революционных сил правильно использовать возникшие возможности, единство и сплоченность самих этих сил, их готовность преодолеть разногласия определяют и сегодня успехи антиимпериалистической борьбы. В авангарде борьбы за укрепление единства всех революционных сил по праву идут коммунисты.

Залогом успешной борьбы коммунистов как за единство своих рядов, так и всех антиимпериалистических сил является их бескомпромиссная борьба против всех форм оппортунизма. «Баша партия исходит из того, что расхождения во мнениях между коммунистами преодолимы, — подчеркивалось в Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС ХОТ съезду, — если, конечно, это не принципиальные расхождения между революционерами и реформистами, между творческим марксизмом и догматическим сектантством, 1 левацким авантюризмом. Здесь, разумеется, компромиссов быть не может — сегодня так же, как и во времена Ленина»^. Коммунисты, последовательно выступая против империализма, ведут одновременно решительную борьбу против правого и «левого» оппортунизма. В. И. Ленин указывал: «Борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с.

I. Материалы ХШ съезда КПСС. М., 1981, с. 17 борьбой цротив оппортунизма, есть пустая и лживая фраза"^. Истинность этих слов доказана и доказывается всем опытом мирового революционного движения. Действительно, в то время как правый оппортунизм ведет к идейному и политическому разоружению рабочего класса, революционных сил, «левый» оппортунизм заводит их в тупик левацкой псевдореволюционности. «При всем отличии друг от друга отклонения от маркойзма-леншшзма вправо или „влево“ ,-отмечалось на международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г., — ведут в конечном счете к одинаково вредным последствиям: ослабляют боеспособность коммунистических партий, подрывают революционные позиции рабочего класса и единство ант о тиимпериалистических сил». Таким образом, как правый, так и «левый» оппортунизм, если не вести против них решительной борьбы, 1 наносит серьезный ущерб революционному делу. Борьба на два фронта не исключает того, — что на том или ином этапе исторического развития, в определенных ситуациях, в отдельных странах, та или иная разновидность оппортунизма монет представлять главную опасность. Так, в начале XX в., когда идейное и политическое размежевание между революционным и оппортунистическим течениями цриобрело острый характер, В. И. Ленин видел главную опасность в правом оппортунизме-ревизионизме. В работе «Марксизм и ревизионизм» (1908 г.) он определяет главным врагом рабочего движения о ревизионизм справа". Выступая на П конгрессе Коминтерна (1920 г.)', В. И. Ленин вновь подчеркнул, что «оппортунизм — наш главный враг»^. В своем гениальном труде «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», говоря об опасности «левизны», В. И. Ленин писал: «. ошибка левого докчринерства в коммунизме является,.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.27, с. 424.

2. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва1969″. Прага- 1969, с. 195.

3. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.17, с. 25.

4. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.41, с. 232. в настоящий момент, в тысячу раз менее опасной и менее значительной, чем ошибка цравого доктринерства (т.е. социал-шовинизма и каутскианства), но ведь это только потому, что левый коммунизм течение совсем молодое, только-только зарождающееся. Только потому болезнь, при известных условиях, может быть легко излечена, и необходимо цриняться за ее излечение с максимальной энергией" *•.

Следует сказать, что компартии, которые успешно очищали свои ряды от различного рода правых оппортунистов, не сумели в последующие годы вести достаточно эффективную борьбу против «левизны», которая не только не была излечена, но, по образному выражению Г. Димитрова, стала уже не «детской болезнью», «укоренившимся пороком» и выражалась в форме «самодовольного сектантст-2 ва». УП конгресс Коминтерна сыграл важную роль в исправлении этого порока и разработке верного стратегического и тактического курса в борьбе за единый рабочий и народный фронт.

В послевоенные, главным образом, 50-е годы коммунистические партии по-прежнему подчеркивают опасность цравого оппортунизма. «Интересы дальнейшего развития коммунистического движения требуют и впредь. продолжать решительную борьбу на два фронта — цротив ревизионизма, который остается главной опасностью: и против догматизма и сектантства , — говорилось в Заявлении Совещания коммунистических и рабочих партий I960 года. В документе одновременно подчеркивалось, что догматизм и сектантство, если против них не вести последовательной борьбы, также могут стать главной опасностью на том или ином этапе развития отдельных партий.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.41, с. 88.

2. Димитров Г. Доклад на УП Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала. М., 1959, с. 73.

3. Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм. Ivf., 1964, с. 81.

Заметное оживление в 60−70-х г. г. «левого» оппортунизма вновь подтвердило историческую и политическую актуальность борьбы против «левизны», на опасность которой еще в 1920 г. указывал В. И. Ленин. «Если первой исторической задачи (привлечь сознательный авангард цролетариата на сторону Советской власти и диктатуры рабочего класса) нельзя было решить без полной, идейной и политической победы над оппортунизмом и социал-шовинизмом, — подчеркивал В. И. Ленин, — то второй задачи, которая ныне становится очередной и которая состоит в уменье подвести массы на новую позицию, способную обеспечить победу авангарда в революции, этой очередной задачи нельзя выполнить без ликвидации левого доктринерства, без полного преодоления его ошибок, без избавления от них» ^.

Таким образом, борьба против «левого» оппортунизма преследует две главные цели: во-первых, привлечение на сторону революционного авангарда — коммунистических партий массы трудящихся, в том числе и тех, которые по той или иной причине подпали под влияние ультралевыхво-вторых: правильно оцределить пути и методы подвода масс к революции, что неизбежно требует разоблачения буржуазной и глелко буржуа зной фальсификации революционного процесса, роли в нем леваков и коммунистов.

Серьезный ущерб, нанесенный революционному движению провокационной деятельностью ультралевых, в том числе левацко-националистических элементов, троцкистов и маоистов, очевиден. Отрицание руководящей роли рабочего класса в революционном процессе, абсолютизация лишь одной формы борьбы — вооруженной, отказ от промежуточных целей и определение характера нынешней революции как непосредственно социалистической, — игнорирование роли и значения реального социализма, гегемонические амбиции в революционном движении — эти и другие постулаты современных.

I. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.41, с.78−79. левых" оппортунистов ведут неизбежно к расколу и серьезному ослаблению революционных, антиимпериалистических сил, более того, усиливают опасность контрреволюции «слева чему в немалой степени способствует присущая левакам мелкобуржуазная тенденция к путчизму, авантюризму. Вот почему изучение характера и особенностей современного „левого“ оппортунизма, разоблачение его вредных последствий в революционном движении, обобщение опыта успешной борьбы компартий против него, в частности», 1 в процессе формирования широких демократических, антиимпериалистических фронтов, 1 приобретают столь важное научное и политическое значение,.

Научная и политическая актуальность темы. Особую научную и политическую актуальность приобретает сегодня цроблема борьбы с «левым» оппортунизмом в латиноамериканском революционном процессе. Это связано с рядом цричин объективного и субъективного характера: большим размахом и богатством содержания освободительного, революционного движения на континенте, особенностями общественного развития самих латиноамериканских стран, значительным расцространением и устойчивостью в революционном движении ультралевых тенденций, их социальной и политической неоднородностью, появлением прогрессивных леворадикальных движений,' трудностями и сложностью взаимоотношений компартий с другими левыми, революционными силами континента.

33 сараны Латинской Америки представляют существенный фактор современной международной жизни. «Значительно повысилась роль на мировой арене государств Латинской Америки, в том числе таких, как Мексика, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Перу» -1, -отмечалось на ХХУТ съезде КПСС. Большую роль латиноамериканские страны играют в движении неприсоединения. Так, наряду с Кубой и Перу, Гайана и Ямайка входят в координационное бюро движения.

I. Материалы ХХУТ съезда КПСС. М., 1981. с. 25. неприсоединения.

Латиноамериканский революционный процесс — составная часть мировой социалистической революции. Его значение как революционного фактора в мировой политике особенно возросло в 60−70-е годы. Это связано прежде всего с победой в 1959 г. кубинской революции, — которая, по определению международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г. «разорвала цепь империалистического гнета в Латинской Америке и привела к созданию первого социалистического государства на латиноамериканском континенте, ознаменовав исторический поворот и открыв здесь новый этап революционного движения» 3-. Этот новый этап отмечен более широким и глубоким характером антиимпериалистической борьбы на континенте, чему в немалой степени способствовало разрушение кубинской революцией мифа о «географическом фатализме», 1 идеи о невозможности победы социалистической революции в Западном полушарии, под влияние которой попадают иногда и отдельные революционные силы.

Сокрушительный удар этому мифу нанесла также и победа народов Никарагуа и Гренады. Первый секретарь ЦК Компартии Кубы Фидель Кастро поэтому мог с полным основанием говорить: «Нужно уметь ощущать ход истории .у чтобы понять значение сандинист-ской революции, значение гренадской революции. Гренада, 1 Никарагуа и Куба становятся тремя гигантами, вставшими на защиту своего права на независимость, суверенитет и справедливость у самого о порога империализма». Последние события на Гренаде подтверждают, что Гренада — «бельмо» на глазу империализма США, и послед/ ние не остановились перед прямой интервенцией,' прервав тем самым независимое прогрессивное развитие этого небольшого островного государства.

1. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.

Москва, 1969 год. Прага, 1969, с. 31.

2. «Qxa/nma,» t Ю.Ш.1980.

Важной особенностью революционного процесса в Латинской Америке этого периода является также и то, что на континенте возникла новая обстановка, при которой «расширяются возможности создания демократических правительств, противостоящих империа-' т лизму и осуществляющих передовую политику в социальной области» .

Возросший интерес к латиноамериканскому революционному процессу объясняется и тем, что в условиях наибольшей зрелости объективных и субъективных предпосылок для победы антиимпериалистической революции, последняя может значительно быстрее перерасти в социалистическую. Действительно', в большинстве стран Латинской Америки капитализм достиг среднего уровня развития. Классовая дифференциация здесь вполне четкая, абсолютное большинство самодеятельного населения составляют лица наемного груда, .среди которых преобладают рабочие. Как по степени концентрации, так и по организованности латиноамериканский пролетариат • приближается, а иногда даже превосходит пролетариат индустриально развитых капиталистических саран. Довольно высокого уровня достигло его классовое самосознание. Именно это определяет его революционность, поддержку, оказываемую им компартиям. Опытные, закаленные в революционных и классовых битвах, — твердо и последовательно стоящие на позициях марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма 25 компартий Латинской Америки активно борются за единство всех антиимпериалистических сил.

Изучение проблем латиноамериканского революционного процесса в 60−70 гг. представляет большой интерес для международного коммунистического движения потому, что широкий спектр по- -литических сил, участвующих в антиимпериалистической борьбе,.

I. Латинская Америка в борьбе против империализма, за национальную независимость, демократию, народное благосостояние, мир и социализм. Декларация Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна, — состоявшегося в Гаване с 10 по 13 июня 1975 г., М., 1975, с. 21. (Далее: Латинская Америка в.борьбе.). различные по форме и характеру революционные события, успехи и уроки этих событии на континенте серьезно обогатили марксистско-ленинскую теорию социалистической революции. г Так, латиноамериканские коммунисты подчеркивают непреходящее значение осуществленного на Кубе единства сил, боровшихся под знаменем идей марксизма-ленинизма,' и сил, пришедших к марксизму-ленинизму на основе своего собственного революционного опыта, для всех революционных движений в Латинской Америке^. Победа никарагуанской революции в 1979 г., вооруженное восстание народа Сальвадора, осуществляющих успешно единство революционных сил (в Никарагуа, например, уже сделаны вазшые шаги на пути формирования революционной партии), наглядно подтверждают перспективность кубинского революционного опыта и по данному вопросу. Международное коммунистическое движение извлекло серьезные уроки из опыта революции в Чили в 1970;1973 гг. Реализация политического единства рабочего класса, 5 использование рабочим классом и всем народом демократических форм для завоевания власти, глубокие социально-экономические и политические мероприятия^ осуществленные правительством Народного единства, — безусловное достояние не только революционных сил Чили, но и всех революционных сил мира. На ХХУ съезде КПСС отмечалось, что «временное поражение чилийской революции не умаляет ее исторических заслуг, значения опыта. Трагедия Чили отнюдь не перечеркнула вывода коммунистов о возможности различных путей революции, в том числе и мирного, если для этого существуют необходимые условия. Но она властно о напомнила о том, что революция должна уметь себя защитить» .

Еще одна сторона многопланового, сложного революционного процесса в Латинской Америке не может не привлечь внимания кш.

1. Латинская Америка в борьбе., с. 15.

2. «Проблемы мира и социализма», 198 Г, JS 4, с. 47.

3. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 30. мунистов мира. Речь вдет о довольно устойчивом сохранении и проявлении в нем многообразных форм «левого» оппортунизма. Это объясняется не только объективными причинами, в частности, расширением базы антиимпериалистической борьбы за счет мелкобуржуазных слоев, численность которых в результате изменения социальной структуры латиноамериканского общества после второй мировой войны значительно возросла. Все более активное участие в антиимпериалистической борьбе студенчества, части интеллигенциитак же как и других промежуточных слоев, неизбежно порождает дух мелко буржуа з ного револвдионаризма • Под влиянием ультралевых оказывались иногда и некоторые группы рабочего классане обходилось и без издержек со стороны отдельных компартий. С другой стороны, нельзя не видеть и такой опасности «левого» оппортунизма, как црямое использование империализмом и местной олигархией идеологии и практики ультралевых для раскола революционных сил, для дис1федитации прогрессивных завоеваний латиноамериканского v революционного движения. Вкупе с реакцией действуют троцкисты и маоисты, антисоветизм и антикоммунизм которых делают их подлинными провокаторами в революционном движении. Их раскольническая, провокационная деятельность в период правления Народного единства в Чили, на этапе антиимпериалистических цреобразований в Перу послужила одной из причин поражения революций в этих странах.

Важность решительной, бескомпромиссной идейно-политической борьбы против всех форм мелкобуржуазного революционаризма диктуется тем, что сегодня в условиях мирного развития резко обострилась идеологическая борьба между двумя системами. Будучи не в силах остановить поступательное движение человечества, империализм стремится, используя «словесный экстремизм» ультралевых, все активнее влиять на умы и настроения людей, исказить картину ре.

I. Латинская Америка в борьбе., с. 32 альной жизни в сознании миллионов трудящихся, отвратить их от революции, дезориентировать антиимпериалистические силы, оторвав их от подлинных союзников — стран социалистического содружества. С этой целью используется игл гигантская мощь современных средств социальной коммуникации и информации. Нельзя, конечно, недооценивать степень их воздействия на сознание лвдей*. Вот почему борьба против идеологии ультралевых, против попыток замаскироваться под революционеров и даже коммунистов, разоблачение их провокационной, раскольнической деятельности в революционном движении приобретает сегодня особую актуальность.

Вместе с тем следует, конечно, видеть всю сложность и богатство революционного процесса, уметь подметить новое в нем, не сводить революционное творчество новых, зачастую непролетарских, мелкобуржуазных слоев лишь к проявлениям «левого» оппортунизма. Первый секретарь ЦК Компартии Уругвая Родней Арис-менди резонно отметил, что «теоретическая мысль развивается или находится в застое в зависимости от практики, поэтому всегда о хорошо критически переосмыслить свой собственный опыт». Не будет преувеличением сказать, что результатом такого переосмысления революционного опыта явилось признание компартиями появления в Латинской Америке леворадикальных, революционно-демократических течений. В Гаванской декларации говорилось: «. появились левые течения самых различных оттенков, причем некоторые из них называют себя марксистско-ленинскими организациями и про.

1. Министр культуры Кубы Армандо Харт, выступая на встрече представителен интеллигенции в защиту суверенитета Латинской Америки (сентябрь 1981 г., Гавана), указывал, что только США контролируют 75% телевизионных средств в мире, 50% средств кинопроката. 62 $ рекламы. 70 $ журналистской информации и т. д.-" Латинская Америка", 1982, jg I, с. 90.

По заявлению венесуэльских коммунистов, страна абсолютно беззащитна с точки зрения радиовещания, что Венесуэла зависит от «Голоса Америки» .-" Проблемы мира и социализма", 1980, JS 12, с. 62.

2. 'Йатинская Америка" ,' 1980, & 2, с. 34. возглашают целью своей оорьиы социализм. Коммунистические партии не скрывают своих разногласий с этими течениями, но они могут отличать в них ошибочные позиции от авантюристических действий, которые они осуждают. Не может считаться левым любое движение, которое придерживается антикоммунистических и антисоветских позиций"^. Правильность и своевременность этого вывода латиноамериканских компартий о революционной потенции этих течений блестяще подтвердились событиями на континенте. Особого внимания в этом смысле заслуживает опыт победы Никарагуанской революции под руководством Сандинистского Фронта национального освобождения (СФНО), представляющего ода из этих левых течений. С другой стороны, необходимо отметить и то, что процесс сближения и единства действий леворадикальных движений и коммунистических партий является важным условием успехов вооруженных восстаний в Сальвадоре, Гватемале.

Таким образом, последовательно разоблачая враждебные марксизму-ленинизму идейно-политические концепции ультралевых, троцкистов и маоистов, коммунисты одновременно ведут неустанную работу по сплочению подлинных революционных, антиимпериалистических сия, видя в этом залог своих успехов и побед.

Дели и задачи исследования. Диссертант видит свою основную цель в том, чтобы раскрыть современные формы проявления «левого» оппортунизма в латиноамериканском революционном процессе 60−70-х годов, разоблачив его вредные, отрицательные последствия для всего освободительного, антиимпериалистического движения, указать на присущий ему антисоветизм и антикоммунизм, подчеркнуть непримиримую противоположность идеологии марксизма-ленинизма с идейно-политическими концепциями мелкобуржуазного ре-волюционаризма. Диссертант исходил из того, что последовательная борьба коммунистов против мелкобуржуазного революционаризма.

I. Латинская Америка в борьбе., с. 52. неразрывно связана с их стремлением к объединению всех антиимпериалистических сил, что самым эффективным средством борьбы против ультралевых является создание широких демократических, антиимпериалистических фронтов, ядром которых является политическое единство рабочего класса.

Б работе ставятся следующие задачи:

— показать движущие силы и особенности латиноамериканского революционного процесса на современном этапе;

— раскрыть методологические основы, источники, социально-политическую сущность и формы проявления «левого» оппортунизма в современном латиноамериканском революционном процессе;

— подчеркнуть возросшую роль марксистско-ленинских идей и коммунистических партий в революционном процессе;

— выявить взаимосвязь между борьбой коммунистов за сплоченность всех антиимпериалистических сил и преодолением «левого» оппортунизма;

— рассмотреть конкретные примеры успехов унитарной политики коммунистов в исследуемый период (60−70-е годы).

Новизна работы определяется прежде всего тем, что впервые темой специального исследования становится проблема борьбы латиноамериканских компартий в 60−70-е годы против «левого» оппортунизма в связи с их деятельностью по сплочению левых сип в освободительном, революционном движениипритом имеет место попытка выявить общие закономерности и характерные черты этой борьбы, представляющие широкий интерес (выходящий за рамки региона), подытожить этот опыт латиноамериканеких компартий, а также некоторые конкретные, специфические черты данной борьбы. Хотя отдельные аспекты темы затрагивались либо в работах более общего характера, либо в конкретных частных работах по отдельным странам, но в целом тема борьбы латиноамериканских компартий против «левого» оппортунизма не стала еще предметом специального исследования.

В 60−70-е годы латиноамериканский революционный процесс поднялся на новую, более высокую ступеньв ходе глубоких, разнообразных по характеру и форме революционных событий получили всестороннее практическое испытание политическая линия революционных сил на победу в антиимпериалистической борьбе, пути и методы борьбы компартий против псевдоревольоционности. Значительный отрезок времени, каким является исследуемый период, позволяет проследить за эволюцией как форм и содержания борьбы компартий Латинской Америки, так и всего революционного процесса на континенте, выявить наиболее существенные, долговременные факторы его развития. Опираясь на достижения советской латиноамериканцетики, используя программы и документы компартий континента и другие источники, диссертант подвергает критическому анализу идейно-политические концепции ультралевых, неотроцкистов, маоистов, их роль и место в революционном процессе, разоблачает бытующие среди них антисоветские, анттсоммушготические взгляды и предрассудки. Влесте с тем автор обосновывает необходимость дифференцированного подхода к «левакам» с тем, чтобы выявить возможности некоторых из них при отказе от антикоммунизма совместно с признанной революционной си. лой — коммунистами — бороться против империализма и их местных црислушшков, за демократию и социальный прогресс.

Научная достоверность исследования. Методологической базой диссертации явились труды классиков марксизма-ленинизма, в которых всесторонне раскрыто значение борьбы коммунистов против оппортунизма, в частности, его «левой» разновидности. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли гносеологические корни анархизма Прудона и Бакунина, как проявление мелкобуржуазного революционаризма, наглядно показали его вред революционному движению, вели острую политическую борьбу против Бакунина в I Интернационале.

Первостепенное значение для исследования имеют труды В. И. Ленина и црежде всего его гениальное произведение «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», ставшее подлинной энциклопедией стратегии и тактики международного коммунистического движения, в которых дан непревзойденный анализ генезиса, идейно-политической сущности «левого» оппортунизма, методов и средств борьбы цротив него.

При написании диссертации автор широко опирался на выводы и положения международных совещаний коммунистических и рабочих партий 1957, I960, 1969 годов, Ш1-ХХУ1 съездов КПСС, в которых дается глубокий марксистско-ленинский анализ современной мировой обстановки, революционного процесса. Особое значение для темы исследования имеет Декларация Совещания коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна (июнь 1975 г., Гавана), которая стала поистине программным документом для коммунистических партий континента. В ней с марксистско-ленинских позиций рассмотрены важнейшие вопросы социально-экономического и политического развития латиноамериканских стран, показана вся пагубность для них политики империализма и местной олигархии, высоко оценены революционный опыт и строительство социализма на Кубе, полно и творчески проанализированы характер, особенности и движущие силы современного латиноамериканского революционного процесса, особое внимание при этом обращено на формирование широких антиимпериалистических фронтов, сотрудничество левых сил. Большое внимание уделено в документе также разоблачению антикоммунизма и антисоветизма^ провокационной деятельности маоистов.

При раскрытии темы исследования автор опирался также на важные выводы и положения, содержащиеся в выступлениях руководителей КПСС — К. УЛерненко, Ю. В. Андропова, Л. И. Брежнева, М. А. Суст лова, Б. Н. Пономарева — по актуальным проблемам международного коммунистического и рабочего движения. Автор широко использовал труды видных деятелей латиноамериканского коммунистического двир жения: Ф. Кастро, В. Кодовильи, Р. Арисмещда, Л. Корвалана, в которых глубоко анализируются’важнейшие проблемы революционного процесса региона.

Важным источником при написании диссертации явились политические программы, документы и материалы съездов и других руководящих органов латиноамериканских компартий, в которых отразилась их борьба против оппортунизма, в том. числе и «левого» .

1. Черненко К. У. Избранные речи и статьи. М., Политиздат, 1981| его же: Авангардная. роль партии коммунистов. М. у 1982; Андропов Ю. В. Избранные тзечи и статьи. Издание 2-е .М., Политиздат, 1983. Брежнев Л. И .Ленинским курсом .Речи и ставьи.Т.1−9. M. jj^O-^SSjero же: КПСС в борьбе за единство всех революционных и миролюбивых, сил.М., 1979; Су слов М .А.Избранное .Статьи и речи.М., 1972;его же: Марксизм-ленинизм и современная эпоха. Сборник вые тупл ений. М.1979; Пономар ев Б. Н. Из бранно е. Речи и статьи. М1977;его же: Живое и действенное учение марксизма-ленинизма. (Ответ критикам).М., 1981.

2. Кастро Ф. Речи и выетупления.М., 1960;его же: Речи и выступления. I96I-I963 .М., 1963 гег о же: Наше дело побеждает .Речи и выступле-НИЯ.1963;1964.М., 1965;его же: Сила революции в единстве.М., 1972;его же: Октябрьская революция и Кубинская революция. Речи и выступления.1960;1977.М., 1978;Кодовилья В. Избранные статьи и речи .М., 1970; Арием енди Р. Проблемы латиноамериканской революции .М., 1964; его же: Ленин, революция и Латинская Америка.2-е изд.М., 1975;его же: УП конгресс Коминтерна и фашизм в Латинской Амшжке сегодня.М., 1977: Корвалан Л. Путь победы.М., 1971; его же: Нас ждут новые битвы.!., 1978; Кастильо Р. Уроки и перспективы революции в Чили. Прага, 1974; 1000 дней революции. Руководители Коммунистической партии Чили об уроках событий в Чили. Прага, 1978 и др.

3. Программные документы коммунистических и рабочих партий стран Америки.М., 1962;Документы коммунистических и рабочих партий стран Латинской Амешки, ч.1−2.М., 1971;Т съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17−22 декабря 1975 г. М., 1976;П съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17−20 декабря 1980 г. М., 1982; Ш съезд Коммунистической партии Эквадора, Гуаякиль, 1−4 августа 1968 г. М., 1970;Чилийская революция, фашистская диктату.

S а, борьба за ее свержение и создание новой демократии. Пленум ентрального Коште та Коммунистической партии Чили. Август I97Y г. М., 1978; Рюдгсстс (Ы*е РосиЫо Comuniitci tie (a digentinoi ,.

Ouenos tyres, 1914} Рюдтсьта. de? Pax-fitt* Comum’s-toate C/r>'fe. Santiago cte. C-b'fe-, '9 s3j t4ef PaTttcto Socitbft&Ja Aft • PpyoGact" en ec Z>mo Ccrfyrfjo /TeutonCtf Ос-tiifre cfe /S73, /Ил*л9"л /4*3- «Pcczi>-Uo Comunts4o. Рюуtama у fs-fetfu-fos '. fs/ofvej fa CvfVnz*. r. WJxtco, PioS-tcim<* Lomuntsi-*. с/с ff? сояогело. о ./• (IS rS/i Pctffitfo Comuni i-ft*. P*tua.no. Sep-i'mo (j0 /Кд ocnaP.

197-b. timet,. *.

Вопросы социально-экономического и политического развития стран Латинской Америки, как и революционного процесса на континенте, привлекают пристальное внимание советских исследователей. Опубликованные в последние годы труды видных советских латиноамериканистов дают довольно полную картину экономического и политического развития стран Латинской Америки в 60−70-е го-mi основных тенденций, происходящих в латиноамериканском ре- • волюционном освободительном движении^. В некоторых из этих трудов, в частности в работе Б. М. Мерина,' в разделах книг или статьях, написанных Г. Муриэльу М. А. Окуневой, — Л. С. Поскониной, анализируются отдельные аспекты идейнополитических концепций. и деятельность некоторых ультралевых и леворадикальных течений**. В ряде интересных работ обобщается конкретный опыт борьбы компартий региона за единство антиимпериалистических демо! фатиче.

1. Латинская Америка. Энциклопедический справочник. T. I, М., 1980; США и Латинская Америка., 1978; Коваль Б. И., Семенов С. И., Щульговский А. Ф. Революционные процессы в Латинской Америке. М., 1974; Мерин Б. М. Латинская. Америка: студенчество и революционный процесс. М., — 1975; его же: Революция и. контрреволюция в Латинской Америке. М.,! 1977; Проблемы и деижущие силы революционного процесса в Латинской Америке.-м., 1977; Рабочий класс и революционный. процесс в Латинской Америке. М., 1978; Проблемы современного рабочего движения Латинской.Америки. М., 1980— Горнов М. Ф., Ткаченко В. Г. Латинская Америка: опыт нарядных коалиций и классовая борьба. М., jC98IКоваль Ь. И. Латинская Америка: революция и современность. М., 1981.

2. Мерин Б. М. Ультралевые, троцкистские и маоистские группы в студенческом движении. — В кн.: Латинская Америка: студенчество и революционный процесс, с.238−262- Леворадикальные концепции революционныхантиимпериалистических процессов в Латинской.Америке. — В кн.: Коваль Б.И.у Семенов С. И., Щульговский А. Ф. Революционные процессы в Латинской Америке, с.279−302- Муриэль Г. Идеология и политика ультралевых в Латинской Америке. — В кн.: Проблемы и движущие силы революционного цроцесса в Латинской Америке, с.162−175- Окунева М. А. Критика ультралевых социологических концепций о латиноамериканском пролетариате. — В кн.: Рабочий класс и революционный процесс в Латинской Америке, с.192−219- Посконина Л. С. Уроки чилийской революции в интерпретации французских и итальянских ультралевых. — Там же, с.335−354. у ских сил. Мы далеки от обобщения, однакодумается, что высказанное в рецензии А. А. Атрошенко на книгу «Марксисты-ленинцы Латинской Америки в борьбе за мир и прогресс» замечание о том, что в работе «явно недостает сведений. о борьбе коммунистов о против левого экстремизма. в революционном движении, является не только справедливым, но что этот недостаток характерен в какой-то степени работам, — посвященным борьбе компартий Латинской Америки за единство антиимпериалистических сил. Это объясняется, на наш взгляд, как недостаточностью конкретно-исторических материалов, так и чрезмерной раздробленностью, подвижностью, недолговечностью существования ультралевых, троцкистских и маоистских организаций. Член теоретико-идеологического комитета Компартии Великобритании Монти Джонстон по поводу троцкистских организаций в Англии отмечает: „Процесс раскола и создания новых организаций идет столь быстро,“ что любое исчерпывающее жсQ следование неизбежно устаревает, не успев завершиться» • Сказанное, думаем,' в известной мере можно отнести и к Латинской Америке.

В наибольшей степени близки к теме диссертации работы английского ученого-коммуниста Джека Уоддиса, советского исследователя А. В. Шестопала, в которых глубоко анализируется проблематика леворадикальных теорий4. Интересные выводы и обобщения.

1. Коммунисты в борьбе за демократическое единство. Прага, 1975; Коммунистические партии Латинской Америки в борьбе за единство антиимпериалистических сил. М., — 1976; Ермолаев В. Й., Шульговский А. Ф. Рабочее и коммунистическое движение в Латинской Америке. М., 1970; Великий Октябрь и коммунистические партии Латинской Америки. М., 1978; Марксисты-ленинцы Латинской Америки в борьбе за мир и прогресс. М.,' 1980 и др.

2. «Латинская Америка», 1981, J" 8, с. 133.

3. «Проблемы мира и социализма», 1980, J? I, с•90.

4. Уоддис Дж. «Новые» теории революции. М., 1975; Шестопал А. В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. M.'t 1981. т по теме исследования содержатся в работах Ю. А. Красина. «Хотя пик влияния Ф. Фанона, Р. Дебре, Г. Маркузе — теоретиков, с которыми полемизирует Дж. Уоддис, уже миновал, книга целиком сохраняет свою актуальность, так как в ней подняты принципиальные вопросы теории современного мирового революционного процесса, которые при каждом обострении классовых боев вновь и вновь выо двигаются на авансцену идеологической борьбы» , — пишет Ю. А. Красин. Сказанное, думается, справедливо и сегодня. В книге Дж. Уоддиса особое значение для темы исследования имеет глубокая критика концепции «партизанского очага» Режи Дебре, полут чившей, как известно, 1 большую популярность в 60-е годы в освободительном движении Латинской Америки. Оценивая роль Дебре как социолога, Уоддис пишет- «Дебре остается интеллектуальным попутчиком борьбы, „учителем“, который из своего теоретического кресла, не участвуя непосредственно в деятельности масс, пытается учить тех, кто стремится осуществить революционные изменения. Несомненно, этот отрыв от реального, живого движения народа способствует появлению догматических и часто волюнтаристских утверждений.ОднакоДёбре.все же мог бы внести полезный вклад в развитие революционной теории, но он никогда этого не добьется, пока сохраняет враждебность к коммунистическим партиям и не понимает рабочего движения». К сказанному следует добавить, что Р. Дебреу как и остальные мелкобуржуазные идеологи, не понимает и другого, а именно: значения реального социализма, и это непонимание, по верному определению Ю. А. Красина, является одной из главных методологических посылок мелкобуржуазных концепций ре.

1. Красин Ю. А. Диалектика революционного процесса. М., 1972; его же: Революцией устрашенные. М., 1975— его же: Предисловие. — В кн.: Уоддис Дж. «Новые» теории революции, с.5−26.

2. Красин Ю. А. Предисловие. — В кн.: Уоддис Дж. «Новые» теории революции, с. 5.

3. Уоддис Дж. «Новые» теории революции, с.346−347. волюции*. Заслуживает внимания и другой вывод Ю. А. Красина. 'Мелкобуржуазный радикализм зоны национального освобождения, -пишет он, — отличается революционностью и глубокой антиимпериалистической направленностью. Тем не менее попытки создать на его базе самостоятельные теоретические концепции революции, противостоящие марксистско-ленинской теории революции, неизбежно ведут к искажению основных закономерностей революционного цро-цесса современности" ^.

В содержательной монографии А. Б. Шест опала рассматриваются актуальные проблемы современной леворадикальной и левореформист-ской социологии стран Латинской Америки. Автор дает аргументированную критику левацкого антикоммунизма, цравого и «левого» ревизионизма в социологии, осмысливает с марксистской точки зрения фактический материалу накопленный мелкобуржуазными социологами. Он отмечает распространение в Латинской Америке наряду с идеями научного. коммунизма разнообразных мелкобуржуазных трактовок социализма. «Пробным камнем для оценки мелкобурт жуазных леворадикальных и утопическо-социалистических течений на сегодняшний день, — пишет А. В. Шестопал, — может служить позиция их сторонников по двум вопросам: отношение к единому антиимпериалистическому фронту демократических сил и отношение к достижениям мировой социалистической системы»^. Автор делает вполне обоснованный вывод о том, что «те, кто. выступает за единство антиимпериалистических сил, цризнает исторические достижения мирового социализма и его положительную роль в борьбе угнетенных народов за социальное и национальное освобождение,' идет на.

1. Уодцис Дж. «Новые» теории революции,' с. 25.

2. Красин Ю. А. Революцией устрашенные. М., 1975, с. 213.

3. Шестопал А. В. Леворадикальная социология в Латинской Америке, с. 14.

4. Там же, с. 13. широкое сотрудничество с коммунистами в повседневной борьбе, самим ходом истории должны прийти к единственно верным марксистско-ленинским научным положениям о социалистической революции и пролетарском интернационализме" -1.

Критически анализируя концепции современных латиноамериканских, леворадикальных идеологов Л. Г. Франка, Р. Дебре, С. Щур-тадо, Т. Дос Сантоса, Ф. Кардозо и других, А. В. Шестопад высоко оценивает революционную деятельность Каглило Торреса — священника, ученого, партизана. «Участие в революционной борьбе, общение с массами, сотрудничество и дружеский диалог с коммунистами способствовали быстрому росту Торреса как политика и ученого,. более глубокому и диалектическому постижению им движущих о сил и путей социального развития» , — отмечает А. В. Шестопал.

Некоторые аспекты борьбы против «левого» оппортунизма в латиноамериканском революционном процессе рассматриваются в трудах, в которых обобщен опыт кубинской и чилийской революций, а также в работах, посвященных борьбе рабочего класса в отдельных странах?.

Серьезный вклад внесли советские исследователи в разработку проблематики социальной структуры латиноамериканского общества и прежде всего рабочего класса. Она получила отражение как в монографических исследованиях, так и в отдельных научных.

IШестопал А. В. Леворадикальная социология в Латинской Америке, с. 14.

2. Там жеу с.174−175.

3. XX лет Кубинской революции. М., 1980; Уроки Чили. М., 1977; Королев Ю. Н. Чилшская.революция. М., 2982- Тучкова г. Е. Колумбия: коммунисты в борьбе за единство народных масс. М.-, 1976'- Строганова Е. Д. Рабочее движение Аргентины. М., 1975 и др. статьях^. Как справедливо отмечают советские исследователи, «лишь пристальное изучение рабочего класса. позволяет реально оценить революционные потенции и уяснить роль латиноамериканского пролетариата в антиимпериалистической, демократической борьбе трудящихся континента цротив засилья международного као питала, за коренные социально-экономические перемены». Глубоко закономерно, что указанная проблематика рассматривалась и о на международной теоретической конференции в Гаване .

Богатый фактический материал, интересные мысли и обобщения по теме исследования содержатся в периодической печати и прежде всего в журналах «Проблемы мира и социализма», «Латинская Америка», «Рабочий класс и современный мир». Особо хотелось бы подчеркнуть значение обмена мнениями по проблемам никарагуанской революции, организованного журналом «Латинская Америка» 4. Поднятые здесь проблемы выходят далеко за рамки темы. В основном докладе, представленном Первым секретарем ЦК Компартии Уругвая Р. Арисменди, в выступлениях советских латиноамериканис-тов С. А. Микояна, Н. С. Леонова,. Хуана Кобо содержатся весьма ценные обобщения по всему латиноамериканскому революционному процессу, прослеживается тенденция к творческому подходу к такому вопросу революционного, освободительного движения, как деятельность,' характер и перспективы развития ультралевых течений.

1. СмКоваль Б.И.у Семенов С. И., Щульговский А. Ф. Революционные процессы в Латинской Америке. М., 1974; Проблемы и движущие силы революционного процесса в Латинской Америке. М. у I977−1 Коваль Б. И., Королев Ю. Н. Пролетариат — ведущая сила социального процесса в Латинской Америке. — «Латинская Америка», 1981, ]? 3-: Зиновьева Р.А.у Патрушев С.В.у Ромеро М. Э. Рабочий класс в социальной структуре стран Латинской Америки. — «Рабочий класс и современный мир», 1981,' $ 3.

2. «Рабочий класс и современный мир», 1981, В 3, с. 118.

3. См: Латиноамериканский пролетариат и его союзники в антиимпериалистической борьбе. (Материалы международной теоретической конференции «Классовая структура стран Латинской Америки и Карибского бассейна»). — Проблемы мира и социализма у 1980, JS 7,8.

4. «Латинская Америка», 1980, J3 2.

Серьезную помощь цри работе, над диссертацией оказали труды Б. МЛейбзона, А. И. Соболева, ФЛ. Полянского, М.И.Басманова^у в которых с общеметодологических позиций глубоко анализируются современные формы проявления «левого» оппортунизма, высказывается ряд ценных замечаний, приводятся интересные факты и обобщения. Коллективные труды видных советских ученых,' в которых рас1фыты важные проблемы классовой борьбы на современном этапе, поставлены принципиально теоретические вопросы международного о рабочего движения, также оказали благотворное воздействие при освещении темы исследования. Некоторые моменты борьбы компартий Латинской Америки против «левого» оппортунизма рассматриваются в. диссертационных работах В. Г. Кремень, В.В.Крапивина', А. Хайгер, э.

Н.А.Апостолли и других .

I. Лейбзон Б. М. Мелкобуржуазный революционаризм. М. у 1967; его. же: Что такое революционность сегодня? м., 1972:. Басманов М.И.у Лейбзон Б. М. Коммунистический авангард. М. у 1975; Соболев А. И. Троцкизм — В? аг революции. M. I973- Полянский Ф. Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973; Басманов М. И. Кому служит современный троцкизм. M#i: 1974; его же: В обозе реакции: троцкизм 30−70-х годов. М. у 1979.

2. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. Т-1−6. М., 1976;1981.Ленинизм и мировое революционное рабочее движение. М., 1969; Проблемы современного коммунистического движения. М., 1972; Коммунистическое. движение в авангарде борьбы за мир, национальное и социальное освобождение. М. у 1976; Мировое коммунистическое движение. М. у 1982.

3. Кремень В. Г. Критика В.И.Лешшымлевооппортунистических извращений вопросов теории социалистической революции и современность. Киев, 1976; Крапивин В. В. Современная эпохаА революция и молодежь (на материалах Аргентины, — Уругвая и Чили). М., 1972; Хайгер Аннели. Коммунистическая партия Колумбии в борьбе за завоевание молодежи на сторону демократических и революционных сил (70-е годы). М. у 1978; Апостолли Н. А. Роль рабочего класса. Латинской Америки в создании и укреплении демократического антиимпериалистического союза (на пршере Перу). М., 1982.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ключевой проблемой стратегии компартий, подтвержденной всем богатым опытом мирового коммунистического движения, была и остается проблема борьбы за массы. Она требует от коммунистов решительных и последовательных действий против носителей «левого» революционаризма, проводить политику изоляции от массового движения их лидеров, которые играют раскольническую роль в революционном процессе. Латиноамериканские коммунисты дают суровую, но справедливую оценку «группам псевдореволюционеров, которые, действуя с позиций мнимого радикализма, раскалывают левые силы, нападают на компартии, чинят препятствия прогрессивным процессам и зачастую действуют как вражеские агенты в рядах революционного движения» -*-. Постоянная и систематическая идеологическая и политическая борьба против левачества — непременное условие успеха борьбы коммунистов за массы. В свое время Компартия Чили ясно и твердо высказывалась «за обуздание ультралевых провокаторов путем идеологической борьбы против их авантюристических позиций, не отказываясь от законного црава революционного народного црави2 тельства на самозащиту». Несмотря на правильную оценку левацкого движения, компартия не сумела его изолировать и ослабить, что и послужило одной из причин поражения чилийской революции.

Давая принципиальную оценку провокационной, раскольнической роли ультралевых, латиноамериканские коммунисты далеки от позы догматической непогрешимости. Правильно определяя социальные, экономические, политические корни «левого» экстремизма, коммунисты Латинской Америки не отрицают и некоторых своих ошибок, иллюзий в отношении использования до конца буржуазной демократии. Так.

1. Латинская Америка в борьбе., с.31−32.

2. Корвалан Л. Нас ждут новые битвы, с, 220.

3. Уроки Чили. М., 1977, с. 39. было и в Чили. Ссылаясь на мысль В. И. Ленина о том, что анархизм нередко являлся своего рода наказанием за оппортунистические грехи рабочего движения, видный деятель КПЧ В. Тейтельбойм писал: «Так было и у нас. Левый экстремизм в немалой степени явился реакцией на правый оппортунизм, который выражался в народном движении в абсолютизации конституционных форм борьбы, в слабости установки на коренное изменение структуры буржуазного государства, в недооценке способности реакции пойти на самые крайние меры, в преклонении перед стихийностью процесса развития, в некоторой боязни инициативы масс, наконец, в ошибочном убеждении, будто мирный путь развития революции равнозначен отрицанию социального насилия как такового» *.

Разоблачая идеологию и политику ультралевых, компартии Латинской Америки далеки от того, чтобы, как говорят леваки, «монополизировать» революционную борьбу, или замкнуться в своей естественной социальной базе — пролетариате. В своей политике союзов коммунисты всегда исходили из ленинского положения о необходимости использовать малейшую возможность для приобретения себе «массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, нер надежного, условного». С другой стороны, как отмечал генеральши секретарь Компартии Аргентины Атос Зава, — в Аргентине (скажем, как и во всех других странах Латинской Америки. — А.И.) прокладывает себе путь идея, согласно которой сама по себе одна прогрессивная сила, а тем более одна демократическая политическая партия не сможет успешно оценить и разрешить самые неотложные задачи, стоящие Q перед страной. В условиях подъема освободительного, революционного движения, когда в него вовлекаются все новые категории трудящихся, естественно, расширяется антиимпериалистический фронт,.

1. Уроки Чили, с. 25.

2. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.41, с. 55,.

3. «Латинская Америка», 1981, JS 9, с.II. появляются новые течения, некоторые из которых даже называют себя марксистско-ленинскими организациями и провозглашают целыо своей борьбы социализм. Принципиальная критика позиций ультралевых, сама практика революционного движения привели к серьезному поражению левачества, усилили тенденции к дифференциации среди леворадикальных элементов, появлению и усилению среди них подлинно левых революционных групп. В этом смысле особенно примечательно невольное признание Режи Дебре, автора теории «партизанского очага», наиболее популярного идеолога мелкобуржуазного ре-волюционаризма в Латинской Америке в 60-х годах. «Вооруженную борьбу нельзя вести без учета общих политических и социальных условий. Мы увлеклись ведением борьбы с помощью вооруженного авангарда, недооценивая в достаточной степени движение масс. Большинство партизанских движений самоизолировалось. Следует подумать о новом сочетании политической и вооруженной борьбы, о новой форме организации самого революционного движения. Это известное возвращение к установкам классиков маркойзма-ленинизма вызвано не нашим стремлением пунктуально соблюдать положения этого учения, 1 а тем обстоятельством, что опыт показал нам: общие законы классовой борьбы опасно игнорировать, нельзя нарушать эти законы, ибо в противном случае они обернутся против нас» *.

Опыт латиноамериканского революционного движения показывает, что при известных обстоятельствах, изживая собственные ошибки, некоторые леворадикальные группы, ранее действовавшие в духе левачества, способны возвыситься до уровня революционных демократов, осуществляющих тесное единство с коммунистами как в антиимпериалистической борьбе, так и в углублении ее характера. Блестящий пример подобной положительной эволюции — развитие сандинистского движения. Возникший в начале 60-х годов Сандинистский фронт на.

I. Цит. по кн.: XX лет Кубинской революции, с. 47. ционального освобождения (СФНО) Никарагуа в первые годы «не имел нп программы, ни четкого плана, нередко игнорировал важность проведения политической работы среди трудящихся, во многих вопросах тактики и стратегии придерживался сектантской позиции»^. СФНО в шале 1979 г. победил не как ультралевое движение, а преодолев свои ультралевые ошибки, опираясь на широкий фронт оппозиционных сил от рабочего класса до национальной буржуазии, в тесном союзе всех левых сил, включая никарагуанских коммунистов, умело сочетая вооруженную борьбу с массовыми политическими действиями. Определенные сдвиги произошли и в среде «героев» революционной фразеологии и контрреволюционного действия — троцкистов и маоистов. Главное — это падение их влияния в массах, что сопровождалось самороспуском их отдельных ipyim.

Некоторые группы маоистов и троцкистов, отказавшись от антикоммунизма и антисоветизма, порвав с маоизмом и троцкизмом, становились на путь борьбы цротив империализма, сотрудничества с компартиями. Так, в созданный в 1979 г. координационный комитет левых сил Венесуэлы, наряду с компартией, вошла и «Социалистическая лига», бывшая ранее маоистской, а ныне приобретающая черты двир женил марксистско-ленинского тина". В начале 70-х годов отошла от позиций воинствующего антикоммунизма и вошла в состав созданного компартией Широкого фронта троцкистская «Революционная pa’s бочая партия» Уругвая .

Выдающимся успехом деятельности компартий Латинской Америки, их успешной борьбы против правого и «левого» оппортунизма является все большее распространение на континенте животворных идей марксизма-ленинизма, в особенности идеи авангардной революционной партии. Революционные силы, разуверившись в возможности до.

1. «Правда», 1979, 25 июля.

2. «Проблемы мира и социализма», 1981, iS з, с. 37.

3. Политические партии. Справочник. М., 1974, с. 337. биться успехов в борьбе против империализма, за социальный прогресс, видя бесплодие ультрареволюционных постулатов, поворачивают к марксизму-ленинизму. Вдохновляющим примером для латиноамериканского революционного процесса является образование на базе слияния трех революционных организации коммунистической партии Кубы,' являющейся сегодня общепризнанным авангардом революционного движения на континенте. Кубинский пример явился основополагающим началом при реализации единства революционных сил в Никарагуа. Единство СФНО, единство революционных сил Сальвадора, так же как опыт антифашистской борьбы в Чили, — Уругвае и в других странах,^ выдвигает на передний план революционной борьбы проблему авангарда. Не только латиноамериканские коммунисты, но и все подлинные революционеры считают, что такой авангард обязательно должен опираться на марксистско-ленинскую идеологию, а в своей организационной структуре — исходить из ленинских принципов построения партии нового типа.

Все это свидетельствует о возросшей роли марксист ско-лешш-ских идей и компартий в латиноамериканском революционном процессе, подтверждает жизненную необходимость для революционного процесса политической силы, освобождешюй от слабостей правого и «левого» оппортунизма. Конечно, коммунистические партии, решительно борясь с проявлениями левачества и реформизма, стараясь уцепить собственные позиции в массах, и прежде всего в рабочем классе, отстаивают идею единой политической партии пролетариата. И здесь достигнуты известные успехи. Тому пример — образование Объединенной социалистической партии Мексики.

Преодолевая вредные для революционного процесса последствия «левого» оппортунизма, коммунистические партии Латинской Америки добиваются серьезных успехов в борьбе за объединение и сплочение, а нтиимперналистических сил.