Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики

В ближайшее десятилетие российская экономика должна подняться на качественно новую ступень своего развития. Это предъявляет жесткие требования к системе воспроизводства. Главный недостаток ее сегодняшней модели состоит в том, что она не обеспечивает необходимого расширения экономического потенциала и повышения производительности труда.

По своему содержанию и формам воспроизводственный процесс делится на три части: материально-техническую, денежно-финансовую и социальную (человеческую). В настоящее время все они существенно деформированы. О возникших в этой связи противоречиях можно судить по тому, что уже сейчас низкий уровень конкурентоспособности реального сектора России на мировом рынке не обеспечивает устойчивого развития ее человеческого и производственного капитала.

Ослабевает действие факторов, поддерживавших относительно высокие темпы экономического роста в начале текущего десятилетия: положительный эффект от девальвации рубля и резкого повышения мировых цен на углеводороды. В то же время, возрастает степень открытости российских рынков, что выявляет недостаточную готовность целого ряда секторов российской экономики (перерабатывающую промышленность, сельское хозяйство, сектор финансовых услуг) эффективно работать в быстро меняющихся условиях мирового хозяйства.

В таких условиях сохранение нынешней деформированной экспортно-сырьевой модели воспроизводства ведет к снижению темпов роста экономики России. Увеличивается ее качественное отставание от ведущих мировых экономических центров. Из этого следует, что нынешняя система воспроизводства не может обеспечить решения стратегических задач в сферах социального развития и национальной безопасности.

Ключевым условием обеспечения динамичного роста и приращения качества социально-экономического развития является модернизация системы воспроизводства — формирование такой ее модели, которая обладает потенциалом существенного повышения эффективности использования всех ресурсов. В широком смысле речь идет о совокупности структур и механизмов, обеспечивающих эффективность и устойчивость экономики в процессе ее адаптации к меняющимся условиям нового столетия, внутренним и внешним ограничениям. При этом повышение эффективности не может быть обеспечено вне рационального позиционирования России в мире, с учетом уже начавшихся системных изменений баланса сил и правил игры.

Модернизация системы воспроизводства невозможна без глубокой научной проработки закономерностей ее развития. Тем не менее следует признать, что научные подходы к исследованию современной российской модели воспроизводства как целостного объекта пока только начинают складываться. Отсутствие надежной теоретической базы в этой области приводит к тому, что с точки зрения воздействия на систему воспроизводства практические усилия, предпринимаемые на отдельных направлениях экономической политики, оказываются недостаточно согласованными между собой, а иногда и противоречивыми. Возникла острая необходимость концептуальной разработки новой модели воспроизводства, стратегии и тактики ее реализации как основы экономического и социального развития страны в долгосрочной перспективе. Все это определяет актуальность темы данного исследования, ее научную и практическую значимость.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа и обобщения эмпирического материала, а также результатов имеющихся по данной теме научных разработок, теоретически обосновать во многом новую концепцию современной системы воспроизводства российской экономики и определить основные направления ее развития в перспективе.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

• уточнить понятие, функции и закономерности развития системы воспроизводства, раскрыть причины и источники ее внутренних противоречий, обосновать качественные варианты ее модернизации в условиях глобализации;

• раскрыть логику и этапы формирования системы воспроизводства российской экономики в постсоветский период;

• определить особенности противоречивого функционирования современной системы воспроизводства российской экономики, влияющие на потенциал ее роста, характер внутренних и внешних ограничений;

• с учетом стратегических задач, стоящих перед российской экономикой, внешних и внутренних рисков и ограничений определить требования к модернизации системы воспроизводства и обосновать направления ее изменений;

• разработать прогноз возможных вариантов модернизации системы воспроизводства во взаимосвязи с решением стратегических задач повышения уровня жизни населения, эффективности и конкурентоспособности экономики. Объектом исследования выступают воспроизводственные процессы в российской экономике, в том числе, непрерывный оборот общественного продукта, доходов и факторов производства по стадиям производства, распределения, обращения и конечного использования.

Предметом исследования являются механизмы и противоречия развития современной системы воспроизводства российской экономики с точки зрения повышения ее устойчивости, динамизма и эффективности.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные положения экономической науки и теории прогнозирования, труды отечественных и зарубежных авторов по экономике, социологии и философии.

Методологическую и методическую основу исследования составляет системный анализ — исследование элементов системы как взаимосвязанных и взаимозависимых частей целого, подчиненных логике развития целого. При этом акцент делается на структурно-функциональном подходе (Т.Парсонс) — исследовании структур во взаимосвязи с их функциями (ролями), позволяющий, в частности, ставить и решать проблемы структурной устойчивости.

В экономической науке одним из первых структурно-функциональный подход был применен Ю. В. Яременко, рассмотревшим особые функции отраслей, которые выполнялись ими в рамках механизмов компенсации и замещения в структурно несбалансированной советской экономике.

При разработке долгосрочного прогноза использовался метод сценирования (П.Г.Щедровицкий, С.Б.Переслегин), состоящий в определении рамок и факторов развития объекта, критических узлов (точек «развилок»), иерархически-ориентированного графа возможностей, базовых сценариев.

При построении количественно-определенного прогноза применялись методы экономико-математического моделирования. На среднесрочную перспективу (три года) параметры определялись на основе разработанной автором поквартальной ба-лансово-эконометрической модели, на долгосрочную перспективу — с использованием модели долгосрочного прогнозирования, построенной на базе межотраслевого баланса, системы национальных счетов и моделей отдельных секторов экономики.

Информационной базой исследования послужили официальные публикации федеральных органов исполнительной власти, официальные статистические материалы России, зарубежных стран и международных организаций, результаты социологических и экономических обследований.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Теоретически обоснована новая концепция воспроизводства экономики, как непрерывного расширяющегося процесса ее функционирования и развития в ходе которого происходит адаптация народного хозяйства страны к изменению внешних и внутренних условий при сохранении его общей структурной организации. Анализ воспроизводства как целостного и, в то же время, внутренне противоречивого процесса позволил: уточнить функции и структуру системы воспроизводства, условия ее сбалансированности;

— определить общие закономерности развития системы воспроизводства в рамках ее модернизации или системного кризиса;

— раскрыть особенности функций и строения системы воспроизводства в условиях глобализации.

2. Предложена авторская концепция системного кризиса воспроизводства 80−90-х годов, ключевыми чертами которого являются: тотальность, сопровождающаяся сломом структурной целостности воспроизводственной системыос8 лабление управляемости экономикойдеформация социальных структурразрушение механизмов взаимодействия экономики и государствадеструктивные формы интеграции России в мировое хозяйство.

3. Выделены четыре основные фазы формирования современной системы воспроизводства российской экономики, каждой из которых свойственна специфическая модель воспроизводственного процесса: трансформационный спад и деиндустриализация (1992;1994 гг.) — депрессивная стабилизация (1995;1998 гг.) — внутренне-ориентированное развитие (1999;2001 гг.) — экспорто-сырьевое развитие (2002;2005 гг.).

4. Раскрыта взаимосвязь изменений производства, оборота доходов и конечного потребления в периоды трансформационного спада и депрессивной стабилизации. Определены внутренние противоречия воспроизводства, характерные для этих периодов — дисбаланс между производством и потреблением, структурная несопряженность секторов, усиливаемая снижением эффективности, сужение качественного потенциала развития, образование инфляционного потенциала и другие. Показано, что кризис 1998 года имел в своей основе внутренние противоречия сложившейся к этому времени системы воспроизводства — прежде всего, между поддержанием потребления и социальными расходами государства с одной стороны, и сжатием ресурсов экономики, обусловленным спадом производства в первой половине 90-х годов, с другой.

Выявлено, что в 1999;2001 гг. сформировалась внутренне-ориентированная система воспроизводства, не имеющая достаточных резервов для развития. Исчерпание этих резервов к 2002 г. обусловило переход к экспорто-сырьевой модели воспроизводства.

5. Показано, что современная экспорто-сырьевая модель воспроизводства российской экономики характеризуется структурным неравновесием, формирующимся по трем осям: 1) ценовые диспаритета, определяющие перепад в рентабельности между секторами и неоптимальные потоки капитала- 2) высокая нагрузка на товаропроизводящие секторы со стороны сферы обращения (торговли);

3) высокая налоговая нагрузка, генерируемая неэффективным сектором социальных услуг. Функционирование структурно несбалансированной системы воспроизводства обеспечивается за счет компенсаторов — заниженных тарифов на услуги инфраструктурных отраслей, заработной платы, обменного курса и других. Доказано, что сохранение этой модели в среднесрочной перспективе приведет к снижению темпов экономического роста.

6. На основе анализа внешних и внутренних долгосрочных факторов определены качественные условия перехода к расширенному воспроизводству российской экономики в долгосрочной перспективе. Дана оценка наличия конкурентных преимуществ российской экономики в четырех областях: энергетического, научно-исследовательского, транспортного и сельскохозяйственного потенциала. Определен механизм, позволяющий использовать этот потенциал для модернизации системы воспроизводства.

7. Предложена новая методология долгосрочного прогнозирования воспроизводственных процессов, основывающаяся на определении: а) рамок долгосрочного развития и их развертывание в набор факторов социально-экономических процессовб) механизма долгосрочного развития, отвечающего реализации сравнительных преимуществ российской экономикив) точек, в которых наиболее вероятен слом тенденций и качественные изменения в движении системы воспроизводстваг) альтернативных сценариев социально-экономического развитияд) количественных параметров сценариев, рассчитываемых с помощью экономико-математических моделей.

8. Предложены базовые сценарии, описывающие возможные варианты развития российской экономики в долгосрочной перспективе. Показано, что сохранение устойчиво высоких темпов экономического роста достигается при одновременном выполнении двух условий:

• капитализации ее сравнительных преимуществ;

• модернизации массовых производств за счет доходов (ренты), получаемой от капитализации сравнительных преимуществ.

Практическая значимость исследования определяется тем, что основные выводы и положения автора доведены до конкретных рекомендаций по преодолению противоречий и модернизации системы воспроизводства российской экономики на основе ее конкурентных преимуществ.

Конкретные выводы диссертации были изложены в аналитических докладах и записках автора, направленных в руководящие органы страны (Правительство Российской Федерации, Государственный Совет Российской Федерации, экономические министерства и ведомства). В частности, они послужили методической основой для разработки стратегий развития в отраслях экономики, разрабатываемых в 2004;2005 гг.

Полученные результаты данного исследования могут быть использованы также в процессе дальнейших научных разработок проблем модернизации системы воспроизводства российской экономики, а также в учебных программах ВУЗов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались: на заседании Ученого Совета ИНП РАНна международных конференциях в МГУ им. М. В. Ломоносова, ГУ Высшая школа экономики (2000;2004 гг.), международной конференции независимых центров экономического анализа «От переходной экономики к модернизации и росту» (Вашингтон, 9−10.09.2003 г.), на экспертном круглом столе «Перспективы российской экономики в контексте глобальных процессов» (14.01.2004 г.) — на конференции «Россия через четверть века: стратегия развития», проводимой Ассоциацией независимых центров экономического анализа (28.10.2005 г.) — на заседании Секции экономики Отделения общественных наук РАН (14.12.2004 г.).

По теме диссертации опубликовано 80 научных работ общим объемом 110 п. л. И.

5.2.5. Выводы и обобщения.

Фаза депрессивной стабилизации характеризовалась усилением напряженности в воспроизводстве и развертыванием кризисных процессов, которые в 1998 г. приняли открытую форму.

1. Перераспределение доходов в экономике в пользу домохозяйств сопровождалось, с одной стороны, увеличением их конечного потребления — до 55.6% ВВП в 1998 г. против 43.7%, с другой — беспрецедентным снижением доходов нефинансовых предприятий. Последнее усугублялось укреплением рубля, снижением инфляционных доходов, сокращением перераспределения добавленной стоимости через механизм изменения ценовых пропорций.

2. Увеличение конечного потребления сопровождалось снижением валовых сбережений — с 30% ВВП в 1994 г. до 22% в 1997 г. и 19% в 1998 г.

Это оказывало остро негативное воздействие на объем инвестиций — тем более, что с 1996 г. стал увеличиваться вывоз капитала из страны, достигший 5−7% ВВП. Балансирование валовых сбережений и инвестиций происходило за счет наращивания чистых иностранных заимствований. Тем не менее, норма валового накопления снижалась, что, естественно, отразилось на динамике инвестиций в основной капитал: уровень в 1995;1998 гг. в реальном выражении сократился на 41%.

3. Началось быстрое ухудшение балансов доходов и расходов сектора нефинансовых предприятий, как во внутрбнне-ориентированном, так и (особенно) в экспорто-ориентированном секторе. Рост финансового дефицита привел к усилению роли неплатежей как способа балансировки доходов и расходов. Чистая кредиторская задолженность стала инструментом перераспределения финансовых ресурсов от расширенного правительства и домохозяйств в пользу реального сектора.

Ухудшение финансового положения предприятий не позволило им воспользоваться преимуществами макроструктурного сдвига в экономике в пользу конечного потребления. Производство потребительских товаров в 1995;1998 гг. сократилось на 28.5%. Разрыв между производством и потреблением был заполнен за счет потребительского импорта.

4. Параллельно стали снижаться доходы финансовых учреждений (коммерческих банков) — с 3.1% ВВП в 1994 г. до отрицательных величин в 1996;1998 гг. Следствием этого стал процесс декапитализации банковской системы: отрицательный поток капитала банковского сектора в 1997 и 1998 гг. составил, по оценке, 1.1 и 4.9% ВВП соответственно.

5. Рост импорта на фоне замедления увеличения экспорта и, одновременно, расширения вывоза капитала, привели к напряженности платежного баланса. Последний стал сводиться лишь за счет наращивания внешнего долга, к которому, таким образом, перешла функция поддержки потребления.

6. Ухудшение финансового положения реального сектора и распространение неплатежей «возложили» на расширенное правительство дополнительную функцию — выступать в качестве основного дебитора по отношению к предприятиям. Это сопровождалось увеличением внешних и внутренних государственных заимствований, которое, из-за роста процентных расходов, перешло в самоподдерживающийся режим. Возникла «пирамида государственных заимствований».

7. Распространение неплатежей и бартера, с одной стороны, и формирование «пирамиды государственных заимствований» с другой, привели к разбалансирова-нию денежного оборота. Фактически, он распался на два замкнутых контура: «средства населения — финансирование госдолга» и «средства предприятия — кредиты товарному производству», в первый из которых перекачивались ресурсы из второго.

Это привело к формированию «ловушки ликвидности», означавшей невозможность поддержания ликвидности товарного производства при данном уровне монетарной инфляции.

8. Развертывание логики кризиса воспроизводства делало неизбежным кризис — спад производства и дефолт — который произошел в 1998 г.

5.3. Кризис 1998 года как «момент истины».

В рамках сложившейся модели воспроизводства, перегруженной структурными диспропорциями, российская экономика уже в середине 90-х годов оказалась перед альтернативой:

• сокращать уровень жизни населения (личного потребление и социальные обязательства государства) с соответствующими социальными последствиями;

• сохранять какое-то время status quo за счет расширения долговой экономики, наращивания государственного долга и натурализации хозяйственного оборота. Выбран был второй путь. Его пределы обозначились в 1997 г., а в первой половине 1998 г. сложившаяся система воспроизводства стала спонтанно саморазрушаться.

Спад промышленного производства принял обвальный характер. За май-сентябрь снижение среднесуточного выпуска составило 17.7% (сезонность устранена) -то есть, по интенсивности оно превосходило спад 1992 г.

К этому же периоду (май-июль 1998 г.) относится углубляющийся кризис финансовых рынков и банковской системы (падение ликвидности). Коллапс банковской системы привел к закупорке платежно-расчетной системы, из-за чего, в частности, стала останавливаться торговля, прекратились налоговые платежи, некоторые железные дороги перестали перевозить грузы.

В результате девальвации рубля инфляция, составлявшая до 17 августа 1998 г. менее 1% в месяц, в сентябре подскочила до 38.4%, за четвертый квартал цены увеличились еще почти на четверть.

Из-за инфляции резко снизились реальные доходы населения, особеннозаработная плата (см. табл. 5.12). В то же время, на потребительском рынке возникли мощные инфляционные ожидания, быстро переросшие в ажиотажный спрос. В результате, только за сентябрь товарные запасы в торговле сократились почти на треть. Одновременно из-за свертывания импорта и спада производства резко снизилось поступление товаров. На уровне регионов повсеместно началась подготовка к установлению административного контроля над ценами и введению.

130 карточной системы, предпринимались меры по закрытию внутрирегиональных рынков от вывоза товаров и т. п.

Заключение

.

На основе обобщения результатов исследования сформулированы следующие выводы и предложения.

1. Под держание устойчивого, динамичного и эффективного развития российской экономики настоятельно требуют модернизации ее системы воспроизводства. Это предполагает глубокую теоретическую проработку закономерностей развития системы воспроизводства, то есть, всей совокупности структур и механизмов, обеспечивающих эффективность и устойчивость экономики в процессе ее адаптации к меняющимся общественным целям, внутренним и внешним ограничениям.

2. Необходимость модернизации системы воспроизводства советской экономики отчетливо проявилась в середине 70-х гг. Откладывание этой модернизации привело к нарастанию системного кризиса воспроизводства. В 90-е годы в условиях трансформационного спада сформировалась специфическая модель сужающегося воспроизводства. Она характеризовалась острыми противоречиями, связанными с дисбалансом между производством и потреблением, снижением эффективности производства, усилением структурных диспропорций между торговлей, экспорто-ориентированными сырьевыми отраслями и внутренне-ориентированными перерабатывающими отраслями.

Формирование модели сужающегося воспроизводства сопровождалось, с одной стороны, деформацией и разрушением управленческих, функциональных и обеспечивающих структур системы воспроизводства, с другой — попытками достичь в этих условиях макроэкономического равновесия (стабильность производства, цен и обменного курса). Это привело к нарастанию финансовых дисбалансов в государственном и частном корпоративном секторах и закономерно завершилось финансовым кризисом 1998 г.

3. В начале текущего десятилетия в России на короткое время сложилась внутренне-ориентированная модель воспроизводства. Однако она имела весьма узкую базу для своего развития — искусственно возросшую в результате девальвации рубля конкурентоспособность, свободные производственные мощности и излишки рабочей силы на предприятиях. Исчерпание этой базы на рубеже 20 012 002 гг. обусловило переход к экспорто-сырьевой модели воспроизводства, с опорой на наращивание экспорта энергоносителей.

Консервация экспорто-сырьевой модели может привести в среднесрочной перспективе к замедлению экономического роста до 4−5% в год, а к концу десятилетия — до 3%. Падение темпов роста ниже 5% сделает практически невозможным решение важнейших социальных и экономических задач. Кризисные процессы в российской экономике будут нарастать и, как показывают расчеты, достигнут пика в конце текущего — начале следующего десятилетия.

4. В ближайшие пятнадцать лет российская экономика пройдет через несколько точек максимальных рисков, наиболее опасных с точки зрения возникновения кризиса:

2007;2008 гг. — резкое снижение конкурентоспособности российских предприятий и обострение социальных проблем;

2011;2012 гг. — ослабление платежного баланса, исчерпание мощностей и заделов в высокотехнологичных и инфраструктурных отраслях и в сельском хозяйстве, сокращение трудовых ресурсов и обострение проблемы пенсионного обеспечения, ухудшение состояния жилого фонда, обострение проблемы здоровья населения;

2015;2017 гг. — снижение эффективности существующих механизмов государственного управления, нарастание технологического отставания, исчерпание рентабельных эксплуатируемых запасов нефти и ряда цветных металлов, ухудшение медико-демографической ситуации.

5. В то же время, имеющиеся сравнительные преимущества российской экономики — энергетический, научно-исследовательский, транспортный и сельскохозяйственный потенциал — дают возможность избежать кризисного варианта развития и к концу следующего десятилетия достичь современного уровня ведущих европейских стран по ВВП на душу населения.

Реализация этих преимуществ потребует вложений в российскую экономику за 15 лет (2006;2020 гг.) более 4 трлн. долл. (в ценах 2005 г.).

6. Возможны четыре базовых варианта модернизации системы воспроизводства российской экономики и соответствующих им сценариев социально-экономического развития:

Сверх-индустриальная модернизация", предполагающая реализацию сравнительных преимуществ российской экономики, модернизацию экономики (массовых производств) за счет интенсивного использования новых технологий и квалифицированных кадров, модернизацию науки, образования и здравоохранения, формирование активного массового среднего класса, формирование «рублевой зоны», интегрирующей экономики России, Украины, Казахстана и Белоруссии;

Бросок в глобализацию", предполагающий реализацию сравнительные преимуществ российской экономики, форсированное открытие внутренних рынков и свертывание недостаточно конкурентоспособных перерабатывающих производств;

Экономический изоляционизм", предполагающий отказ от ускоренной интеграции в мировую экономику и ставку на модернизацию перерабатывающих производств на основе импортозамещения;

Энергетический аутизм", предполагающий консервацию экспорто-сырьевой модели воспроизводства при сужении ее потенциала в связи с замедлением роста экспорта углеводородов и открытием внутренних рынков готовых товаров.

Реализация первого варианта позволяет обеспечить долговременное развитие с темпами прироста на уровне не менее 6−7% в год. В любом другом случае экономика не достигнет требуемых параметров динамики и эффективности.

7. Условием устойчивого, динамичного и эффективного социально-экономического развития является реализация условий:

— капитализация сравнительных преимуществ российской экономики на основе долгосрочных стратегий развития нефтегазового комплекса, авиационной промышленности, ракетно-космического комплекса, оборонно-промышленного комплекса и ядерной энергетики, транспорта, сельского хозяйства;

— модернизация массовых производств, ориентированных на быстро расширяющиеся внутренние и внешние рынки, включая отрасли инвестиционного машиностроения, автомобильную промышленность и производство бытовой техники, производство продуктов питания, строительство и производство стройматериалов, услуги для населения (образование, здравоохранение, отдых);

— модернизация структур относящихся к различным уровням системы воспроизводства — управленческому (система государственного администрирования и институциональная инфраструктура) — функциональному (социальная инфраструктура, информационная инфраструктура, финансовый сектор) — обеспечивающему (система профессионального образованияинновационная системаинформационная системавоспроизводство минерально-сырьевой базы).

8. Важнейшим условием устойчивого и динамичного развития является снижение социально-экономической дифференциации населения и формирование массового среднего класса. Это позволит, с одной стороны, обеспечить рост жилищного строительства и модернизацию социальной инфраструктуры, включая коммунальное хозяйство, образование и здравоохранение, с другой — смягчить воздействие негативных медико-демографических трендов.

9. Условием устойчивого социально-экономического развития в долгосрочной перспективе является также формирование рублевой валютной зоны, интегрирующей важнейших политико-экономических партнеров России на евроазиатском пространстве и обеспечивающей стабильность по периметру страны.