Теоретические основы и практика налогообложения в Российской Федерации

Реформирование российской экономики на протяжении 90-х гг. нанесло существенный ущерб народному хозяйству. Простаивают более половины производственных мощностей. Население трижды утратило сбережения и столкнулось с двукратным обесценением текущих доходов, у трети семей они опустились ниже прожиточного минимума. В стране нет полноценной денежной системы, половина платежей осуществляется в неденежной форме. Отсутствует нормально работающая банковская система, большая часть сбережений населения обращена в иностранную валюту. Подчинение бюджета задаче обслуживания госдолга предопределяет недофинансирование государством ключевых отраслей экономики. После десятилетия реформ так и не заработали в должной степени механизмы рыночной конкуренции. Доминирование на рынке мафиозных структур, криминализация экономики, господство естественных монополий блокируют конкуренцию, обрекая экономику на застой и деградацию. Резко снизились основные показатели эффективности национального хозяйства, основательно подорвана его конкурентоспособность. Закрепляется положение России в качестве сырьевой периферии мирового рынка, лишенной внутренних источников развития.

В этой связи наиболее остро и актуально стоит проблема формирования доходной части бюджета, основу которой составляют налоговые платежи. Налоги являются финансовой базой любого государства и предназначены прежде всего для финансирования общественно необходимых благ и услуг. Вместе с тем в современной социально-ориентированной рыночной экономике налоги активно применяются для регулирования общественного воспроизводства, а также как инструмент воздействия на темпы роста отдельных отраслей и уровень развития территорий. Налоги играют стимулирующую роль в области инновационной политики, защиты национального рынка, регулирования взаимоотношений различных субъектов государственного управления.

Проведение преобразований в экономике немыслимо без создания эффективной системы налогообложения. Эта система — основной проводник государственных интересов при регулировании экономической жизни, формировании доходов бюджета, ограничении роста цен и подавлении инфляции во всех странах с социально-ориентированной рыночной экономикой. Выражая экономические интересы всех участников воспроизводственных процессов, налоговая система должна обеспечивать их равновесие, а тем самым и общественный прогресс. Очевидные промахи налоговой политики российского правительства связаны в первую очередь с тем, что политика эта проводится в интересах не большинства, а немногих олигархических структур, однако, с претензией на то, что служит именно большинству.

Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации. Предметом исследования выступают особенности ее теоретического обоснования, формирования и трансформации. Исходя из этого, автор определил основной целью выработку рекомендаций по преобразованию системы налогообложения Российской Федерации.

С учетом поставленной цели в рамках диссертационной работы были поставлены следующие задачи: изучить научные труды наиболее компетентных российских и советских экономистов в сфере обоснования тех или иных методов и форм налогообложения;

— проанализировать основные тенденции развития налоговых систем ведущих стран Запада на протяжении XX в.;

— изучить рекомендации ООН по вопросам налогообложения странам с переходной экономикой в свете возможности их применения в российских условиях;

— выявить главные причины неэффективности всей системы финансов современной России;

— установить реальные перспективы совершенствования российской налоговой системы.

Автор в работе подробно останавливается не только на новейшем времени, но и на истории, поскольку это необходимо для понимания важнейших теоретических положений и проблем настоящего.

Исторически в российском экономическом укладе частное предпринимательское право не было определяющим, особенно в сельском хозяйстве. Только начиная с реформ Петра Великого Россия выходит к европейским нормам ведения хозяйства, торговли, формирования доходов государственной казны. Именно поэтому исследование становления российской налоговой системы начато с петровского периода преобразований в системе источников формирования государственных доходов.

Рассмотрение современных проблем российского налогообложения с позиций ретроспективного анализа способов хозяйственного управления позволяет выявить основные закономерности его развития и обосновать принципы трансформативности методов формирования государственных доходов.

При исследовании функционирования налоговой системы в советский период, автор наиболее подробно останавливается на изучении опыта преобразований в период НЭПа, когда резко возрастает роль товарно-денежных отношений и финансовых рычагов управления производством. Налоги вновь после периода «военного коммунизма» занимают определенное место не только в формировании доходов бюджета. Они уже рассматриваются как метод регулирования пропорций социалистического накопления и потребления.

Для России крайне важно сравнить экономическую ситуацию в странах Запада и в нашей стране, обратить внимание на те принципиальные черты и особенности налоговой политики в западных государствах, которые ускользнули от внимания российских законодателей. Поэтому вторая глава диссертации посвящена изучению именно этого вопроса, а также возможностям и перспективам применения некоторых рычагов налогового регулирования экономики, широко используемым в индустриально развитых странах и необоснованно забытых в современной России.

В 2000;2001 гг. Государственная Дума приняла несколько глав второй части Налогового кодекса РФ, исследование которых позволяет сделать вывод о том, что построение современной налоговой системы в России служит не столько общественным интересам, сколько интересам правящей олигархии. Собираемость налогов далека от оптимальной величины и не соответствует реальным возможностям налогоплательщиков. Продолжается и поощряется государством использование различного рода нелегальных и полулегальных схем ухода от уплаты налогов. В третьей, заключительной, главе настоящей работы предпринята попытка выявить причины наиболее острых проблем, препятствующих налаживанию налогового процесса в современных условиях, а также дать некоторые рекомендации для преодоления существующих диспропорций в налоговой сфере.

Теоретической и методологической основой исследования являются диалектический, исторический, сравнительно-аналитический методы, методы критического анализа и международных сопоставлений. Комплексному изучению подверглись работы ученых-экономистов различных стран, представителей различных школ и направлений, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного регулирования экономики и налогов.

Теория налогов как составная часть политической экономии получила научное развитие в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, К. Маркса. Налоговые реформы в России были предложены.

И.Т. Посошковым, Н. С. Мордвиновым, Н. И. Тургеневым, М. М. Сперанским, С. Ю. Витте, И. Х. Озеровым, В. И. Лениным. Систематизированное представление о теории и практике налогообложения даны в работах российских экономистов М. М. Алексеенко, А. А. Богданова, М. И. Боголепова, А. И. Буковецкого, И. Х. Бунге, А. А. Исаева, В. А. Лебедева, Ф. А. Менькова, М. Н. Соболева, П. В. Микеладзе, Я. Н. Таргулова, В. Н. Твердохлебова, Л. В. Ходского, И. И. Янжула.

Основоположником концепции налогов, как регулятора экономики 30 — 70-х гг. XX века, является Дж. М. Кейнс, рассматривавший налоги в качестве основного инструмента государственного регулирования. С 70-х гг. на первый план выходит неоклассическое направление (М. Фридмен), сторонники которого отстаивают автоматическое саморегулирование современной экономической системы.

В современной России предлагаются различные варианты использования налогового регулирования экономики в государственном управлении, представляющие большой интерес (Сигиневич А.В., Черник Д. Г., Аньшин В. М., Шмелев В. Ф., Василишен Э. Н., Маршавина Л. Я., Миляков Н. В., Голосов О. В., Синельников О. Д., Сумароков В. Н., Болдырев Б. Г., Дадашев А. З., Юткина Т. Ф., Глазьев С. Ю., Гайдар Е. Т., Петров Ю. А. и другие).

В диссертации использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистические данные и отчеты Министерства финансов РФ, Министерства экономики РФ, Счетной палаты РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, статьи в периодической научной печати.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором — широко использован комплексный подход к исследованию генезиса системы налогов на основе научных разработок в области теории и практики налогообложения и опыта индустриальных стран в налоговой сфере;

— в процессе выработки рекомендаций по совершенствованию налоговой системы России были проанализированы работы компетентных российских ученых прошлого, взгляды которых весьма актуальны, но не используются сегодня при разработке мер налоговой политики российскими законодателями;

— выявлены наиболее острые недостатки налоговой политики России в прошлом и в настоящее время;

— составлены оригинальные статистические таблицы на основе обработки и группировки различных источников и нормативных актов;

— предложены основные приоритеты и направления формирования новой политики налогообложения, адекватной вызовам XXI века и отвечающей задачам достижения социальной справедливости.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования положений, выводов и других полученных результатов для разработки соответствующими российскими государственными органами мер по совершенствованию системы налогообложения России. А также при подготовке соответствующих лекций и семинаров по курсу экономической теории, спецкурсов по проблемам бюджетно-налоговой политики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографии из 170 источников, включает 5 приложений. Автор осознает многогранность поднятых в работе проблем и не претендует на полноту их охвата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В работах русских экономистов XVIII в. содержатся положения, весьма полезные для применения в современной российской практике. Это относится, в частности, к требованию равномерного распределения налогового бремени, необходимости введения запретительного таможенного тарифа на вывоз сырья и ввоз предметов роскоши и, наоборот, пониженных тарифов при вывозе готовых изделий, определение земли, как самого изобильного данника государства.

Российские исследователи середины XIX — начала XX вв. всесторонне обосновали необходимость прогрессивного подоходного обложения физических лиц. Кроме того, они, в основном, были едины во мнении, что величина необлагаемого минимума доходов граждан должна в значительной степени зависеть от степени развития налогов на потребление, так как чем больше налоги на потребление падают на предметы первой необходимости, тем выше нужно поднять необлагаемый минимум. Оценка же косвенных налогов была весьма неоднозначной. Несмотря на высокую степень их собираемости, данные налоги определялись как довольно неравномерные, стеснительные для промышленности, дорогие по своему взиманию. Еще в начале XX в. русские экономисты обоснованно замечали, что в финансовой сфере происходит перелом — отказ уплачивать налоги, для населения не известно, на что идущие. Поэтому ими выдвигалось требование формирования правового строя с широкой гласностью установления бюджетных сумм и их расходования.

Достаточно быстрое воссоздание практически полностью разрушенной финансовой системы в период НЭПа обусловлено, в первую очередь, тем, что в основу этого было заложено восстановление производственной базы. Советские экономисты того времени совершенно справедливо считали, что гораздо легче наладить обыкновенную доходную систему, чем широко развить систему государственного кредита. Ими подчеркивалось, что в области налогообложения успех всецело зависит от развития народнохозяйственных сил, что в конце концов может привести к сокращению числа налогов и к общему понижению налогового бремени.

Как показывает практика, ни одно из этих положений в современной действительности в жизнь не воплощается. Но в отношении взимания налогов в царской России можно провести аналогию. Так же как и раньше, в настоящей России фактически сложилось разделение налогоплательщиков на податные и неподатные классы. К первым v относится широкий слой наименее обеспеченного российского населения и небольшое количество промышленных предприятий. Ко вторымпривилегированное олигархическое сословие.

Шаги российского правительства в области реформирования налоговой системы мало согласуются и с мировой практикой.

Так, в США в 80-е гг. были проведены налоговые реформы, касающиеся, в частности поэтапного снижения ставок подоходного налога с граждан и установления в конечном счете двух ставок в 15 и 28% (вместо градуированной в диапазоне 14−70% налоговой шкалы до реформы). Но уже в 1994 г. администрацией Б. Клинтона, поставившей в центр своей макроэкономической стратегии сокращение федерального бюджетного дефицита, были повышены основные федеральные налоги — индивидуальный подоходный и на прибыль корпораций. В результате максимальная ставка индивидуального подоходного налога была увеличена до 39,6% для лиц, зарабатывавших свыше 250 тыс. долл. в год (что усилило налоговую нагрузку на наиболее богатые слои населения).

В развитых странах налог на личные доходы давал в 90-е гг. в среднем около 1/3 всех налоговых поступлений, опережая в этом все прочие налоги. Предельные ставки данного налога, применяемые в различных странах, сильно варьируют. Однако, сейчас более всего распространена максимальная ставка на уровне 40%. Ставок и разрядов может быть как минимум две-три или как максимум — больше десяти.

Развитая система налоговых льгот, существующая во всех развитых странах, ослабляет тяжесть налога на личные доходы для основной массы населения, попутно способствуя решению тех или иных социальных, а иногда и экономических задач. Поэтому система льгот устойчиво сохраняется в налогообложении личных доходов в индустриальных странах, несмотря на отрицательную ее оценку во многих работах либерально настроенных экономистов.

В 80−90-х гг. в большинстве стран были снижены ставки налога на прибыль корпораций с целью поощрения инвестиций. С этой же целью многими странами используется целый ряд налоговых льгот. Мировая практика выработала оптимальный комплекс принципов организации системы налогового регулирования, состоящий в следующем:

1. Применение налоговых льгот не носит избирательного характера, и неэкономического принуждения, им по своей природе чужд чисто административный характер действия.

2. Инвестиционные льготы предоставляются исключительно группам плательщиков, обеспечивающим выполнение государственных инвестиционных программ и заданные объемы производства.

3. Применение льгот не должно наносить существенного ущерба государственным доходам и экономическим интересам.

4. Порядок действия налоговых льгот определяется законом и не подлежит существенным корректировкам на местном уровне.

Величины ставок обязательного страхования очень сильно дифференцированы по странам — от 5,6% в 1995 г. в Великобритании до 58,6% в Италии. Вместе с тем средний уровень данных отчислений по Западной Европе достаточно высок, и составляет 33%, но их бремя не так ощутимо из-за чрезвычайно развитой системы социальной помощи и пенсионного обеспечения. Этого нельзя сказать о России, где ставки страховых тарифов по обязательному социальному страхованию в 1995 г. на 9% превышали среднеевропейские, однако, уровень большинства социальных выплат в России явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств.

В последние десятилетия в развитых странах возросла роль косвенных налогов в формировании доходной части бюджетов. Это связано с тем, что по мере роста материальной обеспеченности широких слоев граждан, косвенные налоги переставали быть налогами на бедняков, расширялась сфера их социально оправданного применения. С расширением круга товаров массового потребления происходила эволюция косвенного налогообложения, которая заключалась в постепенном переходе от однократного обложения узкого круга товаров повседневного спроса к многократному обложению практически всех товаров на всех стадиях их обработки и реализации, то есть от акциза к налогу с оборота, а затем к НДС.

Поэтому в начале 1960;х гг., сразу после создания Европейского общего рынка, было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, т.к. он был введен в более чем ста странах.

Можно выделить следующие направления экономического развития, на которые государства пытаются активно воздействовать с помощью налогового механизма:

— развитие приоритетных отраслей промышленного производства и научно-технической деятельности;

— создание условий наибольшего благоприятствования частному предпринимательству в целом и крупным корпорациям в частности;

— преодоление циклических спадов и стимулирование роста производства;

— регулирование внешнеэкономических и внешнеторговых отношений, повышение конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке;

— поддержка национального сельскохозяйственного производителя;

— создание в обществе благоприятного социального климата.

Даже при использовании тех же видов налогов, что и на Западе,.

Россия отходит от западных стандартов. Речь идет о следующем:

— принципиальном исключении из налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих их достойное существование (высокий необлагаемый минимум);

— фактическом исключении из налогообложения капиталов, вложенных в производство, и прибылей, реинвестируемых на цели развития предприятий;

— поддержании максимально благоприятного налогового режима для частных инвестиций в национальную экономику.

Так, международный эксперт М. Хадсон пишет: «Советы, которые получает Россия (по реформированию налоговой системы) от Международного валютного фонда, Всемирного банка и американских консультантов — не лучшего свойства. Российская налоговая система w у сейчас стимулирует биржевые спекуляции, а не производство. Если будет принят налоговый кодекс, закрепляющий эту систему, то основное бремя налогов будет возложено на простых граждан». Похоже, опасения эти сбылись.

Хотя российское правительство постоянно заявляет о своей ориентации при проведении макроэкономической политики на последние достижения в этой области индустриально развитых стран, фактически зачастую принимаются меры, которые на Западе давно «канули в лету». Так, в качестве одного из ключевых направлений обеспечения благоприятного предпринимательско-инвестиционного климата провозглашается дерегулирование экономики. Другими словами, в своих воззрениях на роль государства в экономике авторы руководствуются двухсотлетней давности теорией государства как «ночного сторожа». С тех пор государства развитых стран инвестировали в свои экономики триллионы долларов, организовали создание современной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечили стремительный прогресс науки и технический прогресс, профинансировали формирование весьма капиталоемкой системы социальных гарантий. Доля госрасходов в ВВП увеличилась с 10 до 4050%, государство взяло на себя функции обеспечения социальных гарантий и социально-экономического развития в целом.

В Российской Федерации имеет место обратная ситуация. Так, более 40% всех расходов федерального бюджета в 2001 г. уходит на обслуживание государственного долга, в то время как на воспроизводство научного потенциала направляется всего 1,7% государственных расходов, а на финансирование государственных капитальных вложений — 2,2%. Такое направление бюджетных расходов приведет лишь к переложению бремени обслуживания госдолга на плечи российских налогоплательщиков. Практически полное отсутствие вложений со стороны государства в развитие производственного и научного потенциала приводит к дальнейшему снижению инвестиционной активности, способствует сжатию производства, которое должно выступать основным поставщиком налоговых ресурсов в бюджет.

Сегодня от налогов в России уклоняются до 80% всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, в стране существует прямой уход огромной части реальной российской экономики в теневую, полностью неналоговую сферу, расчеты «черным налом», рост организованной преступности, массовое укрывательство личных доходов и имущества от налогообложения, наличие на руках (вне банковской сферы) у населения, ни в чем не доверяющего правительству, 40 — 60 млрд долл., массированный отток российских капиталов за границу, составивший уже, по различным оценкам, от 400 млрд. до 1 трлн. долл., т. е. четыре объема ВВП за 2000 г., или 25 госбюджетов.

Масштабы долларизации российской экономики достигли критического уровня. В наличном обороте страны находится 120 млрд долл. Это составляет треть всей долларовой массы, находящейся в обороте за пределами США.

Падение производства в России за годы реформ по своим масштабам и длительности превысило все известные в истории кризисы мирного времени. Согласно данным официальной статистики, производство промышленной продукции в России за 1991 — 2000 гг. снизилось на 45,7%, снижение ВВП за этот период составило около 36%, инвестиции в основной капитал упали в 4 раза, производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 38,8%, обороты розничной торговли — на 8,6%. В то же время цены на потребительском рынке выросли в 19 раз. Реальные денежные доходы населения уменьшились с начала 1992 до конца 2000 г. на 51,6%. За чертой бедности находится более трети населения, при этом коэффициент дифференциации доходов чрезвычайно высок и в 1998 г. составил 13,1, а в 1999 г. — 14,5 раза. Эти негативные тенденции усиливают дисбаланс всей системы финансовых отношений.

Однако нельзя не отметить некоторое улучшение социально-экономических показателей в последнее время. Так, в первом полугодии 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. ВВП увеличился на 4,9%, инвестиции в основной капитал — на 4,2%, реальные располагаемые денежные доходы населения — на 4,4%. При этом уровень начисленной среднемесячной заработной платы одного работника в номинальном исчислении возрос на 45,9%. По состоянию на 1 июля 2001 г. просроченная задолженность по заработной плате снизилась по сравнению с 1 июля 2000 г. на 5567 млн руб.

Вместе с тем экономическое положение в стране остается неустойчивым. Факторы, обусловившие рост отдельных макроэкономических показателей, носят краткосрочный характер. К ним, в частности, относятся сложившаяся конъюнктура мировых цен на товары традиционного российского экспорта, прежде всего на нефть, и уровень инфляции.

Основу доходной части федерального бюджета России составляют (данные 2001 г.) НДС (46%), акцизы (17%), таможенные пошлины (17%"), налог на прибыль (16%"), плата за пользование природными ресурсами (3%). На поступление платежей по этим видам налогов долгое время существенное влияние оказывали спад производства, рост цен и взаимная задолженность предприятий. Вместе с тем к середине 90-х гг. традиционно главные источники налоговых поступлений в российский бюджет — акциз на алкогольную продукцию, предметы роскоши, автомобили и др., таможенные сборы — в результате сознательно проводимой правительством политики резко сократились.

Налоговая система вошла в состояние кризиса и будет находиться в нем до тех пор, пока не произойдет оздоровление той основы, на которой она базируется — финансов предприятий. Независимо от любых налоговых реформ эта система не сможет эффективно функционировать, пока коренным образом не улучшится положение в реальном секторе экономики. Государство же на протяжении десяти лет реформ ставило перед собой лишь инструментальные задачи — дерегулирование цен и рынков, разгосударствление собственности, рестрикцию бюджетных расходов и денежной массы, снятие с государства бремени забот о малоимущих слоях населения.

Результатом такой политики стало то, что налоги в России не выполняют даже фискальную функцию. Вскрывается все большее число налоговых правонарушений и преступлений, что свидетельствует о наличии факторов, способствующих вовлечению в сферу уклонения от налогообложения все новых категорий хозяйствующих субъектов. Так, в 2000 г. налоговая полиция возбудила более 32 тыс. уголовных дел по результатам проверок — почти в два раза больше, чем в 1999 г. Выявленный ущерб, нанесенный государству, составил свыше 66 млрд руб.

В отношении России как внутри страны, так и за границей утвердилось мнение, что любая экстренная денежная помощь, любые бюджетные вливания, будут немедленно разворованы, конвертированы в валюту и переправлены за рубеж. Некоторые зарубежные эксперты, однако, считают, что волна всеобщего разворовывания в последнее время пошла на убыль. Так, по их оценкам, в 1992 — 1993 гг. незаконно присваивалось частными лицами до 75−80% ВВП страны, в то время, как в 1997 г. — порядка 12 — 15%.

В России сложилась ситуация, когда легальные товаропроизводители несут тяжелейшее налоговое бремя, в то время как привилегированные торговые и кредитно-финансовые организации, бизнесмены-теневики пользовались и пользуются таможенными и налоговыми льготами. Предоставление таких незаконных льгот нанесло бюджету ущерб, сопоставимый с объемом внешних заимствований.

Только таможенные льготы разного рода общественным организациям, во многом криминальным по своей сути, достигали в середине 90-х гг. 4 — 5 млрд долл. в год. Всего же объем разного рода налоговых льгот в стране в 1996 г. составил 163 трлн. неденоминированных руб. (из них в ущерб федеральному бюджету — 63 трлн.), что в сумме существенно превысило размеры бюджетного дефицита. Это не только лишало бюджет доходов. Безналоговый импорт разрушал отечественные отрасли — производители готовых изделий.

За годы реформ многие меры правительства РФ и законодательные решения в области налогово-таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности подрывали налоговую базу. К ним, в частности, можно отнести отмену в середине 90-х гг. под давлением МВФ экспортных пошлин на топливно-энергетические ресурсы и перевод налогообложения (посредством введения дополнительных акцизов) на внутреннего производителячрезмерную либерализацию доступа иностранных фирм на внутренний российский рынок и беззащитность последнего перед агрессивной конкуренцией иностранных монополийсоздание законодательных условий и организационных возможностей для сокрытия финансовых потоков и доходовнепрозрачность коммерческой деятельности, в существенной мере возникшую благодаря Гражданскому кодексу РФ, а также вследствие недостатков законодательства об акционерных обществах, банках и банковской деятельности, свободе торговли, организации расчетных отношений.

На протяжении всех 90-х гг. Россия имела положительное сальдо торгового баланса. Суммарное сальдо баланса товаров и услуг за 1993 — 1997 гг. составило более 66 млрд долл. Здесь виден один из резервов увеличения налоговых поступлений. Однако при импорте услуг в Россию НДС не взимался, хотя при их экспорте он возмещался. Бюджет потерял из-за невзимания НДС с импорта транспортных, туристических и иных услуг в 1993 — 1997 гг. 16,4 млрд долл.

Кроме того, ежегодно границу в обоих направлениях пересекают более 30 млн. человек, которые обслуживают 50% нерегистрируемого импорта, в результате чего каждый год 15 млрд руб. проходят мимо казны. По экспертным оценкам, удается пресечь только 6−8% контрабанды.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что проводимый в последние годы курс основан на сочетании двух взаимоисключающих подходов. Во-первых, в установлении тяжелого налогового бремени на предприятия, характерного для стран социал-демократической ориентации. Во-вторых, в самоустранении государства от контроля и регулирования экономической жизни, причем даже в большей степени, чем это имеет место в США или новых индустриальных странах либеральной ориентации.

Основная налоговая нагрузка в России приходится на монополизированные отрасли, представленные крупнейшими предприятиями (ТЭК, транспорта, связи), в то время как торговля, строительство, сельское хозяйство, объединяющие значительное число предприятий, имеют значительно меньшую налоговую нагрузку.

В этих условиях перед государством встает задача по снижению налогового бремени в отраслях, наиболее важных для развития российской экономики, за счет его перемещения на отрасли, имеющие значительный потенциал для увеличения налоговых поступлений (торговля, банковская деятельность, страховая деятельность, сельское хозяйство и т. д.).

Например, в пользу банковского сектора (наряду с естественными монополиями и сырьевыми отраслями) перераспределялась существенная часть чистого дохода производственного сектора и конечного потребителя, что подтверждается существовавшими длительное время диспропорциями в уровнях прибыли в производственном и банковском секторах. В то же время при относительно высоком уровне доходов банковская сфера имеет очень низкую налоговую нагрузку — около 4% всех налоговых поступлений.

Вместе с тем, предприятия, осуществляющие финансовые и торговые операции на мировом рынке, обладают огромными возможностями по выводу средств из-под налогообложения. Так, 670 тыс. отечественных резидентов имеют корреспондентские отношения с кредитными учреждениями в 70 офшорных зонах. В 1998 г. только офшорная юрисдикция о. Науру имела дебитовый оборот 70 млрд долл. В настоящее время наметилась тенденция сокращения объемов невозвращенной из-за рубежа валютной выручки с 80% в 1998 г. до 5% в.

1999 и до 4% - в 2000 г. Перевод валюты уполномоченными банками в офшорные зоны снизился в 3 раза по сравнению с 1999 г. В то же время две трети внешнеторговых контрактов до сих пор заключаются на условиях клиринга, по бартерным или толлинговым сделкам. Причем по бартерным сделкам, предполагающим вывоз нефти, цены экспортной составляющей контракта в 5−6 раз превышают импортную. В последнее время активно вывозятся за рубеж валютные ценности и сырьевые энергетические ресурсы, в несколько раз возросли масштабы контрабандного вывоза газа, нефти, алмазов и ввоза мехов, продовольствия, лекарственных средств. В связи с этим бюджет недополучает огромное количество средств.

Очень широко укрываются от налогообложения и внутренние торговые операции. Практически без применения ККМ осуществляется торговля на вещевых, смешанных и продовольственных рынках, на которых в 1999 г. реализовывалось до трети товаров от общего объема розничного товарооборота, т. е. 41−42 млрд руб. ежемесячно, а также велась городская торговля с нестационарных рабочих мест.

Кроме того, бюджет недополучает значительное количество средств из-за недостаточного государственного регулирования производства, оборота и реализации спирта и алкогольной продукции. Отсутствие действенного контроля за состоянием алкогольного рынка приводит к тому, что спрос внутреннего рынка на водку и ликеро-водочные изделия, составляющий, по экспертной оценке, 218 млн. декалитров, более чем 40% удовлетворяется за счет нелегальной и фальсифицированной продукции. Ежегодные потери бюджета оцениваются более чем в 20 млрд руб., в т. ч. федерального бюджета — свыше 10 млрд руб.

Устранение неравномерности налоговой нагрузки по секторам экономики, ее перераспределение с отраслей промышленности на отрасли инфраструктуры, прежде всего на предприятия торговли, общественного питания, материально-технического снабжения, сбыта, строительства и финансовой сферы, могло бы стать резервом обеспечения бюджетных поступлений.

В современной России сложилась ситуация, когда значительная часть налоговых поступлений приходится на несколько крупнейших налогоплательщиков: ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС России, нефтяные компании, от которых поступает около 1/3 всех налоговых платежей. В то же время высокая зависимость федерального бюджета от крупных налогоплательщиков, ориентированных на экспорт газа и нефти, создает угрозу осложнения ситуации с государственными финансами при ухудшении конъюнктуры на мировых рынках этих сырьевых ресурсов.

Несмотря на постепенный рост денежной массы, степень монетизации экономики России по сравнению с развитыми странами остается крайне незначительной. Так, в 1999 г. коэффициент монетизации составил около 15%, тогда как в индустриальных странах этот показатель колеблется от 70 до 110%. Нерешенность проблемы насыщения реального сектора экономики денежной массой создает в стране ущербную экономическую среду, в которой невозможен реальный экономический рост и улучшение качества жизни населения. В то же время в объеме денежной массы, обслуживающей хозяйственный оборот в 1999 г., более 1/3 составляли наличные деньги (в развитых странах удельный вес наличных денег не превышает 1−9%), что при отсутствии должного контроля со стороны государства за денежным обращением способствует их уводу в теневую экономику и уклонению от уплаты налогов. Вместе с тем, более 40% недостающей денежной массы выражено в долларовом эквиваленте и обращается в сфере теневого бизнеса, а также используется в качестве накопления у определенной части населения. Для конвертации этих средств в рублевую массу потребуется длительное время.

В настоящее время налоговая база в значительной степени сосредоточена в долгах предприятий перед бюджетом. Так, совокупная задолженность перед федеральным бюджетом (включая задолженность по штрафам и пеням) составила на 1 января 2001 г. 439 099,2 млн руб., что на 30,4% превышает сумму поступивших налогов, контролируемых МНС России.

Вместе с тем, в последние два года наблюдается перевыполнение бюджетных заданий по сбору налогов и сборов. Так, поступление налогов и сборов, контролируемых МНС РФ, в первом полугодии 2001 г. оказалось выше запланированного на 4,7%), ГТК России — на 12,5%.

Улучшение ситуации со сбором налогов и таможенных платежей связано с изменением налогового и бюджетного законодательства, девальвацией рубля, инфляцией, некоторой положительной динамикой макроэкономических показателей. Но к этим факторам добавилось и усиление воздействия налоговых органов на крупнейших налогоплательщиков. Так, в 1999 г. с ОАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России» были заключены индивидуальные налоговые соглашения.

Заключение

этих соглашений, противоречащих действующему федеральному налоговому и бюджетному законодательству, позволили увеличить поступления налогов против 1998 г., но в то же время эти поступления оказались значительно меньше, чем это вытекает из созданной этими налогоплательщиками налоговой базы и установленных ставок налогов. Только по ОАО «Газпром» в 1999 г. потери налоговых поступлений в федеральный бюджет составили 15−20 млрд руб.

Таким образом, федеральные органы исполнительной власти, руководствуясь текущими интересами, рядом своих действий создают в стране атмосферу правового нигилизма, нарушая действующие налоговые законы и разрушая тем самым основные принципы налогообложения. В результате федеральный бюджет несет значительные потери, подрываются нормы налогового права и правовая дисциплина. По существу, подобная практика означает подчинение федеральных структур исполнительной власти крупным корпорациям в вопросах налогообложения.

В 1999 г. была введена в действие первая часть НК, что позволило решить ряд назревших проблем налоговой системы. В частности, были усовершенствованы механизмы и процедуры исполнения налоговых обязательств посредством введения института требования об уплате налога, установления процентных начислений при возврате налогоплательщику излишне уплаченных им сумм, унифицирован и в целом снижен размер налоговых санкций. Часть первая НК также четко определила закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов, которые могут применяться на территории Российской Федерации, и правила их установления. Тем не менее, в налоговом законодательстве сохраняются определенные пробелы, нормативная неурегулированность отдельных этапов и элементов налогового процесса, не устраненные, а по ряду вопросов даже обострившиеся после принятия первой части НК. В частности, имеет место неоправданный перекос налоговых правоотношений в пользу налогоплательщиков, ослабляющий и без того низкую налоговую дисциплину.

Позитивным фактором явилась отмена ряда нерациональных и неэффективных налогов и сборов, а также мелких налогов и сборов, дающих незначительные поступления, но дорогих в администрировании, унификация налогов и сборов, имеющих схожую налоговую базу, а также минимизация налогов и сборов, имеющих целевую направленность. В частности, отменены налоги на реализацию горюче-смазочных материалов, приобретение автотранспортных средств. Рассматривается вопрос об отмене налога на операции с ценными бумагами. В едином транспортном налоге должны быть объединены действующие ныне налог на отдельные виды транспортных средств и налог на владельцев автотранспортных средств.

Вместе с тем, вступившие в силу с 1 января 2001 г. отдельные главы второй части НК не могут быть оценены однозначно. Это относится, в первую очередь, к главе о налоге на доходы граждан, поскольку введение пропорциональной 13%-ной ставки этого налога, применяемой практически ко всем доходам, видится по меньшей мере нецелесообразным как на фоне опыта развитых стран, так и в связи с огромной дифференциацией доходов населения в РФ. Сведение политики доходов к единому подоходному налогу выгодно главным образом тем, кто стремиться легализовать полученные ранее незаконным путем доходы. Компенсация выпадающих при этом доходов бюджета путем повышения акцизов на бензин и табак означает, что за легализацию доходов узкой прослойки весьма богатых людей заплатят все, кто ездит на автомобилях или курит. Едва ли это можно назвать решением, соответствующим принципу справедливости налогообложения. Скорее — это очередная победа олигархов, желающих легитимировать итоги «первоначального» накопления капитала.

Как неправомерное усиление фиска можно оценить порядок возмещения из бюджета дебетового сальдо по НДС, то есть фактически излишне уплаченных сумм НДС, в соответствии с которым сумма долга бюджета налогоплательщику не возвращается последнему в течение почти полугода без уплаты процентов за пользование его средствами, при этом возврат переплат обставлен такими бюрократическими препонами, что практически получить указанные суммы будет вряд ли возможно.

Кроме того, НК РФ содержит положения, которые позволят сократить обязательства налогоплательщиков по НДС (как, например, вычеты по капитальному строительству), но и повысят конкурентоспособность российской товаров на рынках стран СНГ (применение нулевой ставки по реализации товаров в СНГ). Вместе с тем НК РФ содержит статьи, существенно ухудшающие положение налогоплательщиков, такие как необходимость уплаты НДС при списании дебиторской задолженности, исключение или ограничение некоторых льгот.

В то же время освобождено от НДС проведение лотерей и других, основанных на риске, игр организациями игорного бизнеса. Такое расширительное толкование предоставляемой льготы для этих специфических организаций вызывает по крайней мере недоумение в отношении объективной необходимости создания режима наибольшего налогового благоприятствования для игорного бизнеса.

В перспективе видится целесообразным постепенное снижение ставок налога на добавленную стоимость.

Глава НК о налоге на прибыль (доход) организаций, вводится в действие с 1 января 2002 г. В ней предусмотрено снижение общей ставки налога на 11% (с 35 до 24%) и применение ее для всех видов деятельности. Ранее действовавшая ставка налога на прибыль для банков, страховых компаний, посреднической деятельности (43%) снижается в гораздо большей степени, чем для производственных предприятий, — на 19%. Не говоря уже о доходах видеосалонов, доходах от видеопоказа, проката видеои аудиокассет, налоговая нагрузка на которые понижена на целых 46%. В результате получается, что авторы реформы пытаются «облегчить жизнь» не предприятиям производственного сектора, а финансовым организациям и ряду организаций сферы услуг.

Наиболее яркой отличительной чертой нового подхода к налогообложению прибыли предприятий является полная отмена льгот. Стремление законодателей ликвидировать индивидуальные и региональные льготы следует, разумеется, приветствовать. Что же касается льгот, стимулирующих инвестиции, инновации и рост доходов, то, устранив подобные преференции, Россия получит самую нейтральную в мире налоговую систему, но уничтожит тем самым остатки обрабатывающей промышленности.

Полный отказ от системы налоговых льгот приведет к тому, что налоги потеряют свою регулирующую функцию, значение которой как инструмента государственного экономического регулирования в условиях становления рыночной экономики и частной собственности должно возрастать. В результате останется только фискальная функция, которая и так весьма значительна в нашей стране и вызывает негативное отношение общества к налогам.

Природоэксплуатирующий сектор занимает одно из центральных мест в экономике России. В то же время его доля в доходах консолидированного бюджета составляет лишь 7 — 8%. Остальная рента присваивается различными агентами технологической и трансакционной цепочек, по которым распределяется продукция минерально-сырьевого комплекса.

В результате роста транспортных расходов по мере сближения внутренних и мировых цен эффективность сырьевого экспорта постепенно падает. Однако из этого вовсе не следует, что надо снизить его налогообложение. Наоборот, важно стимулировать переработку сырья в готовую продукцию внутри страны и не допускать налоговой дискриминации отечественной обрабатывающей промышленности относительно иностранных товаропроизводителей. Поэтому нецелесообразно упразднять экспортные пошлины на нефть, газ, черные и цветные металлы, продукты деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, химической и нефтехимической промышленности.

Кроме того, в качестве серьезного рычага налоговой политики должны выступать экологические налоги, которые можно и нужно повысить. Пока что они по-прежнему остаются незначительными, что приводит к завышению эффективности грязных производств.

Для преодоления негативных тенденций в российской экономике, по мнению автора, уместно было бы рекомендовать проведение следующих основных мер:

— расширение налоговой базы вследствие свертывания теневой экономики и общего оживления производства;

— ликвидация льгот по уплате таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость и акцизов на импортируемые товарыповышение акцизов на предметы роскоши, усиление налогообложения социально и экологически вредных видов деятельности, спекулятивных операций и доходов от собственности;

— наведение порядка на рынке алкоголя;

— возврат к резко-прогрессивному подоходному обложению граждан, при одновременном увеличении необлагаемого минимума;

— постепенное и продуманное снижение ставок НДС;

— предоставление инвестиционных льгот по налогу на прибыль для производственных предприятий;

— активизация неналоговых источников доходов бюджета, в частности, через изъятие в доходы государственного бюджета основной части природной ренты, через соответствующие ресурсные платежи и использование экспортного тарифа для изъятия природной ренты с экспортируемого природного газа и некоторых других сырьевых товаров низкой степени переработки;

— в бюджетной политике должны быть пресечены все явные и скрытые формы легализованного казнокрадства.

При проведении налоговой политики государство должно не изымать безвозвратно из экономики дополнительные доходы, а мобилизовывать средства с последующим эффективным их расходованием. Таким образом, речь идет лишь о перераспределении средств, а не об изъятии доходов. Кроме того, с увеличением налоговых доходов возникнут два мультипликационных эффекта. Во-первых, рост налоговых поступлений позволит уменьшить заимствования государства, снизить процентные ставки, а следовательно, и расходы по обслуживанию госдолга. Во-вторых, увеличение госрасходов и доходов населения позволит повысить общественный спрос, масштабы и эффективность производства, нарастить налоговую базу (эффект мультипликации общественного спроса). Осуществление этих действий позволит впоследствии снизить ставки налогообложения.