Особенности развития и современное состояние туризма в Ростовской области

Актуальность темы

Экономические, социальные, политические и сопряжённые с ними территориальные преобразования, произошедшие после распада СССР, обусловили структурные изменения в географии отдыха и туризма в современной России.

В значительной степени выпали для российских туристов из использования черноморское побережье Грузии, Крым, неблагоприятная геополитическая ситуация сложилась в отдельных частях Северного Кавказа. В соответствующих условиях главному оздоровительному рекреационному району страны — Краснодарскому краю, обладающему участком черноморского побережья от Сочи до Таманского полуострова, будет все труднее удовлетворять поток желающих отдохнуть на его территории. Поэтому необходим поиск новых регионов, способных принять отечественных туристов. Вполне очевидно, что идентичной замены морскому пляжному отдыху найти практически невозможно. Однако, существуют альтернативные виды рекреации, которые так же носят оздоровительный характер и ориентированы на схожие климатические условия, обилие фруктов и овощей, наличие объектов для купания, местный колорит. С этой целью были проведены исследования Ростовской областиодной из малоосвоенных в туристском отношении местностей Европейской России.

Специалисты в области рекреационной географии уделяли ей в прошлом недостаточно внимания. Главной причиной этому была близость малоосвоенных степных территорий к развитым черноморским курортам и группе бальнеологических курортов Кавказских Минеральных Вод.

В монографии «География рекреационных систем СССР» (1980), подготовленной Институтом географии АН СССР, о Ростовской области упоминается вскользь в контексте характеристики юга европейской части СССР. Этой территории авторы не дали какой — либо оценки с точки зрения 5 использования для отдыха. Аналогичная ситуация наблюдается и с другими степными регионами европейского Юга России. Советские учёные в своих работах рассматривали их как монолитную территорию, не учитывая азональные особенности степной зоны.

Следствием названной позиции можно считать некорректный подход к формированию вопросов в проводимых в начале 80-х гг. социологических опросов. Их результаты показывали, что среди респондентов почти полностью отсутствует спрос на степной ландшафт (0,1%). В то же время предпочтение отдавалось лесу (34,5%), морю (28,1%), реке-озеру (29,5%) и горам (5,5%). При этом следует иметь в виду, что структура предпочтений всегда или чаще всего определялась знанием человека о существующих возможностях рекреации. В условиях недостаточной информированности населения о возможностях отдыха в степной зоне странно было бы предположить, что она в целом будет пользоваться популярностью.

Поэтому комплексное рассмотрение степной территории с точки зрения её использования в рекреационных целях является важной задачей, решение которой позволит в более полном объёме оценить рекреационный потенциал не только европейского Юга России, но и страны в целом.

Данное исследование может быть прочтено в контексте «Концепции развития физической культуры и спорта до 2005 г.», программы «Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодёжи в РФ» и поиска новых территорий для оздоровления и отдыха.

Предметом исследования явились факторы и территориальные особенности развития туризма на примере конкретного региона.

Объектом исследования избрана Ростовская область — регион степной территории России, обладающий характерными природными и социально-экономическими ресурсами, наличием туристской индустрии в сочетании с выгодным экономико-географическим положением.

Цель работы — оценка туристского потенциала и определение особенностей территориальной организации рекреационной деятельности в 6.

Ростовской области, а также роли этого региона в развитии туризма в России в современных социально-экономических и геополитических условиях.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Изучить изменения, произошедшие с учением о территориальных рекреационных системах в современных социально-экономических условиях;

2. Исследовать особенности природных, социально-экономических и культурно-исторических ресурсов Ростовской области с позиции возможности их рекреационного использования;

3. На основе учения о территориальных рекреационных системах выделить в пределах Ростовской области ТРС и обосновать их функции;

4. Охарактеризовать эволюцию развития туризма в Ростовской области. Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современных социально-экономических условиях произошла трансформация гипотезы о территориальных рекреационных системах, связанная с изменением функционирования некоторых подсистем, формированием органа регулирования и образованием качественно новых двухсторонних информационных каналов между ними.

2. В пределах Ростовской области выделяются две ТРС ленточно-очагового типа — Нижнедонская и Среднедонская, характеризующиеся сезонностью, что определяет особенности организации рекреационной деятельности в регионе.

3. Внутренний туризм в приложении к субъектам Российской Федерации следует подразделять на региональный, внутрироссийский выездной и внутрироссийский въездной.

4. В Ростовской области в настоящее время преобладают внутрироссийский выездной и выездной (международный) виды туризма. Развитие ТРС Ростовской области зависит от использования региональных и внутрироссийских потребительских резервов. 7.

Эмпирическую базу составили данные Ростовского областного комитета государственной статистики, материалы Министерства по физической культуре, спорту и туризму Ростовской области, исследования, проводимые кафедрой общей географии, краеведения и туризма РГУ, сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также личные наблюдения автора.

Методологическая и теоретическая база. В процессе исследовательской деятельности диссертант опирался на методологические и теоретические основы рекреационной географии и туризма, изложенные в работах B.C. Преображенского, Ю. А. Веденина, И. В. Зорина, И. Т. Твердохлебова, Н. С. Мироненко, Л. И. Мухиной, Н. М. Ступина, Б. Н. Лиханова, В. М. Кривошеева, Н. А. Даниловой, В. И. Азара, В. А. Квартального, Б. В. Емельянова, П. С. Пасечного, П. Г. Царфиса, В А. Шальнева, В. В. Савельевой, Ю. С. Путрика, В В. Свешникова, Н. М. Сваткова, В. П. Чижовой, Е. Д. Смирновой, А. Х. Абукова, Б. Б. Родомана, А. Ю. Александровой, А. Г. Дружинина, Г. П. Долженко и других учёных.

Акцентируя внимание на многообразии подходов к раскрытию отдельных сторон тематики диссертации, следует, вместе с тем, подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты функционирования рекреационного хозяйства в конкретном региональном объекте (Ростовской области) до сих пор оставались на периферии научного поиска. Учитывая данное обстоятельство, в основу диссертационного исследования был положен не только структурно-системный подход к изучению территориальных рекреационных систем, но и эволюционный анализ их изменений.

В работе были использованы методы: статистический, сравнительно-типологический, системно-логический, экспедиционных исследований, картографический, социологический, медико-биологический, экспертной оценки, графический, аналитический, а так же экстраполяции. 8.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые:

— внесены уточнения в гипотезу о ТРС, необходимые вследствие ее изменений, обусловленных современными социально-экономическими условиями;

— в пределах Ростовской области выявлены ленточно-очаговые территориальные рекреационные системы;

— произведена классификация культурно-исторических ресурсов Ростовской области с позиции их экскурсионно-познавательной тематики;

— сформулировано деление внутреннего туризма на региональный, въездной внутрироссийский и выездной внутрироссийский;

— систематизированы сведения о средствах размещения в Ростовской области в зависимости от их функциональных возможностей;

— исследованы особенности и дана комплексная характеристика деятельности туристских фирм Ростовской области;

— показаны возможности развития спортивного и оздоровительного туризма какнаиболее перспективных видов рекреационной деятельности в регионе.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования позволяет говорить о том, что:

1. Совокупность научных результатов диссертационного исследования образует научно-информационную базу для дальнейшего системного анализа проблем развития туризма в Ростовской области, а также может представлять собой пример при рекреационном изучении других степных регионов страны.

2. Теоретические положения и обобщения могут быть использованы при оценке роли регионального, внутрироссийского въездного и выездного туризма в экономическом развитии региона и дальнейшем проведении исследований деятельности предприятий размещения и туристских фирм. 9.

3. На основе выделенных ТРС и особенностей их функционирования возможно формирование оригинального местного турпродукта, востребованного на туристском рынке России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой» (Смоленск, 2000), на научно-практической конференции по туризму (Ростовна-Дону, 2000), на методологических семинарах кафедры общей географии, краеведения и туризма РГУ, а также включены в учебные программы дисциплин «Мировая туриндустрия и организация туров» и «Организация работы турфирмы», читаемых автором на геолого-географическом факультете РГУ для студентов специализации «Туризм и экскурсионное дело».

По тематике диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объёмом 2,95 п.л., в которых изложены основные положения и выводы, соответствующие материалам, приведённым в разделах представленной к защите диссертационной работы.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объём работы 169 страниц машинописного текста включает 21 рисунок и 22 таблицы.

Список литературы

содержит 100 наименований.

Заключение

.

1. Анализ более чем столетней истории развития туризма в Ростовской области позволяет говорить о том, что основными ареалами рекреационной деятельности жителей региона являлись отдельные местности области, Кавказ и Крым, включая их черноморское побережье, и некоторые другие территории Европейской России. Наличие въездного потока в отдельные годы было связано с развитием внутреннего оздоровительного туризма.

2. Гипотеза о ТРС на современном этапе существования претерпела трансформации. Они заключаются в следующем:

— в реорганизации органа управления в орган регулирования, функциями которого являются контроль за выполнением законодательно-правовых основ туризма и централизованная координация деятельности и информирование предприятий туристской индустрии области;

— в формировании обновлённых координационно-информационных каналов между подсистемами и органом регулирования;

— в структурных преобразованиях некоторых подсистем (технической и группы обслуживающего персонала) и обретении ими самоуправления.

3. Природная ресурсная база Ростовской области позволяет выявить наиболее благоприятные возможности развития туризма вблизи крупных водных объектов, и, прежде всего, реки Дон. Характерной чертой рекреационной деятельности является сезонность. Её границы в спортивно-оздоровительном туризме определяются последней декадой мая — первой декадой сентября. Анализ ресурсов культурно-исторического наследия позволяет систематизировать их в 6 типов объектов с точки зрения туристско-экскурсионной тематики и выявить очаги их концентрации — юго-запад и север области.

4. Ростовскую область нельзя рассматривать только в качестве рекреационного макрорайона, как это постулировалось ранее. В пределах Ростовской области следует выделить два мезорайона — Среднедонской и.

Нижнедонской, в границах которых существуют Среднедонская и Нижнедонская ленточно-очаговые ТРС. Нижнедонская ТРС, согласно своим функциям, является познавательно-оздоровительнойСреднедонская ТРСспортивно-оздоровительной.

5. В рамках существующей классификации туристских потоков внутренний туризм необходимо подразделять на региональный, внутрироссийский выездной и внутрироссийский въездной. Наиболее значительными в Ростовской области по направленности и ёмкости турпотоков являются туризм внутрироссийский выездной и международный выездной. Этими направлениями занимаются коммерческие туристские организации — турфирмы.

6. Предприятиями, развивающими туризм на территории ТРС Ростовской области являются организации, работающие на региональном, внутрироссийском въездном и въездном (международном) направлениях. Именно они формируют и используют туристскую инфраструктуру области. К ним относятся: санаторно-курортные организации, организации отдыха, туристские базы, предприятия гостиничного типа, туристские клубы и секции, центры детско-юношеского туризма. Однако их деятельность ограничена, поскольку в регионе четко не сформулирована комплексная программа по развитию регионального и въездного туризма, не определены конкретные целевые группы потребителей и не найдены источники инвестирования.

7. Проведённый анализ статистических данных по средствам размещения Ростовской области выявляет необходимость индивидуального подхода к каждому из его типов. В секторе гостиничных предприятий имеются свободные ёмкости, что позволяет говорить об отсутствии реальной потребности в строительстве новых. В то же время существует необходимость в строительстве новых и реконструкции старых предприятий отдыха и турбаз, поскольку их современные ёмкости не позволяют.