Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Морфолого-таксономическое исследование рода Anthyllys L. и принципы ревизии системы трибы Loteae DC. (Papilionaceae)

Диссертация: Морфолого-таксономическое исследование рода Anthyllys L. и принципы ревизии системы трибы Loteae DC. (Papilionaceae)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анатомическое строение плодов изучали по общепринятой методике на временных и постоянных препаратах с использованием светового микроскопа МБР-1. Изучены плоды представителей всех родов трибы и 20 из 23 принятых нами видов Anthyllis. Материалом послужили коллекции гербария Museum National d’Histoire Naturelle, Paris (P), плоды, любезно предоставленные нам 3. В. Акуловой (Ботанический институт… Читать ещё >

Содержание

  • Материал и методика
  • Глава 1. Обзор важнейших работ по систематике трибы
  • ЬоЬеае и рода АгМьуШз
  • Глава 2. Морфологическое исследование видов АпШуШз и близких родов
    • 2. 1. Морфология вегетативных органов и характер цветорасположения
      • 2. 1. 1. Строение побегов
      • 2. 1. 2. Жизненные формы
      • 2. 1. 3. Листорасположение
      • 2. 1. 4. Морфология листьев
      • 2. 1. 5. Опушение вегетативных органов
      • 2. 1. 6. Строение элементарных соцветий
    • 2. 2. Морфология цветка
    • 2. 3. Строение плодов
      • 2. 3. 1. Внешняя морфология плодов
      • 2. 3. 2. Анатомо-карпологическое изучение видов Ап-ИгуШв и близких родов
    • 2. 4. Строение семян
  • Глава 3. Обзор данных о морфологии пыльцы и хромосомных числах представителей ЬоЬеае
    • 3. 1. Морфология пыльцы
    • 3. 2. Хромосомные числа
  • Глава 4. Об объеме трибы ЬоЬеае
  • Глава 5. Разграничение родов в трибе ЬоЬеае
    • 5. 1. Принципы разграничения родов в трибе ЬоЬеае
    • 5. 2. Ключ для определения родов трибы ЬоЬеае
    • 5. 3. Обзор родов трибы ЬоЬеае
  • Глава 6. Ревизия системы рода АпШуШв
    • 6. 1. Принципы разделения рода на подроды и секции
    • 6. 2. Ключ для определения видов рода АпИгуШв
    • 6. 3. Конспект системы рода АпШуШв
  • Выводы

Морфолого-таксономическое исследование рода Anthyllys L. и принципы ревизии системы трибы Loteae DC. (Papilionaceae) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема объема родов и других таксонов надвидового ранга — один из сложных вопросов систематики растений. К числу таксонов со спорным объемом принадлежит и род Anthyllis L. — язвенник (.Papilionaceae, Loteae). Несмотря на значительное число работ, посвященных систематике язвенников, многие вопросы остаются неясными. До сих пор отсутствует доведенная до уровня видов монография рода. Следовательно, таксономическая ревизия рода Anthyllis является актуальной задачей.

Род Anthyllis насчитывает, по разным оценкам, от 25 (Cullen, 1986) до 60 (Миняев, Акулова, 1987) видов. Основной ареал рода охватывает Средиземноморье, однако представители группы A. vulneraria L. s. 1., помимо Средиземноморья, встречаются в других районах Европы, в Эфиопии, в Гималаях, на Кавказе, занесены в Северную Америку и Новую Зеландию.

Вопрос об объеме рода Anthyllis нельзя решать изолированно от других проблем систематики трибы Loteae DC. Изучение некоторых сближаемых с Anthyllis таксонов напрямую связано с дискуссией о границах всей трибы. В частности, род Tripodion Medikus (Physan-thyllis Boiss.) традиционно не выделяли из Anthyllis (Bentham, 1865- Taubert, 1894- Polhill, 1981, и др.), а в последнее время не только нередко принимают как самостоятельный, но и переносят иногда в трибу Coronilleae (Adanson) Boiss. (Яковлев, 1991). Род Dorycnopsis.

Boiss. одни авторы не отграничивают от Anthyllis (Cullen, 1986; Акулова, 1985), а другие — сближают с Coronilla (Lassen, 1989). Вопрос о границах рода Anthyllis, несомненно, связан с вопросом о самостоятельности триб Loteae и Coronilleae, который активно обсуждается в литературе (Dormer, 1945, 1946; Polhill 1981bLassen, 1989; Dierz, Ferguson, 1990, 1994, 1996, и мн. др.).

Таким образом, для уточнения объема рода Anthyllis необходим анализ критериев выделения родов в трибе Loteae s. 1. в целом. Мор-фолого-таксономическое исследование этой группы актуально и само по себе, поскольку границы других родов (прежде всего рода Lotus) также являются предметом оживленной дискуссии.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы состояла в разработке современной системы рода Anthyllis и обосновании принципов таксономической ревизии трибы Loteae в целом. В задачи исследования входили критический анализ изменчивости признаков, которые традиционно используют при разграничении родов в трибе Loteae и подродов и секций в роде Anthyllis, изучение морфологии вегетативных и генеративных органов представителей Loteae с целью выявления новых таксономических признаков и уточнение на этой основе объема и ранга отдельных таксонов.

Научная новизна. Уточнен объем трибы Loteae, предложен новый вариант разграничения родов в трибе и новый вариант системы рода Anthyllis. Описано несколько таксонов разных рангов, сделаны новые номенклатурные комбинации. Предложен оригинальный ключ для определения родов Loteae, впервые составлен ключ для определения видов рода Anthyllis в мировом объеме.

Изменения в системе трибы и рода подтверждены результатами оригинальных исследований морфологии листьев, соцветий, плодов и семян. Впервые изучена анатомия плодов представителей всех родов трибы Loteae и большинства видов рода Anthyllis. У представителей всех родов трибы изучены особенности ориентации микропилевпервые показано, что у некоторых из них (Tripodion, Acmispon и Syrmatium) все семяпочки имеют обращенное к основанию завязи микропиле. Пересмотрена общепринятая трактовка андроцея Ап-thyllis как однобратственного. Выдвинута гипотеза, объясняющая морфологическую природу характерного для многих представителей трибы листа с развитой пластинкой на пазушном цветоносе. На основании наблюдений в природе установлено, что плод Tripodion tetraphyllum, (L.) Fourr. вскрывается по брюшному шву и средней жилке, а не разламывается на односеменные членики, как предполагали ранее. Установлены типы всех родовых названий, предложенных для представителей трибы Loteaeвыбраны лектотипы названий некоторых видов.

Практическая значимость. Проведенное исследование позволило уточнить объем и ранг ряда таксонов трибы Loteae. Результаты работы могут быть использованы при составлении региональных «Флор» и баз данных. В частности, предоставленные нами совместно с В. Н. Тихомировым материалы вошли в монографию «Legumes of Northern Eurasia: a checklist» (Yakovlev et al., 1996). Обсуждаемые в работе принципы разграничения родов в трибе Loteae имеют определенное методическое значение и могут быть учтены при ревизии близких триб мотыльковых.

Несколько представителей Loteae, в частности Ornithopus sativus Brot., Lotus corniculatus L. и Anthyllis vulneraria, культивируются как кормовые растения (Кормовые растения., 1951; Медведев, Сме-танникова, 1981), что определяет актуальность всестороннего изучения этих видов и их родственников. Одна из важных задач селекции возделываемых видов Lotus состоит в выведении сортов с нев-скрывающимися плодами (см., например, O’Donoughue, Grant, 1988), поэтому сравнительное изучение анатомии растрескивающихся плодов Lotus и нерастрескивающихся плодов Anthyllis может представлять практический интерес. Некоторые виды трибы выращивают как декоративные растения, a A. vulneraria s. 1. — не только ценное кормовое, но и перспективное лекарственное растение (Акулова, 1985, 1986).

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на 5 и 6 Молодежных конференциях ботаников в Санкт-Петербурге (1994 и 1997), на конференции «Флора Центральной России» (Липецк, 1995), на совещании «Факторы таксономического и биохорологического разнообразия» (Санкт-Петербург, 1995), на симпозиуме «Проблемы репродуктивной биологии растений» (Пермь, 1996), на 9 Московском совещании по филогении растений (1996) и на конференции «Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков» (Санкт-Петербург, 1998).

По теме диссертации опубликовано 18 работ.

Я глубоко признателен своему руководителю — В. Н. Тихомирову — за постановку задачи, постоянную поддержку и внимание к моей работе, Л. И. Лотовой, А. П. Меликяну, А. К. Тимонину и В. Р. Филину за помощь при анализе анатомических препаратов и ценные советы, а 3. В. Акуловой, Р. П. Барыкиной, И. А. Губанову, Т. В. Егоровой, М. Ф. Даниловой, П. Ю. Жмылеву, Г. М. Ильиной, Т. Е. Краминой, Т. В. Кузнецовой, Е. В. Мавродиеву, С. Р. Майорову, В. С. Новикову, А. А. Нотову, С. В. Полевовой, Ю. Р. Роскову, Е. Э. Северовой, А. К. Сытину, А. П. Хохрякову, Н. Н. Цвелеву,.

A. Б. Шипунову, О. В. Юрцевой — за полезное обсуждение полученных мною данных. При изготовлении срезов плодов и семян я пользовался советами А. Г. Девятова. Я благодарен В. Б. Голубу,.

B. Г. Онипченко, А. А. Оскольскому, J. R. Akeroyd, А. М. Arambarri, Р. Beuselinck, W. F. Grant, J. Kirkbride, A. Kalinowski, J. Contandri-opoulos, H. Couderc, A. Delgado Salinas, I. K. Ferguson, J. Flanagan, H. Freitag, R. Lampinen, M. Thulin, которые предоставили мне оттиски своих статей или сделали ксерокопии работ других авторов, А. П. Сухорукову за помощь в переводе статей с немецкого языка, а также всем коллегам, которые любезно согласились прислать мне для изучения образцы плодов. Выполнение работы было бы невозможно без содействия руководства и сотрудников отечественных и зарубежных гербариев, и особенно гербария Московского Университета (В. Н. Павлов, И. А. Губанов, Т. В. Багдасарова, Т. П. Баландина, Н. К. Шведчикова), гербария Ботанического института РАН (Р. В. Камелин, Д. В. Гельтман, В. И. Дорофеев), гербария Главного Ботанического сада РАН (Н. Б. Белянина, А. К. Скворцов, М. С. Игнатов) и Лаборатории высших растений Музея Естественной истории в Париже (Ph. Morat, G. Aymonin, J. Jolinon), а также Ch. Jarvis и A.-P. Loizeau, которые выслали мне фотографии и ксерокопии образцов из коллекций С. Linnaeus, А. P. De Candolle и Е. Boissier.

Материал и методика.

Основным материалом для работы служили коллекции гербариев A, CAS, DS, Е, G, GH, К, KPABG, LE, LECB, LL, МНА, MW, Р, PCU, ТЕХ, US, YALT и образцы, полученные автором по обмену из гербариев ВМ и Н. Некоторые виды изучены в природе (в Европейской России, в Крыму, на Кавказе и в Испании). Исследованы представители всех родов трибы, а также все виды рода Anthyllis. Изучены типы или фотографии типов большинства видов Anthyllis и ряда представителей других родов трибы. Лекототипы некоторых видов выбраны в ходе работы (Sokoloff, 1997; Kramina, So-koloff, 1997a). Основным методом исследования был сравнительно-морфологический.

Анатомическое строение плодов изучали по общепринятой методике на временных и постоянных препаратах с использованием светового микроскопа МБР-1. Изучены плоды представителей всех родов трибы и 20 из 23 принятых нами видов Anthyllis. Материалом послужили коллекции гербария Museum National d’Histoire Naturelle, Paris (P), плоды, любезно предоставленные нам 3. В. Акуловой (Ботанический институт им. В. Л. Комарова РАН), J. P. Boivin (Museum National d’Histoire Naturelle, Paris) и С. P. Майоровым (МГУ). Плоды ряда видов Anthyllis были получены из Jardin Botanique National de Belgique, Jardim Botanico da Universidade de Lisboa, Botanischer Garten Universitat Bern, Botanischer Garten der Tech-nichen Hochschule Aachen, плоды видов Ornithopus и Syrmatium получены из гербариев Royal Botanical Gardens, Kew, New York Botanical Garden и Instituto de Botanica Darwinion (Argentina), а плоды Pseudolotus makranicus — из гербария British Museum of Natural History. Кроме того, плоды Anthyllis vulneraria собраны автором в природе в разных районах Европейской России, плоды Dorycnium pentaphyl-lum s. 1. и D. graecum — в Крыму, а плоды Tripodion tetraphyllum и Dorycnium Ыгsutura — в Испании (prov. Girona). Плоды Securigera varia собраны в Ботаническом саду МГУ, а плоды S. securidaca — со специально выращенных в теплице растений.

Плоды Anthyllis vulneraria, Tripodion tetraphyllum, Securigera varia, S. securidaca и Dorycnium hirsutum фиксировали в 70%-м этаноле. Плоды других видов были получены сухими. Для размягчения плоды несколько дней выдерживали при t = 56 °C в смеси равных объемов глицерина, 96%-го этилового спирта и воды. Для изготовления срезов брали 5−10 плодов каждого вида. Плоды A. vulneraria изучены на более обширном материале. С помощью салазочного микротома делали продольные и поперечные срезы, а также срезы, ориентированные под углом 45° к продольной оси плода1. Для изучения выбирали среднюю часть боба. Толщина срезов составляла 20 мкм. Для закрепления плодов при резке их заливали (без пропитки) в парафин. Часть срезов обрабатывали флороглюцином и соляной кислотой, часть — рутениевым красным. Срезы заключали в глицерин. После кипячения плодов в щелочной среде готовили препараты пергаментного слоя перикарпия. Рисунки выполнены с помощью рисовального аппарата РА-1.

Для изучения андроцея A. vulneraria изготовлены временные и постоянные препараты. Временные препараты делали от руки опасной бритвой и обрабатывали флороглюцином с соляной кислотой. Для хУгол 45° выбирали из-за того, что расположенные в створках боба волокна нередко ориентированы косо по отношению к продольной оси плода, и поэтому на продольных и поперечных срезах изучить строение этих волокон трудно. приготовления постоянных препаратов разваренный в смеси воды и глицерина гербарный материал фиксировали 80% спиртом и пропитывали парафином. Удачной оказалась окраска алциановым синим.

Ультраскульптура поверхности семян и стилодиев исследована с помощью сканирующего электронного микроскопа HITACHI S-405A в Межфакультетской лаборатории электронной микроскопии МГУ.

Выводы.

1. Наши данные подтверждают обоснованность предложенной К. J. Dormer, R. М. Polhill и Р. Lassen широкой трактовки трибы Loteae, которая подразумевает включение в ее состав трибы Сого-nilleae. Важнейший признак Coronilleae — членистые плоды — не позволяет на практике уверенно отграничить эту трибу от Loteae s. str.

2. При разграничении родов в трибе Loteae наибольшее значение имеют следующие признаки: строение прилистников, характер цветорасположения, тип симметрии цветка, форма чашечки, строение флага и лодочки, строение стилодия, ориентация микропиле семяпочек, характер вскрывания плода, анатомическое строение перикарпия, морфология семян, основное число хромосом. Особенности срастания тычинок в андроцее не могут быть использованы при разграничении родов в трибе Loteae, все представители которой имеют двубратственный андроцей. По нашим данным, к трибе Loteae относится 22 рода.

3. Род Anthyllis характеризуется листьями с редуцированными прилистниками, наличием листа с развитой пластинкой на побеге, несущем элементарное соцветие, зигоморфными цветками, относительно длинной трубкой чашечки, семяпочками с верхним микропиле, невскрывающимися и нечленистыми плодами, целиком или частично заключенными в трубку чашечки, пергаментным слоем боба часто состоящим из 2 массивов волокон, причем волокна внутреннего слоя, если он развит, всегда поперечные, семенами без крупных бугорков, основным числом хромосом х = 6 и х = 7.

4. Следует согласиться с выделением Anthyllis tetraphylla в род Tripodion, a A. gerardii — в род Dorycnopsis. Род Tripodion должен быть принят как монотипный и близкий к роду Lotus: — нет оснований для включения в состав Tripodion видов Hammatolobium. В род Dorycnopsis, который раньше считали монотипным, следует перенести единственный вид рода Vermifrux.

5. Род Hymenocarpos можно принять как самостоятельный, хотя и весьма близкий к Anthyllis. Перенесение в Hymenocarpos однолетних видов Anthyllis не подтверждается нашими данными.

6. В роде Anthyllis целесообразно принять 4 подрода, важнейшими признаками которых следует считать характер жизненных форм, особенности листорасположения, положение листа с развитой пластинкой на побеге, несущем элементарное соцветие, тип элементарного соцветия, строение чашечки при плодах, строение ушек на флаге, длину гинофора, число семяпочек в завязи и семян в плоде, форму завязи и плода, морфологию семян, основное число хромосом.

7. Виды подрода Barba-Jovis V. Tichom. et D. D. Sokoloff целесообразно распределить между 4 секциями, при выделении которых наибольшее значение имеют следующие признаки: наличие или отсутствие колючек, число листочков на листьях, длина цветоносов, несущих пазушные головки, и форма их кроющих листьев, наличие или отсутствие кроющих листьев цветков, наличие или отсутствие клеток с окрашенным содержимым в субэпидермальной зоне перикарпия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акулова 3. В. К вопросу о путях морфологической эволюции в роде АпИгуШв Ь. // Тр. 7 Конф. молодых ученых Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР, Ленинград, апрель 1984. Рукопись деп. в ВИНИТИ 10.10.1985 № 6519−85 Деп. С. 29−36
  2. Акулова 3. В. Полезные свойства видов рода АпШуШв Ь. флоры СССР // Растительные ресурсы. 1985. Т. 21. Вып. 1. С. 96−103.
  3. В. Г. О строении плода бобовых // Бот. Журн. СССР. 1935. Т. 20. № 6. С. 684−694.
  4. В. Г., Александрова О. Г. Анатомия цветка, плода и семени Горохов (опыт сравнительно-анатомического изучения культурного растения) // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. 1935. Сер. 3. № 9. С. 2−150 + 1 табл.
  5. К. В. Закономерности формирования и особенности анатомического строения перикарпия представителей рода ЬаШугив Ь. // Филогения и систематика растений. М., 1991. С. 6−7.
  6. А. И. О растрескивании бобов у рода Ьиргпив (Тоигп.) Ь. // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1958. Т. 63. С. 89−98.
  7. Е. А. Развитие семенной кожуры у некоторых бобовых (Medicago и Trigonella) // Реф. научн.-иссл. работ за 1944 г. Отд. биол. наук АН СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1945. С. 52−53.
  8. Р. П., Мазур О. Н. Морфогенез Caragana frutex (L.) С. Koch // Вестник Моск. ун-та. Сер. Биология, Почвоведение. 1970. № 1. С. 49−58.
  9. Г. П. Пыльцевые зерна представителей семейства Fabaceae Lindl, s. str. Европейской части России // Аэрозоли. 1997. Т. ЗВ. № 1. С. 9−21.
  10. Л. Е. Жизненные формы в роде Hedysarum L. и их эволюционные преобразования // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1967. Т. 72. Вып. 3. С. 53−64.
  11. Л. Е. Геммаксилярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974а. Т. 79. Вып. 1. С. 100−113.
  12. Л. Е. К методам описания и определения жизненных форм в сезонном климате // Бюл. МОИП. Отд. биол. 19 746. Т. 79. Вып. 3. С. 84−100.
  13. Географический энциклопедический словарь. Географические названия. Изд. 2. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 592 с.
  14. ГОЛУБЕВ В. Н. О морфогенезе и эволюции жизненных форм травянистых растений лесо-луговой зоны // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1957. Т. 62. Вып. 6. С. 35−57.
  15. ГОЛУБЕВ В. Н. Биологическая флора Крыма. Рукопись деп. в ВИНИТИ 30.7.1984, № 5770−84 Деп. 218 с.
  16. Н. Ф. Ключ для определения секций Astragalus. // Флора СССР. Т. 12. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1946. С. 3−11.гроссгейм А. А. Флора Кавказа. Изд. 2. Т. 5. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1952. 453 с.
  17. М. А Побегообразование и формирование жизненной формы у лядвенца рогатого в предгенеративный период // Возрастной состав популяций цветковых растений в связи с их онтогенезом. М., 1974а. С. 119−131.
  18. М. А. Сериальные почки у некоторых бобовых // Биол. науки. 19 746. N. 12. С. 55−58.
  19. Г. М. О возрастно-морфологических особенностях Coronilla varia L. // Реф. докл. Всесоюз. межвуз. конф. по морфологии растений. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 90−91.
  20. Н. М. Морфология плодов бобовоцветных в связи с эволюцией. Киев: Наукова Думка, 1979. 212 с.
  21. П. Ю., Алексеев Ю. Е., Карпухина Е. А. Основные термины и понятия современной биоморфологии растений. М.:1. Изд-во МГУ, 1993. 149 с.
  22. К. К. Следы эволюции плодов в их анатомическом строении // Тр. Воронеж, ун-та. 1936. Т. 9. С. 5−27.
  23. М. С. Anthyllis L. —язвенник // Определитель сосудистых растений Среднего Урала. М.: Наука, 1994. С. 289.
  24. Г. О. У. Палинологическая энциклопедия. Пер. с англ. М.: Мир, 1967. 335 с. + 38 табл.
  25. Л. А. Род Лядвенец — Lotus L. // Флора СССР. Т. И. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 284−297.
  26. Биол. науки. 1991. № 7. С. 95−102.
  27. А. Ю. Хромосомные числа некоторых бобовых Северного Кавказа // Бот. Журн. 1980. Т. 65. N 6. С. 836−843.
  28. П. Ф., Сметанникова А. И. Кормовые растения Европейской части СССР. М.: Колос, 1981. 336 с.
  29. Миняев Н. A. Dorycnium Mill. // Флора Европейской части СССР. Т. 6. Л.: Наука, 1987. С. 115−117.
  30. Н. А, Клочкова 3. В. О роде Anthyllis L. (Fabaceae) в Европейской части СССР // Новости сист. высш. растений. 1977. Т. 14. С. 140−153.
  31. О. А. Род стальник — Ononis L. // Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 94−102.
  32. A.A. Структура системы побегов в связи с систематикой подтрибы Alchemillinae Rothm. (Rosaceae — Rosoideae). Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1993. 18 с.
  33. Н. П. Лядвенец рогатый (Lotus corniculatus L.) // Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. Ч. 2. М., 1983. С. 76−79.
  34. А. В. Биология твердосемянности. М.: Наука, 1976. 158 с.
  35. М. И. Морфология семяпочки покрытосемянных растений. Л.: Наука, 1973. 112 с.
  36. И. Г. Морфология вегетативных органов высших растений. М.: Сов. наука, 1952. 391 с. серебряков И. Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. M.-JL: Наука, 1964. С. 146−205.
  37. Т. И. Об основных «архитектурных моделях» травянистых многолетников и модусах их преобразования // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1977. Т. 82. Вып. 5. С. 112−128.
  38. СОКОЛОВ Д. Д. О некоторых морфологических признаках, используемых в систематике рода Anthyllis L. s. 1. (Papilionaceae) // Тр. 5 молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге, БИН РАН, 15−24 мая 1994 г. СПб, 1995а. С. 41−43.
  39. Д. Д. О строении андроцея у Anthyllis vulneraria L. (Papilionaceae, Loteae) // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 16. Биология. 19 956. № 4. С. 51−54.
  40. СОКОЛОВ Д. Д. Уникальный для трибы Loteae (Papilionaceae) тип вскрывания плода у Antopetita abyssinica A. Rich. // Проблемы репродуктивной биологии растений: Тезисы докладов симпозиума (Пермь, 4−6 июня 1996). Пермь, 1996а. С. 186−187.
  41. СОКОЛОВ Д. Д. О примитивных и продвинутых типах плода в роде Anthyllis (Papilionaceae, Loteae) //9 Московское совещание по филогении растений: Материалы. М., 19 966. С. 127−129.
  42. Д. Д. О морфологии Cytisopsis pseudocytisus (Boiss.) Fertig в связи с положением этого вида в системе трибы Loteae (Papilionaceae) // Тез. 6 Молодежной Конференции ботаников в Санкт-Петербурге, 12−16 мая 1997 г. СПб., 1997а. С. 14.
  43. Д. Д. Анатомическое строение плодов как таксономический признак в трибе Loteae (Papilionaceae) // Тр. Международной конференции по анатомии и морфологии растений (посвящается 150-летию со дня рождения И.П.Бородина). СПб.: Диада, 19 976. С. 121.
  44. СОКОЛОВ Д. Д. Сравнительно-анатомическое изучение плодов представителей рода Anthyllis s. str. (Papilionaceae, Loteae) // Бот.
  45. Журн. 1997 В. Т. 82. № 10. С. 58−74.
  46. Д. Д. О принципах ревизии трибы ЬоЬеае (РарШопасе-ае) // Проблемы ботаники на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Тезисы докладов, представленных II (X) съезду Русского ботанического общества (26−29 мая 1998 г., Санкт-Петербург). Т. 2. СПб, 1998а. С. 163−164.
  47. В. Н., Соколов Д. Д. О роде АпШуШв Ь. (Ьеди-ттовае, ЬоЬеае) в Европейской России // Флора Центральной России (Материалы Российской конференции 1−3 февраля 1995 г.). М., 1995а. С. 133−135.
  48. В. Н., Соколов Д. Д. Система рода АпШуШв Ь. (РарШопасеае, ЬоЬеае) // Совещание «Факторы таксономического и биохорологического разнообразия». 12−14 апреля 1995 г., Санкт-Петербург. Программа и тезисы докладов. СПб, 19 956. С. 80.
  49. В. Н., Соколов Д. Д. О делении рода АпИгуШв Ь. (РарШопасеае, ЬоЬеае) на подроды и секции // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1996. Т. 101. Вып. 1. С. 61−73.
  50. Учебно-полевая практика по ботанике: Учебное пособие для биол. спец. вузов/М. М. Старостенкова, М. А. Гуленкова, Л. М. Ша-франова, Н. И. Шорина. М.: Высш. ж., 1990. 191 с.
  51. Ал. А., Артюшенко 3. Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. Соцветие. Л.: Наука, 1979. 296 с.
  52. Л. С. Заметка о язвенниках Кавказа // Заметки по системат. и геогр. раст. АН ГрузССР. 1965. Вып. 25. С. 28−31.
  53. А. П. Циклы развития побегов в связи с проблемой «травянистости» // Проблемы экологической морфологии растений. М.: Наука, 1976. С. 141−155.
  54. Хромосомные числа цветковых растений. Л.: Наука, 1969. 926 с.
  55. С. К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: «Мир и семья-95», 1995. 990 с.
  56. Числа хромосом цветковых растений флоры СССР. Асегасеае-МепуапИгасеае / под ред. А. Л. Тахтаджяна, Л.: Наука, 1990. 509 с.
  57. Н. А. Хромосомные числа некоторых видов флоры СССР из семейства Ьедитгпозае // Бот. Журн. СССР. 1967. Т. 52. № 8. С. 1124−1131.
  58. И. Ф. Флора средней и южной России, Крыма и Северного Кавказа. Т. 1. Киев, 1895. 468 с.
  59. ШтЕЙНБЕРГ Е. И. Род весиНдега БС. — Секуригера // Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 281−282.
  60. С. В. Род АпЩШб Ь. — Язвенник // Флора СССР. Т. 11. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1945. С. 265−280.
  61. Г. П. Растения Центральной Азии. По материалам Ботанического института им. В. JI. Комарова АН СССР. Вып. 8а. Бобовые. JL: Наука, 1988. 125 с.
  62. Г. П. Бобовые земного шара. JL: Наука, 1991. 144 с.
  63. М. С. О растрескивании бобов рода Trifolium L. // Бот. Журн. СССР. 1932. Т. 17. № 1. С. 100−125.
  64. Abrams L. Illustrated flora of the Pacific States. Vol. 2. Stanford, London, Oxford, 1944. P. 538−553.
  65. Adanson M. Families des Plantes. P. 2. Paris, 1763. 640 p.
  66. Adler W., Oswald K., Fischer R. et al. Exkursionsflora von Osterreich. Stuttgart, Wien: Ulmer, 1994. 1180 S.
  67. Akeroyd J. R. Variation in Anthyllis vulneraria in Sicily and S Italy // Not. Roy. bot. gard. Edinburgh. 1989. Vol. 45. № 2. P. 369−374.
  68. Ali S. I. A new combination in the genus Lotus L. // Pakistan Journ. Bot. 1994. Vol. 26. № 2. P. 477.
  69. Arambarri A. M. Dehiscence and indehiscence in Lotus legumes (Fabaceae). 1. L. conimbricensis, L. corniculatus and L. tenuis // Lotus Newsletter. 1993. Vol. 24. P. 28−31.
  70. Arambarri A. M. Illustrated catalogue of Lotus L. seeds (Legumi-nosae) Fabaceae. Paper presented at the «First International Lotus symposium» held at Missouri Botanical Garden, St. Louis, Missouri, USA, 22−24 March, 1994. 37 p. + 44 fig.
  71. Ball P. W. Dorycnium Miller, Tetragonolobus Scop., Hymenocarpos Savi, Securigera DC., Ornitopus L., Coronilla L., Hippocrepis L., Ham-matolobium Fenzl, Scorpiurus L. // Flora Europaea. Vol. 2. Cambridge, 1968. P. 172−173, 176−177, 182−185.
  72. Ball P. W., Chrtkova-Zertova A. Lotus L. // Flora Europaea. Vol. 2. Cambridge, 1968. P. 173−176.
  73. BarcelO y Combis F. Flora de Las Isias Baleares. Palma, 1880. 645 p.
  74. Barrelier J. Icones plantarum per Galliam, Hispaniam et Italiam observatur ad vivum exhibitarum. Parisiis, 1714. Tab. 1182.
  75. Becker W. Bearbeitung der Anthyllis-Sektion Vulneraria DG. // Beih. Bot. Centralblatt. 1910. Bd. 27. S. 256−287.
  76. Becker W. Anthyllisstudien // Beih. Bot. Centralblatt. 1912. Bd. 29. S. 16−40.beneui Gonzalez C. Taxonomia del grupo de Anthyllis henonia-na Coss. (Leguminosae): A. lagascana, nom. nov. // Anales Jard. Bot. Madrid. 1995. Vol. 53, № 2. P. 282−284.
  77. Bentham G. Himalayan Leguminosae of European and Siberian forms // Royle J. F. Illustrations of the Botany. Himalayan Mountains. Vol. 1. London, 1835 (на титульном листе — 1839). P. 197−201.
  78. Bentham G. Leguminosae // G. Bentham, J. D. Hooker. Genera Plantarum ad exemplaria imprimis in Herbariis Kewensibus servata. Vol. 1. London: Reeve, 1865. P. 433−735.
  79. BoiSSlER E. Elenchus plantarum novarum minusque cognitarum. Geneva, 1838. P. 34−35.
  80. BoiSSlER E. Voyage botanique dans le midi de L’Espagne pendant l’annee 1837. T. 2. Part 2. Paris: Gide et Co., 1840. P.162−164.
  81. BoiSSlER E. Flora Orientalis. Vol.2. Genevae et Basileae, 1872. 1159 p.
  82. BoiSSlER E., Reuter G. F. Pugillus Plantarum Novarum Arficae Borealis Hispaniaeque Australis. Geneva, 1852. 132 p.
  83. Bolos O., vlgo J. Flora dels Pai’sos Catalans. Vol. 1. 1984. Barcelona: Barcino. 736 p.
  84. Brand A. Monographie der Gattung Lotus // Bot. Jahrb. 1898. Bd. 25. S. 166−232.
  85. Breitfeld Ch. Lotus maculatus, eine bisher unbeschriebene Art von Tenerife // Cuad. Bot. Canar. 1973. Vol. 17. S. 27−31.
  86. Breteler F. J. The boundary between Amherstieae and Detarieae (Caesalpinioideae) // Advances in Legumes Systematics. Part 7. Phy-logeny. Kew: Royal Botanic Gardens, 1995. P. 53−61.
  87. Cardona M. A., Contandriopoulos J. Anthyllis hermanni-ae, A. hystriXj in Love A. (ed.). IOPB Chromosome number reports LXXIX // Taxon. 1983. Vol. 32. P. 323−324.
  88. Cardona M. A., Contandriopoulos J., Sierra Rafols E. Etude biosystematique d’Anthyllis hystrix de Minorque et d'^4. herman-niae de la Mediterranee orientale et centrale // Orsis. 1986. № 2. P. 5−25.
  89. Cardona M. A., Llorens Ll., Sierra E. Etude biosystematique de Dorycnium pentaphyllum Scop. subsp. fulgurans (Porta) comb, nova, endemique des Baleares Orientales // Collect. Bot. 1983. Vol. 14. P. 133−150.
  90. Cave C. Structure et developpement du fruit // Ann. Sei. Nat. 1869.
  91. Ser. 5. T. 10. P. 123−190.?elebioglu T. Etudes morphologiques et cytologiques sur les especes du Dorycnium de la Turquie // Ayri Baski Biyoloji Dergisi. 1977. T. 27. № 2−4. P. 1−77.
  92. ChrtkovA-ZertovA A. Lotus // Rechinger K. H. et al. Flora Iranica. № 157. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1984. S. 327−342.
  93. Couderc H. Sur la biologie florale de VAnthyllis vulneraria L. // C. R. Acad. Sei. Paris. 1968. T. 266. P. 1479−1482.couderc H. Anthyllis cytisoides // Love A. (ed.). IOPB Chromosome number reports XLIII // Taxon. 1974a. Vol. 23. № 1. P. 193.
  94. Couderc H. Contribution a la revision des Taxons infraspecifiques de U Anthyllis vulneraria L. en France // Rev. gen. Bot. 1975a. T. 82. P. 93−118.
  95. Couderc H. Le developpement heteroblatique chez les especes francaises du genere Anthyllis // Bull. Soc. bot. Fr. 1975b. T. 122. P. 139−152. /
  96. Couderc H. Etude biosystematique des especes francaises du genere AnthyllisL. et notamment de l’A. vulneraria L. These Doct. Etat. Orsay, 1975c. 233 p.
  97. Couderc H. Application de l’analyse factorielle des correspondances a l’etude systematique de VAnthyllis vulneraria L. // Rev. gen. Bot. 1977. T. 84. P. 61−77.
  98. Crompton C. W., Grant W. F. Pollen morphology in Loteae (Leguminosae) with particular reference to the genus Lotus L. // Grana. 1993. Vol. 32. P. 129−153.
  99. J. Anthyllis L. // Flora Europaea. Vol. 2. Cambridge, 1968. P. 177−182.
  100. Cullen J. The Anthyllis vulneraria complex: a resume // Not. Roy. bot. gard. Edinburgh. 1976. Vol. 35. № 1. P. 3−38.
  101. Cullen J. Anthyllis in the British Isles // Not. Roy. bot. gard. Edinburgh. 1986. Vol. 43. № 2. P. 277−281.
  102. Dalechamps J. Historia generalis plantarum. 1587.
  103. Dalgaard V. Chromosome numbers in flowering plants from Madeira // Willdenovia. 1986. Vol. 16. P. 221−240.
  104. Delgado Salinas A., Lewis G. P. Oryxis, a new genus in tribe Phaseoleae (Leguminosae: Papilionoideae) from Brazil // Kew Bull. 1997. Vol. 52. № 1. P. 221−225.
  105. Demiriz H. Dorycnium Miller // Flora of Turkey. Vol. 3. Edinburgh, 1970. P. 512−518.
  106. Desfontaines R. Flora atlantica sive Historia Plantarum quae in Atlante agro Tunetano et Algeriensi crescunt. T.2. Paris, Anno 6 Reip. Gall. 1798. 458 p.
  107. Biez M. J., Ferguson I. K. Studies of the pollen morphology and taxonomy of the tribes Loteae and Coronilleae (Leguminosae: Papil-ionoideae) 1. Anthyllis L. and related genera // Lagascalia. 1990. Vol. 16. № 1. P. 77−94.
  108. Diez M. J., Ferguson I. K. The pollen morphology of the tribes Loteae and Coronilleae (Papilionoideae: Loteae). 2, Lotus L. and related genera // Review of Palaeobotany and Palynology. 1994. Vol. 81. P. 233 255.
  109. Dominguez E., Ubera J. L., Ruiz de Clavijo E., Nieto J. M. Contribution al conocimiento del genero Anthyllis L. (Fabaceae) en la Peninsula Iberica. A. plumosa sp. nov. // Acta Bot. Malacitana. 1984. Vol. 9. P. 155−162.
  110. Don G. A general history of the dichlamydeous plants. Vol. 2. 1832. P. 165−200.
  111. Dormer K. J. On the absence of a plumule in some leguminous seedlings // New. Phytol. 1945. Vol. 44. P. 25−28.
  112. Dormer K. J. Vegetative morphology as a guide to the classification of the Papilionatae // New. Phytol. 1946. Vol. 45. P. 145−161.
  113. Eames A. J. Morphology of the Angiosperms. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1961. 517 p.
  114. Fahn A., Zohary M. On the pericarpial structure of the legu-men, its evolution and relation to dehiscence // Phytomorphology. 1955. Vol. 5. № 1. P. 99−111.
  115. Fern andes A., Santos M. F. Contribution a la connaissance cyto-taxonomique des Spermatophyta du Portugal. IV. Leguminosae // Bol. Soc. Brot. Ser. 2. 1971. Vol. 45. P. 177−226.
  116. Fernandez Piqueras J., Sanudo A. Estudios cariologicos en especies espanolas del genero Anthyllis L. I. Numero y comportamiento de los cromosomas en meiosis // Anal. Inst. Bot. Cavanilles. 1978. Vol. 35. P. 395−410.
  117. Fourreau J. Catalogue des plantes qui croissent spontan’ement le long du cours du Rhone // Ann. Soc. Linn. Lyon. 1868. Nov. ser. T. 16. P. 299−404.
  118. FUCSKO M. Studien uber den Bau der Fruchtwand der Papilionaceen und die hygroskopische Bewegung der Hulsenklappen // Flora. 1914. Bd 106. S. 160−215.
  119. Geesink R. Scala Millettiearum. A survey of the genera of the Mil-lettieae (Legum.-Pap.) with methodological considerations. Leiden: E. J. Brill / Leiden University Press, 1984. 131 p. (Leiden Botanical series. Vol. 8).
  120. Gillett J. B. Lotus in Africa south of the Sahara (excluding the Cape Verde islands and Socotra) and its distinction from Dorycnium // Kew Bull. 1958. № 3. P. 361−381.
  121. Gillett J. B. Loteae, Coronilleae // Flora of Tropical East Africa. London and Tonbridge: Whitefriars Press, 1971. P. 1042−1051.
  122. GlUCK H. Blatt- und blutenmorphologische Studien. Jena: Fischer, 1919. 696 S.
  123. Goebel K. Blutenbildung und Sprossgestaltung (Anthokladien und Infloreszenzen). Jena: Fischer, 1931. 242 S.
  124. P. (ed.) Index to plant chromosome numbers 1975— 1978 // Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1981. Vol. 5. P. 1−553.
  125. P. (ed.) Index to plant chromosome numbers for 19 791 981 // Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1984. Vol. 8. P. 1−427.
  126. P. (ed.) Index to plant chromosome numbers for 19 841 985 // Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 1988. Vol. 23. P. 1−264.
  127. Grant W. F. A chromosome atlas and interspecific-intergeneric index for Lotus and Tetragonolohus (Fahaceae) // Can. J. Bot. 1995. Vol. 73. P. 1787−1809.
  128. Grant W. F., Sidhu B. S. Basic chromosome number, cyanogenet-ic glycoside variation, and geographic distribution of Lotus species // Can. J. Bot. 1967. Vol. 45. P. 639−647.
  129. Gray A. Synopsis of the Species of Hosackia // Proc. Acad. Nat. Sci. Phila. 1863. Vol. 15. P. 346−352.
  130. Greene E. L. Studies in the botany of California and parts adjacent.1 // Bull. Calif. Acad. Sci. 1886a. Vol. 1. № 3. P. 66−127.
  131. Greene E. L. Studies in the botany of California and parts adjacent.2 // Bull. Calif. Acad. Sci. 1886b. Vol. 1. № 4. P. 179−228.
  132. Greene E. L. Enumeration of the North American Loti // Pittonia. 1890. Vol. 2. P. 133−150.
  133. Greuter W. Echinospartum boissieri subsp. webbii, in W. Greu-ter, Th. Raus (eds.). Med-Checklist Notulae, 13 // Willdenowia. 1986. Vol. 16. № 1. P. 109.
  134. Greuter W., Burdet H. M., Long G. Med-Checklist. A critical inventory of vascular plants of the circum-mediterranean countries. Vol. 4. Geneve-Berlin, 1989. 458 p.
  135. Grisebach A. Spicilegium Florae rumelicae et bithynicae. Vol. 1. Brunsvigae, 1843. P. 11−15.
  136. Guttenberg H., von. Die Bewegungsgewebe // Handbuch der Pflanzenanatomie. Berlin, 1926. Abt. 1. T. 1. Bd 5. Lfg. 18. 289 S.
  137. Hedstrom I, Thulin M. Pollination by a Hugging Mechanism in Vigna vexillata (Leguminosae-Papilionoideae) // PL Syst. Evol. 1986. Vol. 154. P. 275−283.
  138. Heller A. A. The flora of Santa Clara County, California — V // Muhlenbergia. 1907. Vol. 3. P. 98−102.
  139. Heller A. A. New combinations — IX // Muhlenbergia. 1912. Vol. 8. P. 60.
  140. Heyn Ch. C. A study of the Lotus peregrinus group // Israel J. Bot. 1966. Vol. 15. P. 37−47.
  141. Kossowski W. Badania nad wzrostem i rozwojem przelotu — An-thyllis vulneraria L. Cz§ sc I. Wplyw terminu siewu na wzrost i rozwoj przelotu // Hodowla roslin aklimatyzacja i nasiennictwo. 1963. T. 7. Zeszyt 2. S. 143−173.
  142. Kramina T. E., Sokoloff D. D. Lotus roudairei Bonnet and taxo-nomic relationships between African and North American species of the tribe Loteae (Papilionaceae) // Adansonia. Ser. 3. T. 19. № 2. 1997a. P. 321−328.
  143. Kramina Т. E., Sokoloff D. D. Database on the taxonomy and morphology of the genus Lotus s. 1. (Leguminosae-P apilionoideae-Loteae) // Lotus Newsletter. 1997b. Vol. 28. Публикация в INTERNET (http://www.psu.missouri.edu/lnl/v28).
  144. Kumar D., Rangaswamy N. S. SEM studies of wild and cultivated species of Vigna Savi // Proc. Indian Acad. Sci. (Plant Sci.). 1984. Vol. 93. № 1. P. 35−42.
  145. Kunkel G. Notes on the genus Heinekenia (Fabaceae) from the Canary Islands // Cuad. Bot. Canar. 1974. Vol. 22. P. 7−10.
  146. Kunth C. S. Flora Berolinensis, sive Enumeratio plantarum circa Berolinum sponte crescentium secundum familias naturales disposita. Т. 1. Berolini, 1838. 407 p.
  147. Mader U., Podlech D. Revision der marokkanischen Arten von Lotus L. subgen. Pedrosia (R. Lowe) Brand (Leguminosae) // Mitt. Bot. Staatssamml. Munchen. 1989. Bd. 28. S. 513−567.
  148. Maire R. Contributions a l’etude de la Flore de l’Afrique du Nord, 17-// Bull. Soc. Hist. Nat. Afrique N. 1931. T. 22. P. 30−72.
  149. Marsden-Jones E. M., Turrill W.B. Studies in variation of Anthyllis vulneraria // Journ. Genet. 1930. Vol. 27. P. 261−285.
  150. Marsden-Jones E. M., Turrill W.B. Notes on the taxonomy of the British material of Anthyllis vulneraria // Journ. of Bot. Brit, and Foreighn. 1933. Vol. 71. P. 1207−1213.
  151. McVaugh R. Leguminosae // Flora Novo-Galliciana. Vol. 5. Ann Arbor, 1987. P. 1−786.
  152. Meusel H., Jager E., Weinert E. Vergleichende Chorologie der Zentraleuropaischen Flora. Iena, 1965.
  153. Miller Ph. The Gardeners Dictionary. Ed. 4. Vol. 1. London, 1754. Sine pag.
  154. MONCH C. Uber Griffel und Narbe einiger Papilionaceae // Beih. Bot. Centralblatt. 1910. Bd. 27. S. 83−126.
  155. MONOD Th. Contribution a l’etude des Lotus (Papilionace?) ouest-sahariens et macaronesiens // Adansonia. 1980. Ser. 2. T. 19. № 4. P. 367−402.
  156. Munz Ph. A. A California flora. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1959. 1681 p.
  157. Nyman C. F. Conspectus florae Europaeae. Orebro, 1878−1882.1. P. 164−165.
  158. Q’Donoughue L., Grant W. F. New sources of indehiscence for birdsfoot trefoil (Lotus corniculatus, Fabaceae) produced by interspecific hybridization // Genome. 1988. Vol. 30. P. 459−468.
  159. Ottley A. M. A revision of the Californian species of Lotus // Univ. California Publ. Bot. 1923. Vol. 10. P. 189−305.
  160. A.M. Lotus L. // Jepson W. L. A Manual of the Flowering Plants of California. Berkeley, 1925. P. 547−556.
  161. Ottley A. M. The American Loti with special consideration of a proposed new section, Simpeteria // Brittonia. 1944. Vol. 5. N 2. P. 81−123.
  162. Pursh F. Flora Americae Septentrionalis. Vol. 2. London, 1814.751 p.
  163. Quezel P., Santa S. Nouvelle Flore de L’Algerie et des regions desertiques meridionales. T. 1. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique, 1962. P. 516−519.
  164. Rafinesque C. S. Twenty new genera of plants from the Oregon Mountains &c. // Atlantic Journ. 1832. Vol. 1. № 4. P. 144−146.
  165. Rafinesque C. S. Flora Telluriana. Pars 2. Philadelphia, 1837. P. 96−97.
  166. Reichenbach L. Flora Germanica Excursoria. Lipsiae, 1832. P. 505 507, 515−517.
  167. Rikli M. Die schweizerischen Dorycnien // Ber. Schweiz, bot. Ges. 1900. Heft 10. S. 10−44.
  168. Rikli M. Die Gattung Dorycnium // Bot. Jahrb. 1901. Bd. 31. S. 314−404.
  169. Rivas Goday S., Esteve Chueca F. Flora serpentinicola espanola. Madrid, 1972 (Anales de la Real Academia de Farmacia. Vol. 38. N 3). P. 446−447.
  170. Roth I. Fruits of Angiosperms // Handbuch der Pflanzenanatomie. Spez. teil. Berlin, Stuttgart, 1977. Bd 10. T. 1. 675 p.
  171. Rothmaler W. Westmediterrane Arten der Sektion Vulneraria DC. der Gattung Anthyllis L. // Repert. spec. nov. reg. veget. 1941. Bd. 50, № 5−6. S. 177−192, 233−245.
  172. W. (Begr.), Schubert R., Vent W. (Hrsg.). Exkursionsflora von Deutschland. Bd. 4. Gefa? pflanzen: Kritischer Band. 8 Aufl. Jena, Stuttgart: Fischer, 1994. 811 S.
  173. Rydberg A. Studies on the Rocky Mountain flora — XVI // Bull. Torr. Bot. Club. 1906. Vol. 33. № 1. R 137−161.
  174. Rydberg A. Studies on the Rocky Mountain flora — XXVIII // Bull. Torr. Bot. Club. 1913. Vol. 40. № 2. R 43−74.
  175. SAGORSKI E. Uber den Formenkreis der Anthyllis vulneraria L. sensu amplissimo // Allg. Bot. Zeitschr. 1908. Bd. 14. S. 40−43, 55−58, 89−93, 124−134, 154−157, 172−175, 184−189, 204−205.
  176. SAGORSKI E. Uber den Formenkreis der Anthyllis vulneraria L. sensu amplissimo // Allg. Bot. Zeitschr. 1909. Bd. 15. S. 7−11, 19−23.
  177. Schmidt B. Securigera securidaca (L.) Degen & Doerfler — eine Species der Gattung Coronilla L. // Feddes Repert. 1978. Bd. 89. S. 597−600.
  178. Schmidt B. Beitrage zur Kenntnis der Sippenstructur der Gattung Coronilla L. // Feddes Repert. Bd. 90. S. 257−361.
  179. Scopoli J. A. Flora Carniolica. Ed. 2. T. 2. Vindobona, 1772. 496 p.
  180. Seringe N. Ch. Dorycnium, Lotus, Medicago // De Candolle A.P. Prodromus Systematis Naturalis Regni Vegetabilis. P. 2. Paris: Treufei et Wurtz, 1825. P. 208−215, 711.
  181. Sokoloff D.D. Morphological and taxonomical study of Anthyllis L. s. 1. and related genera (Papilionaceae, Loteae) //12 Symposium Morphologie Anatomie Systematik (7−10 Marz 1995). Mainz. 1995. S. 93.
  182. Sokoloff D. D. Anthyllis gerardiiL. in: Turland N. J., Jarvis Ch. E. (eds.). Typification of Linnaean specific and varietal names in the Legu-minosae (Fabaceae) // Taxon. 1997. Vol. 46. № 3. P. 463.
  183. Stace С. New Flora of the British Isles. Ed. 2. Cambridge: Univ. Press, 1997. 1130 p.
  184. Taubert P. Leguminosae // Engler A. u. Prantl K. Die naturlichen Pflanzenfamilien. Teil3. Abt. 3. Leipzig: W. Engelmann, 1894. S. 70−385.
  185. Thulin M. Subfamily Papilionoideae (Faboideae) // I. Hedberg and S. Edwards (eds.). Flora of Ethiopia. Vol. 3. Addis Ababa, Uppsala, 1989. P. 97−251.
  186. Thulin M. Fabaceae (Leguminosae) // M. Thulin (ed.) Flora of Somalia. Vol. 1. Kew: Royal Botanic Gardens, 1993. P. 341−465.
  187. Tschechow W. L., Kartaschowa N. Karyologisch-Systematische Untersuchung der Tribus Loteae und Paseoleae Unterfam. Papiliona-tae // Cytologia. 1932. Vol. 3. N. 3. S. 221−249.
  188. Tikhomirov V. N., Sokoloff D. D. On the genera Hammatolo-bium Fenzl and Tripodion Medik. (Papilionaceae, Loteae s. 1.) // Feddes Repert. 1996. Vol. 107. № 3−4. P. 209−217.
  189. Tikhomirov V. N., Sokoloff D. D. Taxonomic position of Ver-mifrux abyssinica (A. Rich.) Gillett and taxonomy of the tribe Loteae s. 1. (Papilionaceae) // Feddes Repert. 1997. Vol. 108. № 5−6. P. 335−344.
  190. Tournefort J. P. Institutiones rei herbariae. Т. 1. Parisiis, 1719. P. 361, 650. torrey G. S., Gray A. Flora of North America. Vol. 1. 1838. P. 323−327.
  191. Troll W. Vergleichende Morphologie der hoheren Pflanzen. Bd. 1. Berlin: Borntraeger, 1939. 2005 S.
  192. Troll W. Praktische Einfuhrung in die Pflanzenmorphologie. Teil 2. Die Bluhende Pflanze. Jena, Fischer, 1957. 420 S.
  193. Troll W. Die Infloreszenzen. Typologie und Stellung im Aufbau des Vegetationskorpers. Jena: Gustav Fischer Verlag, 1964. 615 S.
  194. Tucker Sh. Pseudoracemes in papilionoid legumes: their nature, development, and variation // Bot. J. Linn. Soc. 1987. Vol. 95. P. 181−206.
  195. W. В. Two new species and new or important records // Bull. Misc. Inform. 1939. № 4. P. 188−193.
  196. Velenovsky J. Vergleichende Morphologie der Pflanzen. Teil 3. Prag: Rivnac, 1910. 1211 S.
  197. Vogel Th. De plantis in Expeditione speculatoria Romanzoffiana observatis disserere pergitur. Leguminosae, adjectis quas cl. Ehrenberg in Hispaniola collegit // Linnaea. 1836. T. 10. P. 582−603.
  198. Wiersema J. H., Kirkbride J. H., Jr, Gunn Ch. R. Legume (Fabaceae) Nomenclature in the USDA Germplasm System // United States Department of Agriculture, Agricultural Research Service. Technical Bulletin № 1757. 1990. 572 p.
  199. Willkomm M. Subtrib. Anthyllideae // M. Willkomm et J. Lange. Prodromus Florae Hispanicae seu synopsis methodica omnium plan-tarum in Hispania sponte nascentium vel frequentius cultarum etc. Vol. 3. Stuttgartiae, 1880. P. 325−335.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!