Информация в пространственно-временном континууме культуры

Актуальность исследования. Эпоха естественноистори-ческого, стихийного процесса развития для человечества миновала. XX век со всей остротой поставил проблему целенаправленного управления обществом в целях создания условий для творческой самореализации личности. Одним из способов решения этой проблемы является овладение информацией как тем «стержнем», который используют все динамические системы для поддержания своего устойчивого развития.

В социокультурных процессах XX века, демонстрирующих большое разнообразие самоорганизации и саморазвития, фактор информации играет всё большую роль. Это заставило философов и культурологов, специалистов гуманитарного профиля пристальнее взглянуть на сущность информационных процессов, на способы их существования в культуре. Понятие информации в этих условиях выдвинулось на первый план, превратившись в объяснительный принцип социокультурных процессов. Таким образом, в конце XX века происходит смена мировоззренческих приоритетов в научной картине мира и формируется более глубокое понимание механизмов развития культуры, человеческой цивилизации в целом.

Одновременно происходит процесс уточнения сущности культуры. Понимание культуры не как одной из подсистем общества, а как способа человеческой жизнедеятельности, реализуемого через соотнесение всего, что делает человек, к миру ценностей и смыслов собственно человеческого существования, предъявило новые требования к изучению социокультурной целостности. Одно из них состоит в экспликации тех информационных связей и управляющих воздействий, которые воспроизводят культуру как целое в условиях усложнения человеческой жизнедеятельности.

Смысловые связи культуры не могут быть сведены лишь к интеллектуальным связям. Отсюда возникает проблема обнаружения в культуре тех сущностных моментов, которые, обусловливая информационным образом целостность человеческого мира, представляют собой определённое объективное смысловое единство культуры.

Степень разработанности проблемы. Информация имеет много граней, соответственно, и изучается она многими науками. Первоначально информационный подход возник в специальных дисциплинах, изучающих технические средства связи и в 1940;х годах возникла теория информации /работы К. Шеннона, С. Голдмана, А. Н. Колмогорова, В. И. Сифорова и др./. С начала 60-х годов стали интенсивно развиваться системы автоматической обработки информации и возникла информатика — комплексная научно-техническая дисциплина, изучающая механизмы циркуляции информации в обществе. Исследованию её природы посвящены работы В. Г. Глушкова, А. А. Дородницина, А. П. Ершова, А. А. Самарского, С. П. Соболева, А. Н. Тихонова. 70-е годы характеризовались всплеском интереса к общефилософским аспектам информации. Хочется выделить работы В. Г. Афанасьева, Ю. А. Жданова, Е. В. Котовой, И. Б. Новика, Е. А. Седова, Б. С. Украинцева, А. Д. Урсула. С 80-х годов разрастается информационное обеспечение всех сфер общественной практики. Появляются работы, посвящённые гуманитарным аспектам циркуляции информации в обществе /Ю.М.Каныгина, Л. Г. Кедровской, Г. П. Мельникова, А. И. Михайлова, Д. Е. Шерухина и многих других авторов/. Следует отметить, что на Западе рефлексия по поводу разворачивающейся информационно-компьютерной революции началась гораздо раньше /см. работы К. Кларка, Ф. Махлупа, Д. Белла, Дж. Бенигера, З. Бжезинского, И. Масуды/ и продолжается сегодня /У.Дайзард, Ж.-П.Кантен, Р. Коэн, Дж. Мартин, Л. Мэмфорд, О. Тоффлер и др./.

Возрастание значения информации в жизни общества одни учёные характеризуют как «информационный взрыв» /Т.В.Андрианова, Я. В. Рекзема, В. И. Сифоров, А. Н. Ефимов и др./, другие видят в этой ситуации «информационный кризис» /В.А.Виноградов, Р. С. Гиляровский, А. И. Михайлов, А. И. Чёрный и др./, третьи — «информационную революцию» /Н.Н.Моисеев, А. И. Ракитов и др./. Из работ, посвящённых различным аспектам информации и информационной культуры, отметим труды А. Ф. Абдеева, А. И. Арнольдова, Ю. С. Борцова, А. А. Вахина, Н. Н. Моисеева, А. С. Пресмана, А. А. Силина, Ю. А. Шрейдера.

В культуре информация есть обмен смыслами, циркулирующими в обществе, но этот обмен не дан непосредственно, а осуществляется через систему символов. Эту сторону информационного взаимодействия изучал П. Сорокин, представители концепции символического интеракционизма и Ю. Хабермас в своей теории коммуникативной деятельности. Большую роль в формировании концепции культурно-значимой информации сыграли идеи представителей герменевтического направления: М. Хайдеггера, Г. Гадамера, П.Рикера.

Особое «измерение» информации изучает семиотика, предметом которой являются языки и отдельные символы, выражающие смыслы культуры. В рамках структурно-семиотических методов анализа культуры предпринимаются плодотворные попытки интерпретировать культуру как определённое структурно-упорядоченное, но исторически изменчивое apriori, как некое единство основополагающих кодов. Одним из интересных вариантов таких попыток являются работы М. Фуко, а также исследования К. Леви-Стросса.

Многие отечественные философы, филологи и культурологи /Ю.М.Лотман, Б. А. Успенский, Д. М. Сегал, С. Ю. Неклюдов, В. Н. Топоров и др./ делают акцент на знаково-текстовой композиции всех элементов культуры. Культурная объективность здесь как бы расчленяется на инвариантные локальные структуры, которые охватываются единой универсальной структурой как фундаментальным принципом, определяющим хранение и передачу информации /" социальная память" / и постоянное самовозрастание последней. Подобное понимание культурной объективности и её семантических особенностей фактически вписывается в рамки сциентистской методологии, для которой характерна элиминация человеческой субъективности как «затемняющей» исследование объекта. Но объективность и информативность культуры нельзя свести только к системам знаков и кодов. К информативности культуры следует отнести мотивы, цели и идеалы человеческого бытия в мире, те универсальные смысловые содержания культуры, которые связывают индивидов прочными узами и которые составляют общезначимый слой культурно-смысловой реальности человеческого мира. Этой стороне проблемы посвящены работы отечественных исследователей Г. Гачева, О. И. Джиоева, А. Г. Кагана, В. П. Козловского и другиха из зарубежных необходимо отметить труды неокантианцев баденской школы В. Виндельбанда и Г. Риккерта, работы Н. Гартмана и М.Шелера.

Теоретико-методологические основы исследования. Данная работа выполнена в русле деятельностного подхода к анализу культуры /культура как внебиологически выработанный механизм передачи социального опыта, как совокупность наилучших образцов деятельности общественного человека/, а также гуманистического / культура как способ и мера «производства» сущностных сил человека, формирования личности, как всё то, что делает человека человеком — знания, умения, этические нормы, эстетические ценности, мировоззрение, убеждения и т. д./ и информационно-семиотического подходов. Применялся и исторический метод исследования, сочетание синхронического и диахронического подходов.

Цель и задачи исследования

Основной целью данной работы является выяснение природы информации в культуре через экспликацию способов её существования в едином культурном пространственно-временном континууме.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать связь информации и тезауруса культуры;

— проследить генезис смыслового компонента культуры;

— определить понятие «культурно-значимая информация» ;

— выявить особенности социокультурного пространства в контексте информационно-смыслового взаимодействия;

— изучить трансформацию материальных носителей информации в диахроническом аспекте;

— показать роль новых информационных технологий в формировании культуры информационного общества;

— определить сущность информационной культуры;

— выявить особенности теле-виртуальной реальности.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней:

— распространение основных идей семантической теории информации на широкий класс культурных объектов и на саму культуру позволило представить тезаурус культуры как важнейшую информационную её характеристику;

— изучение генезиса смыслового компонента культуры позволило обосновать введение понятия «культурно-значимая информация» ;

— показаны пределы применения понятия «информация» к исследованию культуры и дана критика технократического подхода к оценке роли информации и информационных взаимодействий в культуре;

— выявлены особенности социокультурного пространства в контексте информационно-смыслового взаимодействия;

— показана ограниченность периодизации культуры по её информационным материальным носителям;

— дано определение информационной культуры, исходя из необходимости преодоления техницистского подхода к анализу информации;

— единство пространственно-временного континуума культуры обосновывается через процессы информационно-смыслового взаимодействия.

Это позволило по-новому осветить особенности информации как социокультурного феномена — в его «одновременности», сохранении и в то же время в развитии и обновлении.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Тезаурус культурного объекта — это информационная характеристика его внутренней организации, а внешний источник информации есть вся иерархия культурных систем и культура в целом. Культура в целом также обладает своим тезаурусом.

Наличие начального тезауруса — необходимое условие для извлечения и накопления культурой /культурным объектом/ информации извне, а достаточным условием является способность к такому накоплению до определённого уровня. Только наличие необходимого и достаточного условий обеспечивает целенаправленное развитие культуры.

2. Исторически первичный тезаурус культуры составляет совокупность дорефлексивных структур, эмоционально-практических ориентаций, в которых первоначально и было зафиксировано значение различных вещей для формирующегося человека.

Понятие тезауруса социокультурной системы существенно расширяет её характеристики. Во-первых, тезаурус формирует способность данной социокультурной системы моделировать организованность систем более высокого иерархического ранга путём избирательного восприятия и накопления соответствующей содержательной информации. Во-вторых, это избирательное восприятие вызывает к жизни необходимость в появлении все новых каналов и носителей информации, обеспечивающих извлечение из многообразия информационных сигналов только нужных для данной системы.

3. Поскольку высший смысл культуры состоит в формировании человеческого в человеке, то в строгом смысле слова к культурно-значимой информации мы должны отнести только то, что организует общество и культуру на началах гуманизма.

Лингвистические значения знаков языка выражают лишь поверхностную информацию. Глубинная информация богаче логических инвариантов и эквивалентов. Она связана с широким спектром специфически человеческого и гуманистического отношения к миру.

Полнота смыслов культуры оказывается богаче лингвистической выраженности, более того, смыслы как бы «ускользают» от оформленности в языке. Эта невозможность полной репрезентации смыслов человеческого существования в семантике языка предопределяет множественность способов и форм их фиксации посредством других средств, а именно тех форм жизни, которые способны накапливать невербальные навыки и умения, опыт практической артикуляции значений мира для человека. Это также формы, посредством которых усваиваются глубинные смыслы культуры — ритуалы, обряды, мифы и т. д. Такого рода архаические пласты человеческого опыта не поддаются однозначной вербализации, и их усвоение и понимание всегда отсылает человека к культурным смыслам. Таким образом, культурный смысл можно определить как выработанную историческим опытом информацию, посредством которой определённое сообщество людей, создающих свой способ бытия, образ жизни, культуру, постигает и понимает окружающий мир и своё предназначение в нём. Понимание культурного смысла предполагает «вживание» в него, врастание в ткань того культурного мира, смыслом которого он является. Культурный смысл — это средоточие уникальных секретов культурного процесса того или иного самобытного сообщества людей, требующий жизненного соучастия в нём. Смыслы нельзя «придумать»: они естественны и универсальны для субъектов данной культуры.

4. В настоящее время с помощью понятия «информация» осуществляется экспансия сциентистского подхода в сферу культурологии. Абстрактная всеобщность этого понятия не должна вытеснять понятий, с помощью которых только и можно описывать культурное сознание и существование: «смысл», «метафора», «ассоциация» и т. д.

Именно несводимость культурно значимой информации к знаково-вербальной форме, разноценность, разноуровне-вость передаваемой информации заставляет нас признать определённую ограниченность понятия «информация» при объяснении культурных процессов. Для культурологии, таким образом, понятие «информация» должно быть уточнено. Информация и в культуре сохраняет свою многоаспектность, но здесь под культурно значимой информацией мы будем понимать: а/ не любые сведения, а только те /не обязательно выраженные вербальным образом/, которые способствуют развитию человеческого началаб/ это сигналы, носителями которых являются не только технические устройства, но любые артефактыв/ это мера организованности общества на началах гуманизмаг/это отражение разнообразия в противоположность унификации.

5. Социокультурное пространство — это особое измерение социального пространства, в котором осуществляется трансляция информации, связанной с воспроизводством и обновлением культуры данного общества.

Социокультурное пространство не совпадает с геометрическим, географическим, социальным пространствами, ибо является формой, в которой осуществляется движение смыслов культуры. Социокультурное пространство связано с миром человеческих ценностей.

Социокультурное пространство нельзя свести к порядку расположения одновременно сосуществующих объектов — носителей смыслов данной культуры. Оно есть охват культурными смыслами деятельности и отношений людей. Присутствие культурных смыслов в вещах мёртво без востребованности и понимания людьмивоспроизведение ритуалов без понимания смысла — бессодержательно и пусто. Только присутствие, наличие, понимание смысла деятельности, соотнесение деятельности с культурно-значимыми смыслами делает деятельность культурной. Охват, насыщенность, плотность культурно-значимых смыслов в деятельности и отношениях людей мы называем социокультурным пространством. Оно характеризует насыщенность любого социального объекта смысловым содержанием с точки зрения его соответствия культуре данного общества.

6. Возрастание значения информации в жизни современного общества приводит к тому, что понятие «экранной культуры» оказывается недостаточным для анализа тех проблем, с которыми сталкивается информационное общество. Ценность информации заключена не в ней самой, а в той мере, в какой информация способствует нравственной ориентации на социальный прогресс, насколько она выражает гуманистическую сущность человека. Ориентация же только на техническую сторону дела — на компьютерные технологии несёт действительную угрозу: стандартизацию мышления, принижение роли эмоционально-волевого начала человека, сужение художественно-образного видения мира.

7. Информационная культура — это культура не информационного общества, а культура обращения с информацией. При этом следует подчеркнуть, что для культурологического анализа важен не безличностный обмен сигналами, не безличная обратная связь на поступающие сообщения /в противном случае достаточно было бы теории информации/, а именно личностный диалог между субъектами, связанными информационными узами. Поэтому и анализ информационной культуры должен строиться не вокруг безличностных механизмов обмена сигналами, а охватывать смысловую область, то измерение общества, в котором зарождаются, существуют, передаются, усваиваются, воспроизводятся смыслы человеческого существования, трансформируемые в плоскость той или иной культуры. Отсюда необходим анализ символов, метафор, абсурда, иронии, представлений о времени и т. п. — тех форм, в которые «отливаются» и в которых существуют смыслы. В настоящее время превалирует техницистский подход к анализу информации. Он должен быть прёодолён с позиций культурологического анализа, преследующего цель: вскрыть те смыслы, без которых невозможно существование культуры и проанализировать их трансформацию. Эта трансформация происходит и в ходе изменения системы ценностей, и в процессе развития технических средств, которые с течением времени могут скрыть те смыслы, для выражения которых создавались.

8. Континуум культуры — это форма существования культуры, предполагающая нахождение каждого её элемента в точке пересечения хотя бы четырёх измерений времени и пространства.

9. Единицей, репрезентирующей культуру в целом, является факт, явление, процесс, способ действия, значимый для человека, обращённый к его сознанию и имеющий смысл. Явление можно считать культурно насыщенным, если оно содержит в себе два плана. Во-первых, оно несёт в себе определённую содержательную информацию, а во-вторых, эта информация обладает ценностью. С этой точки зрения информационную культуру можно определить как такую грань культуры, которая связана с информационным аспектом всех видов жизнедеятельности людей в обществе.

Информационная культура индивида включает в себя как высокий уровень владения информационными технологиями данного общества, так и осознание смыслов культурно-значимой информации, транслируемой через эти носители.

Современная информационная культура включает в себя: умение пользоваться автоматизированными информационными системами сбора, хранения, переработки, передачи и представления информации, базирующейся на электронной технике и системах телекоммуникацииновый стиль мышления, способный применять новые информационные технологии в рамках самых разнообразных видов деятельностиустановку на гуманизацию всех социальных изменений в современном мире.

Текст работы состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Структура диссертации определяется необходимостью сочетания двух способов рассмотрения всякого социокультурного явления: синхронического и диахронического. При синхроническом подходе выявляются особенности информации как социокультурного явления в его одновременности, в богатстве всех его проявлений в один и тот же момент времени. Эта одновременность позволяет охватить единым взглядом всё пространство существования информации в культуре. Поэтому первая глава работы и названа «Информация в социокультурном пространстве» .

Диахронический подход предполагает разворот панорамы эволюции тех социокультурных явлений и институтов, посредством которых смыслы и ценности данной культуры не только сохраняются, но транслируются и развиваются. Такой подход с необходимостью приводит нас ко второй главе «Информация в социокультурном времени» .

Поскольку пространство и время, структура и динамика, логика и история не существуют изолированно друг от друга, то синтезирующей является третья глава: «Пространственно-временной континуум культуры и информация», в которой анализируются проблемы современного состояния культуры нарождающегося информационного общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

К 2000 году изобретатель Джозеф Джэкобсон и американская компания «E-Ink» обещают отпечатать первую многоразовую электронно-бумажную газету. Она явится прообразом суперкниги. Эта книга будет представлять собой миниатюрный компьютер с огромной вместительностью электронной памяти, но вместо монитора вся графическая информация будет передаваться на. более удобный материал — бумагу. Бумага же будет обработана специальной краской, способной менять сколь угодно раз свой цвет под воздействием электромагнитного излучения компьютера. В момент покупки листы суперкниги будут чистыми. Читатель должен сам выбрать то произведение, которое хочет прочитать, введя нужный код, и на доселе пустых страницах мгновенно пропечатается выбранный текст со всеми иллюстрациями к нему. Секрет такой книги будущего — в особой краске.

Открытие новой технологии наносимой на бумагу краски, помещённой в капсулы, реагирующие на электрические заряды, приведёт к перевороту во всей полиграфии, журналистике, в рекламном бизнесе.

На этом последнем примере успешного развития новых информационных технологий мы видим, насколько быстро они изменяют образ жизни, стиль мышления, способы ориентации человека в социокультурном времени и пространстве.

И всё же роль носителей информации нельзя переоценивать: главным по-прежнему остаётся содержание информации. А из всего спектра содержательной информации — культурно-значимая информация. Неумелое, бездумное, сциентистски-ориентированное внедрение новых информационных технологий без учёта того содержания, которое они несут, может привести к обострению массовой болезни XX века — стандартизации сознания, потребностей и идеалов, «наркотизации» духа и тоталитаризации общества. В грядущем веке — веке информации — без новых информационных технологий человечество обойтись не сможет. Но, как указывал М. Шелер, не в товарах, не в достижениях искусства, не в бесконечном процессе познания позитивных наук скрыт смысл культуры, а в образовании из человекоживотного — человека.