Рукописный девичий альбом: Традиция, стилистика, жанровый состав

Рукописный девичий альбом относится к числу новых объектов изучения отечественной фольклористики, работа с которыми началась сравнительно недавно в русле исследования современного городского фольклора. Между тем история русского рукописного альбома насчитывает почти три столетия, на протяжении которых альбом испытал значительные изменения своего содержания и внешнего вида, но остался при этом распространенным и исключительно интересным явлением культуры.

Занимая особое место на стыке фольклора и литературы, альбом долгое время рассматривался исключительно как факт истории литературы — ученых интересовали главным образом альбомы первой половины XIX века в связи с изучением культурного быта пушкинской поры. В качестве источников автографов и фактических сведений о литераторах и деятелях искусства альбомы исследовались Б. Л. Модзалевским, М. А. Цявловским, Ю. Г. Оксманом и др. Альбом как самостоятельное явление литературной жизни впервые был рассмотрен Ю. Н. Тыняновым и Б. М. Эйхенбаумомс этих позиций изучение альбомов первой трети XIX века продолжили М. П. Алексеев, В. Э. Вацуро, JI. И. Петина1.

Альбом, объединяющий словесное и изобразительное искусство, привлекал внимание не только филологов, но и искусствоведов (работы, А В. л.

Корниловой, О. Б. Авиловой и др.). Искусствоведческое понятие «альбомная культура» включает в себя целый ряд явлений дворянского культурного быта первой половины XIX в. Исследователи отмечали взаимосвязь альбомного рисунка с различными жанрами станковой графики, миниатюрным и малоформатным портретом, интерьерной и пейзажной живописью3.

Таким образом, история рукописного альбома неоднократно получала освещение в той части, которая связана с «золотым веком» русской литературы, однако на более раннем и позднем этапах своего развития практически не изучалась.

Исследования девичьего альбома как явления фольклора начались всего полтора десятилетия назад — до этого в работах советских ученых альбомы упоминались лишь в отчетах фольклорных экспедиций или приводились как пример увлечения несознательной части молодежи мещанскими традициями4. Причиной такого несправедливого забвения был тот факт, что долгое время письменные источники вообще исключались из предметного поля фольклористики. Вплоть до 1950;х годов в академической науке господствовало традиционное представление о фольклоре как устном народнопоэтическом творчестве, позднее все же сменившееся осознанием ограниченности этого подхода. В качестве основного признака фольклора в противовес устности предложили считать коллективность5. В 1962 г. К. В. Чистов в статье «Фольклористика и современность» заявил: «.Неверно считать предметом фольклористики только фольклор, если под этим словом разуметь определенную форму поэтического сознания и творчества — устную, коллективную, выработавшую определенные и относительно стойкие традиции, отличающуюся вариативностью, безличностью и т. д. .Предметом фольклористики всегда была и должна быть поэтическая жизнь народа в ее историческом развитии, история народной поэтической культуры, каким бы изменениям она ни подвергалась и какие бы формы (фольклорные и иные) она ни приобретала. Разумеется, в отличие от литературоведения фольклористика должна заниматься массовыми формами поэтической культуры, а не специфически профессиональными» (курсив мой — А. Ч.)6.

Широкое понимание фольклора, высказанное К. В. Чистовым, позднее нашло поддержку в работах многих современных ученых. С. Н. Азбелев выдвигал в качестве основного критерия «фольклорности» текста его фиксацию и воспроизводство по памяти. Такой подход позволил исследователю однозначно решить вопрос об отношении к фольклорной традиции функционирующих в ней литературных текстов, в том числе и письменных: «.Произведение существует в памяти и воспроизводится по памяти. Оно должно быть отнесено к фольклору"7. В. С. Бахтин, посвятивший ряд своих статей исследованию письменных форм фольклора, также отмечал, что, хотя художественная система письменного творчества не связана с художественной системой устного народного творчества, налицо их несомненная родственная близость, которая проявляется в наличии и в способах использования готовых словесных блоков, формул при создании новых произведений и вариантов уже имеющихся8.

Огромное значение письменной традиции для сохранения многих фольклорных материалов сейчас уже ни у кого не вызывает сомнения, ведь на сегодняшний день рукописные материалы составляют значительную часть записей фольклорных экспедиций. Наряду с теми архаичными фольклорными явлениями, для которых письменная форма является изначальной («святыми письмами», носимыми на теле оберегами, отдельными видами граффити), в рукописном виде сейчас хранится множество произведений, бытовавших ранее исключительно в устной традиции. Практически каждая область народной культуры поддерживается в наши дни письменной традицией: календарный фольклор (хозяйственные тетради с записями примет, обрядов, элементов хозяйственной магии), семейные обряды (от свадебных альбомов с приговорками, шуточными песнями и наказами до записей заговоров, относящихся к похоронному циклу), духовные стихи (тетради духовного содержания), песенные жанры (песенники с текстами новых баллад, городских романсов, тетради с записями частушек), паремии (рукописные сборники пословиц и поговорок) — и, конечно, целый пласт произведений детского и подросткового фольклора, представленный в рукописных девичьих альбомах и тетрадях-анкетах9.

Имевшему место забвению рукописных форм во многом способствовал тот факт, что подавляющее большинство письменных материалов представляло собой произведения городского, а не традиционного крестьянского фольклора. В связи с этим представляется необходимым затронуть вопрос об отношении современной науки к проблеме городского фольклора, включающего в себя среди прочих явлений и девичий альбом.

Городской фольклор долгое время игнорировался исследователями, вынужденными обратить на него свое внимание на этапе, когда он составил основную долю фиксируемых фольклорных материалов. Но даже будучи признанной учеными в качестве особой культурной системы, городская традиция осталась поводом для многочисленных научных дискуссий. Споры вызывало уже само определение городского фольклора — зачастую исследователи заостряли внимание не на его художественной специфике, а на характеристике социальной среды бытования («фольклор городских низов», мещанский", «рабочий» фольклор). Так, А. Ф. Некрылова определяла его как фольклор, «созданный и исполняемый различными слоями городского населения, в том числе ремесленниками и рабочими, а также так называемыми городскими низами — лакеями, прачками, кухарками, извозчиками, мелкими чиновниками и т. п."10. А. С. Каргин, памятуя об этом определении, справедливо подчеркивал, что городской фольклор — «понятие собирательное и представляющее собой конгломерат различных явлений, среди которых творчество рабочих, студентов, учащихся, интеллигенции, мещан» (курсив мой.

— А. Ч.)и. По образному замечанию ученого, в современной литературе городской фольклор предстает то ли Иваном, не помнящим родства, то ли эпигоном, заимствующим крохи с действительно богатого яствами стола крестьянского фольклора, то ли упрощенным вариантом профессионального 11 искусства". В связи с необходимостью выявления специфики городского фольклора остро встали проблемы взаимодействия фольклора и литературы, их разграничения, степени влияния последней на народное творчество и правомерности именования фольклором произведений, созданных под влиянием литературной традиции.

Дифференциации фольклора и литературы было посвящено множество работ. Исследователи противопоставляли такие их качества, как устность / письменность, изменяемость / неизменяемость, вариативность / невариативность, анонимность / авторство, традиционность / новаторство. Н. И. Толстой сопоставил признаки традиционного крестьянского фольклора с такими признаками нового городского фольклора, как устойчивость репертуара в системе жанров и во времени / неустойчивость, быстрая смена репертуараналичие разветвленной системы жанров и ее консервативность, устойчивость / значительная редукция жанровой парадигмы, расплывчатость границ жанраотносительная независимость от литературы, традиционность / значительная зависимость от литературного и окололитературного репертуара, подвижностьширота социальной базы / узость социальной базы, связь с мелкими.

1 ^ социальными группами и профессиями. В. Н. Вигилянский выделял среди отличий литературы и фольклора разное отношение к канону (литература принципиально неканонична, в то время как фольклор отрицает оригинальность) и жанру (литература каждый раз по-новому раскрывает смысловые возможности жанра, а фольклор повторяет их, ориентируясь на идеальный жанровый инвариант)14.

Рассматривая особенности городского фольклора, исследователи отмечали, в частности, такие его качества, как фрагментарность, — распад фольклора на слабо связанные между собой ячейки в соответствии с социальным, возрастным, профессиональным расслоением общества — и одновременно активную циркуляцию произведений далеко за пределами породившей их средыфункциональную маргинальность — по причине того, что фундаментальные эстетические потребности горожан удовлетворяются другими способамисинкретичность — городская фольклорная культура не ограничивается только текстами, но включает в себя и содержимое рукописных альбомов, символику тюремных поделок, настенных граффити и татуировок, украшений и жестов и многое другое (С. Ю. Неклюдов)15.

Специфичность современного массового народного творчества, его несхожесть с традиционным искусством, вымирание или модификация многих жанров классического фольклора позволили исследователям выдвинуть предположение о том, что подлинный фольклор ушел в прошлое, оставив себе на смену «околофольклорные» формы, приравнивать которые к фольклору нельзя. Так, Б. Н. Путилов, размышляя над проблемой исторически неизбежного сближения фольклора и литературы, задавался вопросом: «В какой мере при этом и до какой степени фольклор остается фольклором? Не вправе ли мы говорить о постепенном складывании на границах фольклора и литературы в определенных исторических условиях нового качества и новой эстетики? Не означает ли это, что собственно историко-фольклорный процесс со свойственными ему закономерностями, с характерной для него эстетикой имеет свои исторические границы и свой типологический возраст?"16. С. Ю. Неклюдов в статье с характерным названием «После фольклора» выдвигал более конкретный вопрос: правомерно ли называть фольклором то, что мы имеем сейчас, и не уместнее ли применить для этого термин «постфольклор"17. По его мнению, современный городской фольклор (постфольклор) имеет не только жанровые, стилистические, содержательные отличия от архаических и «классических» традиций, но иначе функционирует, занимает другое место в культуре и даже в научном знании. Из-за своих системных, парадигматических отличий современный фольклор требует иных собирательских и эдиционных.

1 Я методов. О необходимости особого социологического подхода и специфических способов изучения городского фольклора заявлял и Н. И. Толстой, выдвинувший для этого явления новый термин — «антифольклор"19.

Подобные формулировки вызывали резкие возражения. Так, В. П. Аникин, полемизируя с С. Ю. Неклюдовым в статье с не менее говорящим названием «Не „постфольклор“, а фольклор», утверждал, что фольклор продолжает существовать, хотя фольклорные традиции меняются, решительно двигаясь навстречу литературной эстетике, и высказывался в пользу изучения «фольклора с литературным содержанием и литературными формами». Поддерживая позицию В. П. Аникина в отношении употребляемой терминологии, отметим абсолютную правомерность заявлений, высказанных Б. Н. Путиловым, С. Ю. Неклюдовым и Н. И. Толстым. Очевидные отличия современного городского фольклора от традиционного народно-поэтического творчества обуславливают необходимость использования новых методов исследования, собирания и публикации материала, соответствующих его специфике.

А. С. Каргин подчеркивал огромную важность той роли, которую выполняет городской фольклор в сохранении классической «деревенской» традиции: «.Город сегодня рассматривается как реаниматор фольклорной жизни деревни, как хранитель, собиратель и популяризатор ценностей крестьянского фольклора, как мощный катализатор общественного внимания к традициям. Большинство жанров фольклора, наиболее интенсивно развивающихся сегодня, — это жанры городского фольклора, порожденные условиями городского образа жизни, его нестабильностью и открытостью к изменениям: любовная лирика, романсы, частушки, анекдоты, страшилки, альбомные стихи, мемораты"21. Значимость ориентированного на литературу народного творчества, городского в своей основе, отмечал и В. С. Бахтин: «Какие-то пробелы в освещении литературой частной и общественной жизни будут всегда, всегда останется возможность дополнить профессиональное искусство творчеством безымянных авторов. Это творчество — не просто близкое, а адекватное эстетике народа — способно удовлетворить те потребности и вкусы, которые не охватывает литература». С помощью этого высказывания В. С. Бахтина можно удачно определить и то важное значение, которое имеет рукописная альбомная традиция, а потому изучение ее представляется исключительно важным.

Первой из известных нам работ по исследованию девичьих альбомов стала статья А. Ханютина «Школьный рукописный альбом-песенник: новый успех старого жанра», опубликованная в 1989 г. в сборнике «Массовый успех"23. Девичий альбом рассматривался в ней как факт массовой культуры в числе самых распространенных жанров «неформальной», самиздатовской литературы наряду с диссидентским самиздатом, модной беллетристикой и научно-популярной литературой, расходящейся в перепечатках и ксерокопиях.

Решающим толчком, положившим начало активному изучению фольклора современных школьников в целом и девичьей альбомной традиции в частности, можно считать появление двухтомника «Школьный быт и фольклор», выпущенного в 1992 г. (спустя шесть лет вышло его расширенное и дополненное переиздание — сборник «Русский школьный фольклор: От „вызываний“ Пиковой дамы до семейных рассказов»)24. Составитель обоих сборников А. Ф. Белоусов первым в отечественной науке заявил о необходимости изучения школьного фольклора и определил его как «устную словесность детей, подростков, — словом, всех тех, кто еще не достиг совершеннолетия, т. е. не стал взрослым"25. Поскольку в цивилизованной среде начало взрослой жизни связывается с окончанием специальных институтов социализации человека — школы и т. д., ученый считал правомерным рассмотрение так называемого школьного (или ученического) устного творчества как особого явления детского фольклора.

Второй том сборника «Школьный быт и фольклор» был посвящен.

Ofi девичьей культуре: как ее современным формам (рукописные альбомы, любовные рассказы, «вызывания»), так и историческим реалиям (быт закрытых женских пансионов в XIX веке). Опубликованная в нем статья В. Ф. Лурье «Современный девичий песенник-альбом» стала первой попыткой подробного рассмотрения жанрового состава альбома, его эволюции и функционирования в девичьей среде с позиции филолога-фольклориста. Особой ценностью этой и более поздней статьи В. Ф. Лурье «Девичий альбом XX века» (написанной в соавторстве с В. В. Головиным и опубликованной в сборнике «Русский лв школьный фольклор») является сопоставление альбомов современных школьниц и альбомов 1930;х годов, а также мотивно-тематический анализ альбомных стихов, позволивший исследователю сделать вывод о сходстве основных мотивов альбомных стихотворений разных эпох. Важным значением обладает и приведенная В. Ф. Лурье подборка девичьих альбомов 1920 — 30-х и 1970 — 80-х годов, крупнейшая из опубликованных на сегодняшний день.

В числе первых публикаций материалов девичьих альбомов необходимо отметить и соответствующий раздел в пособии-хрестоматии С. М. Лойтер и Е. М. Неёлова «Современный школьный фольклор». Приведенная здесь подборка текстов, хотя и небольшая количественно, отражает многообразие альбомных форм (рукописные любовные рассказы, вопросы анкет, секреты, афоризмы «школьной хроники» — жанры, до этого не встречавшиеся в публикациях других исследователей).

В первых же работах, посвященных девичьему альбому, была затронута проблема его отношения к фольклору. А. Ханютин отмечал наличие единого для всех альбомов жанрового канона, присутствие в составе альбома текстов фольклорного происхождения. В. Ф. Лурье первым обратился к исследованию альбома как явления письменного фольклора: «Большая часть текстов, бытуя в рукописных альбомах и сборниках с XVIII—XIX вв., прошла процесс лл фольклоризации, что позволяет говорить именно о письменном фольклоре.». Е. М. Неёлов констатировал стереотипность репертуара и оформления альбомов.

Указанный выше сборник «Школьный быт и фольклор» впервые продемонстрировал гендерно ориентированный подход к изучению культуры детства, который сегодня активно разрабатывается многими отечественными о 1 учеными: от психологов и педагогов до социологов и фольклористов. Первыми опытами изучения собственно девичьих фольклорных традиций стали работы С. Б. Борисова. В 1990;е годы вышел целый ряд его статей, объединенных в диссертации «Латентные феномены культуры: (Опыт социологического исследования личных документов девушек)» (1993)32. Девичий альбом рассматривался в них в ряду прочих вербальных форм девичьей культуры (анкеты, дневники, рукописные журналы и проч.), относящихся к сфере латентной культуры — «средоточия неофициальных ценностей». С. Б. Борисову принадлежит заслуга открытия не исследовавшихся ранее форм девичьего рукописного творчества — любовного рассказа и «правил любви и дружбы"33, а также первые публикации этих материалов34. Среди важных для исследователей девичьего альбома работ С. Б. Борисова необходимо отметить и его статью «Эволюция жанров девичьего альбома в 1920 — 1990;е годы"35 с публикацией ценных альбомных материалов 1918 —.

1949 гг. (к сборникам первой половины прошлого столетия обращался также в одной из своих работ В. В. Головин36).

Значительным явлением в изучении современной девичьей культуры и фольклора стала монография С. Б. Борисова «Мир русского девичества: 70 — 90 годы XX века» (2002), созданная на основе его докторской диссертации по материалам, собиравшимся автором в течение многих лет и частично.

ХП опубликованным в предшествующих работах. Эта книга является первым в отечественной науке опытом гендерно ориентированного описания детской субкультуры, представляющим несомненный интерес для самого широкого круга специалистов. Важность монографии заключается прежде всего в систематизации интереснейших аутентичных материалов по различным аспектам девичьей культуры: от игровых и магических практик до процессов половой социализации. Отдельная глава здесь посвящена вербальным формам девичьей культуры, в том числе рукописным сборникам (альбомам, анкетам, журналам и др.), эпистолярным практикам, произведениям эротической тематики, девичьему любовному рассказу.

Методика исследования девичьего фольклора в работах С. Б. Борисова наглядно демонстрирует одну из актуальных научных тенденций — изучение коллективного вербального творчества в контексте культурных традиций изучаемой группы (возрастной, социальной и т. п). Необходимость и эффективность такого подхода обусловлены самой спецификой современного фольклорного материала — упоминавшейся выше фрагментарностью, распадом его на традиции отдельных субкультур. Изучение фольклорных текстов, таким образом, сопровождается привлечением материалов и методов культурологии, этнографии, социологии, психологии. Комплексный подход приводит к неизбежному расширению предметного поля и методики исследования, но в условиях современного состояния фольклорной традиции эта мера представляется единственно правильной38.

Научные работы последнего десятилетия, посвященные девичьим альбомам, так же как и предшествующие им, носят главным образом описательный и систематизирующий характер. Вышедшие в эти годы статьи посвящены общей характеристике альбома как фольклорного и — ширеобщекультурного явления (М. Калашникова, О. Вайнштейн, А. Чеканова), различным аспектам альбомного бытования (С. Аникина, А. Чеканова), выявлению специфики отдельных жанров (альбомных стихов — М. Калашникова, В. Бахтин, А. Чеканова, песен — Е. Киреева, А. Лазарев, анкетыВ. Базанов, любовных рассказов и других прозаических форм — С. Борисов, С. Жаворонок, Т. Китанина, гаданий и примет — Т. Щепанская, Н. Наумова, А. лл.

Чеканова, юмористических форм — М. Лурье, О. Сафонов, В. Лурье). Работы, посвященные альбомам и русской девичьей культуре в целом, на волне массового интереса к России в 1990;е годы выходят и за рубежом (Г. Хаммарберг, X. Пилкингтон и др.)40.

Начавшееся в 1980 — 90-е годы изучение традиций современных маргинальных субкультур вызвало активное обращение исследователей к коллективному вербальному творчеству солдат, заключенных, туристов, автостопщиков, хиппи, панков и т. д. В числе других фольклорных материалов исследовались и рукописные альбомы — солдат срочной службы (Ю.Кагарлицкий, М. Лурье, И. Райкова, Ж. Кормина, В. Головин, К. Банников, Я. Блажес, И. Иванова, участники сборника «Дембельский альбом — русский Art Brut») и заключенных (М. Калашникова, Е. Ефимова, К. Шумов, С. Кучевасов)41.

Современные девичьи, солдатские и тюремные альбомы послужили материалом для приложения системно-аналитического метода в диссертации М. В. Калашниковой42. С позиции теории литературы и текстологии альбом рассматривался исследовательницей как целостный текст, феномен письменной культуры, обладающий структурой и отличающийся особой поэтикой. Такой подход позволил М. В. Калашниковой при описании альбома отойти от существующей в литературоведении жанровой классификации текстов (как не отвечающей специфике альбомного материала) и группировать их по функциональному признаку, выделяя тексты с выраженной адресацией, структурообразующие, тематически актуальные и случайные тексты. Одной из основных особенностей современной альбомной традиции исследовательница считает возникновение печатных альбомов — нового типа девичьего альбома, который, при всей исторической преемственности, обладает функциями, не свойственными его рукописному аналогу.

Несомненная заслуга всех посвященных альбомам работ последних летв привлечении научного внимания к некогда игнорировавшемуся альбомному материалу, который во многом благодаря этим усилиям сегодня осознается учеными как неотъемлемая часть современного фольклора. Подтверждением служит тот факт, что ни одно из крупных изданий по городскому или детскому фольклору, появившихся в последние годы, не обходится без обращения к рукописному альбому: так, в учебном пособии «Русский детский фольклор» школьному альбому отводится специальная глава, академическое издание «Детский фольклор» публикует альбомные тексты (гадания и приметы), в сборнике «Современный городской фольклор» выходит статья об альбомной традиции43.

Исследование альбомов и других рукописных сборников сильно затрудняется тем, что до недавнего времени они практически не собирались, а немногочисленные материалы, попавшие в архивы, зачастую не были должным образом паспортизованы и описаны. Альбомы нередко копировались выборочно (предпочтение отдавалось фольклорным текстам, имеющим устное бытование) — совершенно не собирались сведения о составлении и бытовании альбомов. Активное собирание современного городского фольклора — и в том числе рукописных сборников — началось только в 1990;е годы. Методика собирания и архивирования рукописных фольклорных материалов пока находится в процессе становления. В помощь собирателям нами были разработаны вопросник и методические указания по работе с девичьими альбомами, где, в частности, были сформулированы правила их копирования и паспортизации44.

Особую трудность для изучения представляет история рукописного альбома. В архивных собраниях наиболее полно представлен материал первой половины XIX в. и второй трети XX в. (это связано с расцветом альбома в 1800 — 1840-е гг. и постепенным снижением интереса к нему в последующие годы, вплоть до послереволюционного периода, когда альбомы получили распространение среди грамотной рабочей и сельской молодежи). Материалы конца XVIII и второй половины XIX — начала XX вв. дошли до нас в весьма ограниченном количестве. Эта проблема, с которой приходится иметь дело всем изучающим альбомную традицию, вынуждает в отдельных случаях довольствоваться исследовательскими реконструкциями и гипотезами.

Из обзора литературы, посвященной девичьему альбому, становится очевидно, что в изучении этого явления все еще остается немало пробелов. Большинство указанных работ носит описательный и классифицирующий характер и опирается на материал последних нескольких десятилетий. До сих пор в науке не получили всестороннего освещения история развития девичьего альбома как явления письменного фольклора и воздействовавшие на нее факторыпрактически не исследовалось (хотя и констатировалось) взаимодействие альбома с другими фольклорными и внефольклорными формами. Всё это указывает на актуальность избранной темы исследования и широкие перспективы ее дальнейшего изучения. Девичий альбом является ценным источником материалов по современному фольклору и интереснейшим объектом изучения не только для фольклористов, но и для этнографов, историков, культурологов, педагоговв настоящей работе он рассматривается с позиций фольклористики.

Полисоставность альбома и его промежуточное положение на стыке фольклора, литературы и массовой культуры обуславливают использование различных направлений и методов исследования. Так, в настоящей диссертации изучение современного состояния девичьего альбома и его взаимодействия с другими альбомными разновидностями (солдатским и тюремным) производится при помощи текстологического и сопоставительного анализа, обращение к более ранним этапам в силу недостаточности сохранившихся материалов в отдельных случаях требует использования методики реконструкции. Наряду с традиционными для фольклористики методами в настоящей работе предпринимается обращение к научному аппарату смежных дисциплин (культурологии, литературоведения, социологии, этнологии).

Целью диссертации является комплексное изучение девичьего альбома как фольклорного явления в синхронном и диахронном аспектах. В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи, мотивирующие структуру работы:

1) выявление специфики девичьего альбома как фольклорного явления в его взаимодействии с другими культурными стратами: письменным фольклором, детским фольклором, профессиональной литературой, массовой культурой, «третьей культурой», наивным творчеством (глава.

I);

2) поэтапное изучение истории девичьего альбома и отличительных свойств, характерных для каждого периода, в совокупности аспектов бытования, функционирования, текстового содержания и внешней формы альбома (глава II);

3) исследование многожанрового комплекса современного девичьего альбома (глава III).

Перечисленные задачи впервые рассматриваются в рамках диссертационного исследования, что обуславливает его научную новизну. С позиций фольклористики предпринимается не проводившееся прежде систематическое исследование девичьего альбома в широком общекультурном контексте, касающееся как его актуального состояния, так и истории.

Материалом для изучения стали рукописные альбомы XVIII — XXI вв. из собраний Государственного литературного музея им. А. С. Пушкина (87 альбомов), Российского государственного архива литературы и искусства (227 альбомов), Института русской литературы РАН (Пушкинского дома) (колл.113,.

137, 139), архива кафедры фольклора МГУ (записи экспедиций 1950 — 2000;х гг. в Архангельскую, Кировскую, Нижегородскую, Костромскую, Вологодскую, Ростовскую области, собрания городского фольклора 1990 -2000;х гг. — общим числом около 100 альбомов), архива кафедры русской и зарубежной литературы МГПУ, а также публикации альбомных текстов45. Кроме того, в работе использовались проводимые нами интервью с составительницами рукописных сборников, материалы самоинтервьюирования информантов по предложенному вопроснику (респонденты — школьницы Нижегородской, Костромской, Вологодской областей, студентки и студенты филологического факультета МГУ из разных регионов России), а также собирательские сведения, полученные в ходе фольклорных практик МГУ последних 50 лет.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 5 публикациях, а также докладах, сделанных на межвузовских конференциях «Ломоносов» 2002 — 2005 гг. (МГУ), «Полевая фольклористика» 2002 — 2005 гг. (МГУ), «Языки традиционной культуры» 2002, 2005 гг. (РГГУ), «Фольклор и художественная культура: традиционная культура в архаических и современных формах» 2003 г. (ГРЦРФ).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при подготовке лекций, практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров по изучению городского фольклора, детского фольклора, письменных фольклорных форм, традиций современных субкультур.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии.

Заключение

.

Рукописный девичий альбом до настоящего времени не становился объектом комплексного исследования с позиций фольклористики. Всестороннее изучение альбома в синхроническом и диахроническом аспектах позволило нам сделать выводы о его специфике как фольклорного явления, рассмотреть характер влияния на девичий альбом смежных культурных явлений, проследить эволюцию альбома, исследовать его современное состояние и жанровый состав.

Альбом — тип рукописного сборника, представляющего собой гипертекстовую структуру и обладающего качествами полижанровости, синкретичности, коммуникативности и лиричности. Указанные свойства альбома отличают его от других видов рукописных сборников (песенника, анкеты, хозяйственной тетради), что позволяет решить собирательские и исследовательские проблемы, возникавшие ранее из-за отсутствия четкой дефиниции этого явления. Различия в целевых установках при создании альбома (альбом как памятная книга / альбом как сборник) обуславливают разницу в содержании и оформлении тетрадей.

Рукописный альбом соответствует всем признакам фольклорного явления: вариативности (альбомные тексты независимо от жанра бытуют в вариантах), традиционности (внешнее и внутреннее содержание альбома определяется устойчивыми принципами отбора текстов, их организации и оформления, сохраняющимися на протяжении всей истории альбома), коллективности (тексты выражают собирательный социально-психологический опыт коллектива, в среде которого создается альбом), безавторности (личность подлинного автора — даже если он известен — на страницах альбома полностью утрачиваетсяпроизведение записывается и воспринимается как принадлежащее пишущему и выражающее его личные эмоции).

Девичий альбом является одним из наиболее распространенных типов рукописных сборников и центральным явлением детского письменного фольклора. Альбом отражает мировоззренческие и поведенческие стереотипы в том числе тендерные), свойственные девичьей среде, и в то же время участвует в их формировании.

Неоднородность явлений, входящих в состав альбома (среди них присутствуют произведения фольклора, литературы, наивного творчества, тексты массовой культуры), обуславливает промежуточное положение альбома в культурной системе. Это позволяет причислить альбом к явлениям «третьей культуры» наряду с другими формами городского фольклора, наивной, анонимной и массовой литературой, массовыми формами декоративно-прикладного искусства.

Исследование истории девичьего альбома позволило нам выявить пути альбомной эволюции и специфику каждого из этапов в развитии альбома. Бытование альбома в современной фольклорной традиции обусловлено рядом факторов, которые имели меньшее значение на предшествующих этапах истории альбома: это наличие специфической возрастной и социокультурной среды, а также ситуации ограниченности способов творческого и эмоционального самовыражения. Современный девичий альбом демонстрирует тесную связь с другими видами альбомов (солдатским и тюремным), что является одной из характерных черт актуального состояния альбомной традиции. В наши дни альбом служит эффективным средством социализации личности в сообществе, а также выполняет ряд других функций, подтверждающих его важное значение в девичьей, солдатской и тюремной субкультуре.

Современный девичий альбом отличает наибольшее (в сравнении с предшествующими этапами) разнообразие жанров. Сопоставление жанрового состава тетрадей разных лет позволило нам сделать вывод, что на протяжении XX в. развитие альбома шло по пути расширения жанрового состава. Этот процесс достиг своего апогея в сборниках 1980;х гг. — в их составе присутствует максимальное число жанров, которое в 90−2000;е гг. постепенно сокращается.

Центральное место в содержании альбома на протяжении всей его истории занимают альбомные стихи, произведения песенных жанров и афоризмы. Современная альбомная лирика сохраняет традиционные для альбома жанровые разновидности: стихотворения элегического, мадригального и дидактического характера, пожелания, поздравления. Образная система альбомных стихов культивирует как литературные, так и фольклорные образы, заимствуемые из частушки и городской песни. В настоящей диссертации впервые было предпринято изучение механизмов вариативности альбомных стихотворений и новых баллад, которое привело к выводам о существовании двух типов вариативности рукописного фольклорного текста: вариантов и вариаций, находящихся в прямой связи с размером текста и его сюжетностью.

Полисоставность альбома, достигающая в девичьей традиции максимальной степени в сравнении с солдатским и тюремным альбомами, обуславливает его многофункциональность и неизменную распространенность в девичьей среде. Исследование актуального состояния альбома в совокупности аспектов бытования, функционирования, жанрового состава и внешней формы альбома позволило сформировать целостное представление о специфике девичьего альбома как фольклорного явления.

Поднимавшиеся в ходе работы вопросы могут стать источником дальнейших разысканий в области альбомной традиции и рукописного фольклора в целом. Специфика девичьего альбома позволяет использовать при работе с этим материалом различные научные подходы и предоставляет широкие возможности не только для филологических, но и для междисциплинарных исследований.