Совершенствование экономического механизма хозяйствования на предприятиях молочного подкомплекса

Актуальность темы

исследования. Природой определено, что пища, сон и тепло являются первичными потребностями человека. Их удовлетворение — жизненная необходимость для людей. Потребности, переросшие в интересы — движущая сила развития индивида, группы людей, общества. В процессе своего развития человечество стремится качественно повысить степень удовлетворения своих, как первичных, так и вновь возникающих, материальных и духовных потребностей.

С развитием цивилизации человечество всё меньше труда тратит для удовлетворения своих первичных потребностей. Развитие науки и техники Ф приводит к удешевлению производства, высвобождению труда для удовлетворения других — новых потребностей. Специализация и кооперация явились причиной появления инфраструктуры вокруг производства продовольствия, которая по мере своего развития оттягивает на себя всё большую часть общественного труда.

Сегодня сельское хозяйство как отрасль привязывает к себе топливно-энергетический комплекс, поскольку является крупнейшим потребителем топлива, электроэнергиидобывающие отрасли, которые поставляют сырьё для тяжёлой промышленности и машиностроения, покупателем «продукции которых является сельскохозяйственное производство. С другой стороны, промышленный переработчик сельскохозяйственного сырья и потребитель.

По причине слабого развития сельского хозяйства снижаются объёмы реализации продукции других отраслей, так или иначе связанных с ним. Народнохозяйственный комплекс как живой организм: болезнь какого-либо органа приводит к ухудшению общего состояния. С одной стороны крестьянина поджимает производитель средств производства высокими ценами на технику, удобрения, ГСМ, а с другой — переработчик, за-ф ставляя сельхозтруженника продавать сбой товар по ценам, далеко не адекватным необходимым производственным затратам. % Прогрессирующий кризис последних лет усугубляет межотраслевые диспропорции, которые накладываются на сельское хозяйство как отрасль, I крайнюю в производственной цепи. С 1990 по 1994 г. г. цены на промыш.

I ленную продукцию, потребляемую селом, возросли более чем в 2000 раз, а цены на сельхозпродукцию — в 368 раз (В. Борхунов, А. Назаренко, 1996 г.). В результате такого диспаритета в 1991 г. на 1 т зерна приходилось 2,4 т дизтоплива, а в феврале 1996 г. — 0,6 т. Следствием этого является низкий научно-технический и организационный уровень земледелия. Он не повышается и не будет повышаться, несмотря на научно-технические разработки, осуществления, проводимые в этой области, потому что на их освоение и внедрение на предприятиях сельского хозяйства необходимы внутренние ф экономические рычаги, а их нет. Раздавая, благодаря ценовому диспаритету, прибавочную стоимость производителю средств сельскохозяйственного производства и переработчику сельскохозяйственной продукции, сельское хозяйство теряет способность к воспроизводству. В результате этого останавливаются машиностроительные заводы, так как нет сбыта I сельскохозяйственной техники, останавливаются перерабатывающие предприятия — не хватает сырья. Выходит, что такая ситуация отрицательна для всех.

Однако, производство продовольствия стратегически необходимо, 4 поскольку, не имея такого производства, страна автоматически попадает в экономическую и политическую зависимость от государств, импортирующих продукты питания. Выходит, что народно-хозяйственный комплекс должен содержать сельское хозяйство за счёт других отраслей. Однако, эта ситуация создана искусственно. Если отдать селу всё, что ему причитается от других отраслей из-за несправедливого перераспределения прибавочной стоимости, то положение сельского хозяйства не так уж и безнадёжно. Необходимо создать такой экономический механизм, который позволил бы сельскому хозяйству иметь темпы воспроизводства (с учётом отраслевой специфики), адекватные другим отраслям, перестать оказывать сдерживающий эффект на смежные отрасли как в плане текущего производства, так и в плане научно-технического прогресса.

Состояние изученности проблемы. Годы неудачных реформ, неоправданных надежд заставили экономистов, политиков, учёных задуматься над правильностью выбора курса, расстановкой приоритетов в развитии общества. Человечеством движут экономические интересы. Правильно разработанная система стимулирования создаст благоприятную среду для эффективного производства. Существует достаточно много способов экономического стимулирования труда: заработок в процентах от валового дохода, бригадный подряд, семейный подряд, арендный подряд и т. д. (В. Верлока, Г. Волынский, 1973 г.- Е. Капустин, 1964 г.- А. Рыбаков, 1991 г.). Однако они не имеют массового продолжения.

Даже радикальные «реформаторы-рыночники» уже не отрицают активного участия государства в регулировании рыночной экономики. Не смотря на десятилетний юбилей официального провозглашения курса на рыночные преобразования нет стратегии в достижении поставленной цели, да и цель представляет собой нечто аморфное и декларативное.

Предлагаемые отдельные меры, принимаемые, порой, в «пожарном порядке», не способны вывести страну в стабильное русло экономической жизни. И это из-за отсутствия чётко разработанного экономического механизма. О его значении и постоянном совершенствовании много говорилось ещё в советские времена. Предлагались и внедрялись различные разработки в области применения хозяйственного расчёта, кооперации и интеграции. Однако, ни тогда, ни сейчас не было внедрено единого экономического механизма как комплекса последовательных мер и рычагов воздействия на экономическую ситуацию согласно выбранным приоритетам.

Проблема построения экономического механизма не нова. Существует много различных подходов и принципов, поэтому нельзя говорить о неизученности данной проблемы. Большой вклад в развитие теории хозяйственного механизма и механизма экономической ответственности внесли: ф Л. Абалкин, А. Алёшин, А. Ахмедуев, Г. Беспахотный, Е. Богдановский, В.

Боев, Р. Гумеров, А. Железняков, Г. Калашник, В. Клюкач, М. Коробейников, Ю. Курбатов, В. Мазлоев, Г. Макин, Е. Маневич, А. Михалёв, А. Па-хомов, Л. Пахомова, Д. Письменная, О. Пластинина, Б. Пошкус, О. Раю, В. Свободин, М. Свободина, Л. Усов, Ю. Фокин, И. Шатилов, Н. Шелковни-ков и другие. Тем не менее, проблема создания тождественных условий для успешного функционирования предприятий не решена. Её сложность заключается в масштабности.

Сегодня можно говорить о разнообразии подходов, о разработке мер по оптимизации отдельных элементов, но не о разработке системы экономического механизма. Для того, чтобы предложить какие-либо мероприя-% тия по исправлению ошибки, нужно сначала ее найти. Точному нахождению ошибки способствует анализ, основанный на построении определённой методики и использующий ряд показателей. Результат анализа, и выбор адекватных мер зависят от точного выбора показателей и их расчёта. Пренебрежение экономической метрологией приведет к искажению результатов их воздействия на экономику. Если учесть, что экономическая метрология никогда не признавалась, и только теперь делаются робкие шаги по приданию ей статуса научной дисциплины, а неправильные расчёты делались и делаются многие десятилетия (!), да ещё и в масштабах страны, то колоссальность потерь и недополученной выгоды очевидна.

•.

Сегодня мы говорим о диспаритете цен. Не только ценовые диспропорции, но и социальные, и межотраслевые, и межрегиональные и т. д. коробят экономику. Сложно найти время, когда этих диспропорций не было, да и было ли оно вообще. В процессе ликвидации диспаритета, необходимо решить проблемы: что брать за эталон, откуда начинать, кто это будет делать, что и сколько для этого нужно, когда будет достигнут результат? Это лишь малая толика вопросов, которые давно уже наболели и требуют ответа.

Одной из наиболее острых, актуальных тем является проблема выживания сельского хозяйства, особенно в условиях нынешнего рынка.

Ставить целью выживание, иными словами простое воспроизводство, не перспективно. Необходимо выработать стратегическую концепцию развития, перспективный план на 15−20 лет вперёд и развиваться согласно намеченным ориентирам.

Однако диспаритет экономических условий в сельском хозяйстве по сравнению со смежными отраслями достиг невероятных размеров. Некоторые цифры, свидетельствующие об этом, указаны выше. Свою лепту в усугубление этого процесса вносит имеющее место необузданное взвинчивание цен на топливо, диктуемых Международным валютным фондом. По многим видам деятельности себестоимость производства на селе выше цены реализации, без учета сверхнормативных потерь.

В экономически развитых странах сельский труженик имеет гарантированную государственную поддержку вплоть до прямых дотаций и компенсаций (В. Урусов. 1998 г.). Сегодня в России нет возможности полномасштабно дотировать сельское хозяйство — бюджет пуст. Это можно сделать через симбиотические образования в виде производственных систем, состоящих из предприятий сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, торговли, прочих предприятий инфраструктуры. Кстати, такие предприятия уже созданы и успешно функционируют. На основе кооперации или другого объединения создаётся система АПК, включающая в себя три подсистемы, состоящие из:

1) отраслей, производящих индустриальные средства производства для сельского хозяйства;

2) сельского хозяйства;

3) отраслей, обеспечивающих заготовку и переработку сельскохозяйственного сырья, а также доведение готовой продукции до потребителя.

В свою очередь, каждая подсистема включает в себя множество предприятий. Всякий субъект производства должен стремиться повысить свою эффективность, но ему не обойтись без других: крестьянину нужен переработчик, продавец и наоборот. Только вместе, при налаженных экономических и правовых отношениях, они смогут эффективно работать. Этому должен способствовать разумно и рационально построенный хозяйственный механизм, то есть способ организации общественного производства со свойственными ему формами и методами^ экономическими стимулами и правовыми нормами. А для того, чтобы экономический механизм заработал, необходимо ликвидировать диспаритет экономических условий хозяйствования. Это нужно для справедливого распределения прибавочного продукта, прибавочной стоимости между субъектами производства в, условиях рыночных отношений и, в конечном итоге, для реализации принципа получения доходов по труду.

Как уже было сказано, АПК — система, все подсистемы которой взаимосвязаны. Каждое предприятие, с одной стороны, выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект, а с другой — взаимодействует с другими предприятиями, вступая с ними в производственные отношения. Отдельная хозяйственная единица, осуществляет свою трудовую деятельность в присущих только ей экономических и других условиях, а значит, на производство продукции затрачивает индивидуальное количество ресурсов. Поэтому, для определения эффективности работы того или иного предприятия, необходимо поставить сравниваемые объекты в одинаковые стартовые условия.

Цель научного исследования заключается в построении модели хозяйственного механизма в АПК, обеспечивающей экономическую среду, благоприятствующей развитию всех производителей, способствующей мотивации их усилий в направлении повышения эффективности производства через его увеличение при наименьшем расходе ресурсов.

Задачи исследования. Основной задачей научного исследования является точное определение организационно-экономических параметров деятельности предприятий, выявление резервов снижения затрат, повышение эффективности производства.

На основании этой задачи формируются более мелкие и конкретные:

• на основании анализа сред функционирования хозяйствующих субъектов определить паритет экономических условий их хозяйствования;

• на базе паритета экономических условий хозяйствования создать систему единиц измерения экономических величин для всей производственной цепи «от поля до прилавка»;

• построить механизм справедливого распределения доходов между субъектами производства;

• создать модель справедливой оплаты труда.

Одной из методологических задач является исключение из организационно-экономических расчётов ошибок, возникших по причине высоких темпов инфляции, бурного роста цен на все виды производственных ресурсов и заработной платы (хотя и не такими темпами) при существенном различии в соотношении рабочих периодов и периодов производства продукции в различных отраслях.

Объектом научного исследования являются экономические отношения в АПК Вологодского района (между предприятиями сырьевой зоны Учебно-опытного молочного завода и самим заводом как перерабатывающим предприятием), основанные на справедливом распределении прибавочной стоимости, фонда накопления, устранении межотраслевого диспаритета экономических условий хозяйствования и, связанного с этим, «эффекта лимитирующего звена» на межхозяйственном уровне, а также повышении эффективности хозяйственной деятельности от производства до потребления.

Предмет исследования — оценка экономических условий хозяйствования на предприятиях АПК Вологодского района и регулирование отношений между ними на основе поддержания паритета условий хозяйствования.

Научная новизна. В данном научном исследовании разработан и применён новый метод (аналитический) определения степени использования труда и производственного потенциала. С его помощью рассчитан коэффициент паритета экономических условий хозяйствования для каждого субъекта, находящегося в Производственной Системе. Построена модель, позволяющая достаточно точно, оперативно, на основе минимально необходимой исходной информации определять степень участия каждого субъекта в деятельности Производственной Системы, справедливо распределять прибавочный продукт Системы между предприятиями.

Предлагаемый экономический механизм может обеспечить организационное единство производственной системы в решении задач современного развития производства (инвестиционная деятельность, диверсификация производства, реализация совместных социальных программ).

Практическая значимость исследования. Использование на практике предложенной в данной работе модели построения хозяйственных отношений позволит достаточно точно и быстро определить общественно необходимые производственные затраты каждого предприятия Производственной Системы, вычленив при этом потери и неоправданные затраты, справедливо распределить прибавочный продукт между её участниками. Это будет способствовать равномерному поступательному развитию как Системы в целом, так и каждого хозяйствующего субъекта.

Универсальность данной методики состоит в том, что, используя сравнительно небольшой объём исходной информации, можно провести глубокий анализ объектов исследования, определить общественно необходимые затраты и разработать рекомендации не только для отраслей АПК, но и для других отраслей народного хозяйства на любом уровне общественной структуры.

Апробация работы. Методики определения необходимых затрат труда, паритета экономических условий хозяйствования, модель построения экономических отношений между предприятиями различных отраслей и модель определения уровней оплаты труда могут найти практическое применение на предприятиях АПК, а также быть использованы в учебном процессе при подготовке экономистов.

Приняты к внедрению разработанные проекты:

— экономический механизм межхозяйственных взаимоотношений между предприятиями: ГУ СП «Молочное» и ГУП «Учебно-опытный молочный завод».

Диссертация выполнялась на кафедре маркетинга Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии им. Н. В. Верещагина. Некоторые материалы диссертации были доложены на научно-практических конференциях, проводимых в ВГМХА (1998;99 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 работы общим объёмом 1 печатный лист, в том числе выполнено автором 1 печатный лист.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения, изложенных на 138 страницах машинописного текста, 12 рисунков, 14 таблиц, списка используемой литературы, включающего 124 наименований и 20 страниц приложений.

Результаты исследования вполне могут считаться достоверными, ибо они отражают действительное состояние хозяйствующих субъектов и возможное при определённых выше обстоятельствах, поскольку условия хозяйствования различных субъектов в пространстве и времени приведены к единой экономической среде.

Реализация разработанной методологии построения рациональной организации на практике позволит обеспечить: сокращение затрат труда в 1,6 разаувеличение объёмов производства в 1,7 разаувеличение рентабельности производства в 2,6 разасокращение потерь на 10,5 млн руб. ежегодно в ценах 1994 года .

5. Построение модели Производственной Системы на основе паритета экономических условий сопряжено с пересмотром действующего распределительного механизма, построенного по принципу саморегулирующейся системы на основе рыночной конъюнктуры и нормы прибыли на вложенный капитал. Перераспределение фонда накопления согласно построенной модели основано на выравнивании условий хозяйствования различных субъектов. Это делается с целью создания благоприятного климата для пропорционального развития отраслей и ликвидации сдерживающего это развитие «эффекта лимитирующего звена». С социальной точки зрения принцип здесь таков: равное количество общественно необходимого труда должно быть в равной степени вознаграждено.

6. Предлагаемая система оценки труда, а следовательно и оплаты труда основана на редукции сложного труда на ряд простых операций и экспертной оценке каждой простой операции по предложенному ряду показателей и критериев.

Каждый критерий (их 9 показателей), который представляет собой функцию труда, оценивается экспертами согласно требованиям, предъявляемым к тому или иному виду и разряду работ по балльной системе. Тарифы и оклады рассчитываются адекватно сумме набранных баллов.

Предложенные здесь критерии оценки и градация баллов с комментариями может быть предложена для установления тарифов и окладов работникам предприятий.

Преимуществом данной системы является простота расчёта и строгое структурирование штатного расписания и тарифной сетки. Недостаток — привлечение экспертов.