Роль конструктивизма в развитии научной рациональности

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью исследования современного этапа в развитии представлений о научной рациональности в контексте нового подхода к познанию и реальности, формируемого в естественных и гуманитарных науках. В диссертационном исследовании проанализированы современные тенденции, оказывающие влияние на трансформацию научной рациональности в связи с развитием таких концепций, как информационное общество, представления о глобальном эволюционизме, нелинейная динамика, парадигма сетевого общества, бурный рост нанотехнологий, наметившиеся возможности перехода к «обществу знания». Формирующийся в настоящее время новый тип научной рациональности с необходимостью ставит вопрос о переосмыслении эпистемологической и онтологической проблематики, традиционной для теории познания: представлениях о субъекте и объекте познания, истинном знании, соотношении теоретического и эмпирического, а также взглядах на многие другие проблемы.

Такое философское направление, как конструктивизм, рассматривающий познание в качестве конструирования версий реальности субъектом, оказывается востребованным в современной рефлексии науки, так как подтверждает многие ее ранее не получившие обоснования предположения и позволяет раскрыть новые возможности ее структурной организации при выявлении недостаточно изученных принципов рационализации научной сферы.

В неклассической эпистемологии субъект и объект познания рассматривались как единая система, тогда как в настоящее время, особенно исходя из конструктивистской парадигмы, становится очевидным, что деление на природу и человека, объект и субъект познания носит узконаправленный характер и не способно отражать реального характера их взаимодействия. При реализации современных научных проектов речь все чаще начинает идти о необходимости рассмотрения природных комплексов, включающих человека в неразрывном единстве с природой. Конструктивный реализм наиболее адекватным образом рассматривает деятельность субъекта познания относительно современного этапа развития научной рациональности, поскольку данный подход способен в определенном смысле снять противостояние между конструктивизмом и реализмом.

Анализ степени разработки темы конструктивизма отечественными и зарубежными философами наряду с выявлением изменений, касающихся взглядов на научную рациональность на основании установок конструктивизма, становится особенно актуальным на современном этапе развития познания. Для решения данной задачи привлечены конструктивистские версии познания, исследованные в работах ведущих зарубежных философов, многие из которых практически не освещены в отечественной литературе.

Исследование концепции научной рациональности в контексте современных процессов — информатизации, компьютеризации, развития сетевых технологий, разработки систем искусственного интеллекта, становления парадигмы сетевого общества представляет проблему научной рациональности в новом свете. Так как категории пространства и времени являются значительными для формирования представлений о научной рациональности, актуальным представляется анализ трансформаций «конструктов» пространства и времени, а также появление концепций социального времени и социального пространства в современной эпистемологии.

Синергетика позволяет провести анализ эпистемологического конструктивизма в свете теории самоорганизации, а также исследовать особенности нанотехнологий и парадигмы сетевого общества, как новых способов конструирования реальности, с позиции научной рациональности. Разработка таких проблем, как влияние современного типа научной рациональности на решение социокультурных проблем, в частности, вследствие формирования «общества знания», выявление соотношения самоорганизации, управления и научной рациональности, а также раскрытие возможностей реализации новой образовательной парадигмы в «обществе знания», становятся особенно актуальными в свете происходящих в современном обществе изменений.

Степень научной разработанности проблемы. В философском сознании, начиная с античных времен, идея рациональности берет свои истоки в сознательной постановке и обсуждении коренных мировоззренческих проблем, касающихся бытийности, соизмеримости человека в окружающем его мире, становления и развития различных типов рационального научного познания. Идеи таких, в частности, представителей рационализма, как Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. В. Лейбниц, X. Вольф, Д. Юм, сформировали классические представления о рациональности, которые продолжают сохранять свою актуальность. В целом, проблематике, связанной с пониманием и взглядами на научную рациональность, посвящено большое количество работ, однако их обзор не рассматривается в качестве задачи данного диссертационного исследования в связи с его обращенностью к современным тенденциям развития научной рациональности.

Начиная со второй половины XX века, проблеме научной рациональности посвящается множество дискуссий, нашедших отражение в работах таких зарубежных философов науки, как Т. Кун, И. Лакатос, X. Ленк, К. Поппер, Дж. Сёрль, С. Тулмин, П. Фейерабенд, К. Хюбнер, в результате чего она начинает приобретать черты самостоятельности.

Научно-рациональной проблематике посвящены многочисленные исследования отечественных философов, среди которых наиболее известны работы Н. С. Автономовой, П. П. Гайденко, К. Х. Делокарова, И. Т. Касавина,.

В.А. Лекторского, М. К. Мамардашвили, JI.A. Микешиной, А. П. Огурцова, В. Н. Поруса, Б. И. Пружинина, B.C. Степина, B.C. Швырева. Ими были выявлены критерии научной рациональности, предпосылки и основания научного познания, а также проанализирована структура научного знания. В современной философии науки идеалы и типы рациональности являются основанием для осознания многообразия форм существования научной рациональности, которое сопровождается философским осмыслением научных революций.

Начиная со второй половины XX века, проблема рациональности в отечественной философии начинает рассматриваться в ее истории и сменяющихся формах. М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев и B.C. Швырев практически впервые вводят и рассматривают в своих работах концепции классической и неклассической рациональности. Признаки классического, неклассического и постнеклассического типов рациональности, характерных для разных этапов научного развития, формируются B.C. Степиным. Типология рациональности согласно историческим периодам предлагается В. Н. Порусом.

Коммуникативная рациональность" Ю. Хабермаса представляет одну из наиболее значимых концепций «нового» понимания рациональности, поскольку является моделью, исследующей возможные коммуникативные связи и способы их реализации для перехода на новый философско-методологический и социально-культурный уровень.

Работы, посвященные концепции конструктивизма и его влиянию на взгляды современной науки, не столь многочисленны, однако их количество в последнее десятилетие значительно возросло. Среди них особенно выделяются: методический конструктивизм эрлангенской школы, представленный исследованиями П. Лоренцена и В. Камлаханаучно-теоретический конструктивизм К. Хольцкампа- «натуралистическая эпистемология» У. Куайна. Радикальный конструктивизм представлен коммуникационным конструктивизмом П. Ватцлавика, работами Э. фон Глазерсфельда, имевшими своим источником генетическую эпистемологию Ж. Пиаже. Конструктивистские идеи представлены, в частности, кибернетикой второго порядка X. фон Фёрстера, теорией аутопоэзиса У. Матураны и Ф. Варелы, «наблюдениями второго порядка» Н. Лумана, нейробиологическим конструктивизмом Г. Рота, теорией личностных конструктов Д. Келли, социальным конструктивизмом К. Гергена, конструктивным реализмом Ф. Вальнера, интерпретативным конструктивизмом X. Ленка.

В ряде работ Б. И. Аршинова, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, B.C. Степина, С. А. Цоколова, B.C. Швырева, И. З. Шишкова выявлено соотношение между рациональностью и конструктивизмом.

Роль синергетики как теории самоорганизации сложных систем исследуется в трудах В. И. Аршинова, В. Г. Буданова, И. С. Добронравовой, B.C. Егорова, С. П. Курдюмова, E.H. Князевой, H.H. Моисеева, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена.

М.Д. Ахундов, В. И. Вернадский, П. П. Гайденко, А. П. Левич, И. Пригожин, Г. Рейхенбах, С. Саундерс, И. Стенгерс, B.C. Степин, А. Фридман, С. Хокинг, А. Эйнштейн разработали идеи, служащие основанием для анализа изменения пространственно-временных представлений в ходе научных революций. Проблема социального времени, его смыслов представлена в работах Э. Гидденса, В. П. Казарян, Е. М. Сергейчик, М. Хайдеггера.

В работах A.A. Абрамяна, Ж. Алферова, В. И. Аршинова, В. Г. Горохова, Ч. Пула, Ф. Оуэнса разработаны идеи, позволяющие исследовать трансформации концепции научной рациональности под воздействием нанотехнологий как способа конструирования реальности.

У. Мартин, Й. Масуда, Дж. Найсбитт, Ф. Уэбстер разрабатывали концепцию информационного общества. Проблематика изменения представлений о научной рациональности в контексте информатизации, компьютеризации и развития сетевых технологий становится актуальной в работах Н. Т. Абрамовой, Э. фон Глазерсфельда, У. Найссера, К. Х. Делокарова, К. К. Колина, А. Д. Урсула, B.C. Швырева.

Влияние парадигмы сетевого общества на становление нового типа научной рациональности возможно исследовать с привлечением работ Д, Барни, П. Бурдье, М. Кастельса, A.B. Назарчука, А. П. Огурцова, В. В. Тарасенко, Е. И. Ярославцевой.

В работах таких философов, как Г. Бехманн, П. Вайнгарт, В. Г. Горохов, А. Горц, П. Дракер, Д. В. Ефременко, В. А. Лекторский, O.K. Румянцев, М. Хоркхаймер, Н. Штер, рассматриваются проблемы перехода от информационного общества к «обществу знания». Влияние возникающей новой образовательной парадигмы на современную науку исследуется в трудах И. В. Блауберга, Б. С. Гершунского, JI.A. Микешиной, В. Н. Поруса, O.K. Румянцева, Э. Г. Юдина.

В диссертационном исследовании под рациональностью понимается исторически изменяющееся философское понятие, характеризующее умственную и практическую деятельность, исходя из критериев целесообразности, систематичности, соотношения разумности и рассудочности. Научную рациональность можно определить как исторически изменяющееся понятие, характеризующее специализированную умственную деятельность: методическую, критико-рефлексивную и практическую, по получению истинного знания и способов его проверки с учетом коммуникативных и социально-культурных предпосылок, а также конструктивных способностей человека.

В диссертации осуществляется дальнейшее эпистемологическое исследование развития современных представлений о научной рациональности и выясняется влияния различных форм конструктивизма, в особенности конструктивного реализма, на философское осмысление новейших достижений науки и развитие общества.

Объект диссертационного исследования — воздействие современных научных, философских и общественных процессов и концепций на понимание и формы научной рациональности.

Предмет диссертационного исследования — эпистемологический анализ рациональности на современном этапе развития науки с позиции конструктивного реализма.

Целью диссертационного исследования является выявление и исследование современных трансформаций концепции научной рациональности в естественных науках с позиции конструктивистского подхода, а также в связи с рассмотрением преимуществ перехода от информационного общества к «обществу знания» .

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач: провести анализ трансформаций, связанных с научной рациональностью, посредством исследования изменяющихся в настоящее время отношений между субъектом и объектом в результате интенсивного развития науки, техники и общества в целомисследовать современные конструктивистские версии в эпистемологииосуществить анализ научной рациональности в контексте информационного обществавыявить трансформацию представлений о рациональности в связи с научными революциямипоказать результаты влияния научных революций на пространственно-временные представлениярассмотреть взаимодействие синергетики и современных тенденций развития научной рациональности, а также провести сопоставительный анализ теории самоорганизации и эпистемологического конструктивизмарассмотреть влияние парадигмы сетевого общества на современную научную рациональностьизучить роль исследователя как субъекта познания с позиции нанотехнологий и их примененияисследовать рационально-конструктивный характер «общества знания», базирующегося на «конвергентных технологиях» и «когнитивном капитализме» — раскрыть природу соотношения понятий «знание» и «информация» — установить соотношение между самоорганизацией, управлением и научной рациональностью в «обществе знания» — исследовать изменения, которым подвергается научная рациональность в «обществе знания» .

Теоретико-методологическая база исследования.

Методология исследования научной рациональности исходит из категориального аппарата, идей, принципов, методов и понятий, разработанных эпистемологией, философией науки, историей философии, социальной философией, синергетикой, естествознанием и социальными науками. Типы научной рациональности исследуются на основании методологических подходов, выработанных в западноевропейских концепциях (Р. Декарт, Н. Мальбранш, К. Хюбнер, X. Ленк и др.) и отечественной философии (Н.С.Автономова, П. П. Гайденко, В. А. Лекторский, М. К. Мамардашвили, Л. А. Микешина, В. Н. Порус, B.C. Степин и др.). Анализ конструктивистских версий познания проведен с использованием англои немецкоязычных источников в авторском переводе (В. Камлах, П. Лоренцен, К. Хольцкамп, У. Куайн, Дж. Келли, К. Герген, Ф. и.

Вальнер, X. Ленк и др.), а также критико-аналитических работ о радикальном конструктивизме и конструктивном реализме (К. Брежна, К. Грайнер, A.B. Кезин, В. А. Лекторский, С.А. Цоколов).

В качестве исходных в диссертационном исследовании были приняты сравнительно-сопоставительный метод и метод единства исторического и логического для исследования трудов зарубежных и отечественных философов. Были также использованы диалектический метод, идеи и принципы системного подхода. Конкретно-научные и философские исследования, проведенные историей философии, философией, эпистемологией, методологией науки, синергетикой, нанотехнологиями, социальными науками были взяты за основу для получения выводов и обобщений.

Научная новизна диссертационного исследования: предложено авторское понимание развития современной научной рациональности под влиянием новых форм деятельности, идей и теорий с позиции конструктивного реализма как концепции, наиболее адекватной современному этапу развития эпистемологии и философии науки;

— обосновано, что новый тип научной рациональности порождается в современной науке под воздействием «человекоразмерного» типа предметности, учитывающего человека как активного участника формирования реальности, непосредственно включенного в различные формы проектного мышления, в разработку и оценку альтернативных программ;

— проанализированы различные типы конструктивизма: методический, радикальный, коммуникационный, кибернетика второго порядка, теория аутопоэзиса, нейробиологический конструктивизм, теория личностных конструктов, интерпретативный конструктивизм и другиедана критика радикального конструктивизма и показано преимущество онтологически и эпистемологически обоснованного конструктивного реализма;

— исследованы синергетические аспекты рационализма в эпистемологии, выявлено влияние синергетики на современные представления о научной рациональности, согласно которым уточнение понятия научной рациональности может производиться бесконечное количество раз, так как если оно считается справедливым для одной системы, то для другой возникнет необходимость в новой корректировке его формулировки;

— выявлено, что такое явление в современной науке и технике, как нанотехнологии, включающие, как базовую, конструктивную деятельность человека, проявляется в трех аспектах: технологии практической деятельности, психотехнологии, социальные технологииони могут носить двойственный характер — как конструктивный, так и деструктивный, что влияет на оценку рациональности;

— установлен конструктивный характер сетевой парадигмы и ее влияние на становление нового типа научной рациональности, основанного на сетевом взаимодействии между субъектом и объектом познания вследствие приобретения конструируемой субъектом реальностью виртуальных черт, что противоречит принципам конструктивного реализма;

— обосновано, что происходит включение элементов «живого знания» в представления о научной рациональности при переходе от информационного общества к «обществу знания» и существенном возрастании роли человека, создающего новые конструкции познания и деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ трансформаций в представлениях о научной рациональности в ходе научных революций показал, что для каждого нового типа научной рациональности характерны особые основания науки, позволяющие провести выделение и исследование соответствующих типов системных объектов. При этом возникновение нового типа рациональности не отменяет представления и методологические установки предшествующего этапа в силу их преемственности.

2. Рациональность, которая утверждается в современной науке, «многолика», плюралистична, включает разные когнитивные и культурные смыслы и значения. Современная научная рациональность в рамках научной картины мира может быть адекватно реализована только в качестве «открытой» рациональности, способной к «самокритике» и к риску принятия на себя ответственности субъективных познавательных позиций.

3. Конструктивизм служит, прежде всего, созданию версии реальности, а также цели установления субъектом контроля над знанием, его ролью в жизнедеятельности. Вместе с тем предпочтительная научная модель реальности сегодня понимается как результат взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью. Соответственно и в рамках конструктивного реализма, рассмотренного в диссертации, современное познание следует понимать как изначально включенное в реальность, а не противостоящее ей.

4. Современная научная рациональность учитывает соотношение природы объекта со средствами и методами его исследования. Важным условием для достижения истинного знания, в отличие от классической научной рациональности, становится уточнение роли и влияния сопутствующих факторов и средств познания. Ей присуще максимальное внимание субъекта к реальности. Данная форма научной рациональности будет во многом носить конструктивный характер, поскольку, с одной стороны она имеет дело с природной реальностью, а с другой, все в большей мере, с реальностью, сконструированной человеком.

5. Анализ кибернетики второго порядка X. фон Фёрстера и теории аутопоэзиса А. Матураны и Ф. Варелы, с точки зрения теории самоорганизации, не дает ответа на вопрос о границах конструктивно-креативной деятельности человека. Поскольку человек конструирует мир, то для каждого будет существовать своя реальность, то есть никакого «сопротивления» со стороны реальности субъект познания не ощущает, он не видит границу между собственным опытом и реальностью как таковой. Применительно к теории самоорганизации речь может идти о самоорганизации процесса познания самим субъектом.

6. С позиции конструктивизма, на современном этапе развития науки в ходе информатизации, компьютеризации и развития сетевых технологий с неизбежностью возникает новый тип научной рациональности, который способствует не только дальнейшему развитию естественных наук, но и философско-гуманистической мысли. Переход от информационного общества к «обществу знания» следует трактовать как существенно возрастающую роль конструктивной деятельности субъекта познания, влияющую на изменение научной рациональности. Принципиальной характеристикой данной системы является ее открытость, допустимость перестройки, реконструкции.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его обращенностью к поиску путей развития современной концепции научной рациональности. Разработаны и обоснованы теоретические положения, которые позволяют во многом по-новому оценить' перспективы современной научной рациональности в свете новых тенденций в философии, культуре, жизни человека и общества. На этом основании возможно переосмысление основных понятий и методов эпистемологии и философии в контексте происходящих в современной науке парадигмальных изменений. Развиваемая в диссертации концепция, при реализации в преподавании, может способствовать выработке навыков критического и конструктивного мышления, необходимого в любой сфере профессиональной деятельности, а также в повседневной жизни. Положения и выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы в ходе разработки новых учебных программ и пособий по онтологии и теории познания, философии науки и истории философии, в лекционных курсах, спецсеминарах и спецкурсах, при разработке методических рекомендаций по целостному прочтению базового курса философии, а также в ходе дальнейшего исследования философской концепции научной рациональности.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертации и полученные результаты нашли отражение в двух монографиях: «Научная рациональность» (М.: Издательство МГОУ, 2010. — 12,5 п.л.) и «Конструктивистский и научно-рациональный подходы в естественных науках» (М.: Издательство МГОУ, 2011. — 16,75 п.л.) — в журналах списка ВАК (Вестник Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина, 2012. Серия «Философия». — № 3 (Том 2). — 1,0 п.л.- Ценности и смыслы, 2011. — № 5. — 1,0 п.л.- Вопросы культурологии, 2011. — № 4. — 0,6 п.л.- Наука и школа, 2011. — № 3. — 0,5 п.л.- Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки», 2011. — № 4. — 0,6 п.л.- Философия и культура, 2011. — № 2. — 1,0 п.л.- Преподаватель XXI век, 2011. -№ 1. — 0,8 п.л.- Философия и культура, 2010. — № 4. — 0,8 п.л.- и другие — всего 16 статей) — в ряде сборников научных статей, в выступлениях на международных конференциях и конгрессах: Всемирном философском конгрессе «Лучшие философские идеи на благо Человечества» (Афины, 2010, 2012), «Рефлексивные процессы и управление» (М., 2011), Философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова «Философия физики: Актуальные проблемы» (М., 2010) — на научных конференциях: «Дни Петербургской философии» (СПб, 2010, 2012), и других. Концепция и основные положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях и заседаниях кафедры философии Московского педагогического государственного университета, на заседаниях кафедры философии и социологии Национального исследовательского университета «МИЭТ». По материалам диссертации читается спецкурс по философии и методологии науки для магистрантов Института экономики и управления Научного исследовательского университета «МИЭТ» .

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 1 четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 240 страниц машинописного текста.

Заключение

.

В ходе диссертационного исследования было выявлено, что определенная историческая эпоха всегда оказывает решающее воздействие на складывающийся тип научной рациональности, поскольку он коррелирован со способом коммуникации и деятельностью людей данного периода времени, определен на основании ее культурного контекста. Факторы, детерминирующие познание, оказывают решающее воздействие на конкуренцию исследовательских программ посредством активизации одних путей их развития и замедления других. Отбор данных факторов наблюдается в каждой научной дисциплине, в результате чего лишь некоторые пути развития науки получают возможность реализации, тогда как остальные попадают в категорию нереализованных тенденций.

Вместо поиска единого определения рациональности современными исследователями рассматриваются различные подходы к ее пониманию, трансформации и исторические типы. Как зарубежными, так и отечественными философами, особенно за последние десятилетия, проделана существенная аналитическая работа, которая позволила выявить формы и компоненты в структуре научного знания, а также предпосылки и основания научного познания. Современные работы, посвященные проблеме рациональности, вносят уточнение в понимание данной философской категории, а также выделяют основные значения этого понятия. На их основании сделан вывод, что, согласно современным неклассическим представлениям, рациональной может считаться деятельность, основанная на продуктивном взаимодействии различных идейных позиций, которые сохраняют свою автономность и предполагают открытость при взаимном общении.

На основании принципов объективности и рефлексивности в диссертации обосновано, что современная наука склонна рассматривать не изолированный мир объектов, а мир, имманентно включающий человека и его деятельность в мире объектов и в коммуникации с себе подобными. В связи с этим научная рациональность в современную эпоху предполагает активное включение конструктивных способностей человека, таких как проектное мышление, разработка и оценка различных альтернативных программ в существующей ситуации, учитывающих человека в качестве активного участника формирования реальности.

На основании исследования конструктивистских версий познания в современной эпистемологии в диссертации сделан вывод, что конструктивизм, прежде всего, способствует установлению субъектом контроля над воспринимаемой им реальностью при условии элиминирования каких-либо отклонений или возмущений от предпочитаемого им целевого состояния. В таком случае модель познаваемого мира содержит только те аспекты, которые релевантны целям субъекта и его действиям, причем субъект не заботится о познаваемой модели, а думает только о компенсации отклонений, двигаясь по пути к достижению цели. Следовательно, субъект может приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. Однако данный подход не в полной мере удовлетворяет современному состоянию развития науки.

Анализ концепции конструктивного реализма позволил заключить, что современную научную модель реальности следует рассматривать в качестве результата взаимодействия субъекта научно-познавательной деятельности с реальностью. Поскольку реальность «многослойна и многоуровнева», то можно предположить, что существуют «разные миры», каждый из которых реален и связан с другими (например, субъективный и физический миры). Следовательно, процесс познания включен в реальность, а не противостоит ей. Именно данный аспект в теории конструктивизма способствует получению субъектом рационального знания о мире. В диссертации сделан вывод, что в этой связи конструктивистские версии познания чрезвычайно востребованы в современной философской и методологической научной рефлексии, так как содержат в себе мощный резерв для будущего развития науки, требуют новые для философии принципы и методы теории познания.

На основании анализа трансформации представлений о рациональности в ходе научных революций в диссертации обосновано, что на современном этапе развития науки имеет место осознание того факта, что традиционное деление познаваемого мира на субъект и объект, человека и природу является очень узким, поскольку они взаимосвязаны между собой в реальном познании и деятельности. Поэтому сегодня целесообразно рассматривать природные комплексы, включающие человека в качестве неотъемлемого компонента. Проводится мысль, что в связи со все большим проникновением в гуманитарные науки идей и принципов, получивших развитие в естественнонаучном знании, современная концепция научной рациональности базируется на общенаучной картине мира, которая во многом является междисциплинарным конструктом.

Из сопоставительного анализа конструктивистского подхода к познанию и концепции научной рациональности в информационном обществе сделан вывод, что слабая сторона информационного общества заключается в понимании субъекта познания относительно взаимодействия с реальностью. На том основании, что в результате реализации с помощью информационных технологий комплексных программ объект может быть познан посредством взаимозависимых наук с получением картин реальности, являющихся фрагментами целостной общенаучной картины мира, диссертантом делается вывод, согласно которому модель реальности конструируется субъектом познания вследствие его взаимодействия с реальностью. Она будет в какой-то степени соответствовать самой реальности, причем познающий субъект перестает быть замкнутой на себе системой, как предполагается в теории конструктивизма, а превращается в систему, открытую миру. В качестве субъекта познания и конструирующей деятельности человек решает сам, что желательно осуществить и что возможно сделать, полагаясь на собственные ценности и цели и понимая глубочайшую ответственность за результаты своей деятельности. Подобный подход подразумевает собственную, ответственность и внутреннюю этику человека. Таким образом, в информационном обществе человек конструирует, преследуя свои цели, а не исходя из простого желания производить конструкции, то есть конструирование не превращается в самоцель. Подобная деятельность приводит к стремлению субъекта установить контроль над воспринимаемым для устранения каких-либо отклонений или возмущений от целевого состояния, предпочитаемого им. Поэтому информатизацию общества следует трактовать как процесс, связанный с развитием и качественным совершенствованием социальных структур и процессов посредством информационно-технологических средств, что, в свою очередь, позволяет существовать современному пониманию научной рациональности, которая с позиции синергетики представляет нелинейный процесс, в рамках которого субъект и объект не могут быть рассмотрены в отрыве друг от друга. Вместе с тем личность познающего становится центральным звеном в данной познавательной цепочке.

На основании исследования парадигмы сетевого общества установлено, что в ней содержится новый подход к изучению явлений, которые находятся на стыке информатики и социологии. Концепция сетевого общества основана на представлении об информации как обладающей способностью вызывать конструктивные изменения в системе и ограничивающей ее возможности, поэтому она подразумевает под собой способность не просто к трансляции, но и коммуникации. Из проведенного анализа делается вывод, что сетевая парадигма носит конструктивный характер и детерминирует новый тип научной рациональности, для которой характерен сетевой тип взаимодействия между субъектом и объектом познания. Конструируемая реальность все в большей степени начинает приобретать виртуальные черты, поэтому концепция конструктивного реализма слабо применима к сетевому обществу. Ему более соответствуют идеи, выдвинутые представителями социального конструктивизма, а также в некоторой степени критерии «инструментальной рациональности». В качестве одного из основных недостатков указывается виртуализация когнитивного обмена, что приводит к значительному сокращению устного общения в образовательном процессе, вследствие чего доля взаимодействия обучающегося с электронными носителями информации резко возрастает.

В ходе исследования установлено, что любому типу научной рациональности свойственен вопрос: пространство и время — это конструкты человеческого разума, или они существуют независимо от человека и его представлений о них. Делается вывод, что время и пространство многолики. Они не могут быть определены только как конструкты познавательной деятельности субъекта, так как это означает выработку в понятийном базисе какого-то основного понятия, опираясь на которое становится возможным обсуждать представления о пространстве и времени. На примере самоорганизующихся систем и нелинейной модели реальности обосновано, что в современном научном знании введение единых инструментальных представлений о времени и пространстве не представляется возможным. Концепция социального времени позволила установить, что современная научная рациональность формируется на основании гуманистически ориентированных стратегий научного поиска, которые учитывают человека как особый компонент. В такой ситуации получение объективно-истинных знаний о мире напрямую связано с экспликацией ценностей субъекта познания.

Данный вывод подтвержден рассмотрением нанотехнологий как процесса познания, который неотделим от созидательной, конструктивной деятельности человека. На основании проведенного анализа обоснована мысль, что нанотехнологии выступают в трех аспектах: в виде технологий практической деятельности, психотехнологий, социальных технологий.

Сделан вывод, что познание, полученное исходя из концепции конструктивного реализма, можно считать наиболее адекватным уровню развития науки, характерному для периода становления и развития нанотехнологий, поскольку в данном подходе снимается в определенной степени противостояние конструктивизма и реализма в силу активной роли субъекта в построении, «конструировании» реальности посредством обработки сенсорной информации с помощью определенных стандартов,' эталонов и правил. Установлено, что нанотехнологии оказывают решающее воздействие как на физический, так и субъективный мир, поэтому они носят двойственный характер: конструктивный и деструктивный, в силу чего сфера их применения нуждается в ограничении и регулировании.

В диссертации установлено, что согласно синергетической парадигме современная научная рациональность может быть представлена в качестве нелинейного процесса, который подразумевает невозможность рассмотрения субъекта и объекта познания в отрыве друг от друга. Вместе с тем, центральное звено в такой познавательной цепочке образовано личностью познающего. При этом реальность в значительной степени является эпистемологическим конструктом. В связи с нелинейностью, уточнение понятия научной рациональности может происходить бесконечное количество раз, так как если оно считается справедливым для одной системы, то для другой возникнет необходимость в новой корректировке его формулировки.

Сравнительный анализ теории самоорганизации и эпистемологического конструктивизма показал, что поскольку человек конструирует мир, то для каждого субъекта познания будет существовать своя реальность, то есть никакого «сопротивления» со стороны реальности он не ощущает, не видит границу между собственным опытом и реальностью как таковой, то есть конструктивизм не дает ответа на вопрос о границах конструктивно-креативной деятельности человека. Как аутопоэтическая система, человек самостоятельно развивается, что приводит к возникновению внутренних и внешних отношений, создающих его личностное пространство. Однако всегда имеется внешний наблюдатель, который в свою очередь может выступить в роли наблюдаемого субъекта. Подобный процесс смены наблюдателей фактически бесконечен, так как «последнего наблюдателя», то есть привилегированной системы наблюдения, не существует. Сделан вывод, что объективное знание о мире самом по себе не может быть достигнуто. В таком случае рациональность познания заключается в мире, сконструированном наблюдателем, и конструктивизм может рассматриваться в качестве теории систем наблюдения. Применительно к теории самоорганизации речь может идти о самоорганизации процесса познания самим субъектом.

Проанализированы отличия понятий информации и знания, информационного общества и «общества знания». Определено, что информация представляет собой то, что преобразуется посредством соответствующей обработки, в то время как основной характеристикой знания является его производство, основанное на преобразовании информации и уровне развития познания, то есть знание является продуктом человека и принадлежит человеку.

На основании анализа концепции «общества знания», в которое вступают сегодня развитые страны, в диссертации обосновано, что производство, распространение и использование знаний начинает определять все экономические и социальные процессы. Наука в таком обществе играет исключительную роль, однако все в большей степени срастается со своими техническими приложениями, то есть возникает «технонаука». Применительно к научной рациональности сделан вывод, что по мере появления «конвергентных технологий» и новых форм «когнитивного капитализма» поле рефлексии над деятельностью расширяется, так как данными технологиями обеспечивается связь между одушевленными и техническими системами, что вызывает видоизменение структур на молекулярном и атомарном уровнях, а также вследствие появления возможности усилить и даже расширить восприятие человека и функциональность его органов чувств посредством вживления в организм микроприборов. В данном типе научной рациональности субъектом конструируются не только экспериментальные ситуации, но и структурные схемы неизвестных в природе и технике систем.

В диссертации проводится мысль, что в новом типе общества в качестве новой мировоззренческой парадигмы может быть принята синергетика, позволяющая по-новому оценить соотношения между человеком и природой, фундаментальным и конкретно-научным знанием, естествознанием и философией, бытием и познанием, теорией и практикой, человеком и обществом. Поскольку научная рациональность подразумевает различие логической структуры для объяснения и предсказания в линейных и нелинейных теориях, теоретическое обоснование вмешательства субъекта в ход процессов самоорганизации требует коренного преобразования. Выявлено, что в связи с множеством угроз, привносимым «обществом знания» в существование человечества, знание принципов самоорганизации сложных систем приобретает особую важность с целью оптимистичного восприятия человеком будущего развития. Сделан вывод, что новый подход к управлению, который может быть предложен для использования в «обществе знания», ориентирован на собственные законы эволюции и самоорганизации сложной системы, а не на интенции субъекта любого типа деятельности.

Установлено, что сегодня имеет место постановка задач по изучению природы и свойств «живого знания» посредством восприятия обучения как пожизненного самообучения, базирующегося на кооперации и коммуникации. Субъективность, как «вкладывание в самого себя», превращается в положительную характеристику продуктивного знания.

Важнейшим принципом образования становится повседневное и пожизненное воспроизводство себя как профессионала в различных сферах деятельности. Новая рациональность формируется под воздействием высокоразвитых информационных технологий, включающих «живое» обыденное знание как необходимый компонент. Она подвержена влиянию этики, эстетики, гуманитарных ценностей в целом, творческого потенциала, воображения и эмоций конкретных людей с их неформальными знаниями.

В заключение сделан вывод, что в новой образовательной парадигме научную рациональность следует понимать в контексте перехода от информационного общества к «обществу знания» как динамическую систему, состоящую из элементов и подсистем, обладающих относительной автономией человеческого познания в качестве моделей его научной рациональности.

В ходе диссертационного исследования установлено, что как вся система научной рациональности, так и ее подсистемы изменчивы, динамичны, адаптируемы к радикальным изменениям форм и динамики развития научного знания. Именно эти характеристики могут связать модели научной рациональности, предложенные в данном исследовании, с изменениями науки и методологическими представлениями о ней.

В качестве перспективы для дальнейшего исследования можно выделить такие направления, как еще более подробное изучение влияния каждой из рассмотренных в диссертации концепций конструктивизма на представления о научной рациональности. Особо следует выделить направление исследований, связанных со становлением представлений об «обществе знания». По мере его утверждения понятие научной рациональности будет претерпевать дальнейшие изменения, поскольку во многом оно пока еще является концептом и во многих отношениях остается мало изученным. Также интересным представляется направление исследований, связанное с философским осмыслением конструктивной деятельности нанотехнологий по отношению к миру и реальности, что приведет к более тщательной и глубокой проработке такого направления, как конструктивный реализм.