Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность

Диссертация: Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе компаративного анализа наиболее распространённых подходов отечественных и зарубежных авторов, разработана авторская концепция целостной личности. Целостная" личность определяется как целостная динамическая система социально-духовных свойств человека, которая, генетически основываясь на его природных задатках индивидуально ¡-формируется и гармонично проявляется в разных видах… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СИСТЕМНО-ЦЕЛОСТНОГО ПОДХОДА И ПРИНЦИПА СОЦИАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИОННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.,
    • 1. 1. Современная социальная философия как главный интегратор социогуманитарных наук в изучении личности и общества
    • 1. 2. Системно-целостный подход в современной социальной философии
    • 1. 3. «Социальное единство» и «социальная оппозиционность» в сетке категорий, характеризующих интенсивность социальных противоречий
  • ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЦЕЛОСТНОЙ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
    • 2. 1. Доминантные характеристики целостной личности в отечественной и зарубежной философии
    • 2. 2. Проблема системной поликомпонентности структуры личности
    • 2. 3. Современное понимание целостной личности как социально-духовного феномена, её структура и интегративное-качество
  • ГЛАВА 3. ЕДИНСТВО ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА: СМЕНА ПАРАДИГМ В ПОНИМАНИИ И СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА
    • 3. 1. Трёхкратная смена парадигм в понимании единства личности и общества в отечественной социальной философии
    • 3. 2. Новое понимание единства личности и общества в гуманистическом направлении западноевропейской и американской философии
    • 3. 3. Гармонизация взаимосвязей индивидуальной свободы, социальной ответственности и-ценностных приоритетов личности и общества как интегративный показатель их единства
  • ГЛАВА 4. ОППОЗИЦИОННОСТЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА И ПРЕОДОЛЕНИЕ ЕЁ АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ ФОРМ
    • 4. 1. Новые формы отчуждения личности как следствие усиления отрицательной оппозиционности в современном российском обществе
    • 4. 2. Конфликт личности и общества как крайняя форма проявления отрицательной оппозиционности между ними
    • 4. 3. Положительная (естественная) оппозиционность личности и общества как выражение диалектических противоречий
    • 4. 4. Социальная справедливость как главное условие преодоления отрицательной оппозиционности личности и общества и сохранения их единства

Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

данной? диссертационной, работы обусловлена, во-первых, усилением внимания к особенностям взаимодействия личностииобще-ства в настоящую переломную эпоху. В России завершается переходный период, знаменующийся сменой парадигмы ценностного мышления. Он* означает отказ от партийно-классового подхода в государственной идеологии и признание приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей, правсвобод и достоинства каждой личности. В центре рассмотрения оказывается человек не только как социально-природное существо, но и творческая личность. При этом она выступает не средством достижения корыстных интересов отдельных политических лидеров, а главным критерием и целью исторического прогресса.

Во-вторых, — обострением глобальных проблем современности и возрастанием влияния человеческого фактора (роли конкретной личности) на общественные преобразования. В условиях увеличения нестабильности существования мирового сообщества любой поступок отдельного индивида может привести к непредсказуемым последствиям и даже самоуничтожению всего. человечества (это положение подтверждается даннымисинергетики). Как следствие в российской и зарубежной науке появилась востребованность в концепциях «целостной личности» и"органичногосоциума", в которых на первыйшлан выходит такое интегративное качество, какличностная ответственность за всё происходящее, а также индивидуальная свобода и самостоятельность, высокий' уровень: социальной активностипрофессиональная компетентность, экологическая ориентированность, и гармоничность общего развития в противовес крайним индивидуалистским и коллективистским взглядам (начало разработке которых было положено ещё в творчестве М: М. Бахтина, а также в работах ряда зарубежных учёных — А. Дж. Баама (США) и Г. К. Гюнцля (Австрия)).

В-третьихг, потребностью в модернизации научного планированияпрогнозирования и управления социальными процессами. Это чрезвычайно важно сегодня, когда попытка построения однополярного мира (во главе с США) закончилась экономическим кризисом, охватившим все страны. Всё большее значение приобретают социально-философские исследования мировоззренческого и методологического характера. Особый интерес вызывают вопросы, единство и оппозиционность личности и современного социумазависимость индивидуальной свободы от исторической свободы обществаобновление социальной типологии личностиновые проявления отчуждения личности в современном обществе и пути их преодолениясвобода и ответственность, права и обязанности личности в правовом демократическом государствехарактерные черты целостной личности, её структура и смысложизненные установки в быстро изменяющейся социальной среде, перспективы её самосовершенствования и т. д.

В-четвёртых, необходимостью^ обращения к историко-философским источникам по изучаемой проблеме с целью выявления рациональных сторон отечественных и зарубежных теорий, их дальнейшего развития на современной методологической основе. При этом следует учитывать взаимное влияние идей российских, западноевропейских и американских мыслителей XIX— XX веков.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время вопросам взаимосвязи личности и общества как целостных социальных систем уделяется значительное внимание в различных областях знания. Появились работы социальных философов, этиков, культурологов, психологовсоциологов, педагогов, правоведов и представителей других" наук по данной тематике.

Основополагающее значение для раскрытия внутренних и внешних связей целостных системных образований (в том числе социальных) имеют труды отечественных и зарубежных ученых по общей теории систем — A.A. Богданова, JI.JI. Леоненко, A.A. Малиновского, Е. А. Мамчур, М. П. Поповича, В-Н. Са-гатовского, В. Н. Садовского, Б. С. Украйнцева, Л.' фонБерталанфи, А.Дж. Вильсона, Н. Винера, Л. Заде, Р. Лилинфилда, Л. Стиилса, П. Фейерабенда и др., а также по методологии системно-целостного изучения общественных явлений — В. Г. Афанасьева, И. В. Блауберга, А. И. Уёмова, А. Д. Урсула, Б. Г и Э. Г. Юдиных, Д. Берлински, Н. Лумана, С. Ньюмана, Т. Парсонса и др.

Одно из принципиальных положений в объяснении специфики целостных (социальных) объектов занимает проблема самоорганизации как процесса поддержания и воспроизводства имеющегося уровня организованности (порядка). Её решению посвящены работы таких авторов, как Ф. Варела, М. Зелени, Э. Н. Лоренц, У. Матурана, И. Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен и др.

Если говорить о вкладе отечественной науки в развитие идей самоорганизации, необходимо отметить монографии С. П. Капицы, С. П. Курдюмова (по нестационарным структурам), М. В. Волькенштейна, Д. С. Чернавского (информационный подход к социальным процессам), H.H. Моисеева, А. П. Назаретяна (эволюционно-экологическое направление), В. И. Аршинова, Н.Ю. Климонто-вича (философия синергетики), В. П. Бранского, В. В: Васильковой, В.Е. Хицен-ко (теоретические и прикладные аспекты социальной самоорганизации) и т. д.

Ключевую роль в понимании динамики взаимоотношений личности и социума как целостных социальных систем играют, разнонаправленные4 тенденции к единству (сохранению)'и оппозиционности (изменению) своих элементов. Начало осмыслению категории «единство» было положено еще античными философами' (Аристотель, Парменид,., Платон) ипродолжено в Средние века (Н. Кузанский, Мейстер Экхарт, Фома Аквинский). Большой вклад в* его разработку внесли представители немецвд^иде^истической философии (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг). Центральное место проблема духовных основ единства личности и общества занимало и в творчестве русских религиозных философов — С. Н. Булгакова, Н. О. Лосского, С.Н. и E. Hi Трубецких, С. Л. Франка, П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета и др. Современные исследования по данной проблематике связаны с именами А. Н. Аверьянова, П. П. Гайденко, Г. В. Кораблева, Р. И. Косолапова, Г. А. Смирнова и др. Однако они разрабатывали данное понятие в общеметодологическом. плане, безотносительно социальных систем.

Особый интерес в раскрытии этого вопроса с позиций взаимообусловленности личной свободы и социальной ответственности представляют труды русских философов-космистов: H.A. Бердяева, В. И. Вернадского, B.C. Соловьёва, Н. Ф. Фёдорова, К. Э. Циолковского и др. Для выяснения теоретических источников концепций названных авторов и определения их связей с другими течениями использовались работы как российских, так и зарубежных учёных: K.M. Антонова, Н. Ф. Болдырева, А. Ф. Лосева, Б. Г. Режабека, С. Г. Семёновой, С. С. Хоружего, А. Бергсона, Э. Кассирера, Э. Мунье, Ф. Ницше, П. Тейяра де Шардена, Ж.-П Сартра, Р." Штайнера, К. Ясперса и др.

Критические исследования, посвященные особенностям понимания сущности личности и общества и их взаимоотношений в отечественной (марксисткой) философии XXвека, представлены именами С. И. Валянского, В. В. Владимирова, Б. С. Ерасова, Е.В. Золотухиной-Аболиной (историко-философский аспект), JI.A. Булавки, Л. П. Буевой (становление советской культуры иискусства), В. Г. Голобокова, В. В. Ильина, Б. Ю. Кагарлицкого (социально-философский подход), A.A. Зиновьева, В. Я. Ельмеева (социологическое рассмотрение), С.Г. Кара-Мурзы, A.C. Панарина (политологический анализ) и др. — • •.

Большое количество научной литературы издается по проблеме* диалогического (комплексного) подхода к интерпр. етации взаимосвязи личности и социума на равноправных (партнёрских) началах, разработанного выдающимся отечественным мыслителем-гуманистом М. М. Бахтиным. Сюда можно отнести монографии и статьи Е. А. Богатыревой, Н. К. Бонецкой, О. В. Брейкина, Н. И. Ворониной, П. С. Гуревича, С. С. Конкина, В. Л'. Махлина, O.E. Осовского, И. В. Пешкова, Г. Л. Тульчинского и др.

В свете усиливающихся в последнее время тенденций к интеграции в мировом масштабе возрастает, интерес .к, лрцзд^дак) объективности положения об общей творческой эволюции человека и общества в учении «нового ценностного мышления» Г. К. Гюнцля. Среди авторов, изучавших эту концепциюможно выделить Ф. М. Бурлацкого, А. К. Уледова, И. Т. Фролова, Г. Кагера, В. Прёльса, Р. Хехта и др. Однако они ограничились постановкой актуальных задач политологического и этического характера.

Всё большую актуальность приобретают органицистские взгляды на трактовку сущности единства личности и социальных групп: Дж. Браун, Э. Гиддинс, Ч. Х. Кули, К. Л. Морган, Г. Паркер, Р. В. Селларс, — Э. Этциони и др. К сторонникам этого направления в российской науке относятся: Н'.М. Амосов, В. Г. Крысько, A.B. Олескин, В. И. Франчук и др. В своих работах они стремятся.

4 «8 преодолеть узость биологизаторских аналогий между человеком и обществом на основе современных научных достижений, пытаясь синтезировать естественнонаучные и социогуманитарные подходы. Одной из наиболее завершенных теорий, лежащей в* русле органицистских идей, является впервые представленная в диссертации оригинальная социально-философская концепция' целостной* личности и «органического социума» известного американского философа А.Дж. Баама. Его труды не имеют переводных аналогов в отечественной литературе (Metaphysics. An Introduction (1986 г.) — Polarity, Dialectic and Organicity (1988r.) — Why be moral? (1992 г.) — Organicism: Origin and development (1996 г.) и др.) и были самостоятельно осуществлены диссертантом.

Что касается категории «оппозиционность», то необходимо констатировать, что сфера её применения в основном ограничена рамками лишь политологического анализа (Д.П. Зеркин, В. К. Спицин, С. Липсет). Можно отметить несмелые попытки её использования в социологии (Э. Бёрджес, П. Бурдье, JT. Визе, Р. Парк, Э. Росс) и в философии (A.C. Ахиезер, А.Дж. Баам) в качестве вспомогательного средства. — '.

Кроме того, можно выделить ряд специализированных изданий (A.A. Давыдов, И. С. Кон, В. П. Кузьмин, В. А, Лекторский, Н. Ф: Наумова, В. И. Ротницкий и др.), в которых фигурируют близкие по содержанию с вышеназванными категории «идентичность» и «противопоставленность». На их основе раскрывается неравнозначность субъектно-объектных отношений в социальной системе.

Пристальное внимание культуре как фактору, обусловливающему не только единство, но и противоречивость личности и социума, уделялось такими учеными, как Г. Алмонд, Р. Бенедикт, X. Гадамер, Э. Кассирер, Ф. Х. Кесседи, М. Мид, Л. Уайт, О. Шпенглер и т. д. Изучая различия между общественными системами, их политические и экономические особенности, они усматривали в культуре ключ к пониманию корней социального противостояния. Проблеме социокультуры также посвящены работы и российских гуманитариев, в числе которых книги Л. Г. Вызова, А. Ю. Ивлевой, В. Л. Иноземцева, М. С. Кагана, A.M. Кармина, В. И. Каширина, Н. И. Лапина, Ю. М. Лотмана, В. Н. Фурса и др.

Ключевое значение в раскрытии деструктивных проявлений социальной оппозиционности имеют понятия^"отчуждение" и «социальный конфликт».

Вопросы о причинах отчуждения личности и путях его преодоления впервые были поставлены, ещё представителями немецкой классической философии: Г. Гегелем, И. Кантом, JL Фейербахом. Общественно-экономическая сторона этого явления фундаментально проанализирована основателями марксизма К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Современным социально-философским аспектам данного феномена посвящены исследования как российских, так и зарубежных авторов: Ю. Н. Давыдова, Э. В. Ильенкова, А. Н. Кочергина, A.A. Миго-латьева, Ф. И. Минюшева, Т. И. Ойзермана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Р. Генона, Г. Маркузе, А. Турена, Э. Фромма, М. Хайдеггера и др.

Основополагающая трактовка сущности социального конфликта была предложена О. Контом, К. Марксом и Г. Зиммелем. Дальнейшее развитие социальная конфликтология получила в творчестве таких западных социологов и философов, как Г. Спенсер (конфликт как основополагающий общественный закон), Р. Дарендорф (конфликтная модель развития общества), Э. Дюркгейм (рационалистическая теория разрешения микроконфликтов), Jb Козер, Н. Смел-зер, Г. Бродаль (концепция «позитивно—функционального конфликта»), К. Бо-улдинг («общая теория конфликта»), К. Левин (идея ситуационной вариативности социальных конфликтов), Ч. Х. Кули (теория социальной напряжённости).

Кризисные процессы в российском обществе активно* стимулировали изучение социальной природы конфликтов в отечественной науке, которое осуществляется-по нескольким направлениям: Ю. Г. Запрудский, ILF. Здраво-мыслов, B.C. Мерлин (теоретические и методологические ориентиры социальных конфликтов), А .Я. Анцупов, А-К., Зайцев, А. И. Шипилов (типология конфликтов), В. Н. Кудрявцев, B.C. Нерсесянц, Ю. А. Тихомиров (юридическая конфликтология), К.А. Абульханова-Славская, В. О. Руковишникова (соотношение конфликта и социальной напряжённости), Н. С. Данакин, И. А. Ильяева, А. И. Чумиков (управление социальными конфликтами).

В свете происходящих в1 нашей стране социально-экономических и политических перемен новое звучание обрела тема гармонизации взаимоотношений личности и социума на принципах социальной справедливости и равенства, которая стала объектом рассмотрения в работах Т. И. Заславской, Б. Н. Кашникова, A.M. Миграняна, Н. М. Римашевской, Ю. П. Соломатина, А. И. Сухарева и др. Зарубежные философы и политологи развивают идеи социальной справедливости в основном в рамках либеральных и социал-дарвинистских концепций: Н. Бови, Г. Дейли, Дж.М. Кейнс, Дж. Майерс, Дж. Роулс, Р. Саймон и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что вопросы сущности личности и общества и их взаимоотношений интенсивно разрабатываются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе. Всё более заметное место в этих исследованиях занимают работы системного и комплексного характера.

Вместе с тем анализ источников показывает, что ряд важных моментов в изучении данных социальных явлений к настоящему времени не получил глубокого освещения: до сих пор не разработала, концепция целостной личности на основе обобщения достижений современных наукнедостаточно раскрыта проблема противоречивой взаимосвязи личности с социумом (большими и малыми социальными группами) — имеющийся категориальный аппарат не в полной мере соответствует целям и задачам современного социогуманитарного познания.

Всё вышесказанное определило выбор объекта, предмета и темы данного диссертационного исследования. Объектом выступают целостные социальные системы (личность и социум) в совокупности их системных связей. Предметом — взаимосвязи единства и оппозиционности личности и общества.

Научная гипотеза. На основе обобщения ключевых положений наиболее перспективных концепций отечественных и зарубежных философов (русский космизм, марксизм XX века, учение М. М. Бахтина, органицизм А.Дж. Баама, «новое ценностное мышление» Г. К. Гюнцля и др.) выдвигается предположение о том, что личность представляет собой целостную динамическую социальную систему, обладающую поликомпонентной структурой, объединяющим внутрисистемным интегратором (интегративным качеством) которой выступает «её ценностная направленность», внешнесистемным (на современном кризисном этапе общественного развития) — социальная ответственность за свои поступки. Диалектику противоречивых взаимоотношений личности* и социума и наиболее полно можно раскрыть исходя из признания детерминированности связей между ними разнонаправленным стремлением к единству и оппозиционности. Их единство полагается возможным на основе бесконфликтных отношений и гармонизации взаимосвязей индивидуальной свободы, социальной ответственности, индивидуально-личностного смысла жизни и общечеловеческих ценностей. При этом ведущая роль в определении прогрессивного или регрессивного вектора развития социума отводится социальной оппозиционности, которая может носить как положительный (естественный), так и отрицательный характер. Предполагается, что под воздействием положительной оппозиционности осуществляется отрицание старых форм общественного устройства и естественный переход к новым, более совершенным. В случае её отрицательного характера происходит нарастание социальной напряжённости, углубление и расширение кризисных явлений, угрожающих единству общества. Преодоление негативных проявлений социальной оппозиционности видится в следовании принципам социальной справедливости.

Цель и задачи исследования

Цель работы состоит в том, чтобы на ин-тегративной основе социально-философского анализа раскрыть диалектику противоречивых взаимосвязей единства и оппозиционности целостной личности и социума на современном этапе исторического развития.

Реализация общей цели предполагает решение следующих задач: определить типологическую специфику целостных системна её основе выделить сущностные признаки, обусловливающие качественное своеобразие целостных социальных системразработать новую сетку соотносительных социально-философских категорий для характеристики противоречивых взаимосвязей социальных субъектов (включая личность и общество) — раскрыть их содержание и методологиче.

— ские функцииэксплицировать доминантные черты целостной личности в актуальных современных социально-философских концепциях (русский космизм, марксизм XX века, учение М. М. Бахтина, органицизм А.Дж. Баама, «новое ценностное мышление» Г. К. Гюнцля) — с учётом-наиболее распространенных и перспективных подходов отечественных и зарубежных философов разработать авторскую концепцию целостной личности как социально-духовного феноменапоказать её поликомпонентную структуру и главное интёгративное качествообосновать и подробно проанализировать уникальное историческое явление в духовной жизни России (и других стран) — трёхкратную смену идеологической (социально-философской и политологической) парадигмы в понимании взаимосвязи личности и обществана базе сопоставительного анализа и, обобщения рациональных положений актуальных социально-философскихконцепций западноевропейских, американских и российских исследователей предложить авторское понимание специфики единства личности и обществарассмотреть отрицательный и положительный типы социальной оппозиционностивыявить их сущностные характеристики, формы проявления, причины возникновения и значение в социальной жизнираскрыть специфику положительной (естественной) оппозиционности личности и обществадать её типологиюустановить условия, преодоления отрицательной оппозиционности' (или её перехода в положительную) и сохранения единства личности* и общества.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: системно-целостный подход пр№ изучении личности и социума, основанный на признании существования (особого) интегративного качества, а также сложной иерархической структуры, обеспечивающей устойчивое функционирование и развитие системы (с опоройна общеметодологические труды И. В. Блауберга, В. Н. Садовского, А. И. Уёмова, Б. С. Украинцева, Б. Г. Юдина, Л. фон Берталанфи, Н. Винераидр:-'атакжесоциально-философскиеисследо-вания, развивающие общие положения теории систем — В. Г. Афанасьева, Г. А. Смирнова, А'.Д. Урсула, Н. Лумана, Т. Парсонса и др.) — парадигмальный подход при изучении процессов смены парадигм в современном общественном сознании и в смысложизненных ориентациях личности, структурно включающих в себя множество подсистем, которые необходимо рассматривать не просто как взаимодействующие или противоборствующие друг с другом, а как элементы единого аксиологического и социокультурного пространства (основные принципы изучения этих процессов в рамках парадиг-мального подхода изложены в работах O.A. Ермолаевой, В. П. Кохановского, B.C. Стёпина, Г. К. Гюнцля, Т. Куна, Р. Хехта и др.);

— общая мировоззренческая ориентация на признание приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей (глобальный антропоцентризм в противоположность классово-партийному социоцентризму официальной философии советской эпохи);

— социально-философское обобщение новейших достижений частных наук (психологии, социологии, педагогики,' лингвистики, биологии и т. д.) в комплексном изучении личности и общества;

— принцип взаимнойдополнительности при координации философских и внефилософских (интуиция, философское сомнение, обыденное познание) методов исследования;

— герменевтический метод с целью адекватного понимания оригинальных англои немецкоязычных социально-философских научных текстов;

— принципы «ответственной вненаходимости» и «диалогичности, мышления» ученого, разработанные М. М. Бахтиным;

— единство исторического и логического методов при раскрытии генезиса исследуемых концепций (русский космизм, марксизм XX века, учение М. М. Бахтина, органицизм А.Дж. Баама, «новое ценностное мышление» Г. К. Гюнцля);

— аксиологический (ценностно-оценочный) анализ выдвигаемых разными авторами ценностных приоритетов современного общества;

— синергетический подход при учёте современного кризисного («флук-туационного») этапа в развитии общества, влияющего на поведение личности;

— компаративный (системно-сопоставительный) подход при анализе сходных философских концепций и положений;

— изучение и применение специальных методов и подходов зарубежных философов (принцип целостности и системной иерархичности Г. К. Гюнцля, принцип «органичности» А.Дж. Баама, учение К. Г. Юнга об архетипах и интуитивном восприятии массовым сознанием переломных эпох в истории);

— традиционные общефилософские методы: индукция и дедукция, теоретический анализ и синтез, экстраполяция, идеализация и др.

Научная новизна диссертации состоит в социально-философском обосновании современной концепции целостной личности и исследовании её противоречивой взаимосвязи с социумом (большими и малыми социальными группами).

Оригинальная трактовка структуры и интегративного качества целостной личности осуществляется на основе комплексного анализа наиболее перспективных подходов отечественных и зарубежных авторов («русского космизма», учения М. М. Бахтина об «ответственной личности», «нового ценностного мышления» Г. К. Гюнцля, «органического социума» А.Дж. Баама и др.).

Диалектика противоречивой взаимосвязи личности и современного социума раскрывается посредством уточнения содержания методологически значимых соотносительных (парных) категорий: 1) социальное единство, социальная дополнительность, социальная оппозиционность и социальная напряжённость- 2) новые формы отчуждения личности и её отрицательная оппозиционность в современном обществе- 3) антагонистические противоречия, отрицательная оппозиционность и конфликт личности* с обществом- 4) диалектические противоречия и положительная (естественная) оппозиционность личности и общества- 5) социальная свобода, социальная независимость и ответственность личности- 6) социальная справедливость и единство личности и общества.

Научная апробация работы. Основные результаты данного исследования были изложены диссертантом на следующих конференциях: меэюдународные -«Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003; 2008; 2010), «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006), «Традиции и воспитание» (Саранск, 2007), «Молодёжь в начале XXI века: основные ценности, позиции, ориентиры» (Самара, 2008), «Татищевские чтения: Актуальные1 проблемы науки и практики», раздел «Человек и общество: история и современность» (Тольятти, 2008), «Психология и философия дома» (С.-Петербург, 2008), «Философия и современность» (Саранск, 2008 — 2009), «Человек в системе социальных и культурных взаимодействий» (Биробиджан, 2008) — всероссийские — «Саранские философские чтения» (Саранск, 2005; 2008), «Модернизационные парадигмы в экономической истории России» (Саранск, 2007), «Социально-демографические проблемы Поволжья в этническом измерении» (Саранск, 2007), «Роль семьи в сохранении родного языка и национальных традиций» (Саранск, 2008), «Глобализация и этнокультурное развитие регионов России» (Саранск, 2008), «Приволжский федеральный округ: социально-экономические векторы развития» (Саранск, 2008), «Этнонациональные ценности в условиях глобализации» (Махачкала, 2008), «Оптина пустынь и русская культура» (Калуга, 2009) — региональные — научно-практические конференции молодых. ученых (Саранск, 2000; 2007 — 2010) — (Пушкин, 2008; 2010), Огарёвские-научные чтения (Саранск, 2001; 2008 — 2010), Евсевьевские чтения (Саранск, 2007), Державинские чтения (Саранск, 2007 — 2010), «Языковой дискурс в социальной практике» (Тверь, 2008), «Научный потенциал молодёжи — будущему Мордовии» (Саранск, 2009), в лекциях и на семинарских занятиях со студентами. '.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложения и библиографического списка. В текст работы включены девять таблиц (с. 42, 128, 145, 151, 211, 212, 229, 254, 257) и девять схем (с. 35, 54, 76, 98, 102, 124, 138, 219, 259). Библиографический список насчитывает 471 наименование. Общий объём-работы составляет 333 страницы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной диссертации исследованы четыре тематических блока проблемСоответственно логическому порядку изложения, на защиту выносятся следующие положения^ облагающие научной новизной и социально-практической значимостью.

I. По методологии системно-целостного подхода и принципа социальной оппозиционности в современной социальной философии.

1. Определена особая роль современной социальной философии как главного интегратора социогуманитарных наук в изучении личности и общества. Это проявляется: 1) в универсальности категориального аппарата (его применимости в любых частных науках наюснове максимальной обобщенности. понятий)^ 2) в системногцелостном-восприятии общества (представлении его во взаимосвязи всех основных социальных субъектов и их сущностных взаимосвязей), 3) в комплексном подходе (способности объединять усилия разных дисциплин о личности и обществе), 4) в использовании разных методов исследования по принципу «взаимодополнительности».

В соответствии со. спецификой: объекта исследования особое" 'внимание уделено двум аспектам социально-философской^ методологии: системно-целостному ПОДХОДУ-И принципу^ социальной! ОППОЗИЦИОННОСТИ;

Показана типологическаяспецифика целостных системкоторая состоит: 1) в наличии" новых интегративных качеств, не присущих составляющим её элементам в отдельности- 2) в, способности к самостоятельному функционированию и развитию.

Выделены и исследованы два комплекса сущностных признаков, характеризующих качественное отличие. целостных социальных систем: г) общие признакггцелостт, шсоциш1Бньжсистем: Ь)<�наличие-обществен^ ных отношений как особого • типа связей между элементами системы (политических, правовых, моральных и др.) — 2) наличие объективного и субъективного факторов, 3) сознательная самоорганизация, 4) особая иерархичность, 5) относительная автономность от природы, 6) операциональная замкнутость, 7) социальное и биологическое самовоспроизводство, 8) нелинейность. развития («зиг-загообразность»), 9) вариативность развитияб) особенные признаки, выражающие специфику целостной личности: 1) сознательная самоуправляемость, 2) ролевая включённость в систему социальных связей, 3) включённость в систему социальных ценностей конкретного общества, 4) социальная регулятивность поведения (моральная, правоваярелигиозная и административно-управленческая), 5) наличие типологических и индивидуальных характеристик, 6) наличие индивидуальной свободы и социальной ответственности, 7) способность к перестройке уровней функционирования, 8) психологическая и социальная открытость (диссипация), 9) способность к «внутренней» и «внешней» социальной оценке, 10) социальная трансцендентность, 11) процессируемость, 12). самореферентность и семантическая замкнутость, 13) рефлексивность, 14) контингентность и коммуникативность, 15) способность к вербальной и другим формам коммуникации, 16) индивидуальный уровень развития интеллекта, способностей и профессиональных навыков.

Акцентировано внимание на методологическом значении тех признаков системной целостности личности, которые • составляют предмет дальнейшего рассмотрения.

2. Разработана1 новая сетка соотносительных социально-философских категорий для характеристики противоречивых взаимосвязей между социальными субъектами (включая личность и рбдцество): «социальное единство» -«социальная дополнительность» — «социальная оппозиционность» — «социальная напряжённость».

Социальное единство — состояние * общественной системы, характеризующееся гармоничной уравновешенностью внутренних сил и тенденций, что создает условия для. её стабильного функционирования и устойчивого развития в определённых условиях окружающей среды, в конкретный исторический период. Эта устойчивость носит динамичный. характер и достигается путём уравновешивания каждого возникающего изменения другим, ему противоположным (оппозиционным).

Социальная дополнительность — способность социальных агентов (субъектов социальных действий) взаимодействовать на социальном уровне (участвовать в общественной деятельности) на основе принципов относительной взаимозависимости и взаимности, сотрудничая (дополняя усилия друг друга) в достижении общих целей и в условиях низкой негативной социальной напряжённости, отсутствии антагонистических противоречий, острой стадии борьбы между различными группами в обществе, готовности индивидов пренебречь личными (эгоистическими) интересами ради общего блага.

Социальная оппозиционность — состояние, противоположное социальному единству, при котором взаимодействия внутренних сил и тенденций в социальной системе испытывают альтернативную напряжённость, обусловленную наличием в её структуре полярных элементов «(партий?'больших и малых социальных групп, разнонаправленных тенденций развития).

Социальная напряжённость — процесс чрезмерного сосредоточения социальной энергии в определённой сфере социальной жизни, проявляющейся в действиях разных социальных сил (личностей, социальных групп, партий^ государств) и обусловленный выбором ценностных ориентиров на определённом историческом этапе, в конкретных социальных условиях.

Определены методологические! функции, которые выполняет данная сетка категорий: 1) даёт более детальное представление о «многополярной картине» современного социума- '-2)* помогает целостно, .представить взаимодействие всего многообразия альтернативных сил общества, 3) даёт возможность правильно понять причинную обусловленность возникающих социальных на-пряжённостей, 4) позволяет разрабатывать критерии для оценки степени социальной напряжённости в конкретнойобщественной системе, 5) позволяет осуществлять^мониторинг и прогнозирование напряжённостей во взаимодействии оппозиционных сил общества (конкретной страны) В определённый исторический период.

II. По концепции целостной личности.

3. Выделены доминантные характеристики целостной личности: а) в русском космизме (индивидуальная свобода, нравственный долг, религиозно-онтологическая ответственность, творческое совершенствование в масштабах Вселенной) — б) в марксизме XX века (партийно-классовая непримиримость, подчинение индивидуальных интересов социальным, индивидуальная свобода как осознанная необходимость, гармоничность физического, интеллектуального и нравственного развития) — в) в учении М. М. Бахтина (социальная открытость, диалогическая коммуникабельность, ориентация на социальное партнёрство, ответственность и вина за всё происходящее) — г) в органицизме А.Дж. Баама полисубстанциальность, интегративная совместимость «Я"-компонентов,.

• - * «- ' • **• * • - 1 | прагматизм) — д) в «новом ценностном мышлении» Г. К. Гюнцля (религиозно-онтологическая воля к существованию, целостное самосовершенствование, творческая активность, ориентация на социальное партнёрство, глобальная ответственность).

Исследована системная, мнргокомпонентность структуры личности в американском органицизме. Выделены четырнадцать «Я"-компонентов, которые содержательно-логически классифицированы на шесть подсистем.

Первая подсистема — это индивидуально, выраженные природные задатки человека, благодаря которым он способен стать личностью (физическое «Я» — по терминологии А.Дж. Баама). .

Вторая подсистема — социально-психологические свойства. К ним принадлежат: 1) стремление и умение выбирать наибольшее социальное благо- 2) осознание личной свободы и самостоятельность в действиях- 3) способность к самоконтролю и подчинению своих страстей разумной воле- 4) постоянное стремление к самосовершенствованию.

Третья подсистема — индивидуальные социальные черты, которые составляют социальное ядро личности. К, ним относятся: 1) овладение социальными ролями и моделями поведения- 2) понимание личных интересов и желаний- 3) осознание своей самоценности и личного достоинства, наличие ясных ценностных ориентаций.

— - 302.

Четвёртая подсистема — высокие нравственные качества: 1) социальная активность и ответственность за свои поступки- 2) восприятие социальной справедливости и честное выполнение долга перед другими людьми- 3) обладание совестью и способностью к оценке своих поступков через призму «высших ценностей».

Пятая подсистема — индивидуальный уровень интеллектуального развития, образованности и специальных знаний. Сюда входят: 1) высокая образованность и развитие умственных способностей- 2) умение распоряжаться собственностью.

Шестая подсистема — уровень гармоничности развития. Он выражается «органическим» сочетанием всех названных личностных свойств. Четвёртая и пятая подсистемы являются, по существу, конкретизацией третьей (социальной подсистемы).

Приведённая концепция достаточно хорошо коррелирует с разработанной в отечественной социальной философии «четырёхуровневой» системой’личности. Отмечено, что главное достоинство данного учения состоит в детализации и глубоком* анализе социально-нравственных свойств личности. Его недостатки: г незавершенность классификации, нечеткое выделение доминантных свойств, отождествление некоторых природно-биологических характеристик человека с личностными свойствами, чрезмерный прагматизм.

4. На основе компаративного анализа наиболее распространённых подходов отечественных и зарубежных авторов, разработана авторская концепция целостной личности. Целостная" личность определяется как целостная динамическая система социально-духовных свойств человека, которая, генетически основываясь на его природных задатках индивидуально ¡-формируется и гармонично проявляется в разных видах деятельности и общественных отношений и направлена на реализацию своего потенциала. Определена ее поликомпонентная структура, которая включает: а) индивидуальные психологические свойстваб) индивидуальные* социальные свойствав) высокий уровень развития интеллекта и творческих способностейг) высокую степень социальности (которая проявляется, в социальной активности) — д) индивидуально-деятельностную подсистему (основанную, преимущественно, на профессионально-трудовой доминанте) — е) социально-регулятивную .подсистему (включённость в моральную, правовую и религиозную • подсистемы общества) — ж) информационно-коммуникативную подсистему. Интегративным социальным свойством, объединяющим все характеристики личности, признается её ценностная (смыс-ложизненная) направленность, важнейшей составляющей которой на современном (кризисном) этапе истории выступает социальная ответственность.

III. По проблеме единства целостной личности и современного общества.

5. Констатировано и* подробно проанализировано уникальное историческое явление в духовной жизни России второй половины XX века — трёхкратная смена идеологической парадигмы в понимании единства личности и общества'. 1) переход от православно-христианской парадигмы- (основанной на принципе «соборности») к партийно-классовой (состоящей в подчинении-личности интересам государства) — 2) от партийно-классовой к «диалогической» (выражающейся в равноправном диалогеличности и общества — в учении М. М. Бахтина, популярном’в «перестроечный» период) — 3) от «диалогической» к «глобально-целостной» (заключающейся * в' значительном возрастании роли* «человеческого фактора» в кризисный «флуктуационный» период развития взаимозависимого. целостного, мира с-!-., в.концепциях. Моисеева, И. Т. Фролова и др., заимствованных у Г. К. Гюнцля и И: Пригожина).

Сопоставительно исследованы новейшие и наиболее перспективные подходы зарубежных авторов пог данной-проблеме (Г.К. Гюнцля, А.Дж. Баама и др-). Показано, что в учении Г. К. Гюнцля единство личности и общества трактуется как гармоническая взаимосвязь индивидуальной свободы и общественного порядка. Общественный порядок понимается как чёткая организация жизнедеятельности демократическогогосударства, основанная на принципах: социального партнёрства (состоящего в наличии консультативных рабочих советов на современных предприятиях Австрии), полной открытостиш гласности финансовых расходов И’доходов (каждого работника и владельца предприятия), ориентации всей государственной системы¦ на формирование и проявление, творческой личности.

Онтологической основой такого. единства выступает• космическая энергия «Омега», направляющая эволюцию всего универсума' (космоса, земной природы, человеческого обществаобщественного сознания) к достижению большей целостности (системногосовершенства). В современной международной жизни начался процесс формирования глобальной целостности человечества (единой цивилизации). Это проявляется в глобальной смене парадигмы мышления, суть которого состоит в признании приоритета общечеловеческих ценностей (вместо классовых, национальных и элитарных), формировании высших интегративных ценностей человечества.

С точки зрения «социального органицизма» А.Дж. Баама, единство личности и общества заключается во взаимосвязи «органической свободы» ъ социальной ответственности личностишторые имею: г ощрлогический^ акриоло-гический, нравственногпсихологический и юридический аспекты рассмотрения.

Такое единство основано, во-первых, на структурной идентичности личности и общества, во-вторых, — на прагматическом учёте личностью интересов,-общества (в её стремлении к лучшему для самой себя и социума).

6. На основе сопоставительного анализа и обобщения наиболее перспективных концепций западноевропейских, американских и российских исследователей, разработана авторская точка зрения Единство личности и общества* определяется как преобладание бесконфликтных взаимоотношений между ними на основе реализации принципа социальной справедливости и гармонизации взаимосвязи индивидуальной свободы, социальной ответственности, индивидуально-личностного смысла жизни и общечеловеческих ценностей.

Уточняются понятия индивидуальной" свободы и социальной ответственности. Индивидуальная свобода — возможность личности реализовать свои творческие способности и задатки на благо общества и самой себя в соответст 1 ¦ ¦.¦•!•>!¦•.¦¦! Г? > «V «1 V/ С (< • 11.1, , «. ч. «. I... вии с общепринятыми ценностными орйентациями. Она неразрывно связывается с ответственностью. Социальная ответственность означает сознательное соблюдение личностью предъявляемых ей требований и запретов.

Приводится уточнённый вариант систематизации социальных ценностей. Выделяются их четыре подсистемы, расположенные на трёх иерархических уровнях: 1) а) общезначимые ценности личностиб) альтернативные ценности личности- 2) государственно-идеологические ценности- 3) высшие интегратив-ные ценности человечества.

IV. По проблеме оппозиционности целостной личности и современного общества.

Выделены и исследованы два типа социальной оппозиционности: отрицательная и положительная.

7. Отрицательная оппозиционность определяется как такое состояние социальной системы, при котором преобладание одного или нескольких её полярных элементов или подсистем ведёт к распаду структурных связей, подавлению стабильного функционирования и развития остальных элементов и самой системы в целом.

Показано, что следствием её усиления в современном российском обществе явилось возникновение новых форм отчуждения личности. Предложена наиболее полная классификация форм ртчуждения личности. Отмечено, что крайней формой проявления отрицательной оппозиционности выступает социальный конфликт.&bdquoРаскрщы основные причины возникновения конфликтов между личностью и обществом, их структурные компоненты и типология.

8. Положительная (естественная) оппозиционность личности и общества представлена как выражение диалектических противоречий. Рассмотрена её типология. Отмечено, что главным условием преодоления отрицательной оппозиционности (или превращения её в положительную) и сохранения единства личности и общества является социальная справедливость. Она определяется как совокупность принципов общественного устройства, направленных на укрепление единства (обеспечение устойчивых связей между элементами социальной системы) и своевременное предотвращение возникновения и усиления оппозиционности. м’К ' * 306 .

Выделен и классифицирован (по сферам жизнедеятельности личности) комплекс критериев для оценки социальной справедливости в отношении общества и личности: 1) государственно-правовой критерий: (соответствие между гражданскими правами и обязанностями личности), 2) социально-нравственный (между конкретным поступкоми общественным. мнением) — 3) религиозно-нрав-ственныю (между деянием и воздаянием), 4) социально-статусный (между социальной принадлежностью и социальным положением), 5) профессионально-статусный (между" профессиональной деятельностью и её общественным признанием), 6) административно-статусный (между практической ролью в жизни трудового коллектива и занимаемой должностью), 7) финансово-трудовой (между трудом и материальным: вознаграждением), 8) семейно-бытовой (между семейно-бытовыми правами и: обязанностями), 9) тендерный (между социальным положением мужчин и женщин), 10) возрастной (между социальным положением взрослого*населения^ молодёжи, детей и стариков).

Отмечено, что определяющую роль в этом комплексе играют государственно-правовой, социально-нравственный и финансово-трудовой критерии.

Достоверность* иобоснованность выводов обеспечивается использованием широкой совокупности источников российских и западных авторов (в том числе англои немецкоязьшные тексты: вгподлиннике)-: применением: современ-ных методов социально-философского анализа:

Научно-практическая значимость-полученных результатов определяется, во-первых, потребностями научного управления процессами общественного развития, особенно в переломные• эпохи: Указываются перспективы преодоления кризисного состояния в духовно-нравственной сфере. Во-вторых, они могут использоваться для обогащения: методологии отечественной социальной философии на «основе знакомства: соригинальными концепциями зарубежных исследователейВ-третьих, собранный практический материал полезен при анализе взаимного» влияния1 'отечественной,'западноевропейской.-Иамериканской философской мысли. В-четвёртых, основные положения и выводы диссертации могут быть также применены в лекционной работе: 1) при чтении вузовского курса лекций по социальной философии в следующих разделах и темах: «Типология социальных систем», «Личность и общество», «Социальная закономерность и сознательная деятельность людей», «Современные социальные противоречия и пути их решения" — 2) при разработке спецкурсов по концепциям «нового ценностного мышления"Т.К. Гюнцля, «социального органи-цизма» А.Дж. Баама, «социального поступка» М. М. Бахтина и др.

Исходя из вышесказанного, можно наметить перспективы дальнейшего исследования данной темы. Мы живём в переломную эпоху, когда особенно остро встают вопросы сохранения гармоничного единства личности и общества как взаимосвязанных и взаимообусловленных целостных социальных систем. В работе рассмотрены концепции отдельных авторов по этой проблеме. Определены предлагаемые ими выходы нарешение актуальных задач-современности^ главной из которых по-прежнему является человек и его бытие в этом мире. Необходима дальнейшая разработка данного. вопроса на основе новых методологических подходов, расширения и уточнения существующего категориального аппарата, с. учётом гуманистических ориентиров.

Выявленные в диссертационном исследовании параллели в учениях ряда отечественных-и зарубежных авторов XIXXX веков представляют несомненный историко-философский интерес и заслуживают более пристального внимания. В связи с глобальными тенденциями интеграции в единое мировое сообщество более' детальногоизучения! требуютконцепции «нового-, мышления» Г. К. Гюнцля, «органицизма» А.Дж. Баама и учений русских космистов и М. М. Бахтина о «диалогичности мышления» с целью соз]ЩгШямежкультурного метаязыкового диалога-адаптации как воплощения идеи культурной толерантности. Для этого предстоит расширить круг изучаемых авторов и используемых в-исследовании методов на основе принципов «взаимодополнительности».

Показать весь текст

Список литературы

  1. АбдевР.Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М.: Владос, 1994.-336 с.
  2. Г. С. Я — это. // Абрамова Г. С. Возрастная психология. — М.: Акад. проект, 2000. С. 83−119.
  3. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Пси-хол. журн. 1983. — Т. 4, № 1. — С. 14−29.
  4. А.Н. Системное познание мира : Методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. М.: Политиздат, 1985. — 263 с.
  5. А. Единство личности // Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 30−38.
  6. А. Понять природу человекаУХ*Адлер.'- СПб": Акад. проект, 2000. -256 с.
  7. Т. К логике социальных наук // Вопр. философии. — 1992. № 10. — С. 76−86. .
  8. Г. Ю. Структура личности / Г. Ю. Айзенк — пер. с анг. — СПб.: Ювента — М. :КСП+, 1999:-464 с.
  9. Ю.Акопов А. Ю. Информационное взаимодействие живых систем со средой (эволюционный аспект) // Системные исследования.' Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М.: Наука, 1981. — С. 182−192.
  10. П.Алексеев П. В. Понятие развития. Модели развития / Алексеев П. В., Панин A.B. // Философия. 4-е изд., -перераб. и доп. — М.: ТК Велби: Проспект, 2007. — С. 521−536.
  11. .Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-339 с.
  12. .Г. О проблемах современного естествознания / Б.Г."Ананьев. — СПб.: Питер, 2001. 272 с.
  13. С. Личность как объект комплексных научных исследований // Диалектика. Познание. Наука / под? ред. В. А. Лекторского, B.C. Тюхтина,
  14. A.П. Шептулина и др. М.: Наука,'1988. — С. 13−14.
  15. П.К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин — Акад. мед. наук СССР. -М.: Медицина, 1975. 447 с.
  16. K.M. Системность, органичность и целесообразность в работе Н.ОгЛосского «Мир как органическое целое» // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000 / под ред. Д. М. Гвишани,
  17. B.Н. Садовского и др. -М.: Эдиторйал УРСС,"2002/- С. 3246.
  18. Г. А. Социальное проектирование / Г. А. Антонюк. Минск: Наука и техника, 1978.- 127 с.
  19. Л.И. Психическое формирование и развитие личности / Л. И. Анциферова. -М.: Наука, 1981. 159 с.
  20. Аристотель. Никомахова этика // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1997. С. 793−1026.
  21. Э. Диссонанс, лицемерие и Я-концепция // Общественной животное. Исследования: в 2 т. / под ред. Э. Аронсона. — СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2003.-Т. 1.-С. 336−363.
  22. JI.M. Социально-этические проблемы теории личности / JIM. Архангельский. М.: Мысль, 1974.-221 с.
  23. А.Г. Личность как предмет психологического исследования / А.Г. Ас-молов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 104 с.
  24. В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопр. философии. 1973. — № 6. — С. 98−111.
  25. В.Г. О целостных системах // Вопр. философии. 1980. — № 6. -С. 62−78.
  26. В.Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980.-368 с.
  27. В.Г. Общество : системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981. — 432 с! ."" «.
  28. В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Ежегодник 1982. -М.: Наука, 1982. С. 26−46.
  29. В.Г. Социальная информация / В. Г. Афанасьев. М.: Наука, 1994. -199 с.
  30. B.C. Социально-философская антропология : Общие начала социально-философской антропологии /B.C. Барулин. М.: Онега, 1994. — 256 с.
  31. М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Худож. лит., 1979. — С. 361—373.
  32. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Akademia, 1999. — 956 с.
  33. П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. — 323 с.
  34. H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. — С. 254−534.
  35. H.A. Судьба России. Самопознание / H.A. Бердяев. Ростов н/Д: Феникс, 1997. — 544 с.
  36. H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма / H.A. Бердяев. -М.: СварогиК, 1997. -412 с. «
  37. H.A. Физиология движений и активность : сб. науч. тр. / под ред. О. Г. Газенко. -М.: Наука, 1990. 494 с.
  38. Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник 1969. — М.: Наука, 1969. — С. 30−54.
  39. Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник АН СССР. М.: Наука, 1973. — С. 20−37.
  40. Г. Современное общество как общество риска // Вопр. философии. -2007. -№ 1. С. 26−46.
  41. Бехтерева Н.П. Per. Asperd.: Жизнь. Наука о мозге человека / Н. П. Бехтерева — АН СССР. -М.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. 139 с.
  42. Н.П. О мозге человека — On the human brain : Размышления о главном / Н. П. Бехтерева. СПб.: Нотабене, 1994. — 244 с.
  43. В.В. Новый ренессанс / В. В. Бибихин. М.: МАИК «Наука»: Прогресс-Традиция, 1998. — 498 с.
  44. И.В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. — 270'с.
  45. И.В. Целостностью системность // Системные исследования. Ежегодник 1977.-М.: Наука, 1977. С.'5−28.
  46. A.A. Тектология. Всеобщая. организационная наука: в 2 кн. / A.A. Богданов. -М.: Экономика, 1989. Кн. 1. — 304 с.
  47. A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. / A.A. Богданов: М.: Экономика, 1989. — Кн. 2.-351 с.
  48. A.A. Личность и общение / A.A. Бодалев. М.: МПА, 1995. — 328 с.
  49. . Система вещей / Ж. БЬдрийяр. М.: Рудомино, 2001. — 218 с.
  50. . Фантомы современности // Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. М.: Алгоритм, 2007. — С. 186−270.
  51. Л.И. Личность.и ее формирование в детском возрасте. Психол. ис-след. / Л. И. Божович. М.: Просвещение, 1968. — 464 с.
  52. В.Г. На пути к единой науке о человеке // Человек. 2004. — № 3. -С. 66−78.1.1' >•!• (ПИЯМ
  53. В.Г. Проблема единства науки на рубеже веков // Высш. образование в России. 2004. — № 8. — С. 108−118.
  54. К. Конфликт и защита от него : общая теория / К. Боулдинг. -Лэнхем: University Press of America, 1988. 349 с.
  55. А.В. Альтерглобализм : в поисках позитивной альтернативы новой империи // Век глобализации. 2008. — № 1. — С. 120−127.
  56. С.Н. Христианская социология // Социс. 1993. — № 10. — С. 120−149.
  57. П. Мертвый хватает живого // Бурдье П. Социология*политики. — М.: Socio-Logos, 1993. С. 267−273.
  58. Н.П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. — М.: Наука, 1978.-399 с.
  59. П.Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. M.: АСТ, 2004. — 445 с.
  60. Р. Социальная психология : ключевые идеи / Р. Бэрон, Д. Бирн, Б. Джонсон. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2003. — 512 с.
  61. Э.К. Вызовы современности и ответственность философа : Материалы «Круглого стола», посвященного всемирному Дню философии / Кыр-гыз.-рос. славянский ун-т / под общ. р-ед. И. И. Ивановой. Бишкек, 2003. -С. 43−53. ' ' '
  62. Ван ден Хаас Э. И нет меры счастью и отчаянию нашему // Иностр. лит. -1966. 1.-С. 240−242.'
  63. В.В. Порядок и «хаос"в"развитии"социальных систем / В. В. Василькова. СПб.: Изд-во Лань, 1999. — 480 с.
  64. А.Д. Глобальное изменение климата : кто виноват? И что делать? // Век глобализации. 2008. — № 1. — С. 70−82.
  65. В.И. Автотрофность человечества. Несколько слов о ноосфере // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-С. 288−311.
  66. Х * I ' 4 «» tf % > «11 j МП, , ,
  67. С. Философия йоги / С. Вивекананда. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.-С. 211−624.
  68. А.Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем / А.Дж. Вильсон. М.: Наука, 1978. — 246 с.
  69. А.М. Деятельность : структура, регуляция / А. М. Волков, Ю.В. Ми-кадзе, Г. Н. Солнцева. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. —215 с.
  70. Вригт фон Г. Х. .Философиятехники Николая Бердяева // Вопр. философии. -1995.-№ 4.-С. 69−78. » .
  71. И.И. Диалектика как «железобетонный догматизм» // Гарин И. И. Что такое философия? — Запад и Восток — Что такое истина? М.: ТЕРРА-Книж-ный клуб, 2001. — С. 363−368.
  72. Гвишиани Д-М. Школа4 «социальных систем» и принципы системногопод-хода // Системные исследования- Методологические проблемы. Ежегодник 1998 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др.- — Mi: Эдиториал УРСС, 2000.-4. 2.-С. 7—22. >
  73. А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс, 1988. — С.151−201.
  74. В.А. Человеко-машинная система моделирования процессов глобального развития // Системные исследования- Методологические проблемы. Ежегодник 1980. М.: Наука, 1981. — С. 155−173.
  75. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем / Дж. Ванн Гиг. — М.: Мир, 1981.-Кн. 1.-336 с.83а.Горбачёв М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны, и для всего мира.- М^ ИПЯ., 1988.- 272 с.
  76. В.Г. Логика фррщруюпркся^общ систем / В -Г. Голобоков: — М.: Изд-во СГУ, 2005- — 260 с.» «'
  77. В.Е. Проблема отчуждения культуры в философии и социологии Георга Зиммеля // Россияш Грузия»: диалог и: родство вдльтур — сбчмэтериаг лов симпозиума / под ред. ВЗ- Парцвания. — СПб.: С.-Пстерб. филос. о-во, 2003. Вып. 1.-С. 63−74.
  78. В.Е. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса // Человек. Государство. Глобализация: сб. ст. / под ред. В. В. Парцвания. — СПб.: С.-Г1етерб. филос. о-во — Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005. Вып. 3.-С. 98−117.
  79. А.Б. Мартовские тезисы о- социологии равенства й- неравенства // Социс. 2004. — № 7. — С. 23−27.
  80. Дж. Поминки по Просвещению : Политика и культура на закате современности: пер. с англ. / Дж.Грей. -М-: Праксис, 2003. -368 с.
  81. Губина Н. В: Ч. Х. Кули об истоках индивидуальной и социальной напряженности// Соц.-гуманитар. знания. 2007. — № 4. — С. 189−201.
  82. П.А.- Гуманизм как проблема и. как ересь // Свободная мысль. — 1995. № 5. — С. 55−65. ' ' «ЮГ° ««
  83. В. Социальное государство : тупик? Возможность обновления? Электронный ресурс. — Саранск, [2009]- — Режим- доступа: http://ps.l septemberiru/i999/35/5'-2.hti^ * ••. .. зі4
  84. Г. К. Новое время новое мышление — новое сознание // Вестн. Мордов. ун-та. — Саранск, 1993. — № 4. — С. 9−14.
  85. К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. М:: Республика, 1993. — 191 с.
  86. Давыдов Ю. Н- Отчуждение и культура // Маркс К. Социология: сборник. -М.: Канон-пресс-Ц, 2000. С. 9−19. -
  87. Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф. М.: Рос. полит, энцикл., 2002. — 288 с.
  88. Г. Поза зростанням. Економічна теорія сталого розвитку / Г. Дей-ли. — Київ: Інтелсфера, 2002: — 298 с.
  89. У. Личность •// Психология личности: в 2 т. / под ред. А.М. Аб-. рамова. — Изд. 3-е, доп. — Самара.:чБахрах-тМ,.2002. — Т. 1. С. 20−38.
  90. Р. Системы и руководство : теория систем и рукмами / Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг. — М.: Сов. радио, 1970. 647 с.
  91. F.F. Структура социально-политической психологии личности // Дилигенский F.F. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-С. 149−208. .
  92. Н.Ф. О-'значішостЙ'пол^аемьк 'учащимися знаний // Вопр.. психологии. 1960.-№ 1.-С. 42−50.
  93. .И. Эмоции как ценность / Б. И. Додонов. -М.: Просвещение, 1978.-268 с. s. ,.. ,.. .
  94. К. Осторожно : справедливость // Век XX и мир. 1989: -№ 9.-С. 10−12.
  95. Ф.М. Великий, инквизитор // Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы: в 4 ч. М.: Худож. лит', 'i!972! — Ч. 2.: — С. 278−299.
  96. Единство // Философский энциклопедический словарь / ред. и сост. Е.Ф. Губ-ский, Г. В. Кораблёва, В. А. Лутченко. -М.: ИНФРА-М, 2005. С. 155.
  97. В.Я. Воспроизводство общества и человека / В. Я. Ельмеев. — М.: Мысль, 1988. 235 с.
  98. В.Я. Социологический метод : теория, онтология, логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1995. — 144 с.
  99. B.C. Эволюция культуры : системный подход // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -Ч. 2.-С. 252−281.
  100. Н.И. Общая теория систем и кибернетика в структуре научного знания // Вопр. философии. 1979. — № 4. — С. 68−75.
  101. В.В. Глобальные проблемы современности : научный и социальный аспекты / В. В. Загладин, И. Т. Фролов. М.: Междунар. отношения, 1981.-238 с.
  102. Ч -• > M. ?? •? ? • T «'
  103. Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Мир, 1974. — С. 5−49 (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Математика, кибернетика — Вып. 7).
  104. А.К. Социальный"конфликт / А. К. Зайцев. М.: Academia, 2001. — 464 с.
  105. Ю.Г. Социальный конфликт / Ю. Г. Запрудский. Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 180.с.i «и
  106. Здравомыслов» А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. — М.: Аспект Пресс, 1996. 317 с.
  107. А.Г. Интерес // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб'.'и доп.-М.: «Республика, 2001. — с. 212.
  108. В.В. История русской философии : в 2 т. — Ростов н/Д: Феникс, 1999.-Т. 2.-544 с.
  109. Д.П. Классовый и послеклассовый конфликты. Социальный антагонизм // Основы конфликтологии Электронный ресурс. Саранск, [2009]. — Режим доступа: http ://www.psyarticles.ru/viewpost.php?id= 120. — Загл. с экрана.
  110. Г. Понятие и трагедия культуры / Г. Зиммель. М.: Директ1 1 1 «» i «• «* i»» biiifiji"i>>4(, t1. Медиа, 2009.-61 с. .
  111. A.A. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Культура. Личность. Общество = Culture Personality. Soc. — M., 2002. T. 4, вып. 1—2 (11−12).-С. 299−317.
  112. Ю.А. Конфликты^ // Энциклопедия гуманитарных наук: Знания, умения, навыки. 2005. — № 2. — С. 179−182.
  113. Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петерб. востоковедение, 2002. — 224 с. ' 1 ' .и
  114. Т.Ю. Теория организации / Т. Ю. Иванова, В. И: Приходько. М.: КНОРУС, 2006.-384 с.
  115. А.Н. Смелость без надежды. Этические выводы из судеб европейского гуманизма // Актуальные проблемы Европы. 2000: — № 2. — С. 42−48.
  116. A.A. Понятие системы как методологическое средство // Системные исследования. Ежегодник 1973. -М.: Наука, 1973. — С. 218—225.
  117. М. Реконструкция религиозной мысли в исламе / М: Икбал. — Mi: Изд-во ЛИВЯ, 2002. 200 с.
  118. Э.В. Проблема идеального // Вопр. философии. 1979. — № 7. -С. 145−159.
  119. Э.В. Гегель и «отчуждение» Электронный ресурс. Саранск, [2009]. — Режим доступа: http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/phc/ hgentfr.html. — • Загл. с экрана. '
  120. В.В. Природа науки. Гносеологический анализ: Монография /
  121. B.В. Ильин, А. Т. Калинкиш М.: Высш. шк., 1985. — 230 с.
  122. В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопр. философии. -1985.-№ 7. -С. 45−53.* і • * '
  123. В.В. Теория познания. Эпистемология / В. В. Ильин. М.: Акад. проект, 1994'. — 134 с.
  124. И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правове*t*M «W"t"l'r, J |tl*4{t4"fl IVIOU^IM l» HVJ. WMW » .дение. 1992. -№ 3. — С. 93−99.
  125. И.А. О справедливости // Народное образование. 1993. — № 1. —1. C. 34−45.
  126. В.К. Несвобода и свобода в рациональном осмыслении мира // Вопр. философии. 2006. — № 8. — С. І5−28.
  127. Йолон П. Ф: Логіко-методологічний аналіз загальноі. теорії систем // Філософська, думка. Киев,.1975. — № 3. — С. 131−133.
  128. Т r-v { ,-v: • Ч’УТПШМ '1ИГ-. н мм .
  129. М.С. Человеческая* деятельность (Опыт системного анализа) / М. С. Каган. -М.: Политиздат, 1974. 328 с.
  130. М.С. Системный подход и гуманитарное знание : Избр. статьи / М. С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 338 с.
  131. М.С. Человек как проблема современной философии^ Электронный ресурс.! Саранск, [2009]. — Режим-доступа: http://anthropology.ru/ru/ texts/kagan/man.html. — Загл. с, экрана.
  132. Казакова Н. В: Русская* публицистика в социально-философском осмыслении приоритетных глобальных проблем / Н. В. Казакова науч. ред. проф- Д. Е. Фролов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 200 Iі. — 172 с.
  133. В.П. Космопланетарный 'феномен человека. Проблемы комплексного изучения / В. П. Казначеев, Е. А. Спирин. — Новосибирск: Наука, 1991.-304 с.
  134. Г. Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение. 2004. — № 1. — С. 146−153.
  135. КанарпгГ.Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма // Знание. Понимание. Умение.' 2O0i>. — № 1. — С. 102−110.
  136. A.M. Социальный биологизм : природа и идеологическая направленность / A.M. Каримский. М.: Мысль, 1984. — 288 с.
  137. P.C. Социобиология : критический анализ / P.C. Карпинская, С.А. Никольский*. М.: Мысль, 1988. — 303 с.
  138. Л.П. Религиозно-философские сочинения / Л. П. Карсавин. — М.: Ренессанс, 1992. -Т.1. С. 31−180.
  139. Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М.: Гардарика, 1998.-784 с.
  140. Дж. Большие системы. Связанность, сложность и катастрофа / Дж. Касти — пер. с англ. Ю. П. Рупало. -М.: Мир, 1982. — 216 с.
  141. .Н. Исторический дискурс российской справедливости // Вопр. философии. 2004. — № 2. — С. 29−42.
  142. В.Е. Диалектика нравственных, логических и психических качеств человека // Диалектика и этика / под ред. Ж. М. Абдильдина и др. -Алма-Ата: Наука, 1983. С. 253−259.» «
  143. В.Е. Личность // Социальная философия: Словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Акад. проект, 2006.-С. 238. .
  144. Кемеров-В.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопр. философии. 2006. — № 2. — С. 61−78.
  145. E.H., Курдюмов.С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопр. философии. — 1992. № 12. — С. 3−20.
  146. Л. А. Философия Н.Ф. Фёдорова // Вопр. философии. 1990. -№ 11.-С. 74−84.,-.fjj,^.^, л,.,.,.,.,, ,., .
  147. Козер Л: А. Функции» социального конфликта / Л. А. Козер — пер. с англ. O.A. Назаровой" — под общ. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Идея-Пресс: Дом1 интеллектуал. книги, 2000. — 205 с.
  148. Н.Г. Социальные и биологические факторы целостного развития личности / Кози^ Н.Г., Кузьмиченко В. Л. // Социальная форма движения: проблема целостности / отв. ред: проф. В. Б. Устьянцев. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990: — С. 131−147.
  149. К.К. Россия и мир на пути к информационному обществу // Открытое образование. 2006.-№ 4. (57). — С. 89−96.
  150. A.B. Проблема отчуждения в философии Э. Фромма (философ-ско-антропологический анализ) 09.00.13 — религиоведение, философская антропология, философия культуры: автореф. дис.. канд. филос. наук. — Тула, 2006. 26 с. ' .
  151. Кон И. С. Открытие «Я» / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1978. — 367 с. 11. .• I u.'fi: / «•
  152. Кон И. С. Личность и общество // Социология: хрестоматия / под общ- ред. А. И. Сухарева — НИИ регионологии при Мордов. ун-те. Саранск, 2000. — С. 437−441. .
  153. Константинова- Л- Модель: социального государства Электронный ресурс.: Саранск, [2009]. — Режим доступа : — http://www.pmuc.ru/jornal/ number3/konstantart.htm. — Загл. с экрана-
  154. в. развитии.личнаста!».Элек^ою ресурс. Саранск, [2009]: — Режим доступа: http://www.fooder.iri/page2 /adidezlvs6.html- - Загл. с экрана.
  155. A.M. Диалектика социального познания / A.M., Коршунов, В. В. Мантатов: М.: Политиздат, 1998. — 383 с.
  156. Р.И. Социализм и противоречия // Правда. 1984. — 20 июля-
  157. В .П. Философия и методология науки / B. I1. Кохановский. — Ростов н/Д: Феникс, .1999.-576 е. .
  158. A.H. Глобализация и современные социальные проблемы России // Гуманитарий. Ежегодник ИСИ. — Саранск, 2009. № 8. — С. 90−101.
  159. А.И. Социология Макса Вебера : труд и экономика Электронный ресурс. — Саранск, [2009]. Режим’доступа: http ://www.aurora 1917.org /analiz/26 0305l .shtml- — Загл. с экрана.
  160. В.И. Структурные уровни живой материи / В .И. Кремянский: — М.: Наука, 1969.-296 с. ''... .
  161. Дж. Свобода- от известного / Дж. Кришнамурти — пер. с англ. Киев: София, 1991. — 88 с.
  162. Кудрявцев В-Н .Механизмы социальной деформации // Вопр. философии- — 1989- — № 11. С- 3−13-. .' iVv
  163. Ч.Х. Человеческая природа И:социальный порядок / Ч. Х. Кули — пер. с англ. -М.: Идея-Пресс. Дом: интеллектуальной книги, 2000. 320 с.180- Курдюмов С. П. «Философия нестабильности» // Вопр. философии. — 1991.-№ 6.-С. 46−57.
  164. A.C. Социально-философские проблемы науки// Вестн. РФО. -2009.-№ 2.'-С. 147−149.
  165. С.А. Личность // Философия. науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории) / С. А. Лебедев. М.: Акад. проект, 2008.-С. 621.
  166. К. Разрешение социальных конфликтов / К. Левин — пер. с англ. — СПб.: Изд-во Речь, 2000- -408 с.
  167. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Наука, 1983.-536 с.
  168. В.А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с. '
  169. В.А. Гуманизм как идеал и реальность // Идеал, утопия и критическая рефлексия / отв. ред. В. А. Лекторский. — М.: РОССПЭН, 1996. — С. 103−115.
  170. В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке // Вопр. философии. 2004. -№ 3. — С. 44−49.
  171. В.И. К вопросу о диалектике // Ленин В. И. Философские тетради. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1973. — Т. 29. — С. 316−322.
  172. Г. К методологической интеграции наук с интерпретационистской точки зрения // Вопр. философии. 2004. — № 3. — С. 50−55.
  173. Л.Л. Язык тернарного описания // Филос. исслед. — 2000. — № 2. — С. 118−141.
  174. А.Н. Проблема развития психики / А. Н. Леонтьев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 575 с.
  175. А.Н. Деятельность, сознание, личность / А. Н. Леонтьев. — М.: Политиздат, 1975.-304 с.
  176. Личность // Словарь по этике / под ред. A.A. Гусейнова и И. С. Кона. 6-е изд. — М.: Политиздат, 1989. — С. 160.
  177. Личность // Философский энциклопедическийсловарь. М.: ИНФРА-М, 2005.-С. 576. .»»» ~ ' ' «'
  178. .Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов, Н. Д. Завалова. М.: Наука, 1984. — 445 с.
  179. .Ф. Образ в системе психической регуляции / Б. Ф. Ломов, Н. Д. Завалова. М.: Наука, 1986. — 172 с.
  180. К. Оборотная сторона зеркала / К. Лоренц — пер. с нем. М.: Республика, 1998. -393 с.
  181. J ' jilip Г!'"""'""'! ' I ¦ —
  182. А.Ф. Дерзание духа / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1988. — 364 с.
  183. А.Ф. Вл. Соловьёв и его время / А. Ф. Лосев. — М.: Прогресс, 1990. — 719 с.
  184. В.А. Устойчивое развитие / В. А. Лось, А. Д. Урсул. М.: Агар, 2000. -253 с.
  185. Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//Социо-логос. 1991.-Вып. 1.-С. 194−216.
  186. Н. Общество как социальная система / Н. Луман. М.: Логос, 2004. — 232 с.
  187. И.И. Глобальная энергетическая безопасность // Век глобализации. — 2008.-№ 1.-С. 57−69. ~ .—к.,. .
  188. Дж. Социальная психология / Дж. Майерс. СПб.: Питер, 1996. -684 с. 1. МЧ'1). ' J I» к M
  189. К. Сложность и самоорганизация // Вопр. философии. — 1997. — № 3.-С. 48−61. .
  190. C.B. Основы экономики природопользования / C.B. Макар. М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1998. — 192 с.
  191. A.A. Механизмы формирования целостности систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. -М.: Наука, 1973. С. 52−62.
  192. Т.Э. Становление личности как субъекта социокультурной реальности в системе непрерывного образования // Вестн. ТГУ. — Тамбов, 2008. — № 6 (62).-С. 219−224.
  193. Э.С. Интегративные тенденции во взаимодействии общественных и естественных наук / Э. С. Маркарян. — Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1977.-206 с.
  194. М. Маркс об отчуждении // Вопр. философии. — 1989. — № 9. — С. 36−51.
  195. К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. — Т. 1. — С. 219−368.
  196. К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1956. — С. 517−642. .
  197. К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1957. — Т. 3. — С. 1−4.
  198. К. Товар / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1960. — Т. 23'. — С. 43−93.
  199. К. Роль кредита в капиталистическом производстве / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Со^. -М.: Политиздат, 1961. Т. 25. Ч. 1. — С. 479−480. '
  200. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат. 1985. — Т. 42. — 456 с.
  201. К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1987. — 116 с.
  202. К. К критике политической экономии. Предисловие //Социология: Хрестоматия / НИИ регионологии при Мордов. ун-те — сост. В. И. Анашкин, В. М. Сидоркина, А. П. Скрипник и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994.-С. 29−30.
  203. Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: ACT, 2009. — 331 с.
  204. Медведева Р. К Потребность // Философский’словарь / под ред. И. Т. Фролова. — 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. — С. 447.
  205. B.C. Структура личности : характер, способности, самосознание / B.C. Мерлин. Пермь: ПГПИ, 1990. — 110 с.
  206. Миллс Pi Властвующая элита / Р. Миллс. М.: Иностр. лит., 1959. — 543 с.
  207. Ф.И. Теория отчуждения отвечает на вопрос «Куда идет Россия?» // Соц.-гуманитар. знания. 2008. — № 2. — С. 308−322.
  208. Э.М. Междисциплинарное исследование как ' объект науковед-ческого изучения // Системные исследования. Ежегодник 1972. М.: Наука, 1972.-С. 9−23.
  209. Э.М. О предмете междисциплинарного исследования // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980. — М.: Наука, 1981.-С. 69−83.
  210. К.Х. Введение в социальную философию /'К.Х. Момджян. М.: Высш. шк.: КД Университет, 1997. — 448 с.
  211. Моросанов’И. С. Эволюционная концепция теории систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998 / под ред. Д.М. Гви-шиани, В. Н. Садовского и др. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. -Ч. 1. С. 32−43.
  212. Э. Персонализм / Э. Мунье. М.: Искусство, 1992. — 144 с.
  213. Э. Манифест персонализма : пер. с фр. / Э. Мунье — вступит, ст. И. С. Вдовиной. -М.: Республика, 1999. 559 с.
  214. А.Б. Амбивалетность отчуждения в современной культуре // Дефиниции культуры: сб. тр. участников Всерос. семинара молодых ученых. Томск, 2001. — 263−267.• 1!' М !
  215. А.Г. Личность // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2001. — С. 289.
  216. В.Н. Проблема отношения человека и её место в психологии // Вопр. психологии.'- 1957. № 5. — С?'Г42—155.
  217. Н.Ф. Проблемы человека в социологии // Вопр. философии. — 1971.-№ 7.-С. 59−68.
  218. Наше общее будущее: докл. Междунар. комиссии по окружающей среде и развитию / пер. с англ. — под ред.: С. А. Евтеева, P.A. Перелета. М.: Прогресс, 1989. — 371 с.
  219. Небылицин В. Д, Избранные, педологические труды / под ред. Б. Ф. Ломова — АПН СССР. -М.: Педагогика,'1990?-403 с.
  220. Н.И. Игра и творчество как формы жизни личности // Развитие личности. 2001. — № 1. — С. 6−25.
  221. Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Наука, 1979. -.512 с.
  222. Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Избранные произведения: в 2 кн. М.: Италотсовет. изд-ро Рдоцц, ч1990. — Кн. 2. — С. 149−325.
  223. P.M. Проблема роста социогуманитарного знания // Вопр. философии. 2007. — № 8. — С. 58−69.
  224. А.К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла) // Этическая мысль: Науч.-публйцист. чтения / редкол.: A.A. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1990. — С. 214−229.
  225. A.A. Многокритериальность задач методологии науки как выражение системности знания // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1981. -М.: Наука, 1981. С. 268−289.
  226. Г. В. Личность в психологии / Г. В. Оллпорт. М. — СПб.: КСП+, Ювента, 1998.-350 с.
  227. К. Отчуждение : к постановке вопроса Электронный ресурс. — Саранск, [2009]. Режим доступа: http://www.millionreferatov.ru/text/56/906. htm. — Загл. с экрана.1.,¦ -Л1•ч-. U1UUC :
  228. Органицизм // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 464.
  229. Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопр. философии. — 1989. № 3. -С. 119−154.'
  230. E.H. Отчуждение и утрата смысла : к вопросу о соотношении понятий // Проблема смысла в науках* о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): материалы Междунар. конф. (Москва,.19 — 21 мая 2005 г.). М.: Смысл, 2005.-С. 174−176.
  231. E.H. Отчуждение как психологическое понятие // Третья Всерос. научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2007. — С. 97−100.
  232. Г. В. Социология / Г. В. Осипов (руковод. авт. кол.) и др. М.: Мысль, 1990.-447 с.
  233. Отчуждение (социальный процесс) Электронный ресурс. -М.: .Универсальная энциклопедия KM.RU, 2006. — Режим доступа: 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
  234. Отчуждение (Политическое) Электронный ресурс. Саранск, [2009]. -Режим доступа: http://mirslovarei.com/contentpol/OTCHUZHDENIE-POLITI CHESKOE-1246.html. — Загл. с экрана.
  235. Отчуждение (Бизнес-словарь) Электронный ресурс. Саранск, [2009]. — Режим доступа «: http://www.businessvoc.ru/bv/Term.asp?wordid=11 747. — Загл. с экрана.
  236. Отчуждение Электронный ресурс. Саранск, [2009]. — Режим доступа-: wikipedia.org. — Загл. с экрана.
  237. Отчуждение (Проблема отчуждения в психологии) Электронный ресурс. -Саранск, [2009]. Режим доступа: http://www.childpsy.ru/index.php/view /articles/?item= 2625&cat=l&full=yes. — Загл. с экрана.
  238. Отчуждёнйё // Философский словарь, / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1981.-445 с.
  239. Отчуждение (Юриспруденция) Электронный ресурс. Саранск, [2009]. -Режим доступа: http://www.jargon.rn/slovafphp?id=22 203. — Загл. с экрана.
  240. Пажес Ж.-П. Конфликты, и общественное мнение // Социс. — 1991. № 7. — С. 105−115.
  241. Р.Э. Конкуренция и конфликт // Вопр. социологии. 1994t — № 5. — С. 62−71. '. «
  242. В.В. Философия труда // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст. / под ред. Б. В. Маркова, Ю. Н. Солонина, В. В. Парцвания. СПб: Петрополис, 2001. Вып. 1. — С. 262−273.-г? -ИМЯ «
  243. В.В. Сущность феномена «разотчуждение» и современная глобализация // Перспективы человека в глобализирующемся мире / под ред. В. В. Парцвания. СПб.: С.-Петерб.' филос. о-во, 2003. — С. 181−209.
  244. Ю.В. Проблема философского статуса’социальной философии // Историчность и историческая реальность. СПб.: С.-Петерб. филос. о-во, 2000. Вып. 2. — С.132−144 (Сер. «Мыслители»).323
  245. E.H. Природно-биологичёские факторы социальной активностиличности : (Философский анализ) / Е. Н. Песоцкая. — Саранск: Изд-во Морj • дов. ун-та, 1999 -108 с.263: Петровский В .А: Личность впсихологии :. парадигма субъективности /
  246. В.А. Петровский-— Ростов н/Д: Феникс, 1996. 512 с. 264. Платонов: К. К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов: — М. :
  247. Наука, 1986.-256 с. 265- Плеснер X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / X. Плеснер: М.: РОССПЭН, 2004. — 368 с.
  248. Н.В. Диалектика и синергетика онтологическое и эпистемологическое единство Электронный ресурс. — Саранск, [2009]. — Режим доступа: http://www.lib-rar.com/libboks107980.html. — Загл. с экрана.
  249. Л.С. Самореализация личности как психолого-педагогическая проблема : синергетический подход / Л. С. Подымова, Л. Н. Макарова // Вести- ПТУ? — Тамбов- — 2009Í-——'С.'89—Í-93-. '
  250. В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и мат. методы. 1999- - № 2. — С. 1−37.
  251. Л.А. Десять лекций по, этике / Л. А. Попов. М.: Ось-89, 2001. -192 с.
  252. М.В. Общая теория систем : состояние и перспективы // Природа. 1975.5. — С. 119−120.
  253. В.Н. «Глобальный? гуманизм» или: либерально-технократическая утопия // Философский факультет: Ежегодник. 2001. — № 2. — С. 132−136.
  254. Порус В! Н: — Является ли наукам самоорганизующейся^ системой i//Вопр. философии^200б"-ЖЗ--, С:95−1-08-----^', -273- Прангишвили' И-В1 Системный: подход и общесистемные закономерности /
  255. И.в- Прангишвили. М.: СИНТЕГ, 2000. — 500 с. 274. Пригожин И. Порядок, из хаоса :.£1овый диалог человека с природой /
  256. И. Пригожин, И. Стенгерс. 3-е изд. — М-: Эдиториал, 200 Г. — 310 с. 275- Пуляев В. Т. Новая парадигма гуманитарного развития в условиях глобализации Электронный* ресурс.-/— Саранск, [2009]. — Режим доступа: http://wwwjbci-iii^ с экрана-
  257. Г. Понятие сознания / Г. Райл — пер. с англ. М.: Идея-Пресс: Доминтеллект, книги,. 1999--408- с. 277: Райх В. Анализ личности / В. Райх. -М.: КСП ± СПб-: Ювента, 1999. •¦•¦. м i-!'! V.:. 333 с. .
  258. Редлов П Почему имеет смысл спорить о понятиях / Г. Редлов, М. Леске. -М.: Политиздат, 1987.-236 с.
  259. Н.М. Социальное положение и уровень жизни- населения России. М., 2000. — С. 142−304.
  260. Н.М. На пути к социальному государству. Концепция социального государства AT и СО.' М., 2003. — С. 31—37.
  261. P.E. Синергетика и процессы развития сложных систем- // Вопр. философии. № 2. — 2006. — С. 162−169.
  262. А. В’поисках социальной справедливости Электронный ресурс. -Саранск, [2009]. Режим доступа: http://7days.belta.by/7days.nsMast/51 161 СВIF 16E3F9E422569A1004 ЕЕ1С8? OpenDocument. — Загл. с экрана.
  263. Д.А. Социальный интеллект как фактор развития информационного общества // Соц. политика и социология. — 2007. № 3 (35). — С. 258−262.
  264. C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2000.-712 с.
  265. Г. де. Свобода и свободы // О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина'?ОС века).'v— Ж.» Прогресс-Традиция, 2000. -С. 220−238.
  266. Н.С. Человек и общество : проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Моргов, ун-та, 1991. — 72 с.
  267. Н.С. Социальное познание / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. — 64 с.
  268. Н.С., Социальная философия / Н. С. Савкин. 3-е изд., испр. и доп. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2007.-256 с. .
  269. В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Филос. науки. 1976. — № 3 — С. 67−78.
  270. В.Н., Юдин Э. Г. Система // Филос. энцикл.: в 5 т. Mi, 1970. — Т.5.-С. 18.
  271. Садовский B. Hi Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ / В. Н, Садовский. М.: Наука, 1974. — 279 с.
  272. П.- ,.. V, и «,"-,.,. .
  273. В.Н. Системный» подход и общая теория-систем : статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1979. — С. 29−54.
  274. В.И. Человек и судьба мира / В. И. Самохвалова. М.: Новый век, 2000. — 195 с.
  275. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сартр Ж.-П. Сумерки богов. -М.: Политиздат, 1989: С. д|д-344*,
  276. Г. Миф о счастливом рабочем // Иностр. лит. 1966. — № 1. — С. 234−236.
  277. В.В. Диалектика взаиморазвития общества, культуры, цивилизации // Философия и о-во. 2006. — № 27 — С. 68−93.
  278. B.C. Россия в сети конфликтности // Соц. исслед. 1993. — № 7. -' С. 73−74.1
  279. С.Г. Русский космизм // Русский космизм : Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 3−33.
  280. П.В. Темперамент. Характер. Личность / П. В. Симонов, П. М. Ершов.-М.: Наука, 1984. 161 с. .
  281. Л.В. Культура самосознания : Человек в поисках истины своего бытия / Л. В. Скворцов. М.: Политиздат, 1989. — 319 с.
  282. Г. А. Основы формальной теории целостности // Системные исследования. Ежегодник 1979. М.: Наука, 1979. — Ч. 1. — С. 91−127.
  283. Г. Л. Советский человек : Формирование социалистического типа личности / Г. Л. Смирнов. 3-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1980. — 463 с.
  284. B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьёв B.C. Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т. 1. — С. 47−548.
  285. B.C. Красота в природе // Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. С. 91−97.
  286. B.C. Избранные произведения / B.C. Соловьёв. Ростов н/Д: Феникс, 1998. — 544 с.
  287. Ю.П. Социальная справедливость : что это такое? (Всемирный контекст глобализации прав на природные ресурсы) Электронный ресурс. Саранск, [2009]. — Режим доступа: http://www.anti-glob.ru/st/sprav. htm. — Загл. с экрана.
  288. П.А. Родовая структура социокультурных явлений // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М:Политиздат, 1992. С. 190−220.
  289. Социальная справедливость и право: исторический и социально-философский аспект (Свод законов) Электронный ресурс. — Саранск, [2009]. — Режим доступа: http://alldocs.ru/zakons/index.php? from=5334. Загл. с экрана.
  290. В.К. Краткий политологический словарь / В. К. Спицин. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1992. — 92 с.
  291. E.H. Социальная структура- переходного общества (опыт «инвентаризации») // Полит, исслед. — 1994. № 4. — С. 87−89.
  292. .А. Параметры науки и их роль в анализе науки как системы // Системные исследования.- Ежегодник 1978. -М.: Наука, 1978. С. 110−126.
  293. Стаховская Н. С». О структурном нефункциональном статусе культуры в социальной системе // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2001 / под ред. Д. М. Гвишиани, В. Н. Садовского и др. — М.: Эдиториал УРСС, 2003. С. 334−359.». ,
  294. B.C. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологический аспект) // Вопр. философии. — 2004. № 3. — С. 37—43.317а. Сто великих тайн России XX века / Автор-сост.: В. В. Веденеев. М.: Вече, 2009. — 480 с.
  295. Д.Т. Основы дзэн-буддизма // Буддизм. Четыре благородные истины / сост., вступ. ст., коммент. Я. Боцман. — М.: Эксмо, Харьков: Фолио, 1999.-С. 405−417. И) С),. .
  296. Г. А. Движущие сйлы социального прогресса Электронный ресурс. — Саранск, [2009]. Режим доступа: http://www.tverd4.narod.ru /st06.htm. — Загл. с экрана.
  297. Ф. Общность и общество : Основные понятия чистой социологии / Ф. Тённис. -М.: Университет, 2002. 450 с.
  298. В.И. Этос глобального мира // Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию Абдусалама Абдулкеримовича Гусейнова / отв. ред. Р. Г. Апресян. М.: Гардарики, 1999. — С. 224−245.
  299. Э. Метаморфозы власти : Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2001. — 669 с.
  300. E.H. Творческий акт Бога в вечности и творчество человеческой свободы во времени // Трубецкой E.H. Избранные произведения. Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 182−189.
  301. Г. Л. Об одной ошибке русской философии // Вопр. философии. 1995. -№ 3. — С. 83−94.
  302. Г. Л. О природе свободы // Вопр. философии. 2006. — № 4. -С. 17−31.
  303. А. Возвращение человека действ^'щёго /А'.' Турен. М.: Научный мир, 1998. — 204 с.
  304. А.И. Основы формального аппарата параметрической системы общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1984. — М.: Наука, 1984. С. 152−180.
  305. А.И. К проблеме альтернативы теоретико-множественному подходу к построению, логачесщх систем // Логика, методология, философия науки. XI Междунар. конф. Обнинск, 1995. — С. 80−84.' .
  306. А.И. Проблема целостности в универсализме // Materialy III Mied-zynarodowej Konferencji PTU. Wspolczesne Problemy i Rozwoj Universalismu w Europie Srodkowej I Wschodniej Wspolnotowosc, Regionalism, Globalism. Warszawa. — 2000. — S. 95−107.
  307. А.И. Системные аспекты философского знания / А. И. Уемов. -Одесса: Негоциант, 2000. 159 с. 1 — ' ¦ ' ¦ >> -t-П г I и., ч 1 .
  308. Д.И. Психологические исследования / Д. И. Узнадзе. М.: Наука, 1966.-450 с.
  309. .С. Самоуправляемые сцс^гемы ц црцчинность / Б. С. Украинцев. М.: Мысль, 1972. — 142 с.'
  310. А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода // Системные исследования. Ежегодник 1977. М.: Наука, 1977. — С. 29−47.
  311. А.Д. Глобальные процессы,'безопасность и устойчивое развитие // Век глобализации. 2008. — № 1. — С. 17−22. ,
  312. Н.Ф. Философия общего дела <Отрывки> // Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 69−78.
  313. Н.Ф. В чём свобода? // Фёдоров Н. Ф. Соч. М.: Раритет, 1994. -С. 230−231.•ы
  314. Федотова В-Г. Социальные и гуманитарные науки и их функции // Соц. знания и соц. изменения / отв. ред. В. Г. Федотова. М.: ИФ РАН, 2001. -С. 78−89. .
  315. JI. Основы философии будущего / Л. Фейербах. — М.: Соцэк-гиз, 1937.- 152 с.
  316. В.П. Социальная деятельность как система / В. П. Фофанов. — Новосибирск: 1981. — 304 с. .-
  317. Фрейд 3. Введение в психоанализ!:.лекции / 3: Фрейд.— Mi: Наука- 1989: -455 с. «' ' Mi OV’r':-'' ' «'
  318. И.Т. О человеке и гуманизме : Работы разных лет / И-Т. Фролов. -М-: Политиздат, 1989. 559 с.
  319. Фромм Э: Сущность человека, его способность к добру и злу // Это человек: Антология. М.: Высш. шк., 1995- - С. 41−53.
  320. Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. Минск: Харвест, 2004.-384 с.
  321. Э. Человек для себя / Э: Фромм. Минск: Харвест, 20 041. — 352 с. 355- Фромм Э. Здоровое общество / Э- Фромм — пер. с англ. Т. Банкетовой.
  322. М.: ACT: ACT МОСКВА: Хранитель, 2006. 539 с.
  323. Фромм Э: «Иметь» или «быть"'/ Э: Фромм. М. :АСТ: ACT МОСКВА, 2007.-314 с.
  324. Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. — 404 с.
  325. В.Е. Самоорганизация : элементы теории, и социальные приложения / В. Е. Хиценко. М.: КомКнига, 2005. — 224 с.
  326. В.И. Соборно-феноменологический поиск философской (универсальной) идеологии // Вестн. РФО. № 2. — 2009. — С. 103−108. .
  327. К. Наши внутренние конфликты / К. Хорни — пер. с англ. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — 360 с.
  328. С.С. После перерыва. Пути русской философии / С. С. Хоружий. -СПб.: Алетейя, 1994. 448 с.
  329. Л. Теории личности / JI. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 2003. -608 с.
  330. К.Э. Монизм Вселенной // Русский космизм: Антология1 л 1 * ' ' ' ' 1 1 1 !"•}»» / I • Н MV1 IVI * t. >, философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 264−277.
  331. К.Э. Космическая, философия // Русский космизм: Антология философской мысли. — М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С. 278−281.
  332. М.К. Математическое моделирование иерархических систем : С приложением к биологии и экономике / М. К. Чернышев, М. Ю. Гаджиев. -М.: Наука, 1983. 192 с.
  333. Чжао Янь. Крестьянская община и русское общество // Вестн. РФО. — 2009.-№ 2.-С. 138−144.
  334. JI.JI. Эволюция органического мира и человек // Человек и мир: сб. ст. Саратов: б.ц., 1992. — С. 45−52.
  335. А. Культура и этика / А.Швейцер. — М.: Прогресс, 1973. 343 с.
  336. А.Ю. Экономический рост и неравенство // О-во и экономика. -2004. -№ 2»,-С. 56−68.
  337. М. Избранные произведешь./Шелер. М.: Гнозис, 1994. — 490 с.
  338. JI. Лекции по истории греческой философии / Л. Шестов. — М.: Русский путь — Париж: YMCA-Press, 2001. 304 с.
  339. С.И. От принципа противоречия к диалектическому методу (теория и история) / С. И. Шлекин. М. МИИТ, 2004. — 168 с.
  340. Шри Ауробиндо Гхош. Синтез йоги / Шри Ауробиндо Гхош. СПб.: Алетейя, 1992.-672 с.
  341. Р. Духовное водительство человека и человечества : Духовно-научное рассмотрение развития человечества / Р. Штайнер. Калуга: Духов, познание, 1992. — 72 с.
  342. Р. Сущность социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего / Р. Штайнер — 'пёр^ с нем. М. Н. Жемчужниковой. — Калуга: Духов, познание, 1992. 143 с.
  343. Р. Очерк тайноведения / Р. Штайнер — пер. с нем. Т. Г. Трапезникова. Харьков: Фолио, 2004. — 395 с., .
  344. Э.Г. Детство и общество / Э. Г. Эриксон. СПб.: Речь, 2000. -415 с.
  345. Э.Г. Системный подход и принцип’деятельности : Методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1978. — 392 с.
  346. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов / К. Г. Юнг. Киев: Порт-Рояль, 1997.-382 с.
  347. Юнг К. Г. Психология бессознательного / К. Г. Юнг — пер. с нем. — Mi: ACT-ЛТД, 1998.-399 с.• • •. >т' мм -» «««о» .
  348. ArimaiT.- TherfaiiureIoi-ireedomi^ of moderm Japanese intellectuals /
  349. T. Arima. Cambridge (Mass.), 1969. — 296 p.
  350. Bahm AJiThe Specialist- bBs Philosophy. His Disease. His Cure / A.J. Bahm- -New Mexico. Albuquerque: World books., — 1977. -119 p:
  351. Bahm A. J: Polarity, Dialectic, and Organicity / A. J- Bahm. New Mexico. Albuquerque: World books, 1988.-287 p.
  352. Bahm A.J. Why be moral? / A.J. Bahm. New Mexico. Albuquerque: World-.'L'-Z"'-«- ! «/Ч ИП».. .. .books, 1992.-435 p.
  353. Bahm A.J. Organicism: origin and development I A.J. Bahm. — New Mexico. Albuquerque: World books, 1996. 569 p.
  354. Beck U. Vom. Uberleben in der Risikogesellschaft // Schutz M. Hrsg. Risiko und Wagnis. Die Herausforderung der industriellen Welt. Bd. 2. Pfulligen, 1990. -S. 12−31.
  355. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting / D. Bell. N.Y.: Basic Books, Inc., 1973. — 875 p.
  356. Bendmann A. Dialektische und’undialektische Momente in der General System Theory von L. von Bertalanffy // Weltanschauliche und- methodologische Probleme der materialistischen Dialektik. —Breiin, 1976. — S. 226—257.
  357. Berlinski D. On system analysis: An essay concerning the limitations of some mathematical methods in the social political and biological sciences. Cambr. (Mass.): MIT Press, 1976. — XI. — 186 p.
  358. Bertalanffy L. von. Problems of Life / L. von. Bertalanffy. N.Y.: 6. u-., 1960.-520 p.
  359. Bertalanffy L. von. General Systems Theory: Foundations, Development, Applications / LI vonl’lBertalanffy: IT.'TAllen Lane The Penguin Press, 1971. -XXII-311p.
  360. Boulding K.E. Conflict and-defense: a general theory / K.E. Boulding. Lan-ham, MD: University Press of America, 1 $ 88. — 349 p.
  361. Cattel R.B. Handbook of modern personality theory / R.B. Gattel, R.M. Dreger. -N.Y.: Acad. Press, 1972. 756 p.
  362. Caws P. Science and systems: on the unity diversity of scientific theory / P. Caws. Generai System,'1968, v. XIII7'
  363. Chancen und Risiko als rechtliche Dimension // Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts. Band 5. Dusseldorf, 1988. — S: 31−48.
  364. Churchman C.M. The systems approach* / C.M. Churchman. N.Y.: A Delta, Book, 1969.-243 p. «
  365. Cooley C.H. Social Process / C.H. Cooley. N.Y., 1918.-347 p.412'. Coombs C.H. Theory, of data / C.H. Coombs. N.Y.: Wiley, 1964. — 585 p.
  366. Dewey J. Reconstruction» in Philosophy / J. Dewey. Boston: Beacon Press, 1957.-224 p.' ' r ' «'. •. ' <
  367. Elias N. Die Gesellschaft der Individuen / 2. Aufl. / N. Elias. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. — 316 S.
  368. Ewald F. Die Versichemngs-Gesellscfyaft /Jp. E^y^ald.,—Kritische Justiz., 1989. — S. 427. *: «1T ' «.:-v,-s.
  369. Feyerabend P. Against method / P- Feyerabend. L.: NBL, 1975. — 339 p-4221 Fleishman B.S. Philosophy, of systemology./ B.S. Fleishman. Cybernetica, 1976, vol. 19.-№ 4.-P. 261−272. ' .
  370. Gunzl Ch. Die :Gesellschaft des Atomzeitalters / Ch. Gunzle. Wels: Verlag Weisermuhl, 1958.-142 S.
  371. Gunzl Ch. Der Westen hat wieder eine Idee! / Ch- Gunzle. Wels: Verlag Wersermuhl, 1960: — 87 S.
  372. Gunzl Ch. Struktur und Existenz. Versuch einer Synthese von Ordnung1 und Freiheit / Ch. Gunzle- Linz, 1968. — 272 S.
  373. Gunzl Ch. Skripten des Seminars «Das neue Denken als Bedingung' einer Einheit von Theorie und Praxis» / Ch. Gunzle. — Linz: Sozialpolitischer Verlag M. Trostler, 1974. — 170 S.
  374. Gunzl Ch. Fortschritt zum Frieden. Versuch' uber die geistigen und strukturellen. Pramissen des Friedens / Ch. Gunzle. — Linz: Sozialpolitischer Verlag M. Trostler, 1981. -158 S. — .
  375. Gunzl Ch. Bewaltigungen der. Vergangenheit und der Zukunft durch «Neues Denken"/ Ch. Gunzle. Linz: Universitatsverlag R. Trauner, 1992. — 190 S.
  376. Hirshfeld L.A. Theories of Knowledge and Culture / L.A. Hirshfeld, S. Atran, A. Yengoyan// Social Science Information, — 1982, 21 (1> -P- 161−198:
  377. James^Wi'Introductiohsto.'PkycKoiogyiV N-Y.: Wadsworth? Publish-. ing, 2007.-768 p.
  378. Lahbabi M.A. De l’etre a la personne. Essai de personnalisme realiste / M-A. Lahbabi. P., 1954. — 778 p--
  379. Laszlo E. Introduction to-systems philpspphy: Toward a new paradigm of contemporary thought / E. Laszlo. N. Y.'i Gordon arid Breach, 1972. -328 p.
  380. Laszlo E. The meaning and significance of general system theory // Behavioral Science. 1975, v. 20.-№ 1.- P. 9−24. '
  381. LeRoyE. iL’exigence idealisfe~etTe faitl’evolution / E. Le Roy. Paris^ 1927: -P. 195−196.
  382. Lewin K. Field theory in social science / K. Lewin. N.Y.: Wiley, 1964. — 346 p.. .. .. , .440- Liiienfield.R. The rise of systems theory: An ideological analysis /.R. Lilien-iield. — N.Y.: Wiley, 1978.-292p.
  383. LuhmannN. Wieist Bbwusstseih’an' Kommunikation^ // Luhmann N. Aufsatze und Reden. Stuttgart, 2001. — S, 119−121.
  384. Mead G. Mind, Sense and Society / G. Mead. Chicago, 1934. — P. 154−164.
  385. Meadows D.H. Global Modelling II Futures. 1982. Vol. 14. — № 2. — P. 27−31.
  386. Merton R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / R.K.Merton.-Chicago: Wiley, 1973. 605 p.
  387. Meyer-Abichv K.M. Wie ist Zulassung von Risiken fur die Allgemeinheit zu rechtfertigen // Schulz m. (Hrsg.). Risiko und Wagnis- BdTi: Pfulligen, T990. -S. 172−193.
  388. Newman S. A note on complex systems // J. Theor. Biol., 1970, vol. 28. № 5. -P. 41 r^—413.. .
  389. Pacr E- IKnulla- e il problema deiruomo / E. Paci. Milano, 1988. — P. 11−140.
  390. Parsons T. The structure of social action / T. Parsons. Glencoe, 111, 1949 (Ist ed. 1937). — 880 p., ., ' «
  391. J r: .1 ! ?i>ff1rr"r|""" — t-!'M"'"MM • r*!!"-.» •'!. .. .
  392. Parsons T. An outline of social system // Theories of society. Glencoe: Free Press, 1961, vol: 1. -P. 30−79:
  393. Piaget J. The origin of intelligence in the child / J. Piaget. N.Y.: Basic Books, 1954.-386 p.
  394. Piaget J. Main trends in psychology / J. Piaget. London: George Allen and UnwinLtd, 1973.-312 p., .455':. Piaget: Ji The construction ofVreali^ in^p.phild-/ J^^iaget. NY. Penguin^ Books j 1977. — 464* p.. «- '» ««
  395. RawlsJ: A. theoiy- of justice/j:Rawls--Cambridge., 1971.-607 p- .
  396. Rawls J. A Kantian conception of equality // Cambridge Review. 1975. Febr. -P. 94−577.
  397. Reich W. The Function of the Orgasm. Sex-Economic- Problems of Biology Energy / W. Reich. N. Y, 1964. — P. 88−89.
  398. RogersiC.Rt Towards a more human science of the person // J- .of Huma, nistic Psychology. 1985. — Vol. 26 (3). -P: 7−24. -
  399. Rosenberg A. The Structure of Biological Science. / A. Rosenberg. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1986. — 280 p.
  400. Rostow W.W. The Stages of Economic growth / W.W. Rostow. Cambridge, 1960.-P, 11−12.
  401. Sattler R. Biophilosophy :. analytic and holistic perspectives / R: Sattler. B.: Springer-Verlag, 1986. -281 p. '
  402. Sharov A.A. Biosemiotics: a functional-evolutionary approach to-the analysis of the sense of information // Biosemiotics: The Semiotic Web- T. A- Sebeok and J. Umiker-Sebeok (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. — P. 345−373.
  403. Steels L. The deepening of the expert systems // AI Communications. 1987. -Vol. 0.-№ 1.-P. 9−16.
  404. Thibodeau R. Taking a closer look: Reasserting the role of the self-concept in dissonance theory / R. Thibodeau, E. Aronson // Personality and Social Psychology Bulletin, 1992. 18. — P. 591−602.
  405. Touraine A. Production de la societe / A. Touraine. — Paris: Fayard, 1993. — 467 p.
  406. Toynbee A. Choose Life. A Dialogue / A. Toynbee, D. Ikeda. Oxford: Oxford University Press, 1989. — 358 p.
  407. Wilson E.O. Sociobiology: The new synthesis / E.O. Wilson. Cambridge: Belknap Press, 1975. — 697 p.
  408. Wirth J. L’image medievale Naissance et developements (VI-XIV si’ecle) / J. Wirth.-P., 1989.-395 p.
  409. Zadeh L.A. Fuzzy Sets // Inform, and Control. 1965, vol. 8, № 3. — P. 338−353.
  410. Seeman M. On the Meaning of Alienation// American sociological Review. -1959. Vol. 24.-P. 268−783.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!