Философия власти: противоречия между мировым политическим опытом и осуществлением властвования в условиях современной российской действительности

Проблема власти, издавна притягивавшая к себе внимание исследователей, и по настоящее время сохраняет особую важность и значение. Пристальный интерес к ней связан с тем, что она затрагивает судьбы миллионов и миллионов людей, носит всемирный характер и имеет многообразные формы проявления, пронизывающие социальную ткань любого общества. Вместе с тем происхождение и сущность власти, ее общезначимые признаки и национальная специфика сами по себе настолько сложны, что проникновение в них является трудноразрешимой научной задачей. Хотя социально-философская мысль уже заметно продвинулась в этом направлении, оставшиеся малоисследованные области еще требуют приложения значительных усилий для их изучения.

Актуальность темы

диссертации состоит в необходимости углубленного исследования природы власти и особенно сущности политической власти, всестороннего осмысления значимости ее социального функционирования, соотношения с другими видами власти, системного раскрытия основных атрибутов властвования в политической сфере.

Назревшей проблемой в данной области научного поиска является и выяснение противоречивого характера мирового и национального политического опыта, показа взаимосвязи и взаимодействия общего и специфического, выявление различий и сходства в установлении и отправлении власти, обобщение форм проявления противоречий общемирового и российского политического бытия власти.

Рассмотрение феномена власти, прежде всего политической, вызывается также недостаточной теоретической разработанностью проблем закономерностей ее развития, обобщения мирового и российского политического опыта осуществления власти, способов и методов определения путей разрешения противоречий в данной области в интересах повышения уровня социальной организованности, установления пределов политической власти, совершенствования политических отношений в обществе.

В настоящее время актуальность анализируемой проблемы повышается в связи с тем, что Россия после периода чрезмерного либерализма и эйфорической демократизации, мучительного подавления сепаратизма и терроризма (включая международный), вступила, наконец, в этап относительно упорядоченной, узаконенной демократии, которая неизбежно сопряжена с необходимостью укрепления государственной власти. «Парад суверенитетов» закончился, началась демонстрация силы закона, выстраивание вертикали власти. Тезис об установлении «диктатуры закона» в сочетании с провозглашением укрепления властной иерархии и общественного порядка («Нам нужна крепкая, сильная власть», — слова из обращения президента РФ к российским гражданам 17.05.2000 г.) — вот политическое кредо государственного обустройства Российской Федерации на рубеже XX — XXI веков. Соответственно, возникает опасность, с одной стороны, скатывания к сильному авторитаризму, а с другой — осуществления чисто административных реформ и политических надстроек. И то, и другое не укрепит ни государственный, ни общественный организм. Поэтому проведение правильного стратегического курса общественного развития потребует всестороннего учета мирового политического и собственного исторического опыта в интересах осознанного использования власти. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость обращения к теоретическому арсеналу науки.

Степень научной разработанности проблемы выявляется посредством изучения идей о возникновении и развитии власти как социальном феномене, ее политической составляющей, а также установления меры включенности наиболее значимых аспектов исследования в содержание современной социальной философии. Существующую источниковую базу и иные публикации по избранной теме можно разбить на несколько групп.

Собственно социально-философская, социологическая и теологическая литература о данном явлении представлена такими мыслителями, как Конфуций, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Р. Декарт, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, Ф. Ницше, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Б. Рассел Т. Парсонс,, Ч. Р. Миллс, Р. Арон, П. Бурдье, Р. П. Вольф, М. П. Фуко, М. М. Ковалевский, H.A. Бердяев, П. И. Новгородцев, П. Сорокин, Э. Гидденс, Д. Иванов, К. Поппер и др. К ним примыкает и ряд современных отечественных ученых, занимающихся данной проблемой, среди которых следует назват B.C. Барулина, И. А. Гобозова, В. В. Ильина, И. И. Кравченко, К. Х. Момджана, В. В. Мшвениерадзе, Е В. Осипову, А. С. Панарина, Э. А. Позднякова и т. д.1.

1 См Платон Сочинения, в 3-х т T 3 — М, 1971, Аристотель Сочинения, в 4-х т Т 4 — М, 1984, Т Гоббс Сочинения, в 2-х т — M, 1991, Дж Локк Сочинения, в 3-х т ТЗ — 1998, Ж-Ж Руссо Трактаты — M, 1969, И Кант Критика практического разума — СПб, 1995, Г Гегель Философия права — M, 1990, К Маркс К критике политической экономии // Маркс К, Энгельс Ф Соч, T 13, Ф Ницше Воля к власти опыт переоценки всех ценностей — M, 1994, M M Ковалевский От прямого народовластия к представительному, и от патриархальной монархии к парламентаризму Т 1 — М, 1992, НА Бердяев Истоки и смысл русского коммунизмаМ 1990, ПИ Новгородцев Сочинения — М, 1995 В И Ленин Государство и революция // Поли собр соч, Т 33, П, А Сорокин Человек, Цивилизация ОбществоМ, 1992, Т Парсонс Понятие общества Компоненты и их в5аимоотношения//Thesis 1993 1 1 Вып 2, Р Арон Этапы развития социологической мысли — M, 1992 (3), П Бурдье Социология политики — M, 1993, Д Иванов Властта Философско-социологический анализ — София, 1985, Власть / В В Мшвениерадзе и дрM Наука, 1989, И, А Гобозов Философия политики M, 1998 АС Панарин Философия политики — M, 1994, Э, А Поздняков Философия политики, в 2-х ч M, 1994 К Поппер Открытое общество и его враги В 2-х т — M, 1992, Russel В Power — L, 1985 1 asswell H, Kaplan A Power and Society a Framework for pohtikel Inquiry New Hawen, 1950.

В произведениях мыслителей Античности, Средневековья, классиков Нового и Новейшего времени находятся важнейшие теоретико-методологические положения о происхождении, сущности и многообразии проявлений власти, ее роли и функциях в общественной жизни, указываются наиболее характерные черты политической власти и отмечается ее особое значение для развития общества. Многие исходные идеи и прозорливые взгляды представителей социально-философской и социологической мысли вышли за рамки своего исторического времени и по настоящую пору представляют научную ценность. Хотя теоретики теологии и стоят на иных позициях по вопросам происхождения и сущности власти, чем подавляющее большинство мыслителей, они тоже последовательно обращают внимание на социальную ответственность власти, проявление заботы со стороны властных структур о божьем творении — человеке.

Вместе с тем выдающиеся теоретики социально-философской и социологической мысли не ставили перед собой непосредственной задачи всестороннего рассмотрения феномена власти, в т. ч. политической власти, ее всесторонней систематизации и классификации. Эту проблему еще не в полной мере решили и современные представители данных наук. Во всяком случае социология политики не вычленила в качестве одного из первостепенных такое важное направление, как социология власти. Кроме того, наряду с традиционными аспектами рассматриваемого вопроса, предметом теоретико-методологического анализа предстают ныне и назревшие проблемы политической власти в современных условиях, в т. ч. проблема присущих ей противоречий в соотнесении как с национально-историческими традициями, так и особенно с мировым политическипытом.

Вторую группу по проблеме власти составляет политологическая, юридическая и социально-психологическая литература. Она представлена как основоположниками: Н. Макиавелли, Ш.-Л.Монтескье, Т. Кампанелла,.

Т.Мор, Г. Тард, П. С. Грацианский, С. А. Котляревский, М. М. Сперанский, Б. Н. Чичерин, так и известными крупными мыслителями: Т. Болл,.

A.Боднар, З. Бжезинский, А. Гамильтон, Д. Ганнел, Х. Арендт, Р. Дарендорф, К. Дейч, М. Джилас, И. Исаак, Б. Констант, Э. Конетти, С. Леонард, С. Лукс, Г. Моргентау, П. Моррисс, Дж. Грей, Ж. Блондель, Д. Имметт, М. Паренти, Л. С. Санистебан, А. де Токвиль, О. Тоффлео, Е. Вятр, Дж. Хабермасс, М. Хеттих, М. Янг и др2.

В этой области активно работает и большой отряд современных отечественных ученых: М. Н. Афанасьев, К. С. Гаджиев, А. И. Дегтярев,.

B.В.Ильин, С. А. Королев, Б. И. Краснов, В. В. Крамник, Е. С. Курбанова, Б. А. Куркин, Л. И. Ломов, Т. П. Малькова, Л. С. Мамут, В. В. Налимов, М. Нарта, А. П. Огурцов, В. А. Пилипенко, В. П. Пугачев, В. С. Пусько, Ю. Г. Сумбатян, М. А. Фролова, В. Ф. Халипов, А. П. Цыганков, В. Е. Чиркин, Е. Е. Шестопал, А. И. Щербинин и т. д.3.

2 См.: Н. Макиавелли. Государь. — СПб., 1992; Ш. Л. Монтескье. Избранные произведения. — M., 1955; Т.Мор. Утопия. — М., 1967; С. А. Котляревский. Власть и право. Проблемы правового государства. — М., 1915; Б. Н. Чичерин. Свобода в государстве // Власть и право. Из истории правовой мысли. — Л., 1990; А. Боднар. Наука о политике. — Варшава., 1984; Ж.- М. Денкэн Политическая наука. — М., 1993: 3. Бжезинский, С. Хантингтон. Политические системы США и СССР Вып. 1,2 — М., 1964;1966; Arendt Н. The Origin of Totalitarianism. — New York, 1986; Lukes S. Power: a Radical View.L., 1974; Morriss P. Power: a Philosophical Analysis. N.Y., 1987; Isaak I. Power and Marxist Theory: a Realist View. Ithaod, 1987, Gray J. Political Power, Social Theory and Essential Contestability. — The Nature of Political Theory. Oxford, 1983; Habermas J. The Theory Communicative Action. Boston, 1984; Ball T. Transforming Political Discourse. Oxford, 1988; Wartenberg TE The Forms of Power: From Domination to Transformation. Philadelphia, 1990; Ray J.L. Global Politics. — Boston ect., 1987; Morgenthau H. Politics Among Nations. N. Y, 1967; M. Хеттих. Основные понятия политической науки // Актуальные проблемы современной зарубежной политической мысли. — М., 199.

3 М. Н. Афанасьев. Правящие элиты и государственность в посткоммунистической России. — М.: Изд-во ИПП, 1996; П. С. Грацианский Политическая наука во Франции. Критические очерки. — М., 1975; К. С. Гаджиев. Политическая наука. — М., 1994; А. И. Дегтярев. Основы политической теории. — М., 1998; Б. И. Краснов. Власть как явление в общественной жизни // Социально-политический журнал, 1994, № 6- Ю Г. Сумбатян. Полититеские режимы в обществах Запада и Востока // Материалы международного философского симпозиума. — M.: Изд-во РУДН, 1997; В. Ф. Халипов Власть. Основы кратологии. — М., 1995. А. П. Цыганков. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. — М., 1995; В. Е. Чиркин. Государственная власть в развивающихся странах. — M., 1990.

В этом самом обширном блоке литературы рассматривания как наиболее сложные аспекты политики и власти на теоретико-методологическом уровне, так и непосредственно политологические и юридические проблемы, относящиеся к формам проявления власти, принципам властвования, государству и государственному устройству, общественным объединениям, политической системе и ее структуре, правовому обеспечению власти и управления, психологическим проявлениям субъектов власти и политических лидеров, воздействию средств массовой информации на правительство и граждан.

В политической теории достаточно обстоятельно освещены и систематизированы основные атрибуты власти и политики, даны развернутые характеристики их многообразного проявления, прослежены взаимодействия всех ветвей власти, проработаны вопросы их легитимности и законности, а также психологического восприятия власти социальными группами и отдельными людьми. Много внимания уделено политическим режимам, политическим партиям и группам давления, психологическим характеристикам политических деятелей. Наряду с этим недостаточно уделялось внимания всестороннему и сущностному анализу политической власти, обобщению и углубленному анализу накопленного опыта функционирования власти, развитию кратологии как непосредственной науки о власти. Не в центре внимания оказались и вопросы сопоставления, сравнения зарубежного и отечественного политического опыта в области бытия власти и особенно рассмотрения имеющихся здесь противоречий. Так, в книге В. Ф. Халипова «Власть. Основы кратологии» основное внимание уделено рассмотрению понятийного аппарата, а не раскрытию данных вопросов. В третью группу обозреваемых источников по избранной проблеме входит историческая, культурологическая и публицистическая литература. Это прежде всего трудм ученых с мировым именем: Дж. Вико, Ф. Гизо, Ж. Мишле, О. Тьерри, Н. Я. Данилевского, В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, Е. В. Тарле, а также работы современных исследователей: М. Геллер, Ж.Ле.Гофф, А. Некрич, Сах. Сварнкарм, С. Антоненко, A.C. Ахиезер, Т. И. Беловой, Л. С. Васильева, Г. В. Газенко, Е. С. Голубцовой, А. А. Силина, Г. Г. Дилигенского, Б. А. Диденко, А. И. Багданова, Н. С. Нерсесянц, Р. Г. Пихоя, В. Сердюченко и др4.

В их работах обстоятельно изложены условия и формы зарождения власти и политики в древних цивилизациях, средства и методы осуществления власти в различных обществах, история возникновения и развития различных политических институтов и конкретных институтов власти, показаны ценностные приоритеты власти, ее традиции и инновации, политическая и правовая культура власти, культурное соответствие власти уровню решаемых проблем, дается первичный анализ конкретных действий существующей власти и оценка текущей политики, содержится попытка осторожного и краткосрочного анализа общественного развития современной России.

Однако, проблемы социальной ответственности власти, ее усиливающегося воздействия на общество и культуру отправления власти еще не нашла должного разрешения. Специально посвященных им трудов 4.

См.: 'Политическая история России. Христоматия. В 2-х частях. Ч. 1,2. — М., 1995; История Европы. T. l/Отв.ред. Голубцова Е. С. — М., 1988;Л. С. Васильев. История Востока. Т. I.-M., 1993; A.C. Ахиезер. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. — М.: Изд-во ФО СССР, 1991; Г. В. Газенко. Концепции власти в итальянской политологии рубежа 19−20 веков. — М., 1988; М. Геллер, А. Некрич. Утопия у власти. В 3-х кн. — М., 1995; Ж. Ле Гофф Является ли все же политическая история становым хребтом истории?//Thesis, 1994. Т.2. Вып. 4- История политических учений. Вып. 1−5. — М., 1993; Бегунов Ю. К. Тайные силы в истории России. — Спб., 1996; Жизнь и власть в работах М. Фуко. Реф. сб. под ред. Сокулера З. А. — М., 1997; Общество и власть. 1930;е годы / Ред. А. К. Соколов. — М., 1998; Т. И. Белова. Культура и власть. — М., 1991; May В.А., Стародубровская И. В. Великие революции от Кромвеля до Путина. — М., 2001; Vico: Past and Present (Ed. by Taglicozzo. G.). — New Jersey, 1981; О. Шпенглер. Закат Европы. В 2-х тт. Т. 2, гл. 4. — Новосибирск: ВО «Наука», 1998. нет. Нередко в деталях быстротечного публицистического реагирования теряется общая картина политического развития и существо происходящих изменений во властных структурах. Слишком много внимания уделяется реконструкции картины самодержавия в последний период его существования и значительно меньше — осмыслению коренных перемен во власти, а освещение вопросов значения мирового политического опыта и трансформации механизмов власти в ней носят эпизодический характер. Произведен обзор существующей литературы по избранной теме подводит нас к однозначному выводу о том, что несмотря на наличие значительного числа фундаментальных трудов и большого количества публикаций, посвященных многообразным аспектам власти, ее рассмотрение в контексте противоречий мирового политического опыта и российской действительности, а также вытекающих из этого значимых для развития нашей страны выводов, до настоящего времени практически не осуществлялось.

Объект исследования: политическая власть как феномен общественной жизни.

Предмет исследования: противоречия мирового опыта и российской действительности в области политического бытия власти.

Цель исследования: осуществить социально-философский анализ власти, возникших противоречий в ее установлении и отправлении в современной России в сопоставлении с политическим опытом мирового сообщества.

Отсюда вытекают следующие основные задачи исследования:

1. Раскрытие исходных понятий, а также закономерностей, характеризующих явление политической власти.

2. Установление возможностей сравнительного анализа и специфики проявления противоречий в политической сфере.

3. Обобщение опыта политического бытия власти в различных странах мира на основе сравнения их политических систем и режимов.

4. Выявление важнейших противоречий в сфере политической власти посредством сопоставления мирового опыта и современной российской действительности.

5. Показ путей разрешения и ослабления существующих противоречий в проявлении политической власти для нормализации процесса ее осуществления в современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют основополагающие социально-философские концепции общественного бытия, философские парадигмы власти, политики и управления, политологические теории государства и его властных функций, существенные обобщения относительно генезиса политической власти, система философских и общенаучных методов исследования, обобщения эмпирического опыта и логического выстраивания структуры и материалов диссертации.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автор опирался на теоретически и исторические публикации отечественных и зарубежных авторов, факты политической истории различных государств, официальные политические документы, энциклопедические, справочные и библиографические издания, социологические данные по изучению общественного мнения, периодическую печать.

Рабочая гипотеза. В проводимом исследовании предполагается, что между мировым и отечественным опытом в области осуществления политической власти существуют не просто различия, вполне объяснимые с точки зрения общего и особенного, но и серьёзные противоречия, вызванные прежде всего действием субъективных факторов, что отрицательно сказывается на процессе модернизации современной России. Поэтому выявление наиболее значимых противоречий в области политической власти между традиционной демократией западных стран и отечественным политическим опытом позволит выйти как на уровень осмысления закономерностей, так и определения механизма их реализации, наметить реальные пути преодоления этих противоречий в интересах развития процессов демократизации и использования власти для процветания, благосостояния и безопасности нашего народа.

Единая с рабочей гипотезой авторская концепция предусматривает тесную связь между противоречиями, закономерностями и путями выхода из обостряющихся ситуаций. Противоречия как исходный пункт самодвижения и саморазвития создают возможность развертывания реального мира во времени и пространстве. В этой действительности проявляются и действуют различные закономерности, в том числе и в политической сфере. Характер противоречий и уровень закономерностей нацеливают на поиск и нахождение путей разрешения данных противоречий. В свою очередь через их преодоление пробивают себе дорогу соответствующие закономерности. Действующие в социальной сфере закономерности вселяют уверенность в способность людей находить в критические моменты правильные пути выхода из нарастающих противоречий при условии ответственного использования власти, интеллектуального потенциала и других ресурсов в интересах общества.

Научная новизна работы заключается как в постановке самой проблемы, цели и задач исследования, так и в способах их разрешения. Непосредственно диссертационные положения, содержащие научную новизну, сводятся к следующему:

1.По существу впервые предпринята попытка раскрытия противоречий в проявлении политической власти на основе обобщения опыта политического развития различных государств современного мира и его сопоставления с российской действительностью.

2.Сведены в систему основные атрибуты философии власти и произведен анализ существующих концептуальных подходов к феномену политической власти.

3.Осуществлен анализ категориального аппарата в области философии политики для более глубокого выяснения их сущности и уточнения понятий «философия власти», «власть», «политическая власть», «мировой политический опыт» и др., взятых в их определенной взаимосвязи.

4.Обобщен политический опыт ряда развитых и развивающихся стран мира (прежде всего европейских государств) в плане генезиса и функционирования политической власти, на основе чего были вскрыты присущие этому процессу определенные закономерности.

5.Показаны возможные пути разрешения существующих противоречий в области отправления политической власти и значение цивилизованного подхода к их преодолению в интересах устойчивого и прогрессивного развития России в современных условиях.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Настоящим исследованием восполняется пробел в социально-философской литературе в области сравнительного анализа мирового и отечественного опыта функционирования политической власти, раскрытия имеющихся здесь закономерностей и противоречий, нахождения путей преодоления последних в интересах цивилизованного развития современной России.

Результаты исследования непосредственно обращены к практическо-политической деятельности органов власти разных уровней, ветвей и ступеней, имеют непосредственное для них значение как в плане легитимности и правильности использования власти, так и в смысле ответственности за ее применение.

Основные идеи и выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования процесса философско-политологического образования в вузах страны, а представленные в ней материалы могут применяться в учебных курсах и спецкурсах (курсах по выбору) по социальной философии, философии политики, политологии и политической истории.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Определение и уточнение ряда исходных категорий философии власти («философия власти», «власть» — «политическая власть» -«мировой политический опыт» — «противоречия политического опыта властвования» и др.) рассмотрение их в соотносительности, логической взаимосвязи и последовательности. Системный анализ феномена политической власти неизбежно подводит к вычленению неразрывно связанных между собой структурных компонентов, чья определенная последовательность и соотношение, взятые в единстве, позволяют вывести формулу власти, которая может восприниматься в качестве исходной базы при определении любых политико-практических преобразований в области властных отношений. Главным в понимании власти, на наш взгляд, является не ее социально-психологический аспект (безусловно, важный сам по себе), а ее собственно социальная сущность.

2.0бобщение исторического опыта, накопленного в области бытия политической власти, свидетельствующего как о наличии определенных различий, обусловленных спецификой тех или иных стран, так и о присущих всем государствам общих чертах, показывающих, что данный социальный институт служит регулятивным механизмом деятельности людей, их социальных групп и общностей, инструментом управления государством и обществом, а также определяющим фактором, способствующим или замедляющим общественное развитие. Поскольку политическая власть всегда и везде выступает в подобном качестве, то эти общие черты могут рассматриваться в качестве неотъемлемых атрибутов ее бытия. Глубокое осмысление мирового политического опыта позволяет выйти на проблему закономерностей становления, развития и функционирования власти, их уяснения и формулирования, необходимости соотнесения с ними предпринимаемых мер по преобразованию власти в национальном масштабе.

3.Основные противоречия между мировым политическим опытом властвования и практикой осуществления власти в условиях современной российской действительности. Мировой политический опыт показывает, что развитие властных отношений идет в сторону демократизации, становления правового и социального государства, гармонизации взаимоотношений государства и гражданского общества, использования политической власти не в корпоративных или узкоклассовых интересах, а в интересах подавляющего большинства населения (среднего класса и других слоев). Российская политическая действительность приходит в противоречие с этим мировым политическим опытом прежде всего в силу своего запаздывающего и поэтому, как правило, догоняющего развития, низкой политической культуры, большей роли в жизни общества субъективизма и харизмы, особенностей национального менталитета, большей степени корпоративности бюрократии, традиционной раздробленности демократических сил, выхолащивания идей демократии и неприживаемости идей либерализма в виду малой для этого социальной базы и духовных предпосылок, эгоизма правящей элиты. Сами же противоречия в политической сфере неизбежно имеют два взаимосвязанных аспекта: внешний — по отношению к мировому опыту и внутренний — по отношению к собственному историческому опыту. Главным из них при формационном подходе является социальное противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а в политической сфере — между властью и обществом, что выводит на проблему демократии.

4.0сновные пути преодоления противоречий мирового и российского политического опыта властвования. Знание закономерностей власти, неизбежности их проявления в мировом политическом опыте, возможности возникновения противоречий с ними в национальном масштабе, особенно в переходных периодах (с их конкретной спецификой, что характерно для нынешней России) нацеливает на нахождение наиболее вероятных выходов из обостряющихся ситуаций. Поскольку игнорирование противоречий накаляет обстановку и подрывает нормальное развитие политической сферы, а вместе с ней и всей системы общественных отношений, постольку определение наиболее важных путей их разрешения имеет большое значение. В целом эти пути обращены не к прошлому, а к настоящему и близкому будущему, т. е. их реализация играет судьбоносную роль для страны. Из обобщения политического опыта различных государств мира и политической истории России, особенно ее последних этапов, и осмысления вскрытых противоречий вытекает ряд возможных путей их разрешения, решающим из которых является переход к подлинной демократии и правовому государству.

Апробация работы. Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования были изложены в выступлениях на ряде теоретических конференций и научно-практических семинаров, а также в авторских публикациях общим объемом свыше 5 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Московского государственного областного университета 14 октября 2002 года, протокол № 3.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (каждая из которых содержит по три параграфа), заключения (с выводами и предложениями), списка источников и литературы.

Выводы.

1.С точки зрения философии противоречие это не что иное, как взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновение, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания.

Социальные противоречия как один из основных видов противоречий представляют собой взаимодействие противоположных, взаимоисключающих социальных сфер, социальных отношений, связанное с несовпадением интересов и целей различных социальных групп и социальных слоев. Прогнозирование и своевременное разрешение социальных противоречий — непременное условие самодвижения и саморазвития любой социальной системы. Происходящие внутри социальной системы социальные процессы, основным источником развития которых являются социальные противоречия, не существуют сами по себе. Они образуются из множества разнонаправленных действий социальных субъектов, прежде всего субъектов политики.

2. Если социальные противоречия не снимаются, не разрешаются, не преодолеваются, т. е. не находятся формы, методы, способы, пути выхода из обострившихся противоречий, что позволило бы выйти на новый уровень развития, предельным случаем противоречия становится конфликт, приобретающий разнообразные выражения.

Особой формой социального конфликта является политический конфликт. Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества, — все это составляет объект и предмет политических конфликтов. Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, — источник и основа политического конфликта. Формами выражения политического конфликта также могут быть революции и контрреволюции, реформы и контрреформы и, кроме того, правительственные кризисы, импичменты и т. п. Естественно, что все они не могут не иметь свою собственную специфику, отличающую их от выражения общес^циальных противоречий и это особенно просматривается на примере соотношения социальной и политической революции, социальных и политических реформ.

3.Политический опыт России многослоен, многообразен и многозначен. Один слой — московско-византийский, при перерастании России, базирующейся на спаянности царской власти и православной церквидругой — имперский, берущий начало от Петра I и заканчивающийся Николаем II (из трехсотлетнего властвования Дома Романовых чуть больше двухсот лет приходится на тот период, когда его представители были императорами или императрицами) — третийсоветский, как бы в корне отличающийся от дореволюционного времени по идеологической парадигме и политико-государственным формам, хотя власть по существу носила авторитарный (а в определенные десятилетия и тоталитарный) характернаконец, современный — постсоветский, приобретший демократическую окраску, но не изменивший по сути характер власти, а лишь выразивший ее в других формах. Разумеется, это только основные пласты, а не все исторические периоды.

Характеризуя современное состояние страны и оценивая рубеж, на котором она сейчас оказалась, приходится снова оглядываться как на собственную историю, так и исходить из тенденций политического развития целого ряда государств в последние десятилетия XX века. В России, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, бывших республик СССР процесс постсоветской социальной трансформации, революционный по своему характеру, совпал с другим, не менее болезненным и тяжелым для общества процессом — распадом государства имперского склада и постепенного создания на преобладающей части его политического пространства основ качественно иного государства. «Наслоение» этих процессов стало главной причиной, придавшей переменам в России медленный, болезненный и незавершенный характер.

4.Противоречия мирового политического опыта и современной российской действительности в осуществлении властвования можно объединить в четыре группы: относительно а) социальных оснований власти, б) характера самой власти, в) собственно политических аспектов власти и г) морально-психологической поддержки. Главная линия данных противоречий проходит как через взаимоотношения власти и народа, так и несоответствия применяемых форм, методов и способов осуществления власти в национальном масштабе наиболее оптимальным их вариантам, выработанным историческим и современным опытом стран и народов мира.

5. Из обобщения политического опыта различных государств мира и политической истории России, особенно ее последних этапов, а также осмысление скрытых противоречий вытекают наиболее целесообразные пути их разрешения. В основном они сводятся к оптимизации процесса последовательного перехода от авторитарной демократии, тяготеющей к слиянию с могуществом олигархии и коррупцией бюрократии, к подлинной демократиистановлению и упрочению позиций правового и социально ориентированного государства в интересах повышения благосостояния и безопасности народа.

Заключение

.

В истории человечества проблема власти всегда была актуальной, но ее актуальность резко повышалась в переломные, поворотные исторические периоды, когда политическая ситуация рождала совершенно новые векторы направленности, определяющие судьбы народов и стран. В этих условиях власть преобразуется, меняется, выглядит по-другому, но только объективный научный анализ может установить, что же изменилось и изменилось ли что во внутренней природе власти. Россия, находящаяся на резком развороте своей исторической судьбы, как раз и нуждается в такого рода анализе.

Власть как социальный феномен, появившаяся исторически раньше политики, сначала проявляла себя в общественно-необходимой деятельности, а затем — в политической деятельности. В более развитом виде власть становится специализированной формой деятельности, развертывающейся в политическом пространстве, не переставая при этом быть аспектом многих других видов жизнедеятельности людей. Эта активная деятельность направлена на воспроизводство интеграции общества, прежде всего через поддержание, укрепление организационных связей, через соединения частей и целого.

Власть, воплощаемая в разных социокультурных формах (в преклонении тотему, харизматическому вождю, в партиципации или в личной ответственности за общее дело и т. д.), осуществляется в процессе преодоления дуальной оппозиции между полным подчинением общества aвтopитapизмv (возможно, даже в его крайних формах) и достаточной автономностью фажданского общества, развитой высокой активностью личностей.

Вполне можно согласиться с мнением ряда ученых, что в принципе потенциал власти содержится не в ней самой (это основное заблуждение массового сознания, считающего, что сила власти заключается в ней самой). Могущество власти состоит в ее возможности решить медиационную задачу, т. е. в способности постоянно быть «своей» для массового сознания, совершать поступки, которые от нее ожидают (или убедить массы посредством идеологического манипулирования, что власть — именно то, за что ее принимают) и одновременно прилагать усилия к обеспечению интеграции общества (достигаемой или недостигаемой).

На основе проведенного исследования можно придти к некоторым обобщениям и выводам относительно сущности, характера и проявления власти, имея ввиду прежде всего ее политическую форму.

1.Власть является одним из исходных начал социальной организации, сложным феноменом социального бытия, который не может не вызвать многообразие теоретических подходов к его анализу, различных оценок и умозаключений. При этом нельзя не учитывать как существование не научных, т. е. бытовых, религиозных векторов осмысления власти, ее позитивного и негативного восприятия, так и собственно научной парадигмы рассмотрения власти. Но и в рамках последней вовсе не случайным является наличие множества разнообразных концепций, осмысливающих ее либо как неотъемлемый компонент социальной системы, либо как интроекцию сверхъестественной силы, встроенную в социалоную действительность, либо как производное качество человеческой природы.

2.Вполне правомерно, что многие исследователи предпринимают попытки систематизации существующих концептуальных подходов к анализу власти и ее разнообразных теорий. Однако нередко классификационные конструкции, представленные в работах современных ученых, выглядят либо усложненными, либо упрощенными. В связи с этим предлагаемая троичная схема классификации представляется более приемлемей в салу ее соотнесенности с природно-биологичеокой, трансцендентной и социальной сферами.

3.Социально-философское рассмотрение власти, естественно, берет в качестве исходного для своего анализа неотъемлемую принадлежность власти обществу. Это не означает отрицания всех других подходов к теоретическому анализу власти, но вместе с тем подчеркивает приоритетность такой парадигмы, поскольку власть понимается при этом как имманентно присущая социуму.

4.Власть воплощает в себе прежде всего социальные отношения, а также субстанциональные качества субъектов, прежде всего политического характера. Следовательно, власть — сложное сплетение социальных отношений, базирующихся на отношении зависимости («отношение отношений») и проявляющихся в различных сферах общественной жизни, где они реализуются при помощи определенных средств, способов и методов, включая и особые качества носителей власти.

5.Углубленное понимание природы власти требует раскрытия всех присущих ей важнейших атрибутов. В более расширенном объеме власть как социальный феномен обладает целым рядом неотъемлемых характеристик, как — то: источники власти, субъекты и объекты власти, ресурсы власти, мера и время властвования, стиль и функции власти, которые в сочетании с сущностью и содержанием власти и дают только о ней необходимое и полное представление.

6.Предназначение власти более четко и конкретно раскрывается ввыполняемых ею функциях, которые в своей совокупности показывают ту объективно обусловленную социальную роль, которую она играет в жизни общества. К социальным функциям власти относятся следующие важнейшие направления ее деятельности, отражающие саму необходимость ее существования, а именно: поддержание целостности общественной системы и ее основных подсистемкоординация взаимодействия различных сфер общественной жизниосуществление управления практически всеми социальными институтамиобеспечение стабильности и устойчивости общественного строясамосохранение своего бытия. Власть реализуется не только через свои функции, но и посредством создания определенных институтов своего формирования, а также механизмов практического осуществления в виде политических систем и политических режимов. Эффективность власти проявляется не только в позитивном решении неизбежно возникающих задач развития общества, но и в преодолении социальных кризисов и аномалий, в т. ч. сейчас в борьбе с международным терроризмом.

7. Власть и политика настолько тесно переплетены между собой, что образуют как бы единое целое. Но теоретический скальпель помогает прояснить ситуацию. Власть отличается от политики, несмотря на их явную нерасторжимость, причинную взаимосвязь и постоянное взаимодействие, тремя значимыми моментами: она предшествует ей по происхождению, т. е. является предпосылкой, выступает условием осуществления политики, а также может быть ее целью (даже самоцелью) с точки зрения достижения.

8. Исходя из вышеизложенного и основываясь на общепринятом понимании закона, можно прийти к выводу о том, что власти, как весьма значимому социальному явлению, присущи определенные закономерности развития, особенно отчетливо просматриваемые в политической сфере, а именно: неуклонное выстраивание иерархичности власти (при пирамидальное&tradeее формы) — неизменное проникновение политической власти в различные сферы общественной жизнинепрекращающееся воспроизводство во всех общественных структурах властных отношенийнепременная институционализация власти в тех или иных формахсохранение (отчасти даже нарастание) удельного веса власти в социальной системепостепенное возрастание доли местного самоуправления в общем объеме власти.

9. Мировой политический опыт властвования — это совокупность наиболее оптимальных форм осуществления власти, путей разрешения возникающих противоречий в ее осуществлении, создающих возможность относительно устойчивых тенденций политического развития на определенных исторических этапах. Изучение и овладение этим опытом имеет большое значение при реализации власти в национальных масштабах. Познание разнообразного опыта властвования в рамках мирового сообщества требует применения сравнительного метода именно к политической сфере как в сравнительно-историческом, так и актуально-сопоставимом плане.

10. Явления и процессы имеют различные стороны, срезы и зависимости. Это относится и к власти, и к политике, и к опыту, и к противоречиям. Противоречия вызревают и разрешаются как во внутриполитической, так и во внешнеполитической сферах. Особый случай составляют противоречия между внешним и внутренним властно-политическим опытом. Эти противоречия не обязательно требуют немедленного действия, но они как «дамоклов меч» существуют некоторое время и постоянно напоминают о том, что те или иные политические явления и процессы функционируют и протекают не так, не в соответствии с определенными закономерностями и рано или поздно последние приведут их к соответствию, обозначающему, как правило, наступление нового этапа в их развитии.

11. Противоречия мирового политического опыта и современной российской действительности в осуществлении властвования можно объединить в четыре группы: относительно а) социальных оснований власти, б) характера самой власти, в) собственно политических аспектов власти и г) морально-психологической поддержки. Конкретно подобная группировка выглядит следующим образом: а) противоречие между установившимся политическим режимом и базовыми слоями общества, традиционно представляющими на Западе достаточно широкую социальную опору созданного властью режима и явной зауженностью социальной базы у российских властных структурпротиворечие между правящей политической элитой с ее определенными целями и потребностями основной массы населения, снимаемое в цивилизованных странах Запада посредством учета ею (в пределах возможного) назревших запросов большинства населения и не учитываемое должным образом властвующей элитой Россииб) противоречие между подлинной демократией, приобретшей устойчивые формы в развитых странах мира, и ее проявлением в современной России в виде «квазидемократии» в связи с природой существующей властипротиворечие между российским историческим традиционным обликом власти (самодержавным или автократическим) и введением принципа разделения власти в современную политическую жизнь, а также между зарубежными моделями реализации данного принципа и практикой его воплощения в нынешней Россиипротиворечие между результатами выборов в странах мира с многопартийными системами, ведущими к образованию в них правительств победившими партиями и итогами выборов в нашей стране, не приводящими к подобным результатамв) противоречие между практикой установления президентской или парламентской формы республиканского строя, принятой во многих государствах мира, и действиями российской власти по установлению его президентской формы в нашей странепротиворечие между общепринятыми в мире основаниями федерализма, относительным единством его содержания и формы в зарубежных федеративных государствах и заложенными смешанными принципами федеративного устройства в современной Россиипротиворечие между необходимостью осуществления политического курса, соответствующего интересам и возможностям страны, к чему стремятся правительства подавляющего большинства стран мира, и реально проводимой внутренней и внешней политикой руководством современной Россиипротиворечие между допустимыми и недопустимыми средствами, способами и методами выдвижения и продвижения кандидатов на высший государственный пост в демократических странах мира и в нашей странепротиворечие между предназначением исполнительной ветви власти и функциями президента, реализующими ее на самом высшем уровне, в президентских республиках современного мира и чрезмерными полномочиями президента в нашей странепротиворечие между структурой института президентства, принятой в существующих республиках с президентской формой правления (президент — вице-президент — администрация президента) и усеченной структурой данного политического института в нашей стране в последнее времяг) противоречие между выраженным волеизъявлением людей на выборах и последующей снижающейся морально-психологической поддержкой масс образовавшейся власти, нередко встречающееся в странах мирового сообщества и гораздо чаще проявляющееся в современной России.

12. Последние десять с лишнем лет знаменовали собой в России быстрые, всеохватывающие изменения, которые затронули все сферы жизни россиян. Эти изменения, по сути революционного характера происходили по классической и во многом закономерной для всех революций схеме — «революция ожиданий», эйфория и подъем, затем разочарование, психологический спад и, наконец, относительная стабилизация экономической и политической системы сферы социальных отношений, массовых умонастроений и социально-психологических чувств. Отношение наших сограждан к трансформации российского общества, как показывают исследования, менялось в зависимости от наиболее значимых событий. Хотя последний этап, связанный с приходом к власти нового президента, с известными оговорками и можно охарактеризовать как постпереходный, относительно стабилизационный, но продолжение войны в Чечне, значительные потери в антитеррористической борьбе, разрыв между правительственными обещаниями повышения жизненного уровня населения и его реальным состоянием усиливает критическое восприятие власти к концу первого периода президентства В. В. Путина и может «определенной степени повлиять на результаты предстоящих выборов.

Для благоприятного развития страны в настоящее время особенно важны те меры, которые будут предприниматься субъектами политики. Из обобщения политического опыта различных государств мира и политической истории России, особенно ее последних этапов, и осмысления вскрытых противоречий вытекает ряд возможных путей их разрешения. К ним относятся: переход от авторитарной демократии, тяготеющей к слиянию с могуществом олигархии и коррупцией бюрократии, к подлинной демократиипоследовательное введение принципов демократии и упрочение позиций правового государства посредством расширения его социальной базы, т. е. увеличение среднего классасовершенствование законодательства в системном (непротиворечивом и взаимосвязанном) и содержательном, (а не декларативном) отношенияхповышение оптимальности и эффективности вертикали власти и горизонтали местного самоуправления в целях улучшения управления государством и обществомразвитие системы общественного контроля за деятельностью органов власти и усиления ответственности должностных лиц за использование властных полномочийвозрастание сплоченности демократических сил, повышение их роли в последовательном реформировании общества в интересах ощутимого подъема благосостояния народаусиление гласности, свободы слова, относительной самостоятельности средств массовой информации для обеспечения достоверной информированности населенияРеализация этих путей создаст более благоприятные условия для последующего цивилизованного развития нашей страны.

Полученные результаты диссертационного исследования подводят к следующим предложениям и рекомендациям, которые по своему характеру могут быть разделены на три группы: научно-теоретические, практически-политические и учебно-методические.

К первой группе из них относятся следующие:

— провести всероссийскую и международную научно-теоретические конференции: «Политическая власть в России: исторический опыт, современное состояние и перспективы развития», «Власть в международном и национальном аспектах: общее, различия и противоречия" — издать силами отечественных и зарубежных ученых научный труд «Власть и общество: старые и новые парадигмы взаимодействия».

Во вторую группу входят такие, как:

— ввести в гуманитарных вузах и на гуманитарных факультетах спецкурсы «Философия власти», «Основы кратологии», «Законы развития властных отношений" — предусмотреть в соответствующих курсах чтение лекций о власти, ее законах, факторах формоизменения.

Третья группа предложений содержит в себе мероприятия по актуализации в средствах массовой информации проблем, связанных с раскрытием связей в системах: «власть и человек», «интересы социальных групп и цели политических режимов», «свобода и ответственность гражданина — свобода и ответственность власти».

Завершение диссертационной работы вовсе не означает, что ее тема полностью исчерпана. Она еще может иметь продолжение как в комплексном исследовании представителями различных общественных наук, так и в страноведческом варианте ее рассмотрения. Автор надеется, что власть как многогранное явление будет еще привлекать к себе внимание последующих исследователей. Это даст возможность институционализироваться новому направлению в социальной философии, наряду с философией истории, культуры, религии, науки, образования и т. п., а именно — философии власти.

Общий объем авторских публикаций составляет 5,6 п.л., из них по теме диссертации — 4,1 п.л.