Ритуал и инновация в процессе социального воспроизводства

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования обусловлена изменениями в современной философии и обществе XXI века. Изменения в современной философии связаны с формированием принципиально новых направлений и методологий исследования и описания социальной реальности. Особое внимание в современной философии уделяется социальному бытию людей, исследованию стратегий и практик, отвечающих за конструирование и воспроизводство реальности. Гетерогенный и процессуальный характер современного общества указывают на необходимость исследования процессов его воспроизводства, протекающих в пределах определенного социального пространства и времени. Социальное пространство и время являются не только условиями реализации той или иной социальной практики, но их границы задаются телесными практиками, в том числе и ритуалом. Ритуал становится важным объектом исследования, поскольку его всестороннее изучение позволяет описать механизмы, отвечающие за производство и воспроизводство социальной реальности.

Общество XXI века характеризуется усложнением социальных связей и отношений, появлением новых средств коммуникации, Значительно ускоривших динамику происходящих социальных процессов. В условиях мультикультурной и полисубъектной социальности проблемой становится выработка согласованных стратегий взаимодействия индивидов. Умножение числа социальных контактов и их постоянные трансформации вынуждают обращаться к поиску практик, вносящих упорядоченность в протекающие процессы взаимодействия и воспроизводства. Поиск такой упорядоченности и стабильности все чаще сосредотачивается на обращении к ритуальным практикам (особенно это широко распространено в современном бизнесе, который в настоящее время является самой непредсказуемой, связанной со значительным риском, сферой современного общества). Ритуальные практики как раз и несут в себе накопленный поколениями опыт совместного бытия людей. Поэтому их всестороннее изучение социально-гуманитарными дисциплинами, в том числе и философией, является актуальной задачей современных исследований. Наконец, инновационный характер современного общества в целом и отсутствие исследований, посвященных специфике инновационных процессов в их отношении к механизмам обновления, которые существуют в ритуале, также подтверждают актуальность темы диссертационного исследования. Тесная связь ритуала с процессами обновления общества, которая наглядно может быть продемонстрирована на примере ритуалов перехода, ставит проблему связи ритуальных практик с инновационными процессами, происходящими в современном обществе. Эта проблема становится важной при формулировании автором цели своего исследования.

Таким образом, ритуал перестает быть периферийной темой исследований, частным случаем проблемы воспроизводства традиции и становится самостоятельным предметом социально-философской рефлексии.

Степень научной разработанности проблемы. В диссертационной работе автор придерживается тезиса М. Вильсон и М. Дуглас о решающей роли исследования ритуала для понимания специфики происходящих в современных обществах процессах. По мнению В. В. Глебкина, концепт ритуала, который используется для анализа современных обществ, формировался и проходил практическую «обкатку» на материале архаических культур. Поэтому для нас особенно важным является обращение к антропологическим и этнографическим теориям ритуала, предложенным в работах А. Ван Геннепа, Э. Дюркгейма, К. Леви-Строса, Э. Лича, Б. Малиновского, М. Мосса, А. Радклифф-Брауна, У. Робертсон-Смита, В. Тэрнера, Дж. Фрейзера. Современные западные исследования проблемы ритуала представлены работами Р. Кайуа, Р. Коллинза, М. Элиаде, развивающими функциональный подходисследованиями П. Бергера, П. Бурдье, Э. Гидденса, К. Гирца, И. Гофмана, Т. Лукмана, Н. Лумана, Дж.

Мида, О. Розенштока-Хюсси, Р. Жирара, затрагивающими проблематику роли ритуалов повседневной жизни в процессе конструирования и воспроизводства социальной реальностиконцепциями секулярного ритуала Д. Кертцера, С. Мура, Б. Майергофа. Существенный вклад в анализ ритуалов и их роли в создании и поддержании социальных смыслов и социального единства внесли отечественные исследователи: A. JL Баркова, А. К. Байбурин, В. А. Бейлис, С. К. Болдырева, Б. С. Ерасов, В. Б. Иорданский, С. И. Королев, Е. С. Новик, В. Я. Пропп, В. А. Руднев, Г. А. Сугробов, Г. А. Ткаченко, М. И. Шахнович, И. А. Шмерлина, Ю. А. Шрейдер, и др. В соответствии с целью диссертационного исследования автор обращается к проблеме инновации и инновационных процессов в аспекте их взаимосвязи с проблемами воспроизводства социального в современном обществе. Эта проблема освящается в ряде работ зарубежных авторов: Д. Белл, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Ги Дебор, П. Дракер, М. Калески, М. Кастельс, Н. Лин, С. Лэш, Э. М. Роджерс, Т. Робертсон, Б. Санто, Г. Тард, Э. Тоффлер и др., а также у ряда отечественных исследователей: И.В. Бестужев-Лада, Г. С. Гамидов, B.C. Дудченко, В. Иноземцев, Ю. А. Карпова, Н. Д. Кондратьев, Л. Я. Косалс, В. Н. Костюк, Н. И. Лапин, А. А. Мешков, Д. В. Пивоваров, А. И. Пригожин и др. Некоторые аспекты проблемы социального воспроизводства с целью понимания динамики процессов, происходящих в обществе XXI века, автор рассматривает на материале зарубежных авторов: Б. Андерсон, Ж. Батай, В. Беньямин, П. Бергер, Р. Бхаскар, X. Блум, П. Бурдье, Э. Гидденс, Т. Лукман, Н. Луман, Ю. Хабермас, Н. Элиас. В ряде отечественных исследований также поднимается этот вопрос, но с большим вниманием к философским аспектам проблемы: С. А. Азаренко, Е. В. Иванова, С. И. Калайкой, В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов, Н. Н. Козлова, С. Л. Кропотов, Ю. М. Лотман С.А. Никитин, А. В. Перцев, О. В. Шабурова, Е. Г. Трубина и др.

В качестве материала для исследования автором привлечен ряд работ, которые на данный момент не переведены на русский язык: фрагменты работ Д. Хикса, И. Гоффмана, Д. Кертцера и др.

Однако при всем многообразии теорий и концепций ритуала проблема, связанная с анализом ритуальных практик в аспекте их отношения к инновационным процессам в современном обществе, в известных автору работах специально не ставится.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы состоит в анализе значения и содержания ритуальных практик в процессах социального воспроизводства.

Достижение этой цели в рамках диссертационной работы осуществляется путем решения ряда задач:

• изучить основные подходы к исследованию ритуала;

• исследовать ограниченность антропологических подходов и выявить специфику социально-философского подхода к ритуалу как социальному феномену;

• исследовать трансформацию ритуала и его взаимосвязь с процессами воспроизводства в разных типах общества, а также выявить его основные формы;

• доказать и показать, что ритуал активно участвует в инновационных процессах постиндустриального общества, а для этого: а) исследовать специфику инновационных процессов как одной из основных черт постиндустриального обществаб) выявить значение и содержание ритуальных практик на всех этапах инновационного процесса: создания, внедрения и использования новшества.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является ритуал в его отношении к процессам конструирования и воспроизводства социальной реальности, а также другим социальным практикам, традиции, инновациираскрывающих его связь с разными типами общества.

Предметом исследования является трансформация исторических форм ритуала в постиндустриальном обществе (на основе анализа значения и содержания ритуальных практик в инновационных процессах).

Методологические и теоретические основания исследования определились с учетом специфики цели и задачисследования.

При анализе антропологических и этнографических концепций ритуала в их сравнении с современными исследованиями ритуальных практик с целью выявления ограниченности первых нами использовался компаративистский метод. При анализе трансформаций форм ритуала в разных типах обществ (Д. Белл, О. Тоффлер, В.Е. Кемеров) нами использовался метод исторической социологии (Н. Элиас) во взаимосвязи с генеалогическим подходом к исследованию социальных феноменов (Ф. Ницше, М. Фуко). При описании ритуала в процессе производства инновационного пространства и времени нами использовался социально-феноменологический метод (П. Бергер, Т. Лукман) и социально-топологический (С.А. Азаренко, П. Бурдье), обусловивший наше понимание воспроизводства как удержания накопленного опыта через его изменение (производство) в новых условиях (Р. Бхаскар, Э. Гидденс, В.Е. Кемеров). При экспликации метафизических оснований теорий ритуала, созданных в рамках классической антропологии, нами использовались положения неклассической теории времени и идея социального различия (Т. X. Керимов).

Общая методологическая установка исследования является социально-философской, что позволяет рассматривать ритуал в качестве специфического социального феномена, связанного с процессами социального воспроизводства, формы которого зависят от типов обществ, а также обнаружить и продемонстрировать значение и содержание ритуальных практик в инновационных процессах современного общества.

Научная новизна диссертационного исследования определяется концептуальной, теоретико-методологической неразработанностью проблемы ритуала в современной социальной философии, господством антропологического подхода к изучению ритуала, необходимостью развития социально-философской методологии исследования заявленной в диссертационной работе проблемы.

В ходе исследования автор пришел к следующим результатам, определившим научную новизну диссертационной работы:

• осуществлен подробный анализ антропологических концепций ритуала, выявлена ограниченность рассмотренных моделей;

• обоснована необходимость изучения ритуала в современной социальной реальности в рамках социально-философского подхода. Это позволило описать ритуал в качестве социальной практики и предложить новое определение ритуала;

• исследованы и представлены формы ритуала и их трансформации в разных типах обществ;

• доказана ограниченность классической бинарной оппозиции «старое / новое» применительно к анализу современного общества, и доказана необходимость введения тернарной структуры: «старое — новое — инновационное»;

• исследование проблемы соотношения старого и нового позволило прийти к пониманию того, как в ритуале осуществляется продуцирование нового, относительно которого традиция обретает свою весомость, а практики, воспроизводящие социальный опыт, стабильность;

• исследована социоэкономическая функция ритуала, заключающаяся в том, что ритуал в архаических обществах зачастую выполняет экономические функции, когда собственно экономическое поведение отсутствует;

• комплексное изучение ритуала и его социоэкономических функций позволило показать использование ритуальных практик на всех стадиях инновационного процесса: изобретения, внедрения и использования новшества.

Практическая значимость работы определяется возможностями применения результатов исследования при анализе вполне конкретных инновационных процессов в разных отраслях современной экономики и общества в целом. Полученные результаты могут находить практическое применение при анализе причин, препятствующих инновации, а также определять стратегии инновационной деятельности предприятий. Результаты диссертационного исследования могут непосредственно использоваться при чтении лекций и специальных курсов, затрагивающих проблематику социального воспроизводства и инновационных процессов современного общества в разных социально-гуманитарных дисциплинах (социальная философия, социология, инновационный менеджмент и т. д.).

Апробация диссертации. Основные идеи исследования представлены в ряде научных тезисов и статей, а также артикулированы в виде докладов и сообщений на нескольких научных конференциях и конгрессах (Екатеринбург: Гуманитарный университет 2002;2006; Уральский государственный университет 2004;2006; Уральский государственный педагогический университет 2003;2005; Москва: Московский государственный университет 2005). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социальной философии Уральского государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации

определены поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя по три параграфа, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 168 страниц, список литературы содержит 156 источников, в том числе и на иностранных языках.

В заключение диссертационной работы отметим основные выводы, к которым мы пришли в ходе нашего исследования ритуальных практик в разных типах социальности, в том числе их значения и содержания в инновационных процессах в современном обществе.

Во-первых, в ходе нашего анализа существующих антропологических концепций ритуала мы выявили два базовых подхода к его описанию: функциональный анализ и структурный. С точки зрения первого, ритуал рассматривается с позиции той роли, которую он играет в социуме как некотором целом. При этом существование общества как объективной реальности имплицитно содержится в функциональных трактовках ритуала. Ритуал значим не сам по себе, а лишь в контексте социума. В результате ритуал предстает в качестве функции, отвечающей за социальное воспроизводство, поддержание общности и порядка. Важной особенностью этого подхода является психологизм существующих трактовок ритуала, т. е. рассматривается роль ритуала в формировании определенных психологических состояний. Отношение ритуала к новации указывает нам на то, что ритуал считается частью традиции и традиционного способа воспроизводства, хотя не во всех концепциях (например, у Радклифф-Брауна) эта связь фиксируется однозначно. Однако то, в каком контексте употребляется понятие «новое» в связи с ритуалом указывает нам именно на это отношение. Новшества в ритуале — это либо возобновление в новых условиях прошлого опыта, либо трансформации «уже известного». Структурный анализ предлагает нам рассматривать ритуал в качестве текста сообщения, посредством которого осуществляется культурная коммуникация. Однако, как и в функциональном анализе, ритуал исследуется в контексте объективно существующей структуры, выражением которой он и является. То есть смысл ритуала следует искать не в нем самом, а в порождающем его социуме или структуре. Тема связи ритуала и новации в структурном анализе находит свой новый поворот. Ритуал становится условием новации в силу его специфики порождать периоды «безвременья», в которых устоявшиеся стереотипные связи между вещами и явлениями рушатся, открывая возможность для иной их интерпретации. Новое в контексте анализа ритуального поведения во всех концепциях рассматривается как изменение «уже известного» и противостоит пониманию новизны как «еще неизвестного». Наконец, проведенный анализ обозначил для нас горизонты социально-философского исследования ритуала и новации в противоположность антропологическим способам изучения ритуала, выявив одновременно их ограниченность. Основанием для этого может служить следующее предположение: концепт ритуала, созданный в рамках антропологии, опирается на классическую оппозицию старое/новое и на метафизическое представление о времени.

Во-вторых, мы пришли к выводу, что концепт антропологических теорий ритуала конструируется в рамках «жесткой» бинарной оппозиции старое/новое, укорененной в свою очередь в метафизическом представлении о гомогенном, самотождественном, однонаправленном течении времени. Особенностями этого концепта является то, что ритуал представляется в качестве а) сверхконсервативного социального явления, обеспечивающего гармонизацию, интеграцию сообществаб) социально-психологического механизма, отвечающего за снятие психологического напряженияв) социальной практики по воспроизводству и удержанию прошлого опыта в настоящем. Отталкиваясь от вышесказанного, мы определили специфику социально-философского исследования ритуала, задачи которого заключаются в анализе изменений и трансформаций, которые претерпевают ритуальные формы, а также социальные причины этих изменений в разных типах общества. Осуществление подобного исследования необходимо для последующего объяснения специфики ритуала и его трансформации в современном обществе. Для достижения этой цели в рамках социально-философской методологии было предложено следующее определение ритуала, которое позволит преодолеть методологическую однобокость антропологических концепций ритуала: ритуал — это регулярный тип практического акта, организуемый социальным пространством, в котором разворачивается бытие людей, но одновременно и организующий его посредством характерной для ритуала коммуникацией.

В-третьих, опираясь на данное нами определение ритуала, был представлен анализ трансформаций ритуальных форм в доиндустриальных и индустриальных обществах. В архаических обществах доминирующей формой ритуала является магико-религиозный ритуал, форма которого определяется противопоставлением сакрального и профанного. Представленные аспекты сакрального и профанного раскрывают форму ритуала и производимое им социальное пространство и время. Ритуал подчинен сакральному. Между сакральным и профанным непреодолимая пропасть, при этом профанное оценивается как негативное, обратное сакральному. Профанное существует благодаря сакральному, поддерживается его присутствием. И, наконец, в магико-религиозном ритуале важным является присутствие Другого. В эпоху Античности и Средневековья происходит трансформация оппозиции сакрального и профанного в оппозицию возвышенного и низменного. Трансформируется и социальное пространство, которое выстраивается не горизонтально, как это было в архаических обществах, а вертикально. Произошедшая трансформация отразилась и на ритуале. Основной формой ритуала становится обряд и церемония. В Новое время с формированием индустриального общества господствующей формой ритуала становится секулярный ритуал, понимаемый нами как ряд шаблонных действий и полностью утративший связь с сакральным. Секулярный ритуал в данном проявлении призван обслуживать повседневность, выступая одним из главных ее конституирующих элементов, т. е. практикой, которая конструирует социальную реальность. Подобные трансформации вызваны появлением а) нового различения: традиционного и рационального и его модификации традиционное и инновационноеи б) нового социального пространства и времени, которые становятся все более и более индивидуализированными. Постиндустриальная эпоха, являясь наследницей Нового времени и сформировавшегося в это время индустриального общества, несет в себе отпечаток тех трансформаций, которые претерпел в то время ритуал, но вместе с тем демонстрирует и совершенно иное бытие ритуала в инновационных процессах современной социальности.

В-четвертых, в актуальной социальности, характеризующейся «гонкой за новизной», наблюдается усталость от инноваций, вырастающая в отрицание возможности нового вообще. При исследовании оппозиции старого и нового, которая лишь внешне казалась симметричной, не новое обретает свой смысл в свете старого, как это представлялось прежде, а старое (традиция) обретает онтологический статус, статус присутствия благодаря продуцированию нового. Поэтому в целях описания процессов, происходящих в современной социальности, вместо классической бинарной оппозиции старое/новое нами было предложено понятие «инновационное». В свете вышесказанного определилась значение и содержание ритуальных практик в нынешней социальности. Ритуал больше не рассматривается только лишь как механизм традирования культурного наследия^ а обнаруживается и другая его характеристика, выражающаяся в его способности к продуцированию нового, относительно которой традиция обретает свою весомость, а практики, воспроизводящие социальный опыт, стабильность. В разных социальных пространствах, например в образовании и в армии, ритуал существует через традирование образцов поведения, а в инновационных, творческих группах ритуал существует через продуцирование нового.

В-пятых, на примере работ М. Мосса, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра, В. Иноземцева нами было продемонстрировано, что ритуальные практики имеют вполне конкретный социоэкономический смысл, связанный с накоплением капитала в тех обстоятельствах, когда функционирование собственно «экономического» капитала не признается возможным. Это было замечено в так называемых архаических, обществах. Также мы доказали, что ритуал является выражением инновационной практики в традиционном обществе. Связь ритуал с экономическими и инновационными процессами позволило предположить, что данная форма социальной практики до сих пор участвует в производстве инновационного пространства и времени в современном обществе.

И, наконец, в-шестых, обосновав возможность и специфику описания инновационного пространства-времени в рамках социально-топологического подхода, мы продемонстрировали, как ритуальные практики участвуют на основных этапах инновационного процесса: создания, внедрения и использования новшества. На этапе создания новшества особое значение имеет производство ритуалом инновационного пространства и времени. Инновационное пространство производится на границе между старым и новым. В его конструировании используются ритуальные практики, которые организуют порядок коммуникации в особое инновационное пространство-время. Основной особенностью инновационного пространства и времени является его физическая делокализованность в современном обществе. На этапе внедрения особое значение отводится созданию представления о том, что является новшеством, а что нет. Конструирование представления о новом достигается путем стягивания прошлого (старого) и нового в один миг настоящего, схема процесса которого наглядно может наблюдать в ритуалах космогонии. Новшество может быть принято, если оно конгруэнтно прошлому. На последнем этапе, этапе использования, мы рассмотрели процесс рутинизации новшества, и включение его в повседневный обиход людей. Активное использование новшества в повседневной практике людей достигается путем многократного к нему обращения, переходящего в создание особого ритуала обращения с ним. Выявляя и демонстрируя значение и содержание ритуальных практик в инновационных процессах постиндустриального общества, мы пришли к основному для нашего исследования выводу: выделенные нами исторические формы ритуала активно задействуются и органично сосуществуют вместе в повседневном быту людей, участвуя в процессах конструирования и воспроизводства инновационного пространства-времени.

В качестве задела для следующего исследования мы выдвинули проблему инновационных практик традиционного и современного общества, некоторые аспекты данной проблемы были затронуты в настоящем диссертационном исследовании.