Среднее профессиональное образование как предмет социологического исследования: институциональный подход

Актуальность исследования.

Структурная перестройка российского общества, изменения в социально-профессиональной сфере привели к тому, что образование, подобно многим социальным институтам, переживает процесс модернизации, воспринимая современные вызовы и отвечая на них формированием новых практик.

Развитие профессионального образования направлено на выявление способов его адаптации к требованиям современности и создание качествш-но новой профессиональной школы, способной занять как достойное место в рыночной экономике, так и удовлетворить потребности каждой личности в получении социального опыта и профессиональных знаний.

В условиях перехода к рыночным отношениям изменяются структура и функции профессионального образования, разрабатываются новые методы обучения и контроля знаний, идет поиск источников финансирования, вырабатываются новые формы организации образовательной деятельности (ступенчатая подготовка специалистов, дистанционное образование, экстернат, самообразование).

Формирование ступенчатой подготовки кадров обострило проблемы преемственности содержания разных уровней профессиональной школы и конкуренции образовательных услуг. Существование того или иного уровня образования определяется не только востребованностью специалистов на рынке труда, но и традициями, свойственными образовательной системе страны, сложившимися привычными стереотипами.

Существование четырех уровней профессионального образования — начального, среднего, высшего и послевузовского — для России традиционно. Однако усложнение содержания деятельности современного специалиста, формирование общеевропейского и мирового образовательного пространства, перемещение специалистов из одних профессиональных групп в другие, безработица свидетельствуют о своевременности обращения к социологическому осмыслению современного состояния профессионального образования вообще и среднего профессионального образования — в частности.

На рубеже нового столетия возникают вопросы о востребованности ф среднего профессионального образования как обществом, так и личностью.

Не исчерпал ли себя данный уровень образования? Насколько оно востребовано в социальном плане в связи с ростом популярности высшего образования и перспективой подготовки вузами специалистов-бакалавров? Какое место в структуре современного производства занимают специалисты со средним профессиональным образованием и насколько экономически оправдана их подготовка?

Стремление руководителей частного сектора экономики принимать на работу специалистов с высшим образованием даже на те должности, где оно не требуется, сужает возможности трудоустройства и карьерного роста выпускников средних специальных учебных заведений (ссузов). Данный обра-^ зовательный уровень зачастую рассматривается личностью как ступень для получения в последующем высшего образования и, в связи с этим, как предпосылка профессиональной ориентации.

С другой стороны, развитие научно-технологических знаний приводит к усложнению производственных процессов. При этом многие рабочие профессии требуют от специалиста знаний и умений на уровне техника, а большинство должностей, ранее занимаемых специалистами со средним профессиональным образованием, предполагает наличие теоретический подготовки на уровне высшего образования.

Ряд противоречий прослеживается между знаниями и умениями, полученными студентами в процессе обучения, и требованиями, предъявляемыми ^ к ним производством, между потребностями регионализации среднего профессионального образования и ведомственным подчинением ссузов, между необходимостью перехода к многоступенчатым образовательным комплексам и сохранением относительной самостоятельности колледжей и техни1у-мов.

Концепция модернизации российского образования до 2010 г., одобренная Правительством, содержит значительные «поля сходимости» с Волжским процессом. Это относится к предложенной модели специалиста, к созданию системы контроля качества, к ориентации на рынок труда и т. п. Процесс глобализации образования может привести в дальнейшем к организационно-управленческим и институциональным изменениям — переходу к двухступенчатому высшему профессиональному образованию и отказу от среднего профессионального образования.

В то же время традиционные для российской образовательной системы техникумы и колледжи по-прежнему дают шанс получить образование, а значит, и возможность профессиональной адаптации тем, кто по каким-либо причинам сразу после средней школы не может поступить и учиться в вузе. Вне зависимости от получаемой специальности оно позволяет молодому человеку занять определенные статусные позиции в обществе.

Важным условием современного социологического исследования среднего профессионального образования как социального института выступает четкое видение его явных и латентных функций, адекватное представление об их роли и значении для интеграции, стабильности и развития общества. При этом необходимо учитывать, что любое более или менее значимое изменение социального института всегда является непростой проблемой для входящих в него социальных общностей и может привести к непредсказуемым последствиям и утрате накопленного позитивного опыта.

Концептуальная идея исследования среднего профессионального образования как социального института представляется следующим образом: в целях успешной модернизации данного образовательного уровня необходимо представление о его «включенности» в социальные процессы. Информацию об этом можно получить на основании социологического исследования взаимодействия общностей студентов и преподавателей, включенных в образовательный процесс.

Степень научной разработанности проблемы. Поставленная в диссертационном исследовании проблема потребовала обращения к нескольким группам научных источников.

Общетеоретические проблемы социологии образования рассматриваются в трудах зарубежных классиков А. Бергмана, Р. Будона, П. Бурдье, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Д. Дьюи, О. Конта, Дж. Коулмена, Ф. Кумбса и др. Важное значение для нашего исследования имеют работы отечественных социологов ЛА. Беляевой, И.В.Бестужева-Лады, С. И. Григорьева, В. А. Дмитриенко, В. И. Добренькова, А. С. Запесоцкого, Г. Е. Зборовского, Л. Н. Когана, Н. А. Люрья, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, Ф. Р. Филиппова. В трудах перечисленных российских и зарубежных авторов рассматриваются сущность и функции образования как социального института, особенности его развития как вида человеческой деятельности и социального явления, разрабатывается понятийный аппарат для анализа систем образования, тенденций его развития и проектирования перспективного состояния.

Большой вклад в разработку методологии исследования образования принадлежит российским социологам: Н. А. Аитову, Е. С. Баразговой, Ю. Р. Вишневскому, А. Б. Курлову, В. ТЛисовскому, А. В. Меренкову, Б. С. Павлову, В. С. Собкину, В. Т. Шапко, Е. А. Шуклиной, В. А. Ядову, Ф. Э. Шереги и др.

Наибольший интерес для нас представляют труды социологов, касающиеся проблем профессионального образования: Д. Л. Констинтиновского, Г. Б. Кораблевой, А. А. Овчинникова, А. М. Новикова, В. Н. Турченко и др.

Для рассмотрения среднего профессионального образования с точки зрения институционального подхода большое значение для нас имели концептуальные положения относительно сущности социального института и осуществляемых в его рамках социальных взаимодействий. Это работы П. Бергера, М. Вебера, А. И. Кравченко, С. Г. Кирдиной, Н. Б. Костиной, Г. Ландберга, Т. Лукмана, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Г. Спенсера, Д. Хоманса и др.

При всем многообразии и глубине раскрытых в трудах социологов проблем образования среднее профессиональное образование остается почти не исследованным. Монографий, посвященных данному уровню образова-Ф ния, нет. Как правило, исследования социологов проводились на уровне средней школы, профессионального училища или вуза. С. И. Григорьев, Ю. И. Леонавичюс, Л. Я. Рубина, В. Г. Харчева и др. исследовали проблемы высшей школы и начального профессионального образования. Л. Г. Борисова,.

A.М.Гендин, П. О. Кенкман, М. И. Сергеев и др. проводили исследования средней школы и учительства.

Социологические исследования в сфере среднего профессионального образования проводились эпизодически, по отдельным проблемам такими исследователями как П. Ф. Анисимов, Н. Л. Гунявина, П. Н. Осипов,.

B.М.Паршин, Ф. А. Хохлушкина, Г. А. Чередниченко и др. Исследований, в которых были бы в полной мере осмыслены изменения, которые происходят в сфере среднего профессионального образования, проблемы, волнующие педагогов и студентов, субъектов управления данным уровнем образования, оценка его действенности и эффективности, на настоящий момент не отмечено.

Для осмысления роли и значения среднего профессионального образования в обществе и в системе российского образования мы обратились к разработкам проблем образования, осуществленным в философии, педагогике, экономике образования. Это работы В. С. Безруковой, Б. С. Гершунского, В. И. Егоршина, В. С. Леднева, Ф. Т. Михайлова, Г. Н. Штиновой и др.

Проблемы функционирования и возможностей трансформации средш-го профессионального образования проанализированы в работах, выполнш-^ ных вне социологического подхода, с точки зрения содержания, методики и технологий образовательного процесса А. П. Валицкой, В. Г. Ивановым, В. И. Кружалиным, Н. М. Розиной, Ф. В. Левиным, В. М. Лысковым, Л. Г. Семушиной, Н. Г. Ярошенко.

Характеристика современного состояния среднего профессионального образования дана в статьях сотрудников и руководителей его структур: П. Ф. Анисимова, Т. В. Гериш, В. М. Демина, А. В. Жаркова, А. А. Скамницкого и др.

Объектом исследования выступает среднее профессиональное образование как социальный институт.

Предмет исследования: сущность и проблемы функционирования института среднего профессионального образования, взаимодействие в его рамках основных социальных общностей (преподавателей и студентов).

Цель исследования: социологический анализ среднего профессионального образования с позиций институционального подхода, определение его выраженных и латентных функций и их проявления в процессе взаимодействия преподавателей и студентов.

Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:

1. Обоснование необходимости социологического исследования среднего профессионального образования как социального института.

2. Определение особенностей развития среднего профессионального образования в России и его современного состояния.

3. Выявление социально значимых аспектов функционирования и дисфункций среднего профессионального образования.

4. Характеристика специфики социальных общностей педагогов и студентов в образовательных учреждениях среднего профессионального образования.

5. Оценка значимости среднего профессионального образования участниками образовательного процесса — преподавателями и студентами — и анализ особенностей их взаимодействия.

6. Построение моделей модернизации данного образовательного уровня, го-зволяющих решить проблемы и сохранить положительные моменты его функционирования.

Теоретико-методологической основой для социологического рассмотрения среднего профессионального образования выступают институциональный, деятельностный и системный подходы. Институциональный подход к изучению среднего профессионального образования позволяет рассмотреть его как устойчивую, исторически сложившуюся форму организации социальной практики со свойственными ей определенными чертами и функциями.

Деятельностный подход является основанием рассмотрения среднего профессионального образования как процесса и результата деятельности и взаимодействия включенных в него социальных общностей — преподавателей и студентов, анализа факторов, негативно влияющих на данный процесс и условий его оптимизации.

Системный подход позволил дать целостную характеристику системы образования Российской Федерации и места в ней среднего профессионального образования как ее элемента.

В эмпирической части применялись методы социологического исслг-дования: анкетный и экспертный опросы, анализ документальных источников.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ среднего профессионального образования сопряжен с результатами самостоятельных социологических исследований, проведенных диссертантом в ноябре-декабре 2003 года среди студентов и преподавателей ссузов Екатеринбурга, руководителей образовательных структур и базовых предприятий. В выборке представлены 3 государственных ссуза города. Опрашивались студенты всех курсов, обучающиеся на бюджетной и коммерческой основе по техническим и гуманитарным специальностям. Была осуществлена стратифицированная гнездовая выборка. Преподавательский состав был представлен постоянными (штатными) работниками. В качестве экспертов было привлечено 6 руководящих работников предприятий — социальных партнеров ссузов и 4 работника управленческих структур образования. Информациейные источники, используемые в диссертационной работе, включают в себя статистическое отчеты ссузов о повышении квалификации преподавателей, о трудоустройстве выпускников, аналитические отчеты об успеваемости учащихся.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость социологического подхода к изучению среднего профессионального образования как организованного взаимодействия социальных общностей преподавателей и студентов, главной целью которого является обучение, воспитание, развитие личности, социализация, профессиональная подготовка учащихся.

2. Предпринята одна из первых попыток характеристики института среднего профессионального образования с учетом причин возникновения данного феномена в России, потребностей взаимодействующих в его рамках общностей, сложившейся нормативной базы, взаимосвязи с другими социальными институтами. Институт среднего профессионального образования рассматривается как устойчивая форма деятельности основных социальных общностей (преподавателей и студентов), предполагающая функционирование средних специальных учебных заведений, наделенных материальными средствами и осуществляющих функции профессиональной и общеобразовательной подготовки, воспитания и социализации личности на основе системы норм и принципов государственного, регионального, отраслевого и локагь-ного управления.

3. В ходе изучения функционирования среднего профессионального образования доказано, что при снижении значимости такой важной ранее функции как обеспечение воспроизводства кадров среднего звена на первый план выходят социокультурные функции, состоящие, главным образом, в формировании образовательного пространства и социализационной среды для молодых людей, которые по разным причинам не могут сразу поступить и учиться в вузах, а также в создании условий для статусной и профессиональной идентификации и социальной мобильности выпускников ссузов.

4. Выявлены проблемы функционирования среднего профессионального образования: углубление его селективной функции и падение престижа вследствие размывания статуса специалиста такого уровня на производстве, недостаточная социальная защищенность преподавателей, отношение со стороны преподавателей и студентов к социокультурной функции образовательного процесса как к второстепенной и т. п.

5. Разработана методика социологического исследования взаимодействия основных социальных общностей в системе среднего профессионального образования, использование которой позволило выявить мнение преподавателей и студентов относительно их социального самочувствия и удовлетворенности ходом и результатами образовательного процесса в ссузах.

6. На основе сравнительного анализа отношения педагогов и студентов к различным аспектам образовательного процесса в ссузах доказано, что в колледжах формируется особая социальная среда, способствующая успешной адаптации и профессионализации учащихся, которые не попали в старшие классы общеобразовательной школы или после окончания полной средней школы не имеют возможности продолжить обучение в вузах.

7. Выдвинуты и подтверждены результатами эмпирического исследования гипотезы о том, что среднее профессиональное образование в условиях современного социального и экономического расслоения людей приобретает особое значение для выходцев из малообеспеченных слоев населения и жителей области, расширяя их образовательные возможности, осуществляя функции «социального лифта».

8. На основе теоретических и эмпирических обобщений сделаны предположения о том, каким образом возможные модели модернизации среднего профессионального образования позволят решить проблемы его функциош-рования и сохранить позитивные характеристики рассматриваемого института. и.

Положения, выносимые на защиту:

1. Среднее профессиональное образование России как феномен является на сегодняшний день мало изученным с позиций социологической науки. Одним из наиболее эвристичных социологических подходов к этому виду образования является институциональный подход, который позволяет ал-явить как объективные характеристики его функционирования, так и субъективные составляющие: интересы, оценки включенных в него общностей.

2. Ранее считавшаяся главной экономическая функция данного института, а именно, удовлетворение потребностей предприятий страны в квалифицированных кадрах среднего звена, сегодня не является первоочередной. В современной ситуации расслоения населения, криминализации и неорганизованности молодежи важными социальными функциями среднего профессионального образования следует считать социальную адаптацию и профессионализацию той части молодежи, которая по разным причинам не может продолжить образование в вузах сразу после окончания средней общеобразовательной школы. Необходимым аспектом функционирования среднего профессионального образования является удовлетворение познавательного интереса и потребностей в личностном развитии и повышении общего уровня культуры обозначенной категории молодых людей.

3. К основным проблемам функционирования среднего профессионального образования относится его автономность, ведущая к углублению селективной функции и падению престижа данного вида образования. Эмпирическое исследование показало также снижение приобщенности студентов ссузов к культуре, неудовлетворенность студентов и преподавателей организацией учебного процесса, недостаточность внеаудиторного общения студш-тов и преподавателей, ухудшение социального самочувствия преподавателей вследствие высокой нагрузки при низкой заработной плате и.т.п.

4. Результаты проведенного нами эмпирического исследования взаимодействия основных социальных общностей института среднего профессионального образования — студентов и преподавателей — в основном подтвердили выдвинутые гипотезы о том, что в ссузах формируется особая социальная среда, способствующая успешной социальной и профессиональной адаптации учащихся. В то же время более половины студентов среднего профессионального образования хотели бы продолжить обучение в вузах. Техникумы и колледжи, таким образом, готовят этих молодых людей к обучению на более высокой образовательной ступени и дают специальность, позволяющую работать и учиться заочно (что важно для выходцев из семей с невысоким уровнем дохода).

5. Решению большинства выявленных нами проблем функционирования среднего профессионального образования, может способствовать организация профессионального образования в России не как нескольких подсистем, а как единого института образования, содержащего взаимосвязанные уровни. Реализация двухуровневого профессионального образования «бакалавриат — магистратура» будет способствовать ликвидации среднего профессионального образования, что приведет к утрате важных социальных функций последнего. Сохранению функций, присущих всем уровням профессионального образования, могут способствовать многоступенчатые комплексы, позволяющие реализовать в стенах одного учебного заведения программы среднего, высшего, а, возможно, и начального профессионального образования. Сопряженность программ позволит решить проблему построения оптимальной образовательной траектории для студентов и будет способствовать более полной профессиональной реализации преподавателей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработка основ социологического подхода к изучению проблем среднего профессионального образования дает возможность в перспективе осуществить его комплексное социологическое исследование, которое может быть использовано для разработки вариантов модернизации профессионального образования в целом. Для изучения процессов, происходящих в ссузах, разработаны основы методики конкретно-социологического исследования образовательной среды учебного заведения. Валидная социологическая информация, полученная в результате исследования, была реализована администрацией и преподавателями ссузов для оптимизации учебно-воспитательного процесса (адаптации студентов в учебном заведении, профессиональной ориентации, организации учебного процесса и производственных практик, разработки направлений культурной и спортивномассовой работы и т. п.). Отраслевые предприятия могут использовать данные эмпирического исследования при планировании развития социального партнерства.

Материалы диссертации могут быть применены в учебных курсах «Социология управления» и «Социология образования».

Апробация работы.

Основные идеи и результаты работы изложены в 9 публикациях, в выступлениях на 7 международных, всероссийских и региональных конференциях и форумах: «Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития» (Екатеринбург, 2003), «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2003), «Управление социальными процессами в регионах» (Екатеринбург, 2003), «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (Челябинск, 2003), «Среднее профессиональное образование Уральского региона в условиях рыночной экономики: состояние, перспективы развития» (Екатеринбург, 2003), «Среднее профессиональное образование в Свердловской области» (Екатеринбург, 2003), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования (Екатеринбург» 2004) — обсуждались на заседании кафедры социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы,.

Результаты прикладного социологического исследования, проведенного в ходе работы, были использованы ОАО «Компания «Электромонтаж» при разработке программы «Развитие социального партнерства между предприятиями и учебными заведениями отрасли в 2005;2007 гг.».

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, который содержит 254 наименования на русском языке и 4 наименования на иностранном языке.

1. Анайкина Л. И. Из истории становления и развития профессионального образования в Советском Союзе в 20−30-е годы. М.: Наука, 1997. 246 с.

2. Андреев А. А. Общество и образование: социокультурный профиль России//Педагогика. 2002. № 6.

3. Анисимов П. Ф. Развитие среднего профессионального образования в контексте модернизации российского образования//Среднее проф. образование. 2004. № 2.

4. Анисимов П. Ф., Гунявина Н. Л. Современный специалист со средним профессиональным образованием: мнение производственни-ков//Социол.исслед. 2002. № 12.

5. Бахарев Н., Гордеев А. Колледж и вуз: опыт интеграции//Высшее образование в России. 1999. № 1.

6. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: Издательство «Деловая книга», 1996. 334 с.

7. Беляева А. П. Развитие системы профессионального образова-ния//Педагогика. 2001. № 8.

8. Бим-Бад Б.М., Петровский А. В. Образование в контексте социализа-ции//Педагогика. 1996. № I.

9. Бойко Л. И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества//Социол.исслед. 2002 № 3.Ю.Болотин И. С., Козлова О. Н. Социология и образование//Социол.исслед. 1997. № 3.

10. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001. 544 с.

11. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001. 528 с.

12. Боровик С. С., Климкина Н. Ф. Личностно-ориентированное взаимодействие преподавателей и студентов//Среднее профобразование. 1999. № 12.

13. Бубнов Р. В. О подготовке и переподготовке рабочих кадров и спецт-листов в системе начального профессионального и среднего профессионального образования/Щрофессионал 2002. № 4.

14. Бурдье П. Начала/Пер. с франц. М.: Socio-Logos, 1994. 287 с.

15. Бурдье П. Университетская доска и творчество/Пер. с фр. Н. A. IIlMaTKo//Socio-Logos' 96. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М., 1996.

16. Валицкая А. П. Российское образование: модернизация и свободное развитие/ЛТедагогика. 2001. № 7.

17. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998. 521 с.

18. Григорьева Н. Г. Роль СПО в профессиональной идентификации молодых людей//Среднее проф.образование. 2001. № 11.

19. Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организа-ция//Социол.исслед. 2003. № 4.

20. Демин В. М. Среднее профессиональное образование России: пути раз-вития//Среднее проф.образование. 2003. № 3.

21. Дмитриенко В. А., Люрья Н. А. Образование как социальный институт (тенденции и перспективы развития). Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1998. 182 с.

22. Днепров Э. Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России/ЛТедагогика. 1996. № 5.

23. Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.:ИНФРА-М, 2003.381 с.

24. Дудина М. Н. Зачем изучать историю? Или как я понимаю методику преподавания истории. Екатеринбург: Изд-во Ур.гос.ун-та., 2002. 396 с.

25. Дюркгейм Э. Социология образования М., 1996.

26. Зборовский Г. Е. Развитие образования в зеркале парадигмального ана-лиза//Образование и наука. 2000 № 2(4).

27. Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Профессиональное образование и рынок труда //Социол.исслед. 2003. № 4.34.3еер Э.Ф., Романцев Г. М. Личностно-ориентированное профессиональное образование//Педагогика. 2002. № 3.

28. Из истории мореходного образования в России//Среднее проф.образование. 1996. № 5.

29. История Сибири. Т.2 Л., 1968. 467 с.

30. История среднего профессионального образования России. Авторский коллектив. Руководитель авторского коллектива В. М. Жураковский. М.: Научно-метод.центр среднего проф. образования, 2000. 274 с.

31. Коган JI.H. Общее и специальное образование как предмет социологического исследования//Проблемы общего образования трудящихся промышленных предприятий Урала. Свердловск, 1969.

32. Кодекс Российской Федерации «Об образовании» (Проект) 2002 г. //Образовательное право. 24.10.2002.

33. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образова-нии"/Отв.ред. В. И. Шкатулла. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001;778 с.

34. Конт О. Дух позитивной философии/УЗападно-европеская социология XIX века. М.: Изд. Межд. Ун-та бизнеса и управления, 1996. С.7−93.

35. Кончанин Т. Л., Подопригора С .Я., Яременко С. Н. Социология. Серия «Учебники и учебные пособия» Ростов н/Д: Феникс, 2001. 480 с.

36. Кораблева Г. Б. Место среднего профессионального образования на рынке образовательных услуг уральского федерального окру-га.//Социология в российской провинции: тенденции и перспективы развития. В 5-ти частях. 4.2 Екатеринбург, 2003. С.76−82.

37. Кораблева Г. Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования//Социол. исслед. 2000 № 6.

38. Кораблева Г. Б. Профессия и образование: социологический аспект связи /М-во общего и проф. обр-я РФУрал.гос.проф.пед.ун-тУрал.гос.науч.-образоват.центр РАОИнт-т социологии и эк-ки. Екатеринбург, 1999. 284 с.

39. Костина Н. Б. Религиозная общность: проблемы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.профпед.ун-та, 2001. 228 с.

40. Кошман Н. П. Доклад на совещании «Задачи отраслевой подготовки кадров и пути их решения через развитие социального партнерства». Москва. 24−27 марта 2003 г. На правах рукописи.

41. Кравченко А. И. Социология: Учебник для вузов. М: Академический Проект, 2002. 4-е изд. 508 с.

42. Кумбс Ф. Г. Кризис образования в современном мире. Системный ата-лиз /Пер. с англ. Под ред.Г. Е. Скорова. М., 1970. 437 с.

43. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.:Высш.шк., 1991. 224 с.

44. Макиенко Н. И. Педагогический процесс в училищах профессионально-технического образования. Минск, 1977. 234 с.

45. Нечаев В. Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 199 с.

46. Осипов П. Н. Какие они — наши студенты?//Специалист. 1999. № 7,8.

47. Осипов П. Н. Облик и ориентации будущих сельских специали-стов//Социол.исслед. 2003. № 10.

48. Осипов П. Н. Социальная среда как фактор развития студента //Среднее проф.образование. 2000. № 7.

49. Очерки истории профессионально-технического образования в СССР. -М.: Просвещение, 1981. 246 с. 62.0черки русской истории школы и педагогической мысли народов СССР: XVIII-I половина XIX в. М.: Наука, 1973. 287 с.

50. Павлов Д. И. Промышленно-техническое образование в дореволюционной России//Среднее проф. образование. 1990. № 1.

51. Палтиевич P.JI. Комплексное учебно-методическое обеспечение дисциплин гуманитарного и социально-экономического цикла. //Среднее проф.образование. 2002. № 7.

52. Паршин В. М., Распопова И. М. Социологические исследования образовательного пространства учебного заведения//Среднее проф.образование. 2001. № 11.

53. Поволяева М. Н., Пахомова С. Е. Становление институтов сферы обра-зования//Педагогика. 1996 № 2.

54. Программа развития среднего профессионального образования в России на 2000;2005 годы//Специалист. 2000. № 8,9.

55. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 1997.

56. Розин М. В. Проблемы целостного изучения человека//0 человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. 312 с.

57. Розина Н. М., Семушина Л. И. На базе среднего профессионально-го//Высшее образование в России. 1999. № 3.

58. Розов Н. С. Философия образования в России /УМ.:Алма Матер, 1993. 378 с.

59. Российская социологическая энциклопедия. /Пообщ.ред. ГЛЗ.Осипова. М. Изд. группа «НОРМА-ИНФРА», 1998. 672 с.

60. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. 705 с.

61. Саймон Б. Общество и образование: Пер. с англ /Общ.ред и предисл. В. Я. Пилиповкого. М.: Прогресс, 1989. 200 с.

62. Семушина Л. Г., Ярошенко Н. Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: Учеб. пособие для преп. учреждений сред.проф.образования. -М.:Мастерство, 2001. 272 с.

63. Скамницкий А. А. Институт проблем развития СПО: задачи и перспективы //Среднее проф. образование. № 9. 2002.

64. Смелзер Н. Социология/Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

65. Смирнова Н. В. Образовательный процесс как объект философско-социологического анализа// Кредо. 1999. № 5.

66. Современная западная социология: Словарь^Сост. Ю. Н. Давыдов, М. С. Ковалева, А. Ф. Филиппов. М.: Политиздат, 1990. 432 с.

67. Сорокина Н. Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов//Социол.исслед. 2003. № 10.

68. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. 463 с.

69. Социология образования перед новыми вызовами («круглый стол»)//Социология образования перед новыми проблемами. Москва-Омск: Журнал РАН «Социологические исследования», Ом.гос.ун-т, 2003. 582 с.

70. Спенсер Г. Воспитание умственное, нравственное и физическое/Пер. с последнего издания М. Гловацкой. М., 1900. 293 с.

71. Среднее профессиональное образование на рубеже веков. М.: Управление СПО. 2001.-52 с.

72. Теория и практика государственно-общественного управления образованием (материалы «круглого стола») //Педагогика. 2002, № 3.

73. Типовое положение об учреждении среднего профессионального обра' зования (среднего специального учебного заведения). М.: УправлениеСПО, 2001. 18 с.

74. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, Юрайт, 1998. 511 с.

75. Труд и занятость в России. 2003: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2003. 638 с.

76. Турченко В. Н. Научно-техническая революция и революция в образовании. М.: Изд-во МГУ, 1973. 187 с.

77. Учебный социологический словарь. Изд-е 3-е, дополненное, перерабо-ванное/Общ.ред. С. А. Кравченко. М.: «Экзамен», 1999. 352 с.

78. Ферреоль Ж. Социология. Терминологический словарь. СПб: Питер, 2003. 160 с.

79. Философия образования для XXI века (Сборник статей)/Ред.-сост. Н. Н. Пахомов, Ю. Б. Тупталов. М.: Логос, 1992.

80. Философия образования. «Круглый стол» журнала «Педагогика». //Педагогика. 1995 № 4.

81. Философия образования: состояние, проблемы и перспективы (материалы «заочного круглого стола»)// Вопр. Филос. 1995. № 11.

82. Философия, культура, образование (материалы «круглого стола»)// Вопр филос. 1999. № 3.

83. Фокин Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цели и содержание, творчество. М.: Издательский центр «Академия», 2002.224 с.

84. Хохлушкина Ф. А. Социальная селекция в системе среднего профессионального образования//Актуальные проблемы образования: Сборник научных трудов /Научн.ред.Д. А. Константиновский, Г. А. Чередниченко. М.: Реглант, 2003.232 с.

85. Цейкович К. Н., Тарасюк Л. Н., Давыдов Н. И. и др. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистаческое обозрение. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. 1994.

86. Чередниченко Г. А. Первые реальные шаги молодежи после окончания средних учебных заведений //Актуальные проблемы образования: Сборник научных трудов/Научн.ред. Д. А. Константиновский, Г. А. Чередниченко. М.: Реглант, 2003. 232 с.

87. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самар.гос.ун-та, 1995. 331 с.