Предпосылки и мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. микроисторический подход

Актуальность темы

исследования. Тамбовское восстание 19 201 921 годов, более известное как «антоновщина», — крупнейший факт всей послеоктябрьской истории Тамбовского края, — своими масштабами, политическим резонансом и последствиями явилось событием огромной общероссийской значимости. Мощный социальный взрыв вынудил государственную власть к безотлагательному поиску принципиально новых путей выхода из глубокого социально-политического кризиса, в котором оказалась страна в конце 1920 — начале 1921 гг.

Важность избранной темы обусловлена ее недостаточной научной разработанностью на микроуровне. До недавних пор интерес исследователей ограничивался губернским уровнем, преобладал односторонний подход к изучаемым явлениям. В силу политических причин в исследованиях повстанческой проблематики отсутствовал взвешенный объективный подход, многие вопросы оставались нераскрытыми. Сегодня имеется реальная возможность восполнить имеющиеся пробелы исторической науки по этой проблематике. Исследователи-'получили доступ к еще недавно засекреченным фондам. Немалое число закрытых прежде документов уже опубликовано. Но, к сожалению, и современные работы не отражают всего многообразия аспектов этой темы. Слабая изученность проблемы требует более глубокого исследования. Новые методологические подходы и доступность источников создают для этого благоприятные возможности.

Сегодня, когда Россия в очередной раз стоит на ответственном и судьбоносном рубеже своего дальнейшего развития, особую актуальность приобретает исторический опыт, который должен предостеречь власть и общество от возможных ошибок. Этот опыт предупреждает о недопустимости насилия над крестьянством, требует учитывать его менталитет в выработке и осуществлении государственной политики. 4.

Особенно показателен в этом отношении местный опыт. Изучение социально-политических конфликтов, закономерностей их перерастания в жесткие выступления, методов и средств, применявшихся в борьбе с ними, становится важным с точки зрения современной общественно-политической ситуации в России, на которую оказывает влияние экономический кризис.

Объект исследования. Объектом исследования является первичный уровень возникновения и хода крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920;1921 гг. (отдельные волости, поселения, повстанцы).

Предмет исследования. Предметом исследования является зарождение, изменения и взаимосвязь различных объективных факторов, породивших восстание тамбовских крестьян, и психологических мотивов, побудивших к повстанчеству отдельных представителей крестьянства.

Хронологические рамки. Исследование в основном охватывает период с августа 1920 г., когда в Тамбовской губернии произошло первое столкновение крестьян с Советской властью, по август 1921 г., т. е. время разгрома политического антибольшевистского движения тамбовских крестьян. Но для понимания исторических корней крестьянского движения исследуются материалы различных переписей 1880-х — 1910;х гг., а также факты, характеризующие традиции повстанчества в Тамбовском регионе XVII — XVIII вв. В работе приходилось переходить через верхнюю границу — 1921 г. для выяснения предпосылок и мотивов продолжения сопротивления советской власти отдельных участников «антоновщины» после ее подавления как массового движения.

Территориальные рамки. В исследовании главным образом рассматриваются события, происходившие на территории Тамбовского, Кирсановского и Борисоглебского уездов, их отдельных «бандитских» волостей, сел и деревень, для сравнительного изучения которых привлекается общегубернский материал. 5.

Степень изученности темы. Историографию данной проблемы можно условно разделить на два периода: советский — с 1920 г. до конца 1980;х гг. и постсоветский — с начала 1990;х гг. по настоящее время. Каждому из них присущи определенные особенности, связанные главным образом с политическим развитием российского общества, что обусловливало положение исторической науки, специфику ее методологической и источниковой базы.

Важное место в советской историографии занимали работы партийных и государственных деятелей, точка зрения которых на причины и характер Тамбовского восстания 1920;1921 гг. со временем стала основополагающей для данной проблематики. В сочинениях В. И. Ленина, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого даются оценки текущего момента, программные установки по борьбе с «кулачеством» и голодом, характеристика крестьянского хозяйства, меры по переходу его к социализму1.

Изучение причин «антоновщины» началось уже в ходе восстания. Первые работы были посвящены «Союзу Трудового Крестьянства» (СТК) и его роли в Тамбовском восстании. Это были небольшие по объему брошюры, носившие отчетливо выраженный агитационно-пропагандистский характер. Основное внимание авторы уделяли разоблачению «контрреволюционных целей организаторов восстания», решивших воспользоваться тяжелым экономическим и политическим положением молодой Советской Республики 3.

Должного внимания среди работ этого периода заслуживают труды члена коллегии ВЧК М. И. Лациса, который приводил количественные данные по крестьянским восстаниям в центральных губерниях России за Ленин В. И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре // Полн. собр. соч. — Т. 36 — С. 316−317- Он же. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. — Т. 44 — С. 147- Троцкий Л. Д. Как вооружалась революция. — М., 1920; Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. — М., 1920.

2 Союз трудового крестьянства или царские холуи в эсеровской шкуре. — Тамбов: Изд. Тамб. губ. отд-ния гос. изд-ва, 1921.

3 Ярославский Е. О крестьянском союзе: [Об антоновщине и организации СТК в Тамб. губ.) //Вестник агитации и пропаганды. — 1922. — № 11−12. 6.

1918 — 1919 гг., а также раскрывал деятельность контрреволюционных организаций периода гражданской войны 4.

После окончания гражданской войны в ряде специализированных военных журналов появляется цикл статей, специально посвященных Тамбовскому восстанию. Авторы — как правило, непосредственные участники подавления антибольшевистских мятежей — пытались дать ретроспективный анализ и оценку различных сторон и аспектов «антоновщины»: ее причин, целей, движущих сил, времени и места возникновения. Большой интерес представляют статьи Б. Леонидова, Н. Е. Какурина, К. В. Бриммера. Последний из них одним из первых близко подошел к пониманию истинных причин, побудивших крестьян Тамбовщины (главным образом трех уездов) в массовом порядке вступать в формирования Антонова5.

Роли эсеров и ее тамбовской организации в подготовке и начале восстания была посвящена брошюра бывшего начальника военно-исторического отделения штаба войск Тамбовского губернии А. С. Казакова, страдавшая ограниченностью в объяснении причин «антоновщины» и роли Союза трудового крестьянства в Тамбовском восстании6.

Первая официальная попытка осмысления причин «кулацко-эсеровского мятежа» была предпринята в 1923 г., когда Тамбовским губистпартом был опубликован сборник воспоминаний и документов «Антоновщина», не утративший своей научной ценности до наших дней. В нем содержались ценные источники, свидетельства, но выраженная в сборнике интерпретация событий целиком принадлежала «победителям»,.

4 Лацис М. И. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией — М., 1921; Он же. Два года на внутреннем фронте — М., 1920.

5 Леонидов Б. Эсеро-бандитизм в Тамбовской губернии и борьба с ним // Революция и война. — 1922. — Сб. 14−15- Какурин Н. Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командования // Военная наука и революция. — 1922. — № 1- Бриммер К. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 г. // Сб. трудов отделения Военно-научного о-ва при курсах высшего комсостава РККА, 1921;1922 гг.-М., 1922.-Т. 2.

6 Казаков А. С. Партия с. — р. в Тамбовском восстании 1920;1921 гг. М.: Изд-во Главполитпросвета, 1922. 7 главным образом красным командирам. Составители сборника отнюдь не п стремились дать всестороннее освещение событий .

Важное место в историографии 1920;х гг. по проблеме нашего исследования занимают работы, посвященные истории гражданской войны в различных регионах Советской России. Авторы попытались выявить причины участия крестьянства в вооруженном сопротивлении Советской власти в деревне, используя богатый архивный материал, периодические издания тех лет. Тем не менее, они не смогли отойти от точки зрения на крестьянское сопротивление как кулацкое, делая вывод, что прочных корней восстаний не было в крестьянской среде, и все они были о беспочвенны и незначительны по своим размерам .

Во второй половине 1920;х гг. начинают выходить труды, посвященные проблеме создания Красной армии и отношении крестьянства к военным мобилизациям 9. Среди работ, посвященных аграрной проблематике и формированию социальных конфликтов в деревне, интересными являются работы М. Н. Покровского 10, С. А. Пионтковского 11 и Л. Крицмана 12, где отрицался социалистический характер Октябрьской революции в деревне, обосновывалась концепция М. Н. Покровского о двух параллельно развивающихся в России революциях — аграрной и пролетарской, о различных целях крестьянства и рабочего класса. Эта концепция давала ключ к объяснению многочисленных крестьянских восстаний 1918 — 1921 гг. Роль комитетов бедноты в деревне, с точки зрения экономической целесообразности, считалась отрицательной.

7 Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии / Под ред. C.B. Евгенова, О. С. Литовского. — Тамбов: Изд-во Тамб. губкома РКП (б) «Коммунист», 1923.

8 Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний// Красная Армия. 1921. № 9. Тухачевский М. Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Искоренение типичного бандитизма // Война и революция. 1926. № 8. Какурин Н. Как сражалась революция. В 2 т. М.- Л., 1926; Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. Харьков, 1928; Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. № 1. и др.

9 Мовчин H. Комплектование Красной Армии — М., 1926; Оликов С. Дезертирство в Красной Армии — М., 1926.

10 Покровский М. Н. Контрреволюция за 4 года — М., 1922;

11 Пионтковский С. Очерки истории России в XIX—XX вв. — Харьков, 1928.

12 Крицман Л. Героический период великой русской революции, — М., 1924; Он же. Пролетарская революция и деревня — М., 1929. 8.

С разгромом, так называемой, школы Покровского данная концепция была отвергнута.

В это же время оформлялся и терминологический аппарат темы. Крестьянское движение 1920;1921 гг. определялось как эсеро-бандитское, кулацко-эсеровское, повстанческое, политический бандитизм. Несмотря на многообразие применяемых терминов, подчеркивалась, с одной стороны, его антисоветская политическая направленность (в отличие от действовавших в это же время многочисленных уголовных банд), а с другой, — нерегулярная, партизанская форма.

В изучении крестьянского движения для ее первых историков был важен военный аспект темы. Поэтому в работах 1920;х гг. предпринимались попытки определить место тамбовского восстания в истории Гражданской войны, анализировались причины возникновения повстанчества, его идеология, социальный состав отрядов, мероприятия Советской власти по ликвидации движения.

С 1930;х до середины 1950;х гг. прослеживалась тенденция снижения количества исследовательских работ по проблеме в целом и, особенно на.

1 ^ региональном уровне. Догматизм и субъективизм отрицательно повлияли и на изучение взаимоотношений советской власти и крестьянства в годы Гражданской войны. Во всех работах просматривалось влияние «Краткого курса истории ВКП (б)», источниковедческая база исследований была узкой, в них в основном освещались вопросы численности крестьянства, его социального развития. О кулацких восстаниях в деревне, упоминалось в связи с деятельностью комбедов и продотрядов. Их перестали рассматривать как проявление гражданского противостояния.

В то же время, именно в 1930;е гг., появилась первая работа, посвященная собственно крестьянским выступлениям в тылу советской России. Ее автор, A.B. Шестаков справедливо отметил, что политическая.

13 Игнатьев В. Л. О политике партии по отношению к среднему крестьянству в первые годы Советской власти — М, 1948; Буркевич А. Б. Петроградские рабочие в борьбе за хлеб 1918;1920 гг. — Л., 1941. 9 борьба в деревне в первую очередь обусловлена экономическими факторами. Он утверждал, что крестьянское движение было кулацким, но из-за продразверстки к нему примыкали середняки и их восстания угрожали самому существованию советской власти 14.

В 1940;е г. тема «антоновщины», за исключением работы Г. М. Михалева «Разгром кулацко-эссеровского мятежа в Тамбовской губернии» 15, не поднималась. Каркас концепции образуют четыре основных положения. Первое: антоновщина — антисоветский мятеж, возглавлявшийся эсерами, принявший форму политического бандитизма. Второе — это кулацкое по классовой сути движение, в которое обманом и силой была втянута часть трудового крестьянства. Третье: решающую роль в ликвидации мятежа сыграл переход от продразверстки к продналогу. Четвертое: неправомерные действия партийных, советских и военных работников объяснялись их неопытностью, а иногда и сознательными происками врагов, пробравшихся в органы советской власти с целью их дискриминации 16.

Новый этап в историографии охватывает время с середины 1950;х до середины 1980;х гг. Он характеризуется появлением обобщающих трудов по истории революции и гражданской войны, расширением проблематики исследований по истории крестьянства, обобщением источниковой базы на основе статистических данных и архивных документов. Наиболее активно изучалась динамика производительных сил хозяйств, экономическая политика советской власти в деревне, вопросы социальной структуры крестьянства 17.

Крестьянское сопротивление государственной политике изучалось в этот период преимущественно в связи с проблемой установления.

14 Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне Центрально-Черноземной области в эпоху военного коммунизма — Воронеж, 1930.

15 Михалев Г. Н. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии // Ученые записки ТГПИ. — Тамбов, 1941.-Вып. 1.

16 Оценку работы Г. М. Михалева см.: Есиков СЛ., Протасов Л. Г. «Антоновщина»: Новые подходы // Вопросы истории. — 1992.-№ 6−7.-С. 48.

17 Октябрь и советское крестьянство (1917;1920). — М., 1977; Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. — М., 1973; Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. — M., 1967.

Советской власти или упрочения союза рабочих и крестьян 18. Продолжал сохраняться классовый подход в разработке проблем взаимоотношения крестьянства и власти. В советской историографии за массовыми крестьянскими выступлениями закрепился термин «мятежи», которые назывались «контрреволюционными», «белогвардейскими», «бандитскими» и «кулацко-эсеровскими».

Вместе с тем, в эти годы наметился отход от некоторых апологетических установок сталинского времени, появилось стремление к критическому анализу исторических источников, в научный оборот вошли разные типы источников и многие неизвестные прежде факты по истории крестьянского восстания. Делались попытки осмысления причин, хода и итогов Тамбовского восстания. Большинство исследований посвящено рассмотрению роли партии и особенно В. И. Ленина в организации разгрома «антоновщины». Значительный фактический материал для обоснования выводов историков оставался прежним.

Характерными для данного периода явились труды тамбовских историков В. В. Шпаковского и H.A. Окатова, которые, рассматривая весьма важный для понимания причин событий на Тамбовщине в 19 201 921 гг. вопрос о политике РКП (б) и ее тамбовской губернской организации по отношению к крестьянству, одобряли политику партии и в очень малой степени оценивали внутреннее состояние самого крестьянства.

Заметной вехой в историографии крестьянского движения 19 201 921гг. явилась работа И. Я. Трифонова, который проанализировал историю подавления антисоветских крестьянских восстаний в масштабе всей страны во время перехода к НЭПу и на начальном его этапе 20. Им.

18 Зайцев В. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочение Советской власти. — М., 1953; Соболев П. Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. — М., 1977.

19 Окатов H.A. Мероприятия коммунистической партии по укреплению союза трудящихся с крестьянством в 1921 г.: По материалам Тамбовской губернии // Ученые записки / Тамб. пед. ин-т. — Тамбов, 1958. — Вып. XVIIШпаковский В. В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году. — Тамбов, 1962.

20 Трифонов И. Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа. — Л., 1964.

11 было введено в научный оборот большое количество нового, преимущественно архивного, материала.

Среди работ 1960;1970;х гг. следует выделить статью и монографию И. П. Донкова 21, в которых автор, оставаясь в рамках партийной идеологии, несколько по-новому взглянул на причины восстания. Следуя ленинской трактовке «антоновщины» как кулацко-эсеровского мятежа, Донков все же отмечал: «.среди мятежников были и честные крестьяне-труженики, середняки и бедняки. Некоторые из них примыкали к мятежникам по несознательности. из стихийности протеста против тяжелой жизни или против несправедливых действий отдельных работников продовольственных органов. Иные же оказывались в отрядах Антонова в результате принудительных мобилизаций, а иногда и под влиянием родственных либо соседских связей с закоренелыми бандитами».

Кроме того, в своей работе историк специально обратился к теме СТК и его роли в Тамбовском восстании. Донков отмечал организующую роль комитетов СТК, которые «подбирали для частей мятежников политических руководителей, занимались печатанием и распространением контрреволюционных воззваний и приказов, выполняли в занятых антоновцами местностях роль временных органов гражданского управления. Через них шло материальное снабжение отрядов, пополнение их новыми „добровольцами“. Набор „добровольцев“ проводился с помощью обмана, провокаций, запугивания и прямых репрессий» .

Однако, несмотря на ввод автором в научный оборот новых документов, трактовка автором причин и предпосылок крестьянских восстаний осталась прежней.

Советский историк Л. М. Спирин в своей монографии о классах и партиях в гражданской войне 1918 — 1920 гг. утверждал, что каждое восстание вызвано лишь конкретным поводом и отказался от положения о.

21 Донков И. П. Организация разгрома антоновщины //' Вопросы истории КПСС. 1966. — № 6- Он же. Антоновщина: Замыслы и действительность. — М., 1977.

22 Донков И. П. Указ соч. С. 63.

23 Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. — М., 1968.

12 том, что они были связаны с деятельностью левых эсеров, что в те годы в известной мере было шагом вперед. Как и прежде, главные причины крестьянских восстаний усматривались в кулацком саботаже и контрреволюционных заговорах, а изучение классовой борьбы ограничивалось либо 1918 г., либо НЭПом, поскольку считалось, что после подавления кулачества комбедами массовых восстаний до начала НЭПа не было.

Влияние партийной идеологии на подобные работы было заметно сильным. К тому же, в тот период многие документы были еще недоступны исследователям. Такое положение сохранялось вплоть до распада Советского Союза.

Из появившихся в течение 1970;1980 гг. работ, посвященных крестьянскому движению 1920;1921гг., следует отметить исследования Д. Л. Голинкова, Ю. А. Щетинова, А. Я. Переверзева 24. Эти работы рассматривали проблемы участия правых и левых эсеров в организации крестьянских восстанийдеятельности Коммунистической партии в 19 171 921 гг.

В 1960;е гг. фактически начинается серьезное изучение крестьянской темы и в западной историографии. Однако работ, посвященных «антоновщине» не так много. В 1966 г. в журнале «Славик ревью» появилась статья преподавателя Йельского университета С. Синглтпна «Тамбовский мятеж (1920;1921)». Это была первая попытка западного историка разобраться в природе российских крестьянских движений эпохи гражданской войны, взглянув на проблему несоветским взглядом 25. Автор, используя ограниченный круг источников и не имея подробных представлений о ходе антоновского восстания, тем не менее, пришел к.

24 Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х книгах. — Кн.2. М., 1980. Щетинов Ю. А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920;1921 г.). — М., 1984. Переверзев А. Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России: Октябрь 19 171 918 / Науч. ред. И. М. Климов. — Воронеж, 1976.

25 Singlton S. The Tambov Revolt (1920;1921) // Slavic Review. — September, 1966. Vol. 25, № 3. P. 498−512.

13 вполне веским и обоснованным выводам о причинах «антоновщины» и о роли СТК в Тамбовском восстании.

Отдельную группу литературы 1960;х гг. составляют полевые уставы армии США времен войны во Вьетнаме, а также статьи и монографии, посвященные анализу причин политического насилия и крестьянских движений 26. Обращение к данной литературе вызвано тем, что в ней содержится всесторонний анализ феномена малой войны, ее причин и мотивов участников. В частности, в полевых уставах содержится определение явления, его основные элементы, этапы развития, а также методы организации движения и приемы вербовки добровольцев. Единственным недостатком данных работ, впрочем, как и большинства подобной литературы, является изначально предвзятый подход к участникам движения (применительно к ним употребляется термин «insurgent», тогда как с исторической точки зрения в данной ситуации следовало бы применять понятие «партизан»), но это в большей степени вопрос политический, нежели научный. Некоторые выводы и рекомендации этих трудов обобщающего характера можно использовать и для нашей темы, поскольку они являются типичными для данного рода движений.

Особо хотелось бы отметить брошюру «Human Factors Considerations of Undergrounds in Insurgencies», изданную департаментом армии США в 1966 г. и посвященную роли человеческого фактора в организации мятежа.

27 Широкий спектр затрагиваемых вопросов (причины и предпосылки мятежа, стадии его организации, факторов, определяющие мотивацию и поведение отдельных его участников и т. д.) и методов исследования повстанчества, не утративших актуальности и по сей день, позволяют.

26 FM 31−15 Operations Against Irregular Forces. May, 1961; FM 31−21. Guerrilla Warfare and Special Forces Operations. September, 1961; FM 31−22. U.S. Army counterinsurgency forces. November, 1963; FM 31−16 Counterguerrilla Operations. March, 1967; Gil Carl Alroy, The Involvement of Peasants in International Wars. -Princeton, 1964; Nathan Leites, Charles Wolf, Jr., Rebellion and Authority: An Analytic Essay on Insurgent Conflicts. — Chicago, 1970.

27 Human Factors Considerations of Undergrounds in Insurgencies. — Headquarters, Department of the Army. 1966.

14 использовать некоторые подходы американских исследователей и в нашей работе.

Среди работ, непосредственно посвященных Тамбовскому восстанию, наиболее известна книга американского историка О. Рэдки 28, но ее достоинства приходится оценивать сдержанно: автор, не имея доступа к первоисточникам, первым на Западе попытался определить причины Тамбовского восстания, роль СТК в движении крестьян. Вместе с тем, Рэдки весьма упрощенно изобразил восстание как столкновение «добра» и «зла», явно ненаучно воспевал героизм крестьянской стихии.

Работа Рэдки «всколыхнула» научный мир Запада, спровоцировав отклики ведущих советологов, в которых, по словам В. Л. Дъячкова, содержалась глубокая постановка вопросов истории российского крестьянского антигосударственного протеста29.

Проблема «антоновщины» волновала и наших соотечественников за рубежом. Историк-эмигрант К. Криптон посвятил одну из своих работ.

30 тамбовскому восстанию. Критикуя советскую историографию, Криптон указывал на то, что реквизиции продовольствия не были исключительной причиной крестьянских выступлений. Причин был целый комплекс, который он характеризует как «вторжение в правовое и религиозное сознание крестьян».

Среди работ начала 1980;х гг. можно отметить монографию американского историка М. Янсена, в которой рассматривалась роль СТК в событиях 1920;1921 гг. в контексте судебного процесса над ПСР 1922 года 31. Автор пришел к неоднозначным выводам. С одной стороны, по его мнению, восстание вспыхнуло спонтанно, как независимое и непредвиденное союзом крестьян, руководство которого было всегда.

28 Radkey О. Н. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the Green Movement in Tambov Region (1920;1921). — Standford (Calif.), 1976.

29 Дьячков В. Л. Еще раз об антоновщине // Соболева A.A. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 — 1921 гг.). Библиографический указатель. Тамбов. 1994. — С. 9.

30 Криптон Константин. О Тамбовском восстании 1921 г. Из записок очевидца // Вестник Русского христианского движения. № 121. Париж — Нью-Йорк — Москва. 1977.-С. 357−366.

31 Jansen, Marc. A show trial under Lenin: The trial of the socialist revolutionaries, Moscow 1922 / By Marc JansenTransi, from the Dutch by Jean Sanders. — The Hague etc.: Nijhoff, 1982.

15 против идеи немедленного восстания. С другой стороны, Янсен считал, что крестьянское движение началось в тех местах, где социалисты-революционеры сформировали самые сильные отделения союза крестьян.

Перестроечная" советская историография характеризуется возвращением на позиции начала 1920;х в оценке причин «антоновщины» и роли СТК в Тамбовском восстании. В 1987;1991 гг. публикуются статьи В. В. Самошкина, С. А. Павлюченкова, которые были одними первых из.

3 л обратившихся к этой теме с новых позиций .

С.А. Павлюченков исследовал причины восстания, военную организацию повстанцев, переход к НЭПу и его влияние на крестьянство. Историк оценивал данные события как крестьянское восстание, а не мятеж, в котором одной из главных движущих сил являлись кулаки.

В.В.Самошкин внес большой вклад в изучение предпосылок восстания — именно он определил количество дезертиров в Тамбовской губернии, ее трех юго-восточных уездов к началу восстания в 1920 г., а также поставил под сомнение тезис о кулацко-эсеровском мятеже в Тамбовской губернии в этот период.

В конце 1980;х гг. также появляются первые статьи, в которых прослеживается смена акцента с кулацкого характера волнений на общекрестьянский протест против власти34.

Таким образом, в историографии советского периода были определены идеологические подходы и установки к проблематике исследований. Вопросы, связанные с сопротивлением крестьян рассматривались, в первую очередь с партийно-политической точки зрения, что в определенной мере снижало научный уровень работ. Но, тем.

32 Jansen, Marc. A show trial under Lenin. P. 93.

33 Павлюченков С. А. Почему вспыхнула «Антоновщина»? Дополнительные штрихи к истории восстания // Неделя. — 1989. -№ 44- Самошкин В. В. Мятеж. Антоновщина: канун и начало // Литературная газета. -1990.-№ 23.

34 Иванова Н. От «врагов народа» — к «врагам нации»? // Огонек — 1988, № 36 — С. 18−20- Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. — 1989. — № 10. — С.52−57.

16 не менее, именно в эти годы был заложен фундамент для серьезного изучения истории крестьянства в годы гражданской войны.

Внешнеполитические и внутренние изменения в СССР в 1980 — 1990;е гг. дали толчок новому этапу западной историографии. К особенностям этого периода следует отнести дискуссию, возникшую между «ревизионистами» и «неревизионистами» по поводу крестьянских восстаний и их роли в российской гражданской войне. Важным аргументом в этом споре стала монография Михаила Френкина «Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918 — 1921» 35, в которой автор анализировал причины и ход крестьянских восстаний в общенациональном масштабе в течение всей гражданской войны и раскрыть особенности крестьянского сопротивления государственной политике.

Из других работ данного периода также представляет интерес монография О. Файджеса «Крестьянская Россия, гражданская война. Деревня Поволжья в годы революции (1917;1921гг.)», в которой уделено большое внимание проблеме крестьянского движения36.

Постсоветский период историографии стал складываться с начала 1990;х гг., как закономерный результат значительных социально-политических преобразований в российском обществе. На основе новейших данных, ранее закрытых и неопубликованных архивных документов, статистических материалов происходит переосмысление сложнейших этапов развития крестьянства послеоктябрьского периода.

Историография в первую очередь пополнялась работами публицистического характера, что свидетельствовало об освобождении от прежних догм 37. Позже появились труды, в которых исследователи стремились выявить природу социальных конфликтов между.

35 Френкин М. С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918;1921 гг. — Иерусалим, 1987.

56 Figes Orlando. Peasant Russia, Civil War: the Volga Countryside in Revolution (1917;1921). Oxford, 1989. Осипова Т. Обманутый класс // Родина. — 1990. — № 10. — С.24−25.

38 крестьянством и властью. В этом смысле, необходимо отметить монографию и статьи В. В. Кабанова, в которых делается вывод о заинтересованности крестьянства в свободном владении землей. Автор считал, что раскол деревни с начала 1918 г. был искусственным, внесенным городом. Действия продотрядов и комбедов вызвали сильнейшее недовольство крестьян, вплоть до восстаний. Влияние политики «военного коммунизма» в целом, и продовольственной диктатуры коммунистов в частности, на крестьянское хозяйство подробно исследовано в трудах С. А. Павлюченкова 39, И. Т. Филиппова 40. Тема крестьянского сопротивления разрабатывается В. А. Бровкиным. Он указывает, что концепция Гражданской войны, как противостояние красных и белых, без учета повстанческого движения, ничего общего не имевшего с ними, неверна. Автор, исследуя «зеленое» движение, предложил его хронологию, которая, однако, не учитывает специфику регионов страны 41.

Всесторонне картину крестьянского протеста попыталась воссоздать в своих работах Т. В. Осипова 42. Она проанализировала связь внутренней политики советского государства и крестьянских выступлений и определила позицию крестьянина в Гражданской войне как активного субъекта, отстаивавшего с оружием в руках свои интересы и права, завоеванные в революции.

В этот период большое внимание уделяется вопросам психологии и менталитета крестьянства в годы революции и гражданской войны. Российские ученые И. Е. Кознова 43 и В. П. Булдаков 44 рассматривают.

38 Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». — М., 1988; Он же. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. — № 11. — С. 28−45- Он же, Булдаков В. П. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие // Вопросы истории. 1990. — № 3. — С. 40−58.

39 Павлюченков С. А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. — М., 1996; Он же. Военный коммунизм в России: власть и массы. — М., 1997.

40 Филиппов И. Т. Продовольственная политика в России в 1917;1923 гг. — М., 1994.

41 Бровкин В. А. Россия в Гражданскую войну: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. — № 5.

42 Осипова Т. В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. Россия XX век. -М., 1996. — С.90−153- Она же. Российские крестьяне в революции и гражданской войне. — М. 2001.

43 Кознова И. Е. Аграрная модернизация в России и социальной памяти крестьян // Реформаторские идеи в социальном развитии России. — М., 1998.

44 Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. — М., 1997; Он же. От войны к революции: рождение «человека с ружьем» // Революция и Человек: быт, нравы, поведение, мораль — М, 1997.

18 социально-экономические и политические процессы в деревне через призму проблем и особенностей жизни крестьянина. Необходимо выделить и работу C.B. Ярова 45, который на материалах Северо-Западного региона России предпринял попытку создания социальной классификации крестьянских выступлений, учитывая психологические особенности сельского жителя. Исследователям крестьянского движения периода гражданской войны важно учитывать монографию В. В. Кондрашина 46, подготовленную на материалах Поволжья, где крестьянская борьба имела много схожих черт с Тамбовской губернией.

Обращение к различным источникам, в том числе и не вводимым ранее в научный оборот, отказ от односторонних суждений, позволял объективно раскрыть и жизнь провинции во всей ее противоречивости в один из драматических периодов российской истории — в годы Гражданской войны. Именно в этот период на региональном уровне возрос интерес к судьбе крестьянства. Если в советской историографии большинство исследований раскрывают политический аспект в изучении проблематики, то в настоящее время местные историки делают акцент на разработке таких проблем, которые раньше были мало изучены или закрыты вследствие недоступности многих источников, а именно на исследовании крестьянских выступлений, их причин, социальном составе, характере и их ликвидации.

Период 1990;х гг. явился наиболее плодотворным и в изучении крестьянского движения в Тамбовской губернии в 1920;1921 гг. Статьи В. П. Данилова, В. Л. Дьячкова, С. А. Есикова, В. В. Канищева, В. В. Самошкина, Д. Г. Сельцера, Л. Г. Протасова позволили по-другому взглянуть на причины «антоновщины» 47. В центре внимания работ.

45 Яров C.B. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Западной России в 1918;1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. — СПб, 1999.

46Кондрашин В. В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918;1922 гг.-М., 2001.

47 Есиков С. А., Канищев В. В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» в Тамбовской губернии 1920;1921 гг.) //Отечественная история. — 1993. — № 4- Есиков С. А, Протасов Л. Г. «Антоновщина»: новые подходы // Вопросы истории. — 1992. — № 6−7- Самошкин В. В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. — 1994. — № 2- Данилов В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л.

Введение

//.

19 проблема участия ЦК ПСР и Тамбовских эсеров в организации восстаний, структура и функционирование антоновских СТК, биография A.C. Антонова и его роль в восстании, злоупотребления местной власти и перегибы в продразверстке, влияние крестьянских восстаний на переход к НЭПу, репрессивные и военные методы подавления восстаний.

Итог сложных взаимоотношений ЦК ПСР и восставших тамбовских крестьян пытается подвести в своей монографии и Н. В. Фатуева, которая признает за эсерами лишь второстепенную роль в тамбовских событиях 48. Автор также уделил большое внимание событиям, предшествовавшим «антоновщине» — крестьянским волнениям в Тамбовской губернии в 1918 — 1919 гг., выделив как одну из причин Тамбовского восстания мобилизации в Красную Армию.

Крестьянскому движению в Рязанской и Тамбовской губерниях в годы гражданской войны посвящена монография П. В. Акулыпина и В. А. Пылькина, в которой впервые события в губерниях рассматриваются.

49 параллельно в рамках единого исторического процесса .

В этот период практически в каждом регионе России заявили о себе историки, занимающиеся выявлением особенностей крестьянского сопротивления 50.

Проблема противостояния крестьян и власти с середины 1990;х и вплоть до настоящего времени становилась предметом исследования многих докторских и кандидатских диссертаций 51. Крестьянские выступления рассматривались применительно к местным условиям.

Крестьянское восстание Тамбовской губернии в 1919;1921 гг. «Антоновщина»: Документы и материалы / Отв. ред. В. Данилов и Т.Шанин. — Тамбов, 1994.

48 Фатуева Н. В. Противостояние: Кризис власти — трагедия народа. (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918;1921 годах). — Рязань, 1996.

49 Акулылин П. В., Пылькин В. А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918;1921 гг.-Рязань, 2000.

50 Сафонов Д. А. Великая крестьянская война в 1920;21 г. па Южном Урале — Оренбург, 1999; Гаскаев М. В. Коми край в годы гражданской войны: население и власть — Сыктывкар, 1994; Московии В. В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 г. // Вопросы истории — 1998, № 6- Фефелов СВ. Зарождение тоталитаризма в Советской России и крестьянство в 1918;1921 гг. (на материалах Центрального Черноземья) — М., 2000.

51 Фатуева Н. В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии (1918;1921 гг.): Дисс.. канд. ист. наук. — М., 1995; Михеев В. И. Сопротивление курского крестьянства политики большевиков в 1918;1933.: Дисс.. канд. ист. наук. — Курск, 1998; Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918;1921 гг.: Дисс.. канд. ист. наук. — М., 2000; Шадский О. Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918;лето 1920). «Предантоновщина»: Дисс. канд. ист. наук. -Тамбов, 2000.

Центрально-Черноземного района, Среднего Поволжья, Сибири и других регионов России. Во многих работах раскрываются именно причины, формы выступлений и методы их подавления.

Проблема крестьянских выступлений в годы революции и гражданской войны сохраняет и интерес у зарубежных авторов 52. Многие из них отмечают более или менее лояльность крестьян к большевикам в Центральной части России, уделяя внимание показу сопротивления сельского населения на Украине и в Среднем Поволжье. А. Грациози объясняя реакцию крестьян на политику власти, утверждал, что социальные сдвиги в деревне освободили их «первобытную дикость». Общая варваризация поведения, как масс, так и верхушки свидетельствовала о движении назад в экономическом и идеологическом уровне 53. Э. Вольф пишет о природном анархизме крестьянина, для которого государство является негативной величиной, злом, которое надо быстро заменить своим собственным социальным устройством «домашнего производства». Крестьяне, как он уверяет, верят, что такое устройство может существовать без государства, поэтому, идя на восстание, они выступают как «природные анархисты» 54.

Среди работ западных ученых, затрагивающих эту проблему, большую научную ценность также представляют публикации М. Левина 55. По его мнению, российское крестьянство приобрело особенно значительный вес в период Гражданской войны, так как в 1917;1918 гг. оно совершило собственную аграрную революцию со своими целями и методами и стало оплотом новой власти. Без этой поддержки она бы не.

52 Бровкин В. Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. — № 5- Вольф Э. Крестьянские восстания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. — M, 1992; Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917;1923 гг. — T.1−2. — М., 1990; Пайпс Р. Русская Революция. — 4.2. — М., 1994; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. — М., 2001; Figes Orlando. Peoples Tragedy: The Russian Revolution, 1899−1924. London, 1994; Erik C. Landis. Between Village and Kremlin: Confronting State Food Procurement in Civil War Tambov, 1919;20 // The Russian Review. Volume 63, Issue 1. P. 70−88- Delano Dugarm. Peasant Wars in Tambov Province // The Bolsheviks In Russian Soviety: The Revolution And The Civil Wars / ed. /ladimir Brovkin. — New Haven: Yale University Press, 1997. — P. 154−76- Stites R. Revolutionary Dreams, Utopian Visions ind Experimental Life in the Russian Revolution. — New York. Oxford. Oxford university Press, 1991.

3 Грациози А. Указ. соч. — С. 12.

4 Вольф Э. Указ. соч. — С. 294.

5 Левин M. Гражданская война в Россиидвижущие силы и наследие // История и историки. — M., 1990; Он же. 'ражданская война: динамика и наследие // Гражданская война в России: перекрестки мнений. — М., 1994.

21 состоялась. Причем, как отмечал исследователь, «поддержка крестьянства была непредсказуемой, то усиливалась, то ослабевала, то опять усиливалась» 56.

Анализ научных работ по проблеме взаимоотношения крестьянства и власти, появившихся в 1990;е гг., позволяет сделать вывод, что с этого времени начался принципиально новый период историографии. Обращение к ранее закрытым материалам центральных и местных архивов, трудам зарубежных авторов позволило переосмыслить многие взгляды на оппозиционное крестьянское движение в годы гражданской войны, особенно на предпосылки этого движения.

В 2000;е гг. исследовательская работа начинает в заметной мере перетекать в русло микроистории. Исследователи все чаще обращаются к вопросам влияния на поведения крестьян и их активность в политических событиях первой четверти XX в. естественно-исторических и демографических факторов. Первыми в историографии «антоновщины» эту проблему затронули тамбовские историки С. А. Есиков, В. В. Канищев и В.Л. Дьячков57.

В 2003;2005 гг. появились монографии В. В. Самошкина «Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк» и «Антоновское восстание», явившиеся, по сути, квинтэссенцией предыдущих работ автора58. Главное достоинство книг этого автора — огромный фактический материал. Вопросы предпосылок «антоновщины» он затрагивал упрощенно, сводя их к жестокой политике большевиков в отношении крестьянства.

Усилиями историка-крестьяноведа В. П. Данилова и социолога Т. Шанина возникла серия сборников документов по крестьянскому движению «Крестьянская революция в России. 1902;1922гг.», в.

56 Левин М. Гражданская война в России: движущие силы и наследие // История и историки. — М., 1990. — С.45.

57 Дьячков В. Л., Есиков С. А., Канищев В. В. Крестьянская революция 1902;1922 годов в Тамбовской губернии // Россия в XX веке: Реформы и революции. — Т.1. — М.: Наука, 2002. — С. 516−520.

58 Самошкин В. В. Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк. Александр Антонов. Страницы биографии. — Борисоглебск, 2003; Самошкин В. В. Антоновское восстание. — М., 2005.

22 предисловиях к которым содержаться основные положения концепции крестьянской революции в России, ее причин и этапов. Наиболее значительны и представляют интерес для нашей темы введения к сборникам документов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919;1921 гг. („Антоновщина“)», «Крестьянское движение в Поволжье. 1919;1922 гг.: Документы и материалы», «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918;1921», «Антоновщина. Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920;1921 гг."59.

Существенный интерес для нашей темы представляют работы о крестьянском хозяйстве в период Гражданской войны, которые позволяют увидеть причины антисоветских крестьянских настроений не только в политике правящей партии, но и во внутреннем положении самого крестьянства60.

В целом большинство российских и западных ученых рассматривает историю сопротивления крестьянства Советской власти либо на общероссийском, либо губернском уровнях, не замечает в силу этого многих «низовых» объективных и субъективных предпосылок и мотивов этого сопротивления. В связи с этим исследование крестьянских выступлений как социально-политического явление в условиях Гражданской войны на микроуровне (т.е. на уровне типичных волостей, селений, отдельных участников), выполненное на основе широкого круга источников, с учетом современных достижений науки и новых методологических подходов, является назревшим и актуальным.

Цель и задачи исследования

Учитывая состояние изученности проблемы, основной целью исследования является анализ предпосылок.

59 Данилов В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л.

Введение

// Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919;1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. — Тамбов, 1994. — С. 3−18- Данилов В., Кондрашин В.

Введение

// Крестьянское движение в Повожье. 1919;1922 гг.: Документы и материалы. — М., 2002. — С.9−20- Шанин Т., Кондрашин В., Тархова Н.

Введение

// Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918;1921: Документы и материалы. — М., 2006. — С. 5−34- Данилов В., Брончуков М., Дьячков В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л.

Введение

// «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920;1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания. — Тамбов, 2007.-С. 3−34.

60 Кубанин М. Махновщина. — Л., 1927; Есиков С. А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900;1921 гг.). — Тамбов, 1998.

23 крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920;1921 гг. и мотивов участия в нем крестьян на микроуровне.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

1. Рассмотреть естественноисторические, демографические и социально-экономические предпосылки повстанческого движения на микроуровне;

2. Выявить место каждой группы в иерархии причин Тамбовского восстания 1920; 1921 гг.;

3. Определить диалектику форм крестьянского движения в Тамбовской губернии в 1918;1920 гг., их конкретные проявления.

4. Показать степень влияния выявленных факторов на мотивацию отдельных повстанцев.

Источниковая основа диссертации. Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и архивные документы и материалы, содержащиеся в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО), Государственном архиве Тамбовской Области (ГАТО), в архиве ФСБ по Тамбовской области и Российском Государственном Военном архиве (РГВА). Весь имеющийся источниковый материал можно разделить на следующие группы:

1. Статистические источники.

2. Законодательные источники.

3. Делопроизводственные материалы.

4. Массовые агитационные источники.

5. Документы личного происхождения.

Статистические источники. Первая группа представлена статистическими публикациями государственных учреждений. Для нашей работы практически непригодными оказались материалы центрального статистического комитета, поскольку в них в лучшем случае представлены сведения погубернского характера, очень редко уездные данные и совсем.

24 нет информации поволостного и поселенного уровня. Поэтому для реализации задач нашей диссертации значительно большую важность имели публикации Тамбовских губернских учреждений. В наибольшей мере мы использовали «Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1912 г.», содержащий обширные таблицы с поселенными данными о населении и обеспеченности крестьянства различными природными ресурсами 61.

Для сравнения довоенных данных и показателей жизни крестьян стали сведения, полученные в ходе советской сельскохозяйственной переписи 1920 г. Высокое качество организации, проведения и обработки материалов переписи не вызывает сомнений, т.к. проводилась специалистами еще с дореволюционным стажем. Но результаты этой переписи, проводившейся осенью 1920 г. были ограничены именно невозможностью ее проведения в районах, уже сильно охваченных «антоновщиной».

Помимо общегубернских статистических данных советского периода в диссертации были исследованы различные количественные сведения, направлявшиеся по инстанции сельскими советами, волисполкомами, уездными учреждениями. Конечно, на этих уровнях работали менее квалифицированные работники, чем в губстатбюро. Но они, как правило, являлись искренними сторонниками Советской власти и откровенно лгать вышестоящим учреждениям по служебным вопросам не могли.

Более широко в диссертации были привлечены наработки земской статистики. Для изучения глубоких демографических и социально-экономических корней «антоновщины» большое значение имеют опубликованные материалы подворных переписей крестьянства всех уездов Тамбовской губернии 1880-х гг., которые широко изучались историками на губернском и уездном уровнях, но мало исследованы применительно к волостям и отдельным селениям62.

61 Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1912 г. — Тамбов, изд. Там. губ. правления. 1912.

62 Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Тт. I — XIV. — Тамбов, 1882 — 1890,.

Достижения российской земской статистики в смысле наработки новейших методов сбора и анализа первичной информации, общеизвестны. Для нас особенно полезными оказались материалы, в которых группировались и комбинировались разнообразные сведения социально-экономического характера, особенно по социальным группам (зажиточные, середняки, бедняки, бесхозные).

Весомым продолжением земских обследований конца XIX — начала XX в. стала сельскохозяйственная перепись 1917 г., весьма квалифицированно проведенная Тамбовским губернским земством. Выявленная в ее материалах статистика волостного и поселенного уровней впервые вводится в нашей диссертации. Особенно важным оказалось то, что показатели крестьянского населения и хозяйства 1917 г. вполне сопоставимы с данными уже упоминавшейся сельскохозяйственной переписи 1920 г.

Законодательные источники. В эту группу входят, прежде всего, декреты и постановления центральных советских органов — ЦК РКП (б), ВЦИК, Совнаркома, — определявшие основные направления большевистской политики в отношении повстанческого движения. Эти документы позволяют понять предпосылки восстания в самом широком виде как масштабное политическое, идеологическое и социально-экономическое давление «диктатуры пролетариата» на деревню. Большинство использованных автором документов опубликовано в сборниках «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1917;1918 гг.», «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919;1921 гг.», «Антоновщина. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 19 191 921 гг.», а также «Крестьянское движение в Поволжье 1919 — 1922 гг.» 63.

63 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919;1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. — Тамбов, 1994. Крестьянское движение в Повожье. 1919;1922 гг.: Документы и материалы. -М., 2002; Крестьянское движение в Тамбовской губернии, 1917;1918гг.: Документы и материалы. — М.: РОССПЭН, 2003; «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920;1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания. — Тамбов, 2007.

Делопроизводственные материалы государственных учреждений, армейских штабов составляют наиболее обширную группу источников. Наряду с документами партийных, советских органов и Красной армии, сохранились материалы противоборствующей крестьянской стороны.

Партийные документы большей частью сконцентрированы в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО): фонд 840 — «Тамбовский губернский комитет партии», а также фондах Тамбовского, Кирсановского, Козловского и Моршанского укомов большевиков.

Из огромного массива делопроизводственных материалов, прежде всего, следует отметить организационно-распорядительную документацию войсковых штабов и управлений, которые в ходе боевых действий непосредственно соприкасались с крестьянством.

На протяжении всего периода борьбы с повстанческим движением большевики уделяли большое внимание созданию специальных организационных структур, способных максимально эффективно решать возникающие проблемы. Создание нового органа сопровождалось изданием соответствующего положения, определяющего направления его работы. При этом, как правило, в документе давалось обоснование необходимости создания структуры, опиравшееся, обычно, на серьезный анализ военной и общественно-политической ситуации в регионе. Таковы приказы о создании политтроек и летучих отрядов, инструкции, определявшие их полномочия, положения о деятельности военсовещаний, приказы о создании экспедиционных отрядов и политических комиссий.

По мере выяснения особенностей повстанческой войны и анализа накопленного опыта вырабатывались соответствующие рекомендации и предложения, оформленные в виде инструкций о методах борьбы с повстанцами 64.

64 Напр., «Инструкция по искоренению бандитизма в Тамбовской губернии». См.: ГАТО. Ф.Р.-4049. Оп.1 Д. 4. Л.117 -118 об.

Содержательным источником является переписка различных органов (письма, телеграммы, телефонограммы и прочее), а также письма граждан в государственные и общественные органы. Помимо писем сохранилось значительное количество записей телефонных разговоров.

В последнее время осуществлены серьезные научные публикации писем советских граждан во властные структуры. Однако значительное количество писем продолжает храниться в архивах. Интерес представляет и переписка руководителей повстанческих отрядов как между собой о координации действий, соподчинении, так и со штабами красных частейкак правило, оговаривающих условия сдачи, либо, напротив, содержащие заявления о продолжении борьбы 65.

Чрезвычайно интересным и насыщенным разнообразными сведениями источником являются информационные материалы: оперативные и разведывательные сводки, отчеты, обзоры, рапорты.

Оперативные и разведывательные сводки являются первичным источником, на их основании в штабах проводилось составление обобщающих информационно-аналитических документов. Эти сводки дополняют друг друга, поскольку если оперативные сводки дают представления о действиях воинского подразделения, его передвижениях, проводимых операциях, то разведсводки проясняют, с какими частыми противника, собственно, произошло столкновение, в каком направлении он отошел и какие действия намерен осуществить. В штабе Тамбовского командования регулярно составлялись ежемесячные Обзоры повстанческого движения. Как правило, они состояли из аналитической части, в которой давалась характеристика обстановки по отдельным районам, и сведений о местах дислокации и численности партизанских отрядов. Кроме того, регулярно издавались боевые расписания, где также приводились сведения о действовавших повстанческих отрядах,.

65 «Письмо-обращение командира 5-го партизанского полка армии Антонова командиру 10-го стрелкового советского полка с изложением своих взглядов» // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919;1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. — Тамбов, 1994. — С. 189−190.

28 оперировавших на контролируемой территории. Интересны приложения к боевым расписаниям: карты и схемы, которые дают наглядное представление о распространении повстанчества.

Использованы также оперативные сводки Тамбовской губчека о политическом и военном положении в губернии, которые помимо общих оценок содержат немало примеров о деятельности конкретных участников восстания и им сочувствующих.

В связи с документальными публикациями, предпринятыми в последнее время, стали доступны информационные сводки ВЧК — РВС, отражающие политические настроения населения и также содержащие «живые» примеры.

Большой интерес представляют сообщения с боеучастков о ходе борьбы с бандитизмом, докладные записки по различным вопросам, полумесячные ведомости о ходе работ ревкомов в населенных пунктах восставших уездов, информационные сводки Особого отдела, насыщенные конкретным материалом волостного и поселенного уровня. Часть из этих материалов была опубликована66.

Безусловный интерес представляют учетные документы: учетные карточки повстанческих отрядов, списки граждан, расстрелянных за участие в бандитизме, анкеты бывших коммунистов, исключенных из рядов РКП (б) за связь с антоновцами. Помимо характеристики действий конкретных повстанцев в этих документах есть информация и о мотивах их включения в антибольшевистскую борьбу.

Массовые агитационные источники — листовки, воззвания — активно распространялись как повстанцами, так и большевиками. Это основной источник, позволяющий составить представление об идеологических конструкциях, которые пытались выработать повстанцы, так и об ответных шагах, предпринятых властями. В целом делопроизводственные.

66 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918;1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1 1918;1922 гг. / Под ред. А. Береловича, В.Данилова. -М., 2000.

29 источники, созданные противоборствующими сторонами, хотя и несут на себе печать «классовой борьбы», особенно те из них, которые предназначались для публичного оглашения, все же являлись достаточно откровенными документами для внутреннего использования советскими и повстанческими органами.

Среди документов личного происхождения, в которых освещается исследуемая проблематика, преобладают воспоминания непосредственных подавителей «антоновщины». Некоторые из них опубликованы — мемуары М. И. Покалюхина, Е. Муравьева, П. А. Борисова. Остальные недоступны широкому читателю, хотя работы М. Н. Тухачевского, Н. Е. Какурина, статьи И. Трутко, Б. Леонидова, Н. Доможирова, В. Мокерова, фрагменты воспоминаний эмигрантов (Питирим Сорокин, В. Бажанов), рядовых антоновцев (М.Фомичев) дают яркую картину событий, происходивших в Тамбовской губернии в начале 1920;х гг. и позволяют живее представить, как предпосылки восстания, так и мотивацию конкретных повстанцев. В самое последнее время в новом сборнике документов, материалов и воспоминаний по «антоновщине» впервые опубликованы воспоминания многих рядовых современников событий в Тамбовской губернии в 1920 -1921 гг., в которых хорошо отражен простой житейский взгляд на эти события без идеологической окраски.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. Указанные принципы подразумевают соблюдение ряда требований при создании исторического исследования: построение его на широкой источниковой базе, тщательно изученной с помощью методов источниковедческого анализавсестороннее изучение объекта исследования на конкретно-историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями, с использованием комплекса различных исследовательских методовширокий и глубокий подход в объяснении фактов, раскрытие содержания и форм, внутренних противоречий и движущих сил исследуемых явленийопору на накопленный опыт и в то.

30 же время творческую работу по изучению слабоосвещенных вопросов. Для нашего исследования особенно важным было преодолеть такие стереотипы, как сугубо негативная оценка тамбовских «бандитов», свойственная для советской исторической литературы и идеологизированного общественного мнения, с одной стороны, и, напротив, с другой стороны, имеющуюся в части современных изданий идеологизацию повстанцев как «благородных разбойников».

В работе над диссертацией применялись в комплексе общенаучные методы — исторический, логический, классификационный, системный, а также специально-научные методы — антропологический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-генетический, методы других социальных наук. Хотелось бы особо подчеркнуть значение для нашего исследования отдельных подходов, методов и приемов исторического познания. Так, в рамках цивилизационного подхода мы рассматриваем Тамбовское восстание 1920 — 1921 гг. как социокультурное явление, соединившее в себе стремление крестьян сохранить многие элементы традиционной аграрной цивилизации и вместе с тем, «пробить дорогу» для развития выгодного им индустриально-рыночного общества.

Системный подход в нашей работе использован при рассмотрении зоны восстания, называемой также «мятежерайоном», который мы считаем подсистемой в большой системе «власть — общество» периода «военного коммунизма» и гражданской войны. В исследовании содержатся и элементы структурно-функционального подхода, поскольку приходилось выяснять, как власть действенно предъявляла свои требования к крестьянскому сообществу и какими конкретными действиями крестьянство отвечало на действия власти.

В диссертации учитывалась оценка В. Л. Дъячковым районов как «демографических мешков». При этом мы считаем, что термин «мятежерайон» шире и нейтральнее дьячковской дефиниции.

Антропологический метод особо применялся для анализа мотивов включения в восстание конкретных личностей, действовавших под влиянием различных внешних обстоятельств и особенностей собственного внутреннего психического склада.

Историко-сравнительные подходы применялись для определения предпосылок восстания именно в определенных местностях в сравнении с другими частями Тамбовской губернии, а в некоторых случаях в сравнение Тамбовской губернии с другими районами России.

Акцентировано применялся в диссертации историко-генетический подход для выяснения естественно-исторических, демографических, социально-политических корней «антоновщины» в XIX веке, а по некоторым сюжетам и в более ранние времена.

Более объективному раскрытию темы способствовал анализ предпосылок Тамбовского восстания 1920;1921 гг. и мотивов отдельных его участников основан на рассмотрение демографических и социально-экономических показателей на микроуровне. С этой целью из общей массы было отобраны наиболее активные в «антоновщине» волости и селения (24 волости и 40 селений) Тамбовского, Борисоглебского и Кирсановского уездов, являвшихся типично «антоновскими». Критериями отбора явились в первую очередь характерное для всей совокупности естественно-историческое и социально-экономическое положение, а также степень активности волости и селения в Тамбовском восстании, их вклад в процесс формирования повстанческих частей. Эта выборка произведена из 5-ти уездов, 82 волостей и 297 населенных пунктов. Также проведена выборка 300−400 повстанцев из порядка двух с половиной тысяч, по которым имелись данные о возрасте, месте рождения, семейном и имущественном положении и как-то отразились в источниках мотивы участия в движении. В целом все выборки с социологической точки зрения достаточно представительны.

Применялся в работе и социологический метод контент-анализа (подробнее о нем в основном содержании).

Положения, выносимые на защиту:

1. На активность крестьян в Тамбовском восстании 1920;1921 гг. в большей степени оказывало влияние наличие значительных, но ощутимо сокращавшихся природных ресурсов для ведения товарного земледельческого хозяйства, нежели труднодоступность местности или удаленность от центров губернии.

2. Аграрное перенаселение для повстанческих волостей и сел было характерно уже с середины XIX в. В результате к лету 1920 г. в будущих районах восстания существенно проявилась демографическая напряженность, порождавшая агрессивное поведение значительных масс людей, способных с оружием в руках бороться за свои интересы.

3. «Антоновскими» в Тамбовском восстании 1920;1921 гг. стали волости и поселения, наиболее экономически «продвинутые». Крестьяне этих районов, улучшившие в начале революции свое экономическое положение, но много потерявшие в условиях «военного коммунизма», были готовы его отстаивать в решительной борьбе.

4. Главной непосредственной причиной «антоновщины» явились суровые меры властей при проведении мобилизации ресурсов в тамбовской деревне в период гражданской войны, и во вторую очередь величина изъятого продовольствия.

5. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1920 — 1921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого соответствовал конкретной исторической обстановке. Союз Трудового Крестьянства, организованный A.C. Антоновым и его окружением осенью 1920 г., за короткий период превратился в хорошо организованную военно-административную структуру, низовые комитеты которого сыграли главную роль в организации Тамбовского восстания.

6. Массовое вступление в повстанческие отряды пришлось на январь-февраль 1921 года. Основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25 — 35 лет, большинство из которой руководствовалось чисто экономическими соображениями, а нередко и желанием пограбить. Продолжительность нахождения в среде антоновцев составляла не более месяца. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой войны.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые было проведено всестороннее изучение предпосылок и мотивов повстанческого движения на территории Тамбовской губернии в 1920;1921 гг. на микроуровне и их систематизация. Исследование основано на широком круге источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Сделаны обоснованные выводы и теоретические обобщения, которые позволили уточнить некоторые концепции исторической науки.

Дан анализ комплекса причин возникновения повстанчества на изучаемой территории. Сделан вывод о том, что повстанческое движение являлось неотъемлемой частью оборонной стратегии крестьянского сопротивлении, с характерными формами гражданского противостояния и методами борьбы.

Рассмотрено влияние различных политических антибольшевистских центров на возникновение и развитие повстанческого движения. Автор не разделяет тезис, утвердившийся в отечественной историографии о том, что повстанчество являлось исключительно следствием «военного коммунизма», будучи инспирированным перекосами в осуществлении данной политике на местах и вызвавшим ответную реакцию населения. В диссертации обоснован вывод о том, что крестьянское движение имело глубокие исторические корни и явилось, прежде всего, следствием широкого действия факторов, синергетически усиленных политикой большевиков.

Выявлены наиболее активные районы и пункты движения, масштабы деятельности СТК, повстанческих отрядов, география и закономерности их распространения.

Установлено, что повстанческие формирования включали практически все социальные слои тамбовского крестьянства.

Предпринята попытка более полно представить количественные характеристики повстанчества, выявить зависимость колебаний общего количества повстанцев, числа действовавших повстанческих формирований, от природно-географических факторов, оснащенности их вооружением, объективных условий.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при разработке проблем отечественной истории новейшего времени, при составлении лекций и учебников, в спецкурсах и спецсеминарах по истории Гражданской войны, регионоведению, исторической психологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования изложены в докладах и сообщениях на региональных и всероссийских конференциях 2005 — 2009 годов и 9 публикациях автора.

Заключение

.

Проведенный в первую очередь анализ различных природно-географический показателей «мятежрайона» показал, что на активность крестьян в Тамбовском восстании 1920;1921 гг. в большей степени оказывало влияние наличие значительных, но ощутимо сокращавшихся природных ресурсов для ведения товарного земледельческого хозяйства, нежели труднодоступность местности или удаленность от центров губернии.

Напротив, большинство сел располагало достаточно развитыми коммуникациями (наличие вблизи проселочных дорог и железнодорожных станций). Удаленность от уездных центров (наиболее приближенные восставшие селения располагались в радиусе 45 верст от уездного центра) выводила селения из 30 км зоны городского влияния, способствуя укреплению самостоятельного именно аграрного экономического положения.

Антоновскими" в 1920 г. стали села и волости, обладавшие значительными ресурсами для ведения высокотоварного хозяйства и имевшие развитую сеть коммуникаций для сбыта своей продукции. Они выбрали для себя еще в 1880-е гг. сугубо сельскохозяйственный путь развития и были готовы его отстаивать в решительной борьбе.

К характерной особенности повстанческих волостей и селений можно отнести опору на сложившуюся веками традицию антигосударственного бунта. Население этих мест на всем протяжении конца XVII — начала XX в. привыкло оказывать вооруженное сопротивление власти, временами резко нарушавшей экономическое благополучие живших здесь крестьян. Конечной целью происходивших на этой территории крестьянских восстаний, бунтов и прочих массовых выступлений было восстановление прежних, справедливых экономических отношений с государством, существовавших до начала чрезмерного давления власти.

Изучение демографических предпосылок «антоновщины» показало, что аграрное перенаселение для повстанческих волостей и сел было характерно уже с середины XIX в. Естественный прирост, превышавший общегубернские и общеуездные увеличивал и без того высокую здесь плотность населения, способствуя нарастанию социальной напряженности в районах будущего восстания. Размеры и половозрастной состав семей рядовых антоновцев (в основном это были молодые, «перспективные» семьи из 6 — 7 человек, где имелись малолетние дети, либо неженатые взрослые братья) не позволял им оставаться в стороне от происходивших событий. Сбежать от проблем в тот период было сложно, поскольку свободной земли в губернии уже не было, а переселение в Сибирь в условиях гражданской войны было невозможно. Отход же на промыслы и мобилизация в армию были относительно незначительны, и повлиять на общую демографическую напряженность в мятежерайоне серьезно не могли. Напротив, революция и гражданская война способствовали возвращению людей из голодных городов назад в деревню. Некоторые из них, не найдя своего места в деревне, уходили в леса, которые в те годы были наполнены дезертирами, не желавшими служить в Красной Армии. Таким образом, к лету 1920 г. в будущих районах восстания имелись значительные массы людей, способных с оружием в руках бороться за свои интересы.

Анализ социально-экономического положения в повстанческих волостях и селах, позволяет отметить, что «антоновскими» стали наиболее экономически «продвинутые» местности, улучшившие в ходе революции свое земельное положение и имевшие значительные трудовые ресурсы для поддержания крепких хозяйств. Они были готовы отстаивать свое относительное благополучие в решительной борьбе. Для будущих повстанческих сел и волостей было характерно также незначительное снижение нагрузки на землю в условиях «военного коммунизма», когда «экспроприаторские» действия властей вынуждали многих крестьян.

Тамбовской губернии сокращать посевы. В «антоновских» селах старались минимизировать этот процесс, предпочитая иные способы облегчения налогового пресса и сохранения урожая. Сокращая посевные площади, селяне, вместе с тем, старались не допускать запустения земли. Крестьяне были заинтересованы в скорейшем разрешении конфликта и возвращению к нормальной по крестьянским меркам жизни и спокойным экономическим отношениям с государством. А продовольственная политика Советской власти времен гражданской войны подталкивала их: к борьбе в защиту своего относительного благополучия и открытию возможностей для дальнейшего развития.

Применительно к середине 1920 г. можно говорить о кризисе не только «военного коммунизма», но и крестьянского производства. Земля, до того времени приносившая «мужику» доход, в 1920 г. сыграла с крестьянами «злую шутку». Поскольку разверстка начислялась по едокам и напрямую зависела от величины посевов, крупные семьи, обладавшие значительными земельными ресурсами, в большей степени ощутили на себе ее тяжесть, нежели их малоземельные соседи. Власть понимала, 1то крестьяне, размер посева и пашни на хозяйство которых, превышал губернский уровень практически в 1,5 раза, были относительно зажиточными. Ориентация на рынок у них была сильнее. Однако, продовольственная политика Советской власти делала бессмысленным производство излишков. Их нельзя было продать на рынке или сбыть мешочникам, а приходилось отдавать в счет реквизиции. Критическое увеличение к 1920 г. списка продуктов, подлежащих изъятию по продразверстке (до 30 наименований) еще более усугубляло положение. Восстановить товарность крестьянскому земледельческому хозяйству после столь сильного удара было сложно, т.к. изымались и семенные запасы. В таких условиях работать на рынок становилось все сложнее.

Наученные горьким опытом, крестьяне старались «осторожнее» вести хозяйство. Однако снижение площади посевов в антоновских.

223 волостях и селах не носило всеобщего характера. Крестьяне продолжали сеять, не оставляя надежды каким-либо способом решить создавши зся затруднения.

Одним из таких способом стала война с коммунистами, предложенная А. С. Антоновым тамбовским мужикам. Момент для перевода внутреннего недовольства широких слоев крестьян в открытую вооруженную борьбу с властью был выбран им удачно. К лету 1920 г. «военный коммунизм» стал для крестьян особенно невыносимым. Раздражение коммунистами достигло своего апогея. Именно в этот момент деревня, до этого с опаской смотревшая на действия боевой дружины Антонова и только в душе тайно ему сочувствовавшая, оказалась готовой к восстанию против произвола продотрядов, а затем и с Советской властью в целом.

Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1920 — 1921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого принимал разнообразные формы, которые соответствовали конкретной исторической обстановке отдельных отрезков периода второй половины 1920 — первой половины 1921 г. Зарождение движения и оформление его идеологического ядра пришлось на расцвет бандитизма и начала «зеленого движения». Террористический этап, в ходе которого окончательно оформился костяк будущей Партизанской армии Тамбовского края, по времени совпал с подъемом движения «зеленых». Начало третьего этапанепосредственно самой «антоновщины» — периода атаманщины, совпало с ростом массовых крестьянских выступлений и спадом дезертирского движения. Однако в первые месяцы восстания Антонову и его окружению не удалось заручиться массовой поддержкой крестьянства, поскольку часть селян была заинтересована в скорейшем разрешении конфликта и возвращению к нормальной по крестьянским меркам жизни и спокойным экономическим отношениям с государством. Поэтому до ноября 1920 г. на территории восставших уездов не существовало единого.

224 антикоммунистического крестьянского фронта, а имели место разрозненные действия независимых повстанческих командиров (по сутиатаманов), самостоятельно боровшихся с Советской властью на подконтрольной территории.

Зажиточные волости стали поддерживать «антоновщину» и в массовом порядке вступать в отряды только после появления СТК, поддерживая предлагаемую «Союзом» «вольную» альтернативу социально-экономической политике большевиков, прежде всего отмену низовыми комитетами СТК продразверстки и провозглашение свободной торговли.

Антоновский" «Союз трудового крестьянства» (в отличие от предыдущего эсеровского), особенно его низовые комитеты, возникнув осенью-зимой 1920 — 1921 г., за короткий период превратился в хорошо организованную военно-административную структуру, став серьезным противником, с которым новой власти приходилось считаться. Этот факт признал М. Н. Тухачевский, высоко оценивший роль СТК в организации Тамбовского восстания.

Вступление в комитеты Союза Трудового Крестьянства было массовым, нежели непосредственно в боевые ряды антоновцев. Часть коммунистов и советских работников поддерживали СТК, желая уйти от ответственности за невыполнение продразверстки. Поэтому главную роль в становлении и развитии массового антикоммунистического сопротивления сыграл СТК, а не личная харизма А. С. Антонова, как считалось раньше.

И все-таки, несмотря на относительно успешную работу, комитеты «Союза» не смоли заменить на местах большевистские Советы. Но их деятельность, как и деятельность СТК в целом, вынудили власть изменить свое отношение к крестьянству. В этой связи замена продразверстки продналогом осуществлялась в сознании крестьян как реализация «антоновского НЭПа». Цель СТК была частично достигнута. Крестьянство.

225 в борьбе с государством в этом смысле одержало победу, обеспечившую ему более свободное экономическое развитие в 1920;е годы.

Специально оценив версии разных групп современников (не повстанцев) событий 1920;1921 гг. в Тамбовской губернии относительно непосредственных предпосылок и мотивов, подталкивавших отдельные группы и личности крестьян к участию в восстании, мы увидели понятое многими разнообразие мотивации вступления крестьянства в решительную антибольшевистскую борьбу, не сводимую только к продразверстке, а связанную с различными «перегибами» местных советских деятелей. Но в то же время ясна недостаточная глубина этих оценок, существенная «зараженность» их идеологией большевизма.

Контент-анализ крупного массива опубликованных документов путем сопоставления примерных количественных показателей позволил в какой-то мере выстроить иерархию мотивов повстанцев. Мерами, вызвавшими самое широкое недовольство крестьян были чрезвычайные меры Советской власти и ее работников на местах. Чрезвычайные меры вообще в совокупности с их проявлением в виде арестов и обысков значительно превалируют над основными причинами недовольства крестьян, а именно: над реквизициями — в 1,5 раза, над мобилизацией — в 1,7 раза. Из числа второстепенных причин Тамбовского восстания 1920 -1921 гг. можно назвать налоги и различные изъятия (продуктов и вещей вообще), которыми крестьяне были недовольны в равной степени.

К причинам «антоновщины», доля которых в общей массе невелика, но которые имели место быть, следует отнести продразверстку и связанную с ней деятельность продотрядов, действия чрезвычайных органов, засуху, которая была одной из причин неурожая и недорода, и угон как одно из средств реквизиции скота.

Анализ непосредственных мотивов участия отдельных крестьян показал, что основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25 — 35 лет, большинство из которой.

226 руководствовалось чисто экономическими соображениями, а нередко и желанием пограбить. Продолжительность нахождения их в среде антоновцев колебалась от месяца до полугода. Массовое вступление крестьян в отряды совпало по времени с подъемом и наибольшим размахом движения. Обычно на этой стадии восстаний к ним примыкают психологически колебавшиеся до этого или люди, сравнительно легко «заражающиеся» массовым порывом. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой войны.