Танец как форма коммуникации в социокультурном пространстве

Актуальность темы

исследования.

Человек рубежа веков оказался лицом к лицу с кругом глобальных проблем, требующих немедленного осознания и решения. Смена эпох диктует необходимость подвести своеобразный итог веку уходящему и потому сопровождается особенно напряженным стремлением проникнуть в суть происходящего, постичь законы бытия и заглянуть в будущее. Не может при этом остаться без внимания и стремительность цивилизационного процесса, которая в будущем, однако, грозит такими серьезными кризисами, как потеря духовности, невосприимчивость к культурному наследию, человеческая разобщенность и др. Проявлением этого глобального процесса в современном обществе, часто называемом информационным, является и кризис общения, кризис коммуникации.

Описывая ситуацию, сложившуюся в XIX и особенно вXX вв., русский философ Г. С. Батищев приводит образ шумного и нестерпимо грохочущего перекрестка, где на человека обрушивается огромный поток информации, порой непосильной для размеренного усвоения. Однако, замечает он, «вместе с таким шумным обилием <.> столь же резко стала снижаться содержательно-смысловая и предметная наполненность тех знаков и «образов», которые обрели массовую тиражируемость и доступность: продолжает нарастать тенденция к смысловой инфляции «коммуникативных» единиц."1. Информационный взрыв лишь на поверхностном своем уровне предстает как прогресс цивилизации. Преобладание чисто внешних соприкосновений-контактов, лишенных.

1 Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения. Гносеологические и мировоззренческие проблемы. — М.: ИФАН СССР, 1987. — С. 4. коммуникативной полноты и искренности, относится философом к числу существеннейших и коренных пороков человечества. А между тем, общение укоренено в человеческой природе, возможность человека жить и развиваться в обществе предусматривает в качестве одной из своих предпосылок именно общение. Находясь вне общества, вне постоянного и всестороннего взаимодействия с окружающим миром, индивид не способен перерасти в личность, стать человеком культуры.

С культурно-семантической точки зрения, любой процесс или феномен культуры обладает символическими свойствами и потому может быть рассмотрен как коммуникативный, как содержащий и выражающий определенную информацию. В силу этого в качестве формы коммуникации, способной в значительной степени решить в современном обществе проблему общения, выступает и танец. Почему же возникает необходимость обращения именно к танцу?

Искусство танца всегда занимало значительное место в жизни человека и нередко было объектом восторженных откликов: Рихард Вагнер утверждал, что танец должен служить человеку орудием для выражения полной гаммы чувств и ощущений, Вольтер восхищался им как идеальным искусством, французский балетмейстер-новатор Ж.-Ж. Новерр написал знаменитые «Письма о танце», Дидро называл танец поэмой, а апологет танцев Лукиан восклицал: «Какое искусство так совершенно, так увлекательно, как танцы!"2. Завоевание танцем чсе больших культурных пространств, проникновение в те области культуры, в которых он ранее не играл существенной роли или вообще отсутствовал, является характерной чертой нашего времени. Историческое развитие театрального искусства, кинематографа, эстрады, массовой индустрии развлечений и других сфер культуры привело к тому, что в современных условиях они активно используют для своих целей 2.

Цит. по: Худеков С. Н. История танцев: В 3 ч. — СПб.: Типография «Петербургской газеты», 1914.-Ч.2.-С. 17. танец. Без преувеличения можно сказать, что танцевальное искусство становится одним из определяющих феноменов эпохи: трудно назвать хотя бы одну область культуры, которая не обращалась бы к танцу.

Однако указание только на этот аспект положения хореографического искусства в современной культуре было бы неполным. Не менее важным является и тот факт, что танец не гросто занимает определенное место в социокультурной реальности, но и отображает в себе всю культуру в ее целостности: изменения различных сфер культуры влекут за собой изменения и в области танца. Танцевальное искусство, о древности которого ходили легенды уже на заре развития человечества, изначально выполняет функцию своеобразного «зеркала» бытия, в сознательной или неосознанной форме являя собой объективный образ культуры.

Применительно к проблеме коммуникации необходимо заметить, что в отношениях между людьми на бытовом уровне часто можно встретить неловкость, грубость, а то и вовсе безразличие, инструментальный и утилитарный подход к передаваемой информации. Совсем иное дело — танец: являясь специфическим средством коммуникации, он подразумевает обращенность людей друг к другу, не безразличие, а взаимное участие в судьбах друг друга, глубинность общения. В связи с этим рассмотрение проблемы танца как формы коммуникации в социокультурном пространстве представляется важным и актуальным.

Степень изученности темы.

Осмысление танца в качестве формы коммуникации в социокультурном пространстве до сих пор не получило должного освещения в культурологической мысли, несмотря на то, что информативная функция присуща ему изначально и является неотъемлемой частью природы хореографического искусства. Наряду с большим количеством искусствоведческих работ по танцу, исследований в области истории и техники танца, практически неразработанным является культурологический подход к нему. Как справедливо отмечал русский исследователь танца начала XX века С. Н. Худеков, в то время, как всем видам искусства, как-то, живописи, музыке, скульптуре приходила на помощь наука, разъяснявшая им их задачи и те пути, по которым они должны были следовать в дальнейшем своем развитии, одна только хореография стояла особняком. О ней упорно молчали, несмотря на то, что в танце, как в зеркале, отразилась вся культурная жизнь человечества. Отсутствие фундаментальных работ по танцевальному искусству было характерно не только для русских, но и для западных исследователей. Так, известный французский философ И. Тэн в своих лекциях по эстетике, перечисляя пять родов искусства, — поэзию, скульптуру, живопись, архитектуру и музыку, — умалчивает о танце, как будто последний ни в коей мере не относится к обширной семье искусств. Однако необходимо заметить, что уже с 20-х — 30-х гг. XX века положение изменилось: появилось большое количество серьезных работ по хореографическому искусству как западных, так и русских исследователей и деятелей танца, но большинство из них все же носило искусствоведческий характер: ставились задачи создания истории танцевального искусства, писались критические заметки. Попытку выхода за рамки искусствоведческого анализа несли лишь немногочисленные размышления о танце и путях его развития тех деятелей танцевального искусства, которые своим временем зачастую не признавались и не понимались. В частности, такова судьба «хореографических откровений» М. М. Фокина, Ф. В. Лопухова, К. Я. Голейзовского и др. А вышедшая в 1925 г. работа русского символиста А. Л. Волынского «Книга ликований. Азбука классического танца», в которой высказывалось метафизическое понимание классического танца и сопоставлялись особенности последнего с общекультурными категориями, оказалась непринятой даже балетмейстером-новатором.

М.М. Фокиным. В ряду великих художников танца, высказывавших особую точку зрения на природу танцевального искусства, необходимо также отметить А. Дункан, М. Бежара, С. Лифаря, И. Моисеева, В. М. Захарова и др., а среди исследователей хореографического искусстваЛ.Д. Блок, Э. А. Королеву, В. М. Красовскую, В. И. Уральскую и др. Кроме того, стоит упомянуть труды Бюхера, Дельсарта, Далькроза и др., которые изучали движение человеческого тела и воздействие ритма на человека. Исследованием танца с философских позиций занимались И. А. Герасимова, С. Н Куракина, М. Шитс, Ф. Спаршот и др.

Что касается собственно коммуникативной стороны танца, его возможности «говорить», то она всегда отмечалась исследователями и ценителями, однако это носило, скорее, описательный характер, без попытки проникновения вглубь явления. Так, отдельные высказывания по поводу выразительности танцевальных движений можно встретить уже у Лукиана, Ж. Ж. Новерра, у большинства деятелей хореографического искусства. Первые попытки научного подхода к данной проблеме можно обнаружить в работах Р. Лабана, А. Ломакса, в проведенной в 1994 г. конференции по проблемам палеохореографии (В.В. Ромм, Л. А. Осьмук, Л. В. Богомолова и др.), в диссертационном исследовании А. П. Кириллова. Однако в целом проблема до сих пор остается не изученной достаточно глубоко и всесторонне: палеохореография, определяя танец как протокоммуникацию, тем не менее, имеет достаточно ограниченный временной аспект исследования — период палеолита, а работа А. П. Кириллова посвящена описанию языкового аспекта художественно-образной природы танцевального искусства, однако автор не рассматривает в ней процесса двустороннего взаимодействия танцующего и воспринимающего (или танцующего и танцующего) в социокультурном пространстве и не определяет место танцевальной коммуникации в ряду.

См.: Кириллов А. П. Языковый аспект художественно-образной природы танцевального движения: Дис.. канд искусствовед. — М., 1988. — 176 с. других форм общения. Поэтому разработанность данной проблематики представляется недостаточной, и до сих пор не существует исследований, которые содержали бы всесторонний анализ коммуникативной природы танца.

При разработке различных аспектов данной проблемы диссертант привлекает широкий круг научной литературы:

— общетеоретические труды в сфере культурологии: И. К. Кучмаевой, П. С. Гуревича, В. А. Кругликова, J1.A. Сугай, Г. С. Батищева, А. Белого, В. М. Межуева, Э. С. Маркаряна, Ю. М. Лотмана, Л. Г. Ионина, Й. Хейзинги, К. Г. Юнга и др.;

— исследования в области коммуникации и общения и их значения в развитии культуры: Г. С. Батищева, М. М. Бахтина, М. С. Кагана, Л. С. Выготского, Л. А. Кайгородовой, A.A. Леонтьева, Ю. М. Лотмана, A.B. Резаева, Хабермаса и др.;

— исследования человеческой телесности как социокультурного феномена: И. М. Быховской, П. В. Левитова, В. Л. Круткина, И. А. Герасимовой, Л. В. Жарова, Э. Кречмера, М. Мерло-Понти, М. Мосса, Р. Бердвистелла и др.;

— работы отечественных и зарубежных исследователей по невербальным мышлению и коммуникации, а также исследования в области кинесики: Л. С. Выготского, В. И. Шинкарук, Т. П. Орловой, Н. Т. Абрамовой, И. Н. Горелова, Н. И. Смирновой, В. А. Лабунской, А. Арто, А. Пиза, Дж. Мид, Дж. Ниренберг и др.;

— общетеоретические труды по эстетике и семиотике искусства: М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана, Г. В. Ф. Гегеля, Я. Мукаржовского, Ч. У. Морриса, У. Эко, А. Моля и др.

Учитывая вышеизложенное, цель исследования формулируется следующим образом: осмысление искусства танца в качестве специфической формы коммуникации, способной к транслированию в синхронном и диахронном аспектах культурно значимой информации. Данная цель предполагает постановку и решение ряда конкретных задач:

— определение места и роли коммуникации в жизнедеятельности общества и в процессе развития культуры;

— выявление специфики невербальных аспектов коммуникации;

— анализ коммуникативной стороны искусства;

— определение места и значения танца в системе культуры;

— выявление особенностей выразительных средств танцевального искусства;

— исследование знакового характера танцевального искусства и выявление в природе танца языковых (информационно-коммуникативных) свойств и их невербальной специфики;

— исследование особенностей процесса коммуникации в танце;

— определение роли танца в процессе социализации личности.

Объектом исследования является определение места и значения танца как формы коммуникации в системе культуры, изучение характера включенности танца в круг объектов, рассматриваемых культурологией.

Предмет исследования представляет собой обоснование соответствия танцевальных форм выражения процессам социокультурной коммуникации и выявление особенностей специфического языка танца. Методология исследования обусловлена спецификой и неисследованностью изучаемого объекта и задачами диссертации. Основу методологии составляет междисциплинарность и системность, характеризующие культурологическое знание. Определение места и значения феномена танца в системе культуры вызывает необходимость применения культурологического системного подхода. Определение особенностей функционирования танца в социокультурном пространстве требует учета отдельных методов социологических наук. В процессе выявления коммуникативной функции танца используются лингвистический и семиотический подходы, а также применяются методы точных наук, таких как кибернетика и теория информации. Изучение невербального аспекта мышления и невербальных речевых актов проведено в соответствии с методами психологических наук. Диахронный аспект исследования при выявлении истоков и причин анализируемого явления предполагает применение историко-генетического подхода. При введении в структуру работы различных классификаций диссертант обращается к типологическому методу исследования. Использование иллюстрирующих основные теоретические положения диссертации примеров из истории развития танцевального искусства требует применения дескриптивного подхода.

Научная новизна исследования.

Проблема коммуникативной природы танца в хореографическом и культурологическом сознании до сих пор не формулировалась достаточно четко, поэтому новизна исследования определяется общей культурологической неразработанностью данного направления и заключается в постановке проблемы танца в культурологическом ключе и в выявлении специфики коммуникативных свойств хореографического искусства.

Новизна постановки проблемы и комплексный междисциплинарный подход к ее решению позволили определить следующие положения, выносимые на защиту:

— невербальные формы коммуникации выявляют присущее культуре особое невербализуемое содержание, находящееся за пределами словесной выразимости;

— сопутствуя развитию культуры, феномен танца обладает социокультурной природой и выступает своеобразной моделью культурных процессов;

— специфика танцевальной выразительности определяется телесностью человека, являющейся материально-духовной основой танцевальных движений, а также особым видом мыслительной деятельностиневербальным ритмопластическим мышлением;

— в качестве десигната в неизобразительных танцах предстают неартикулируемые культурные содержания, и поэтому значимость языка танца невербальна, зрима и отлична от значимости слова;

— постижение смысла танцевальных движений происходит сверхрациональным образом, поскольку танец воздействует на глубинные структуры человеческой психики, зачастую минуя сознание;

— символизм, архетипизм и невербальная специфика языка и мышления танца определяют его принадлежность глубинному общению (Г.С. Батищев), в котором человек являет себя не частично, а во всей полноте своей сущности;

— заложенные в танце социокультурные ориентации (как телесные, так и духовные) позволяют ему играть существенную роль в процессе социализации личности, способствуя полноценному постижению мира культуры;

— движения танца представляют собой образец коммуникативных движений, выступая эталоном глубинной обращенности к миру и к окружающим людям.

Научно-практическая значимость работы.

Научно-практическая ценность данного исследования заключается в культурологической разработке проблемы коммуникативной значимости танца, а также в обогащении категориально-понятийного аппарата теории культуры. Научные знания о языковой природе танцевального искусства будут способствовать более многостороннему пониманию последнего, а также смогут повлиять на развитие самой хореографической практики. Так, балетмейстеры и исполнители, имея в своем распоряжении научные данные о коммуникативной функции танца, будут в состоянии более точно и осмысленно создавать хореографический текст. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, смогут также дополнить образовательные программы по различным хореографическим специальностям. Кроме того, они могут быть использованы при проведении семинаров в различных учебных заведениях и культурных центрах, при чтении лекций для широкого круга людей, интересующихся проблемами культуры. Научно-практическая значимость работы также может состоять в технологическом использовании знаний о коммуникативной природе танца на уровне социокультурной практики. Учитывая общую невнимательность людей по отношению друг к другу в повседневной жизни, представляется возможным поставить вопрос о мере применимости результатов исследования в сфере деятельности Министерства культуры и определить основную проблему следующим образом: «Танец и образцы движения (касания) в социокультурном пространстве». Бесспорно, подобный подход к проблеме человеческих отношений в значительной мере сможет способствовать их улучшению, поскольку танец, и в особенности русский балет, является своеобразным эталоном красоты и высокой духовности. Апробация работы.

Основные результаты и некоторые частные вопросы диссертационного исследования опубликованы в статьях, а также были представлены в выступлениях на следующих конференциях:

— Научно-практическая конференция «Подмосковье как культурно-исторический регион России» (Ершово, декабрь 1998 г.);

— Научная конференция «Пушкин как символ русской культуры» (Оружейная палата Московского Кремля, март 1999);

— Научная конференция «Агиологическое древо русской культуры» (ГАСК, декабрь 1999);

— Общегородская ежегодная научно-практическая конференция «Культура — искусство — образование: История и современность» (МГОПУ, февраль 2000).

Отдельные положения диссертационного материала апробированы и использованы при чтении курса «Культурология» в Государственной академии славянской культуры.

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры, обсуждена и рекомендована к защите в апреле 2000 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Список использованной литературы включает 225 наименований. Диссертацию дополняет приложение, содержащее перевод статьи австрийского хореографа, педагога и теоретика танца Рудольфа Лабана «Образовательное и терапевтическое значение танца».

Заключение

.

Родство и взаимосвязь между феноменом культуры и процессами коммуникации предстает очевидным фактом: в человеческом общении выражается сущность межсубъектных отношений, в ходе коммуникативной деятельности обеспечивается трансляция социокультурных норм и ценностей, что делает возможным само бытие культуры. Поэтому интерес к динамической, функциональной стороне культурного развития прямо диктует необходимость выделения коммуникации и диалога в качестве непосредственного объекта исследования. Семиотический, знаковый подход к проблеме общения приводит к следующему выводу: весь материал истории культуры может рассматриваться с точки зрения определенной содержательной информации, становящейся посредством коммуникативной деятельности достоянием человека. Таким образом, место языка и коммуникации в системе культуры определяется значимостью коммуникативных процессов для всего культурного развития.

Невербальные формы коммуникации, существующие наряду с вербальными знаковыми системами, также выполняют весь комплекс функций словесного языка, в том числе и самую важную из нихфункцию общения. В связи с этим авербальная реальность может рассматриваться как некоторый язык, способный выступать выражением присущего культуре содержания, в основном — неартикулируемого и находящегося за пределами словесной выразимости. Словесный язык, являющийся онтогенетически и филогенетически более поздним явлением, не устранил невербальных форм коммуникации, а напротив, впитал и унаследовал в себя результаты доязыковых средств общения.

Поэтому кинетические и соматические коммуникативные формы и по сей день активны в непосредственном информационном обмене. Более того, кинесическим путем происходит трансляция наиболее сокровенных смыслов человеческого существования, того невербализуемого знания, которое не может быть адекватно отражено в слове.

Выражение тайны, глубинных смыслов осуществляется при помощи другого языка — невербального языка искусства. Изначально присущая художественной активности человека коммуникативная функция позволяет определить искусство в качестве одного из действенных средств общения не только между отдельными людьми, но и между культурами. Особая конструктивная природа искусства делает его специфическим и исключительно совершенным средством фиксации и хранения общечеловеческого опыта и ценностных смыслов культуры. Поэтому искусство, являясь своеобразным языком, способно также выступать как один из способов приобщения индивида к социуму.

На протяжении своего развития танцевальное искусство постоянно находится во взаимодействии со всем пространством культуры. Соотнесенность как с вечными основами мира, так и с самыми современными нововведениями делает танец своеобразной моделью культурных процессов. Даже самая простая поза заключает в себе напряжение предшествовавшего ей момента и предвосхищение будущего, ритуальный танцевальный шаг в японском театре Ноо выражает всеобъемлющий принцип мироздания дзё-ха-кю (медленное началоразвитие — быстрое угасание), а такой прорыв в развитии танцевального искусства, как подъем танцовщицы на пуанты олицетворяет собой высший этап в развитии мировой культуры, апофеоз идеи вертикальности, стремления человеческого духа ввысь. Именно социокультурный характер феномена танца дает основания для его анализа как формы коммуникации в социокультурном пространстве.

Специфика языка танца во многом определяется телесностью человека, поэтому человеческое тело выступает в качестве материально-духовной основы танцевальных движений. Движущееся в танце тело человека тесно связано с его духовной жизнью и способно непосредственно выражать внутренний мир танцующего. Коммуникативная направленность танцевальных движений обусловлена, помимо прочего, присущим танцу особым видом мыслительной деятельности — невербальным ритмопластическим мышлением. Поэтому правомерно определить танец как искусство ритмопластического общения и самовыражения.

С целью выявления языкового аспекта танца эффективным оказалось применение семиотического подхода. В результате проведенного семиотического анализа выяснилось, что в качестве знака здесь выступает зримая форма танцевального движения, а также танцовщики, принимающие непосредственное участие в исполнении. В роли десигната в изобразительных танцах выступают телодвижения людей, животных и др., встречающиеся в реальной жизни, в неизобразительных — неартикулируемые культурные смыслы. Интерпретанту, соответственно, составляют определенный навык в истолковании движений, являющийся следствием жизненного опыта, с одной стороны, и иррациональное проникновение в суть передаваемой информации — с другой. Это позволяет определить значимость языка танца как невербальную, зримую и коренным образом отличную от значимости слова. То, что не может быть передано словами, способно с большей точностью схватываться благодаря жестам, телодвижениям, то есть благодаря тому, что участвует в развертывании смысла в пространстве. Таким образом, выразительные возможности языка танца равны возможностям вербального языка, но исток его таится в более сокрытой и отдаленной точке человеческой психики.

Поскольку словесная речь — продукт рационального, вербального сознания, а язык танца основан не на словах, а на невербальных образных знаках и часто выражает неартикулируемое содержание, восприятие танцевальных образов также обладает определенной спецификой. В силу того, что танец воздействует на глубинные структуры человеческой психики, зачастую минуя сознание, постижение смысла танцевальных движений происходит сверхрациональным образом. Языковой структуре танца изначально присуща метафоричность и символичность, и движимое духом человеческое тело является основным средством передачи символов и архетипов. Символика танца — это язык бессознательного, это своеобразный мост, позволяющий перейти от земного и рационального к первобытному и интуитивному, открыть те пласты нашего сознания, которые являются едиными для всей культуры. Архетипы и символы, неизменно присутствующие в любом проявлении танцевального искусства, позволяют танцу быть своеобразной формой культурной памяти, позволяют соединять прошлое с настоящим и будущим, а также объединять между собой отдельные локальные культуры. Так как, с одной стороны, смысловое своеобразие каждой конкретной эпохи выражается в танце путем актуализации архетипов, и в то же время символизм танца соотносит его со всей историей культуры — с другой, язык танца в полной мере можно считать языком культуры.

Так танец смог объединить две стороны развития человека: психически-телесную и интеллектуальную, сыграв тем самым на архаическом этапе человеческой культуры важную роль в познавательных процессах. Однако значение танца велико и в современном обществе. Через танец, а точнее, через его систему символов человек пытается выразить свое сознательное и подсознательное Я, чему в значительной степени способствует психологическая раскованность танца. Таким образом, танцевальное искусство оказывается полем соприкосновения эмоционального и интеллектуального развитияразвития, с одной стороны, экспрессивного начала, с другой — культуры символов, символической вселенной человека.

По словам чешского эстетика Яна Мукаржовского, танец представляет собой такой вид искусства, в котором коммуникативная.

163 функция замаскирована. Действительно, на современном этапе развития человечества основной моделью прохождения коммуникативного акта выступает речевой, словесный пласт. Даже несмотря на то, что человек, встроенный в уже наличные цепочки социальных связей и отношений, в искусстве прорывает их, свободно и заново формирует свое общение (автор — читатель, Я — другой, Я — Ты), танец в современном обществе не является основным способом обмена информацией между людьми. Представляя собой невербальную систему, язык искусства играет опосредующую функцию. Однако, с другой стороны, значение языка танца заключается в том, что танец вненационален, универсален по своим языковым характеристикам, не нуждается в переводе и поэтому способен выполнять объединяющую функцию.

Заложенные в танце социокультурные ориентации (как телесные, так и духовные) позволяют ему играть существенную роль в процессе социализации личности, способствуя полноценному постижению мира культуры. Образовательные и терапевтические возможности танца имеют поэтому важнейшее значение в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Поскольку символизм, архетипизм и невербальная специфика языка танца определяют его принадлежность к глубинному общению, в котором человек являет себя не частично, а во всей полноте своей сущности, танец является действенным средством преодоления людской разобщенности. В этом смысле танец обладает не только эстетической, но и утилитарной стороной, и между феноменом.

Мукаржовский Я. Искусство как семиологический акт. — С. 194. танца и жизнью существует множество очевидных связей. Одна из нихиспользование танцевальных движений в коммуникативных целях. Характер танца как онто-коммуникации обусловливает наличие в нем полифонических отношений, которые, что особенно важно, характеризуются именно небезразличием людей друг к другу. В этом плане движения танца представляют собой образец коммуникативных движений, выступая эталоном глубинной обращенности к окружающим людям и развивая глубоко укорененную в человеке гармонию социального взаимопонимания.

Подводя итог, остается лишь вспомнить слова лучших умов Древней Греции, выражавших смысл и назначение танца лаконичным определением: «танец подобно мифу или легенде представляет собою воплощение всего присущего человеку"164. Так, в танце находит свое выражение и одна из изначально присущих человеку способностейспособность к общению.

164 Цит. по: Худеков С. Н. История танцев: В 3 ч. -газеты", 1913.-Ч. 1.-С. 245.

СПб.: Типография «Петербургской.