Проблема формирования и развития пригородной системы: На прим.
Саратов-Энгельс.
гор. агломерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

I. Д. Историко-гвографические особенности формиро--ния пригородной оно теш '
- 1. 2. Условия и факторы пригородной оистшш
- 1. 3. Специализация и типология пригородной оио-темы
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИГОРОДНОЙ СЖГЕмы.*
- 2. 1. " Вида структур пригородной системы. Топорабонирование 6L
- 2. 2. Функционально-отраслевая структура пригородной оиотеш
- 2. 3. Организационно-управленческая структура пригородной оистемн
ГЛАВА 3. ПОДХОДЫ К ОБОСНОВАНИЮ ШДРАВШШ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ПРИГОРОдаай СШШЫ
ЗД. Экологическая ситуация пригородной системы
- 3. 2. Обеспечение населения пригородной оиотемы продуктами питания
- 3. 3. Прогнозирование уровня удовлетворения на-о аде ния пригородной системы продуктами питания вывода

Проблема формирования и развития пригородной системы: На прим. Саратов-Энгельс. гор. агломерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В условиях продовольственного 1®-изиса, который характеризуется раэбадансированностью взаимосвязей элементов сельскохозяйственного производства и сопредельных отраслей «неу довлетворительным снабжением населения продуктами питания, существующая сельскохозяйственная система не соответствует нреиьявленнш к ней требовашшй. Цринимаемый правительством России комплекс мер по улучшению потребительского рынка, снятия напряжения в обеспечении населения продовольствием не дает полной ясности и гарантии эффективное функционирования сельского хозяйства^ этой обстановке продолжается юиск имеюшхся и ранее не использованных по-тенци&лов развития наиболее целесообразных форм и структур. Среди наук, способетвующх реализации теоретических и прикладных вопросов сельскохозяйственной системы, особая роль принаддежит экономической географии. Шенно она изучает территориально-социально-экономические системы (ТСЭС), интегрирующих взашо-действие единства природы, населения, хозяйства. Представление о ТСЭС заложено географами Алаевым (1983), Баранским (1980), Колосовским (1969), Ныммик (1984), Приваловской (1990), (Пушкиным (1980), Трофимовым (1988), Шарыгиным (1984), Хоревым (1989) и другими.

В аграрной сфере известны теоретические, методические, научные положения географов до изучению четырехступенчатой таксономической иерархии системы на макро-мезо-микро-топотерриториаль-ных уровнях. Это находит подтверждение в трудах Татарского (1986), &->ффе (.1984), Козаченко (1984), Нагирной (1983), Пала-марчука (1985), Полюховича (1982), Сметанича (1986), Узуна (1984) и других.

Начиная с 60-х годов, конструктивные положения по проблематике агропромышленной системы во многом обусловлены становлением концепции до теоретическому обоснованию аграрнопромышленно-го комплекса (АПК) на разных территориальных уровнях. Запросы народного хозяйства в 60−70 годы способствовали дальнейшей разработке и поиску научных исследований аграрнопромышленного комплекса. Обращают внимание работы Исаенш (1973), Крючкова (1975), Мукомеля (1968), Никольского (1973), Ра кит ников, а <1979), Худяксь-: вой (1978), Языниной (?979) и’других авторов.

В процессе реконструкции с ельскохозяйотв вино го производства продолжается развитие сложных территориально-щюизводственкых образований на общегосударственном, региональном уровнях. В этой связи возникает необходимость совершенствования их территориальной организации, научного обоснования сбалансированного развития, пространственного сопряжения всех составляющих.

Несмотря на накопленный опыт по данной проблеме, возникают опорные моменты, есть нерешенные вопросы, конфликтные ситуации, возникающие в результате несбалансированности и низкой эффективности сельскохозяйственного производства. Обострение противоречий в аграрной сфере (мелвд несбалансированностью сельского хозяйства и перерабатывающей промышленностью, перерабатывающей промышленностью и реализацией сельхозпродуктов, потребительскими запросами населения и фактическим предложением и т. д.) обусловлены объективными причинами, в том числе слабой материально-техническим обеспечением как самого сельского хозяйства, так и сопредельных отраслей, торможением в развитии частной собственности на землю, зарождающимися рыночными отношениями, Всё это диктует необходимость усиления географического подхода к изучению взаимосвязей элементов сельскохозяйственного производства, комплексного исследования составляющих с учётом историко-географических, природных, социально-экономических условий и факторов.

Путь, по которому развивалось сельское хозяйство, в данный период привел к резкому снижению выпуска продукции. Это да от основание да исследования вдичин «путей создавшегося уровня обеспечения продуктами питания сети городских поселений, а также изучения особенностей пространственной локализации пригородной сельскохозяйственной зоны (ПСХЗ), выявления механизма снабжения городского населения малотранспортабельной продажей в рыночных условиях хозяйствования.

При всей сложности и неоднозначности решения этой проблемы, на первый план выдвигается актуальность проведения соответствующих научных исследований, что обуславливается, во-первых, создавшимся недостаточным уровнем обеспечения продуктами питания крупных городовво-вторых, неотложностью реконструкции сельскохозяйственного производства, в связи с чем приоритетное внимание должно привлечь изучение условий развития особого типа ведения сельского хозяйства — пригородного, главная цель которого — самообеспечение сети городских поселений малотранспортабельными продуктами питания при эффективном использовании всех видов местных природных и экономических ресурсовв-третьих, необходимостью комплексной оценки экономико-географических особенностей сельского хозяйства микроприго родного типа в зоне влияния городской агломерации с учётом воздействия исторических, природных, социально-экономических условий и факторовв-четвертых, отсутствием специальных научных исследований в экономико-географическом аспекте по проблеме рациональной организации пригородного типа сельского хозяйства, с учётом взаимосвязи всех элементов в специфических условиях перехода к рынку.

Формирование пригородного сельского хозяйства наблюдается в нашей стране с начала 30-х годов, что было обусловлено острой нехваткой продовольствия в обеспечении систем городских поселений, а также начавшимся процессом углубления отраслевого и территориального разделения труда. Пригородное сельское хозяйство формировалось в границах пригородных сельскохозяйственных зон и получило законодательное оформление в 1932 году. .Аналогичные законодательные акты и постановления наблюдались вплоть до 60-х годов.

С середины 60-х годов начинается комплексное исследование пригородного сельского хозяйства авторами Глазун (1976), ВЬас-нихин, Фоменкова (1977), Коровкия (1968), Куламбаев (1975), Ми-неев (1962), Толстик (1968). Приоритет в разработке теоретического обоснования пригородного типа сельского хозяйства принад лежит Йзанову (1965,1967,1975).

Пригородный тип сельского хозяйства рассматривается в работах Иванченко и других (1976), Байрамова (1991), Гуцала (1990), Королевой 1987), Сторожевой (1986), Бистуна (198Х), где авторы на микротерриториальном уровне выделяют пригородный комплекс. Исследования авторов посвящены детальному изучению общепризнанных положений по опр е деле н ию понятия, су щно от и, крите ри ев выделения, структурной организации, изучению взаимосвязей, взаимной обусловленности внутренних и внешних элементов пригородной системы, дальнейшего эффективного развития.

Однако имеются существенные щюбвлы в разработке теоретико-методичесшх вопросов пригородного типа сельского хозяйства. Так, не до конца обоснована классификация пригородной системы, недостаточно разработан вопрос микрорайонирования, отсутствует экономико-географический анализ структурной организации микро-прибор одного типа при переходе к рынку. Такие понятия как «одигородный комплекс» и «пригородная система» не чётко определены, что дает неоднозначное гфедставление об объекте исследования.

Публикации Байрамова (1991), Королевой (19&7), Жйхаревича (1989), раскрывают пригородный комплекс как системное образование. Гуцал (1990), Пистун (1980) рассматривают комплекс как совокупность сочетаний. Экономисты Сторожева (1985), Лексин, Реймер, Назарова (1984), Савенко (Х986), считают, что пригородный комплекс это форма территориальной организации производства.

Известно, что комплексные проблемы в геогра^аш это проблемы межотраслевые и межрегиональные. Любой комплекс это высший уровень системности (Трофамов, 1988), или это высок ос опряженнал система (АлаевД983). Очевидно пригородный комплекс возможно признать высшим уровнем системности при достижении сбалансированности воех его составляющих, то есть #огда осуществляется его эффективное развитие, достигается заданная цель.

Ввиду нарушенных взаимосвязей, как внешних, так и внутренних, обострения противоречий в аграрной сфере, стагнации сельскою хозяйства и сопредельных отраслей, представляется, что на данный момент следует рассматривать дагородннй тип сельского хозяйства как систему. В данном исследовании пригородный тип сельского хозяйства трактуется как пригородная система (ПС).

Специфика исследования данного объекта возможна на основе познания территориальной организации в целях рационального развития, структуризации, позволяющей рас дать внутреннее содержание, взаимосвязь входяпцх элементов и комбинаций.

Особенность современной территориальной организации, пригородной системы обуславливает необходимость проведения типологии, топорайонирования пригородных хозяйотв, анализа структурной организации, характер фзнкционирования в условиях экологически конфликтной ситуации.

Предметом исследования является попытка построения концептуальной основы формирования и функционирования пригородной системы, её структурная организация, процесс эффективного развития. В качестве объекта исследования выбрана фигородная системамикропригородного типа СаратовЭнгельсской городской агломерации, развитие которой специфично в связи с исторической особенностью, экономико-географическим положением (ЙШ). Благоприятные природно-географические, социально-экономические условия воздали предпосылку для специализации на малотранспортабельных и скоропортящихся вддах продукции: овощи, молоко, мясо, яйца.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей формирования, функционирования пригородной системы, определении направлений по сбалансированному развитию.

Реализация цели потребовала решения следующих основных задач:

1. Выявление предпосылок формирования, сущности, основных признаков и типов пригородной системы.

2. Проведение типологии пригородных хозяйств и толорайони-ровшия.

3. Изучение особенностей структурной организации пригородной оистемы в целях сбалансированного развития.

4. Определение уровня воздействия антропогенной нагрузки на пригородную территорию в целях регулирования экологической ситуации.

5. Разработка и построение математических моделей, прогнозирующих производство малотранспортаб ель ной продукции и определение степени обеспечения населения.

Последовательность в раскрытии вопросов определена требованиями комплексного подхода ®-и изучении территориально-производственных систем, какой и является одигородная система.

В ходе выполнения работы применены подходы и методы исследования в географии: системный, сравнительный, экономико-статистический (балансовый, индексный, регрессионного анализ за, бальной оценки), экономико-географического моделирования, картографичеекий.

В ди со ер та цвд исполь зованы мат ер налы, статис тич ее кой отчетности облаотного статистического управления, управления сельокого хозяйства, данные института 0Ш ЛИК РЖ, Поволжского филиала ВЫИИЭТУСХ, первичные отчетные материалы сельскохозяйственных предприятий, Облпотребсоюза, периодической печати за период с 1975 по 1993 годы.

Научная новизна состоит в разработке концепции сбалансированного развития сельского хозяйства пригородного типа в условиях перехода к рынкуисследовании типологии, топорайониро-вания пригородных хозяйстванализе антропогенной нагрузки на пригородную территорию, определении масштаба и уровня воздействия рт даль ных загрязнителей. Вазработаны математические модели прогноза производства малотранспортабельной продукции в' целом и на душу населения. Создана серия карт .для обоснования сбаланс! фованного развития сельского хозяйства пригородного типа на примере Саратов-Энгельсской городской агломерации.

Практическое значение исследования. Цредложенные для микро-при гор одного типа сельского хозяйства подходы и методы изучения, выводы и результаты могут быть использованы в определенной модификации для аналогичных пригородных типов. Результаты исследований переданы в ШЭП АПК РАН и нашли практическое применение. Обоснованные автором основные положения нашли отражение в учебном процессе, включены в цикл леший для студентов 4 курса обучения в спецкурсе:" География сельского хозяйства" на кафедре экономической географии Саратовского университета.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Первой и Второй региональных научных конференциях молодых учёных Поволжья: «Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствование управления АПК» (Саратов Д984, 1986), а также на научно-практической конференции:

Комплексное социально-экономическое развитие теории и рыночные товарно-денежные отношения" (Пермь, 1991). Основные научные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского экономического института (Саратов, 1984,1985,1986, 1987,1989), географического факультета & за некого госунив ер

• к ¦ ситета (Казань, 1989), Саратовского госуниверситета (Саратов, 1990,1991,1992).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объёмом 2,2 п. л".

Структура диссертации определена логикой исследования и отражает основные этапы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

выводы.

1. Историческая особенность заселения пригородной территории, благоприятный природный ландшафт, сложившаяся пригородная специализация хозяйств, интересы городского населения в обеспечении себя продуктами питания, явились предпосылками формирования пригородной системы Саратов-Энгельсской городской агломерации.

От других агросистем данная система отличается:

— формированием в непосредственной связи с концентрацией населения;

— относительно большой долей производства и потребления малотранспортабельной по отношению к транспортабельной продукции в достаточном количестве и ассортименте;

— созданием условий ддя формирования дополнительного фонда продовольственных ресурсов за счет широкого развития личного подсобного хозяйства, садово-огороднических товариществ, подсобных хозяйств промышленных организаций и предприятий;

— совершенствованием системы хранения и реализации продукции в форме аграрных, агропромышленных, агроторговых, arpo-. промышленно^горговых объединений и организаций;

— выгодным экономико-географическим положением (незначительная отдалённость от потребителя) системы и её составляющих.

Предложенная классификация пригородной системы, в основе которой дифференциация пригородного сельского хозяйства с учетом территориальной организации производства, позволила отнести исследуемый объект к миздбпригородаому типу.

2. Предлагаемая типология пригородной системы помогла выявить типы хозяйств по характеру рельефа почв, уровню интенсивности сельскохозяйственного производства, а также особенность специализации.

Типологическое исследование позволило выделить семь типов пригородных хозяйств: максимально удаленный, умеренно удаленный, минимально удаленный, ближний, центральный, .дальний, полуцентральный.

Типология может служить основой для решения рационального использования пригородных сельскохозяйственных земель в целях обеспечения городского населения малотранспортабельной продукцией.

На основании анализа системы расселения, тяготения хозяйств к ядру пригородной системы, сложившихся новых форм хозяйствования, выполнено топорайонирование. Выделено семь типов районов. Топорайонирование позволило изучить территориальную организацию всей пригородной системы. Топорайонирование может стать основой разработки конкретных решений по её совершенствованию в условиях рыночных отношений.

3. Анализ структурной организации пригородной системы выявил противоречия в функционально-отраслевой структуре, которые выражаются в разобщенности производственно-технологического процесса. Возможность разрешения противоречий следует рассматривать путем внутренней взаимосвязи элементов продуктовых подсистем, а также прямой взаимосвязи с элементами областной агро-системысоответствия взаимных интересов между производителем сельскохозяйственной продукщш и её потребителемсоздания е. диного органического производственно-технологического процес-са.

Организационно-управленческая структура в новых условиях хозяйствования предусматривает создание эффективного механизма координации за счет независимости образовавшихся новых территориальных форм хозяйствования, согласования, обсуждения разного круга вопросов на «прямую», без административного давления, отражая обоюдные интересы.

4. Изучение антропогенной нагрузки на пригородную территорию в целях регулирования экологической ситуации .дает основание отметить, что хозяйства, расположенные в радиусечйр 33 километров от агломерации, являются наиболее уязвимы в загрязнении. Чтобы сгладить экологическую обстановку между цригородны-ми хозяйствами, не обходимо:

— систематический контроль со стороны областного комитета охраны окружающей среда и природных ресурсов;

— специальные исследования по экономической оценке агроре-сурсов- 0.

— создание условий предприятиям — загрязнителям для вложений инвестиций по снижению выбросов.

5. Разработанные математические модели, прогнозирующие производство малотранспортабельней продукции на долгосрочную перспективу, позволили вскрыть основные причины неудовлетворительного положения в обеспечении населения сельскохозяйственной продукцией и дать рекомендации об увеличении производства продуктов питания за счет:

— .дальнейшего наравдвания темпов развития1 частного сектора;

— ликвидации существующих потерь сельскохозяйственной продукции;

— увеличении производства сельскохозяйственной продукции государственного сектора;

— реконструкции существующих перерабатывающих предприятий и новом их строительстве.

Показать весь текст

Список литературы

Аграрная реформа в России. Документы и материалы. — М.: Республика, 1992. — 79 с.
АПК России: новый хозяйственный механизм/Под ред.А. А. Шутькова. М: Росагропромиздат.1990.-494 с.
Абалкин Л.И. Радикальная реформа: от концепции к практическим двйствшад//Вопросы экономики.-1990.I.-с.14−18.
Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее .-М, Экономика .1988,-254 с.
Агафонов Н.Т.О регулировании роста крупных городов в СССР. В кн.: «Эконом, и соц. география:пробл.и перспективы».-Л. :Наука. 1984.-с. 90−101.
Агранат Г. А. О повышении роли территориального фактора в жизни общества/А1 еррит.орг.хозяйства как фактор экономического развития.-М. :1987.-с. 42−55,
Агропромышленный комплекс Поволжья: опыт, проблемы/Под р ед. А. А. Анфиногентовой. -Сар атов. Приволж .кн. изд. Х986. -192 с.
Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийнб-терминалогический словарь. М.:Мысль. 1983.-350 с.
Алмаши А.К. Об управлении и экономическом регулированиив сельскохозяйственном производстве Венгрии//Экономика сельского хозяйства и перераб.предприятий.-!988.12.с. 52−54.
Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства АПК. М. :Наука.1986.-133 с.
XI. Анимица Е. Г. Проблемы территориальной организации производства, -Свердловск.: Уральский ун-т. 1981.- 117 с.. .
Анохин А. А., Кэстяев А. И. Подходи метод в социально-экономической географии//Изв .ВГ0.1984.-Т .116.-Вып. 6.-с .500−506.
Арманд А.Д. Саморегулирование социально-природных систем.-В кн.:Система «общество-природа»:проблемы и перспективы.-М.- Наука.-с. 47−51.
Афанасьев В. Г. Мир живого системность, эволюция и у правление.-М.: Политиздат .1986.-333 с.
Архипов Ю.Р. Об одном методе нахождения наилучшего соответствия отраслевой структуры АПК и структуры потребления наоо-ления//Модедирование природных и социально-экономических территориальных систем.-Казанский ун-т.1982.-е.97−101.
Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г.ПроцесоЫ взаимодействия в экономико-географических системах.-Казань. :1&-занский ун-т.1980.-150 с.
Архипов Ю.Р., Блажко Н. Й. Проблема иерархии в изучении социально-экономических систем.^В кн. Географические основы формирования народнохозяйственных комплексов и систем расселения. -Л. 1980.-е. 49−51.
БаЙрамов К. Б. Бакинский пригородный агропромышленный комплекс и совершенствование его территориальной организации. Авто-реф.де.канд.геагр.наук.-Киев.1991 .-19 е.
Бабков Г. А. Методика аграрно-экономйческих исследований.-Киев.1985.-240 с.. .20/Баженов Ю. Н. Диетобаев А. И. Проблемный подход в геогра-фии//География и современность.-!.: Ленинградский ун-т, 1985. Вып.2.-С.21−40.
Бакланов П. й^ Пространственные системы производства: мше-роструктурный уровень анализа.-М.:Наука.1986.-150 с.
Бандман М.К. Совершенствование управления программно-целевыми территориально-производственными комплексами.//Изв.СО. АН СССР. Сер .обществ .наук.1983. № 2.-с.3−16.
Баранский Н. Н. Большие заботы об искусстве географического описания.-Убранные труда. Научные принципы географии.-М. 1980.-о. 85−98.
Баранский H.H. О связи явлений в экономической геогра-фии.-Шбранные труды. Отановление советской экономической географии .-M.-1980. -с .160−172.
Безуглая Э.Ю."Расторгуева Г. П., Сшрнова И. В. Чем. дышит промышленный город,-Л.:Гидрометеоиздат.1991 .-255 с.
Белов П.Н. Антропогенное загрязнение природной среда и оценка его уровня методом’математического моделирования//Вестн. МГУ .С ер. Геогр афкя .1990 Л 5- с. 16−2 4.
Берлянт A.M. ifep то графический метод исследования.-М.: МГУ J 938.-2 51 с. .
Бинкин Б.А., Черняк В. И. Эффективное управление:наув& и практика. М.:Наука.1982.-144 с.
Блауберг И.В. Становление и сущность системного гюдхо-да.-М.:Наука.1973.-270 с.
Biycb П. И. Потенциал интенсификации регионального агропромышленного комплекса//Шучение ресурсного потенциала террит орий Волг о-Камс ког о р era он а. -Икевс к. I989. -с. 37−43.
Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов Я? К.-М.:МГУ.1987.-382 с.
Вунге В. Теоретическая география.-М.гПрогресс.1967.280 с.
Вайнштейн С.Ю. «Ильюшонок С .Е.Моделирование и оптимизация развития агропромышленных образований.-Новосибирск. :Наука.1985.-246 с.
Васильченко М.Я. Экономические взаимоотношения в региональном мясном подкомплексе / на материалах Поволжья/.Автореф. дис. .канд.экон.наук.-Москва.1989.-19 с.
Васильченко М.Я., Макарцева Л. В. Совершенствование межотраслевых пропорций в продуктовых подкомплексах ЛПК Поволжья //Преодоление деформаций в аграрном секторе.-Саратов.1990.с.93−97.-Дел.в' ШЮН М ССС£ 4.10Д990 J642969.
Варламов А. А. Земельный фонд Саратовской области и пути его рационального использования.-Научные труда Московского ин-та инженеров землеустройства.-М.1974.Вып.72.-с.147−154.
Гагарский М.Д. Агропромышленный комплекс Пермской области: территориальная организация и перспективы развития.-Пермь.1986.-218 с. •
Гавриков М.С. Прогнозирование развития сельского хозяйства в агропромышленном комплексе.-Саратов.:СГУ.1986.-144 с.
Гаджи-Заде А. М. Проблемы комплексности в геогра<|ии//Тер-риториальный социально-экономический комплекс. Формирование и развитие экономических районов.-Баку.1984.-с.3−10.
Гёогра^ия и перестройка.:Моногра$ич.сб.//Институт геогр. АН СССР.-М.1990.-165 с.
Глазун А.Р. Специализация пригородного сельского хозяйства.-!.: Мысль.1976.-206 с.
Герстенберг Э. Рыночные отношения в аграрном секторе Восточного региона ФРГ//АПК:экон.и уцоавл, 1992.$ 9.-с.71−75.
Голиков А.П., Черванев И. Г., Трофимов А. М. Математические методы в географии.-Харьков. :Вшца школа, 1979.-143 с.
Голубев А. И.Влияние интенсификации сельского хозяйства на экологию//ШК:экон.и управл. Х989.№ ХО.-С, 62−64.
Гольц Г. А. Стадии развития, структурные уровни и константы территориальных общностей расселений и хозяйств а//Изв .АН СССР, Сер .reo гр.1986.№ 2.-с, 34−48. 1
Грей^{Государственное} регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ//Вестн.с.-х. наук.1992.М .-с. 57−66.
Гуревич М. А, Основные принципы и цели комплексного планирования социально-территориальной общности.-В кн. Территориальные социально-экономические системы Урала.-Пермь. 1987.-с.27−35.
Гуцал В. А. Функционально-территориальная структура Киевского приг ор одного ' агр арно -т ер рито риал ь йог о компл екс а. Автор еф дис. .канд.геогр.наук.-Киев .1990.—26 с.
Демьяненко В. Н. Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США.М. :ШИЙТЭЙагропром.1988.-48 с.
Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономических географических исследований.-Рига.:3инанте, 1980.-262 с.
Дмитриев A.B., Лола A.M., Межевич М. Н. Где живет советский человек.М. :Шсль. 1988.-218 с.
Дорошенко В.И., Малюк С. Н. Агропромышленное комгшексообразо-вание и системы расселения.-Киев.1985.-Х68 с.
Егенгелншев д. Теоретические исследования региональных факторов размещения хозяйств.-Алма-Ата.1985.-228-с.
Емельянов A.M.Аграрная реформа и социально-экономические уклады советской деревни//Вопросы экономики,-1990.-J65.-с, 44−50.
Животноводческие комплексы и охрана окружающей среды// Под ред. Ворошилова Ю. И., Дурдыбаева О.Д.и др.-М.:Агропромиздат. 1991.-107с.61 .Жихаревич Б. С. Агропромышленный комплекс крупного города.-Л.:Наука.1989.-198 с.
Жихаревич Б. С. Продовольственное обеспечение городов в условиях регионального хозрасчета//Организация территориального самоуправления и самофинансирования: опыт и проблемы. Тезисы докладов респ. научно-практ.конф./17−18 октября 1990/.-Донецк.1990.-с.57−58.
Втхаревич Б. С. Особенности формирования агропромышленного комплекса в зоне влияния крупного города//Изв.ВГ0.1985.-т¹¹⁷. № 5.-с. 4X3−420.
ЙМУР А.Н.0 сбалансированности развития сфер АПК//Вопросы общественных наук.1983.№ 56.-с.81−87.
Жуков В.В., Соломин X.Г.Опыт и перспективы специализациии концентрации сельскохозяйстванного прЬизводства в Саратовской области.-В йй. Проблей повышения эффективности сельскохозяйст-венного производства Поволжья.ч.Х.-Саратов.1976.-с.59−66.
Закономерности функционирования агропромышленного комплекса/Под ред. Нинонова А. А.-М. :Агропромиздат .1986.-3X9 с.
Заславская Т.Н."Рывкина Р. В. Социология экономической жизни.-Новосибирск.1991.-448 с. 68.3уфаров Р. М. Проблемы совершенствования размещения сельского хозяйства.-М. :Наука.1982.-195 с.139• V •
Зырянов А. И. Некоторые аспекты развития территориальных социально-экономических микросистем/Дерриториально-экономические системы Урала.-ПерМБ.1982.-с.30−39.
Иванов К. И. Территориальные системы общественного произвол<�ства.-В кн. Географические аспекты аграрнепромышленного комплек-сообразования.-М.:Мысль.1975.-272 с.
Ивановский С. Проблемы формирования финансового. рынка ЛШ^/Вопросы экономики. 1990.1* 12,-с.84−90.
Изард /.Метода регионального анализа.-M.I966.-X8I с.
Исаенко Н. П. Основы классификации производственных типов сельскохозяйственных предЦриятий//Производственные типы с.-х. пр едприягий .-М, 1973. -с.123−130.
Иоффе Г. В. Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города//Изв.АН -СССР.Сер.геогр.Х984.№ 1-с. 181−196.
Исаченко А. Г, Ландшафтная структура экономических районов СШР//Изв .ВГ0.1988. -Я*, -с .13−22.
Калашникова Т. М. Экономическое районирован ие.-М.: МГУ.1983.-216 о.
Карлюк И., Мымриков Н. Направление стабилизации и развития ¦ .
ШБ//Экономист .1993.^2.-с. 6Х-65.'
Катков Н.С."Моисеев А.Г. «Набивулин Г. М. Пригородное сельское хозяйство Татарии.-Казань. :Татарское кн.изд.1982.-104 с.
ЯГ.К вопросу о регулируемой рыночной экономике в ШК//Пзшо вое хозяйство.1990.-№ 8.-с. 13−25.
Кйбальчич А.0.Особенности и социально-экономические причины возникновения и развития пригородного типа сельского хо-зяйства//Народнохозяйственный комплекс СССР.-М.:МГУ.1985.-с. 46−07.
Кибальчич А.0.Особенности территориальной структуры пригородного сельского хозяйства: современные тенденции в СССР и за рубежом.Лвтореф.щс. .канд.геогр.наук.-М.1987т 19 с.
Киста, но в В. В, Территориальная организация производств а/от раелевой, районный, народнохозяйственный аспекты/.-М.:Экономика. 193Х.-232 с.
Кожурин Ф. Д. Процесс управления/Системное исследование и разработка на примере региона/.-М.:Мысль.1988.-239 с. 88.йэзаченко Т. И. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов.-1&ев. :Наукова думка.1984.-145 с.
КслосовсКий Н. Н. Теория, экономического районирования.-М. Наука.1969.-336 с.
Комаров В. Седова О.Основные тенденции и направления развития отраслей ЛИСУ Агропромышленный комплекс: экономика, управление Д990.№ 5.-с.3−7,
Комов Н. Земальные отношения и земельная реформа в России //АПК: экономика, управление.1993 .№ 3.-с .18−26,
Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США.-М.:Агропромиздат. 1989.-205 с.
Коровкин И. П, Специализация сельского хозяйства пригородных зон.-М.:Экономика.1968.-295 с.
Королева Н.И., Пушкар И. Н., 0лийнык Я. Б. Типизация производственно-территориальных систем пригородного агропромышленного комплекса//Экономич еска я геогр ,-Киев .1987 .№ 39. -с. 66−72.
Королева Н. И. Пригородный АПК: организационная структура и совершенствование управления.-В кн. Географические исследования для целей планирования экономического и социального развития. -Киев .1983.- с, 113−124,
Крылатых Э.Н.К вопросу о структуре агропромышленного комплекса и системе моделей его планирования//Эконсмика и математические метода Д979.№ 3.-с. 529−538.
Крючков В. Г. Использование земель и продовольственные ресурсы:!^ :Шсль .1987.-231 с.
Крючков В. Г. Территориальная, организация сельского хозяй-ства:проблемы и метода экономик©- -географических исследований. -М.:Мысль.1978.-269 с.
Крючков В. Г. Методы экономико-географического изучения ипрогнозирования территориальной организации сельского хозяйства.-В кн. Теоретические и прикладные. вопросы экономической ге-огра^ети.-М. :Мысль .1975.-с. 58−72.
Ю2.Куламбаев Б. К. Современное пригородное сельское Хозяйство. -Алма-Ата, :КаЙнар.1975.-95 с.
Лаппо Г. М. Социальные и экономике-географические аспекты в формировании конструктивной географии/Изв.АН СССР.Сер.геогр. 1985.№ 6.-с. 60−69.
Ю4.Левин А. И., Яркин А. П. Экономика потребления. Вопросы теории, управления, прогнозирования.-М.-Наука.1984.-316 с.
Ю5.Лейзерович Е. Е. Значение экономического микрорайонирования в познании территориальной структуры.-В кн. гПроблемы развития хозяйства центральных районов СССР.-М.1978.-с.30−35.
Юб.Лексин В. Н., РеЙмер Л.А."Назарова О.М.Пригорода-территориальный агропромышленный комплекс.-М.:КЙлос.1984.-159 с.
Лемешев М. Экономика и экология, Роковый конфликт и щти его решенда.//Вопр.экономики.1990.MI.-с.68−76.
Линьков И. И. Моделирование сбалансированной программы развития районного АПК.-М.1989.-179 с.
Липко А.Г.Производство'и потребление в регионе.-М.: Наука.1986.-142 с.
НО.Лупинович ЕЛ. Земельные отношения и рынок земли в зарубежных странам/Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития.М.1991 .JH.-c.I-8.
Ш. Луцов И. Кооперация в условиях перестройки в Болгарии// Межд. агропромышленный журнал.1990.№ 1 .-с.12−20.
П2.Маевский В. Регулируемый рынок: перспекгивы социально-экономического развития страны//Волросы экономики.1990.№ 6.-с.17−21. 4
ПЗ.Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства.-Новосибирск. :Наука Д'986.-301 с.
Макарова И. В. Резервы личного подсобного хозяйства.-М.: Россельхозиздат.1986.-14Е с.
Пб.Макарцева Л. В. К вопросу формирования специализированных продуктовых по. дкомплектов Ш1К//Регионал.проблемы соц.-экон. развития и соверш.упр.АПК:Тез.докл.Второй регион.науч.конф. молодых ученых (декабрь 1986) .-Саратов.1986.-е. 44−46.
МаКарцева Л. В. Пригородный продовольственный комплекс как объект экономико-географического исследования//Региональ-ное развитие и рыночные отношения: Тез.докл.науч.пракгич.конференции /апрель 1991/-Пермь. 1991 .-с. 48−49.
ПЗ.Макарцева Л. В. «НовофастовскиЙ Д. В. Развитие овощепродук-товаго подкомплекса Саратов-Энгельсского промузла.-Саратов. 1991.-4 с.-Дел.в ВШИГИ 8.10.91.^3858. .
Малиновский А. А. Теория структур и её место в системном подходе//Системные исследования. Еже го дник.1970. -М. :Наука.1970.-208 с.
МатематикОггеогра^ическое моделирование территориальных систем/Под ред. Трофимова А.М.-Казань. :КГУ.1984.-ПО с.
Материалы для оценки земель Саратовской гз|бернии.Вып.2.-Саратов .1905.-207 с.
Материалы по экономико-географическому районированию Нижнего Поволжья.-Саратов.:СГУ.1963.-200 с.
Машбиц Э. Г. Тенденции развития географический мыслц//Изв.
М СССР.Сер.геогр.1990 .М.-с. 17−27.
Х24.Мерес1,в У.И., Ныммик С. Я. Современная география: вопросы т еории. -М.: Мысль. 1984. -296 с.
Месарович М. Дакахара Я.Общая теория системгматематичес-кие основы.-М.:Мир Д978.-Ш с.
Х26.Месхия Я. Е. Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования.-М. :Наука.1983.-193 с.
Мильнер Б. Проблемы исследования и совершенствования организационных структур управления наро. дным хозяйством.-В кн. Совершенствование организационных структур управления наро. дным хозяй ством. -М .1984. -с. 7−17.
Минеев В.?.Экономические основы пригородного сельского хозяйства.-М.:Наука.Х962.-322 с.
Михеев В. С. Системный подход в географии//География и природные ресурсы.1990.№ 4.-с.5−15.^
Мукитанов Н. К. Теоретическая география, ее сущность и со-держание//Вопросы географий.-М.1934.Сб.123.-с.II-17.
Муи>мель И.Ф., Пасховер Б. И. Формадизация определений типа и Уровня специализации сельского хозяйства//Пр1фодное и сельскохозяйств енно е районирование .-М.Х974. -с .219−223.
Мымриков Н. Направления научно-технического прогресса в АПК// АПК: экономика, управление .1993 .№ 2. -с. 35−39.
Нестеренко А. Д. Совершенствование структуры пригородного комплекса Дальнего Востока//Проблемы дальнейшего обобществления ШК.-М .1933.-с.26−29.
Никольский И.В.Индустриально-аграрные энергопроизводственные цикяы//Вестн.МГУ.-М. :М1У .1973.-е .37−42.
Никонов А. А.Перспективы аграрной реформы стратегия переходного пер иода//ЛПК: экономика «управление .1993.№ 7.-с.26−30.
ХЗб.Никонов А. А. Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве, пути их решения.//Вестник М СССР.1989.№ 5.-с .17−21.
Новоузенский уезд в естественно-историческом и хозяйственном отношешш/Новоузенск, 1912.~т.2.-325 с.
ХЗЗ.Ныммик С. Я. Объективное и субъективное значение географии в развитии общества//Учен.записки Тартусского у-нта.1982. G6.623.-c.5-I8.
ХЗЭ.Онищенко А. М. Тенденции совершенствования организационной структуры агропромышленного комплекса СОСР//Международный сельскохозяйственный журнал.1990.№ 4.-с.29−54.
Х40.0нищенко А. М. Методология определения специализации сельскохозяйственного производства//Вощюсы экономики.1980. ,№ 9.-с .40−46.
Ос новы теории градостроительства/Под ред. Яргин ой З.Н. М.:Стройиздат, 1986.-325 с.
Особенности и социально-экономические причины возникновения развития пригородного типа сельского хозяйства.-В кн. Народнохозяйственный комплекс CGCP/Под ред. Глушкова В. Г., Кибальчича 0. А.-М .1985.-с. 46−47.
Паламарчук А. М. Научные основы формирования систем территориальных агропромышленных комплексов//Изв .ВТО.1982.т .IX 4. № 2.-С .114−122.
Паламарчук М.М., Королева Н.И.Агрпромышленны, й комплекс и проблемы развития Киевского столичного региона.-В кн. Эконо-мико-географ.пробл.развития столичных регионов.-Новосибирск.: Наука .1985.-с. 92−101.
Х45.Панасюк М. В. Управление экономико-географическими объектами.-Казань. :КГУ .1989.-140 с.
Папело В. Н. Вопросы продовальствеиного самообеспечения региона//Экономика сельского. хозяйства.1985.№ 6.-с.76−79.
Папело В. Н. Вопросы формирования пригоро. дного продовольственного подкомплекса//А1ропромышленная интеграция и её эффективность в Сибири.-Новоеибирск.1983.-с.80−90.
ПерЦик Е. Н. Среда человека: предвидимое будущее.-М.: Мысль.1990.-368 с.
Пистун Н. Л. Территориальная структура Киевского пригородного аграрнопромышленного комплекса//Географические основы формирования народнохозяйственных комплексов и систем расселе-ния.-Л.: ЛГУ.1980.-с.87−88.
Поволжский регион: состояние и перспективы.-Сар, а то в. ИСЭП АПК РАН.1992.-50 с.
Полоз В. И. Специфика отраслей агропромышленного комплекса в зоне влияния крупного города//Географ.аспекты исследов. АПК Молдавии.-Кишинев.1986.-с.160−169.
Полюхович В. С. Региональный продовольственный комплекси совершенствование’его территориальной организации.Дис.канд. геогр.наук.-Киев.1982.-219 с.
Попова Л. А. Современное состояние и основные тенденции развития сельского хозяйства Япониц//Агропромышленное производство: опыт «проблемы и тенденции развш-ия.М.1991 .-с.15−24.
Х54.Праги У. Тезисы учения о комплекс ах .//Учен, записки Тарту сского ун-та.1982.Сб.623.-с.64⁷⁹.
Х55.Приваловская Г. А. Проблемы территориального согласования хозяйственной деятельности по ресурсам"условиям и последствиям //Геогр.и перестройка.-M.I990.-с.139-Х51.
Пригородный продовольственный комплекс/Под'ред.Макиенко М.Н."Вермеля Д.Ф.и др .-М. :КЬлос .1982.-303 с.
Природно-сельско хозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР/Под ред. Каштанова А.Н.-М.:Колос. 1983.-335 с. .
Приходько Т. С. Хозяйственный договор в системе стран Восточной Европы.-М. :ВЙИИТЭИагропром.1991 .-с. 40 с.
Проблемы развития региональных АШО^Под ред. Боева В.Р.-М. :Горпромиздат.1987.-130 с.
Проблемы управления географическими объектами//Проблемы убавления территориальными системами.-Фзань.1991.-с.42−52.
Пробст А. Е. Эффективность территориальной организации производства.-М.- Мысль. 1965.-203 с.
Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов/Под ред. Крылатых Э.Н.-М.: МГУ.1989.¹⁵² с.
Программно-целевое планирование продовольственного комплекса пригородной зонц//Методические рекомендации.ч.1.-Новосибирск .1989.-100 с.
Продовольственная проблема и развитие агропромышленного комплекса//Об.научн.трудов НИИ эконом. Госплана УССР/Под ред. Голованова А.Н.^Йиев.1990.-158 с.
Разумовский В.М.Эколого-экономическое районирование. Теоретический аспект.-Л.:Наука.1989.-160 с.
Распределение отношений в ЛПК в переходный период к рынку//Экономика Советской Украины.1991 1.с.ХЗ-14.
Рационально-экономические проблемы развития пригородного сельского хозяйства.-Л. :Лениздат .Х983.-198 с.
Ракитников А. Н. Территориальная .дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственного районирования.-В кн. География СССР.-М. :ВШИГИ.1979.т.14.-с.39−58.
Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АП1^/Всесоюзн.науч.-практич. конференция /5−7 октября Х989/.-Саратов.1989.- 354 с.
Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт) /Под ред. Алаева Э. Б.,-Артоболевского C.C.-M.I990.-228 с.
Родоман Б. Б. Роль теоретической географии в улучшении территориальной организации общества.-В кн. Исследование методологических проблем географии в ЭССР.Тез.докл.и сообщ.-Тал-лин.1987.-150−155 с.
Розова С. С. Классификационная проблема в современной нау-ке.-Новосибирск.:Наука.Х986.-223 о.
Россия.Полное географическое описание нашего отечества/ Под ред. Семенова В.П.-Санкт-Петербург.1901.-т.6.-599 с.
Х74.Руденко Л. Г. Шртографическое обоснование территориального планирования.-Киев.: Hay ков, а думка .1984.-168 с.
Х75.Савенко В. Н. Продовольственный комплекс города.-Киев .Нау-кова .думка.1986.-176 с.
Саратов в цифрах /к 400-летию гор ода/. Справочник .-Саратов J990.-74 с.
Саратовская область за 70 лет.-Саратов.Приволж.изд. 1987.-416 с.
Саушкин Ю. Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем.-М.Х980.-269 с.
Семевский Б. Н. Теоретическая экономгеография.-Л.:Наука. 19ЯГ.-172 с.
Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйст-вования//Вопросы экономики .1920 5.-е.69−73.
Сигов И. И. Концепция и целевые програшы развития крупных городов .-В га. Методологические проблемы формирования целевых программ и совершенствование управления развитием городов .-ЛД983. -с. 3−12.
Скопин А.Ю.0 новой региональной парадизме в социально-экономической географии//Йзв.РАН Сер.геогр.-1992.№ 5.-с.36~40.
Скляров A.B. Формирование и развитие овощного подкомплекса АПК Саратовской области. Автореф.дис.канд.географ.наук.-Л.1986.-16 с.
Сметанич Н.Е. Народнохозяйственный комплекс/Теория и практика/.-М.:ЭюномикаД980.-79 с.
Социально-экономические проблемы развития пригородного сельского» хозяйства/Под ред. Сычева М.И.-Л. :ЛениздатД983.-X9S с.
Старостин Е.С.ПробЛемное картографирование.-М.:Наука.1990. 132 с.
Стешш А.Г.Математико-географическое моделирование структуры агропромышленного комплекса Татарской АССР.Автореф. да. .канд.географ.наук.-Баку Д984.-22 с.
Степин А. Г. Рациональные пути развития пригородной злны Казани.//Моделирование географических систем.-1&зань.-КГУ.1982.-е.92−95.
Стешн А.Г., Макарцева Л. В. Структура, территориально-производственные ресурсы развития пригородных продовольственных комплексов//Изучение ресурсного потенциала территории Золго-^мского р егиона. -Ижевск Л 939. -с. 31 -37.
Х9Х .Сторожева В. А. Формвдование и развитие пригородного агропромышленного комплекса в промышленном районе.Автореф.дис. канд.экон.наук.-МД935.-19 е.
Стреха Н.А.Экономико-географические аспекты сельскохозяйственного природопользования в геосистемах пригоро. дного типа: Тез. докл. Проблема рацион .использования и охраны природ, среды./10−12 апреля 1990/.-Мшск.1990.-с.97−90.
Строверов В. И. Противоречия и проблемы современного АПК СССР//АПК СССР: реальность и лерспективы: Тез.докл.и сообщ. со-ветских ученых к 14 Европ.конгр.до социологии села. Гессен, йаль Д 990 .-М.1990.-с. 5−6.
Территориальные системы в специализированных агропромышленных комплексах / Под ред. Языншой Р.А.-Вйев. :Наукова думка.1990.-160 с.
Толстик Н. А. Пригоро, дная сельскохозяйственная зона и вопросы специализации.-Минск.:Урожай.1968.-64 с.
Тонконог Р. И. Основные нагфавления развития АПК Советского Сок>за//Межцунар.сельскохозяйственный журнал.1990.№ 4.-с .10−23.
Территориальная организация агропромышленных комплексов Дод ред. Палам арчу ка М.М.-Виев:Наукова думка .1985.-304 с.
Точилин В.А., Шубравская Е.В.Экономико-математический анализ развития региональных агропромышленных формирований.-Киев. :Наукова думка .1991 .-121 с.
Трофимов А.М., Шарыгин М. Д. Территориальность, сфера жизнедеятельности и формирование общественных систем/Дерри-тория и общество.-Пермь. :Лермский ун-т.1992.-с.4−11.
Трофимов А. МДроблемы научного поиска в геогра<|ии//Изв. ВГО. Сар. г еогр.1938. -т. 5. -с. 99−105.201 .Фактор Г. Л. Западная Европа: аграрно-промышленный комплекс1 •и деревня.-М.:Наука.1977.-280 с.
Холод Л.И., Жоголева Е. Е. Аграрная политика. Французской республики/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1992, -ЖЕ 0. -с. 45−48.
Холодков В. А. Аре ндные отноше ния в СССР .//Вопросы экономики. 1990.№ 9.-с.112−120.
Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально- . аграрных сочетаний.-Воронеж.1978.-160 с.
Шаров А. Г. Комплексное развитие плодоовощного хозяйства города.-М.:.АгропрОмиздат.1990.-108 с,
Шепа В.В., Алмаши А. К, Новые интегрированные формирования в сельском хозяйстве.-Ужгород. :Шрпаты.1990.-92 с.
Domansky R. An optimization model of spatial organ i za? tion.// Gah. Geogr. Besancon. Senun. et notes rech. 1986. Я 28с. 249−253.
Wonski Kazimierz. The suburban zone: A theoretical apv' /prouch.// Sb. pr. csav. geogr. ustav. 1−985. N 9.- c. 57−70.
Ruppert Kare. Agrargeographie im Wandel.// Geog. helv. 1984. 39. N 4.—с. 168−172.
Singh D.N. Contribution of geography in the study of business: an overview.// Nat. Geog. 1988.- 23. N 1.- c.15−23.1. Нрккожв&жб I

Заполнить форму текущей работой