Архитектура и структура жилищного фонда города (на примере городов Урала)

АКТУАЛЬНОСТЬ Решение проблемы доступности жилья для основной части населения России является стратегически важной социальной задачей нашего общества. Национальный проект «Доступное и комфортное жильё — гражданам России» направлен на решение задач увеличения объёмов жилищного строительства, на развитие массовых типов жилья для основной части населения России и на повышение доступности его приобретения различными слоями общества и на определение путей его реализации. В социальном отношении потребность в жилище была и остаётся одной из основных жизненных и приоритетных потребностей человека. Качество жилой среды является одним из основных показателей уровня развития, как для отдельного поселения, так и для всей страны. Именно в жилище реализуются основные бытовые и физиологические потребности человека. Качество жилища и жилой среды во многом обусловливает здоровье и продолжительность жизни человека, его психологическое состояние, условия воспитания и развития личности. В этой связи, развитие жилищного строительства остаётся приоритетной задачей развития общества.

Актуальность разработки методологии и инструментария оценки потенциала жилища обусловлена обострением противоречий между возможностями обеспечения комфорта проживания семьи в основной части жилищного фонда и новыми типами жилья с разнообразным уровнем комфорта для удовлетворения потребностей различных слоёв населения в условиях рынка. Основная часть — это 84,0% жилищного фонда города Екатеринбурга, крупнейших городов Урала и страны в целом создана за период с 30-х годов по 1990 годы по принципам единого уровня комфортабельности жилья, минимальной архитектурно-планировочной типологии жилой ячейки под среднестатистический тип семьи, с обеспечением заданных условий процессов жизнедеятельности населения. Принцип минимизации норм обеспеченности квадратными метрами общей площади одного жителя, при обязательном дефиците одной комнаты на численный состав семьи (n-J)* без оценки достоверных параметров потребности в жилье, при анонимном характере заселения, сформировали достигнутый уровень комфорта жилой ячейки и обеспеченность одного жителя страны 20 квадратными метрами общей площади жилья. Расчеты структуры жилого фонда были основаны на экономических возможностях страны. п-1), здесь п, >называет разницу между количеством проживающих и количеством комнат в квартире Интегрально уровень комфорта достоверно определяется данным показателем.

Комфорт проживания — это совокупность обеспеченности жилищем семьи в целом, а также каждого члена семьи комнатой в жилой ячейке. Основные параметры комфортаобщая площадь, количество комнат, совокупность бытовых удобств, благоустроенность жилой ячейки, а так же уровень обеспеченности элементами социальной и инженерной инфраструктуры, транспортным обслуживаниемразмещение в системе городаплотность проживания населения на единице территории для различных уровней потребности и возможностей различных слоев населения.

В условиях действующих принципов проектирования и строительства жилища выделяется 4 основных уровня комфорта*. высокий, средний, низкий и санитарный. Каждому уровню комфорта соответствует уровень социальных и возрастных потребностей, покупательная способность населения и тип комфорта жилья: высококомфортный, комфортный, массовый, социальный и Специальный (рекомендуемая структура жилого фонда).

Вместе с тем, различия в уровнях комфорта между жилой ячейкой, созданной по принципам минимизации, и современной жилой ячейкой обусловлены, с одной стороны противоречиями между принципами государственного регулирования и нормирования и, с другой стороны естественным стремлением человека к повышению уровня комфорта жилища и комфорта проживания на территории. Однако даже постоянный рост объёмов жилищного строительства в СССР до 1990 года, особенно в 60- е годы, не решил жилищную проблему. Резкий подъём после продолжительного застоя строительства жилых зданий без правил и только с квартирами неограниченных размеров и высокой стоимости, в условиях уплотнения существующей застройки различных периодов строительства, подход 210 тыс. жителей к возрасту создания новых семей, для которых решение жилищного вопроса является первостепенной задачей, еще резче подчеркнул жилищную проблему и неравномерность обеспеченности жильём в городе.

•ОСНОВНЫЕ УРОВНИ КОМФОРТА.

1 высокий уровеньнорма обеспеченности 90 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта (п+2) .только спальные комнаты норма плотности- 30 чел./га полный набор элементов различных уровней обслуживания по индивидуальному заданию.

2 средний уровень — норма обеспеченности-30 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта <�п+1) норма плотноста- 40 чел./га набор элементов 3 уровней обслуживания.

3 низкий уровень норма-22 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта (п=0> норма плотности не более 55 чел./га уровни — набор элементов 2 уровней обслуживания.

4 санитарный уровень норма -18 кв. м/чел. Расчетный показатель комфорта (п-1) норма плотности 200 чсл./ra набор элементов 2 уровней обслуживания.

Екатеринбурге с контрастами по уровням комфорта. Проблема оценки состояния жилищной проблемы с научной точки зрения, по мнению ряда учёных, заключается в том, что не отработаны показатели сбора исходных данных, нет инструментария для анализа, желательно в единых и сопоставимых параметрах (Дж.Форрестер, Д. Хаул).

Принятые на сегодня показатели оценки жилищных условий в кв. м общей площади на одного человека и объёмы ввода нового жилья не обеспечивают уровень достоверной оценки комфорта проживания. Недостаточно полно разработаны показатели оценки комфорта проживания населения, то есть критерии уровня обеспеченности комнатами каждого члена семьи и семьи из одного человека в жилой ячейке, параметры оценки демографической структуры населения, обеспеченность элементами различных уровней обслуживания, плотность населения на территории жилого дома, комплекса, квартала, микрорайона, района и города и пр.

Обострение жилищной проблемы выдвинуло на передний план решения следующие задачи для исследователей: выработка полноценных критериев оценки состояния комфорта проживания человекадля проектировщиков и строителей: критерии оценки принимаемых решений, границы их действия и их реализациядля инвесторов: критерии распределения финансовых потоковдля архитекторов: критерии выбора уровней комфорта проживания по формуле расселения в жилой ячейке, жилом доме, жилом комплексе, микрорайоне, районе и городе в соответствии с реальными потребностями, численностью населения, половозрастным особенностям, семейной структурой, покупательной способности различных слоев населения в условиях рынка жилья и параметрам социальной и инженерной инфраструктуры. Качественное решение задач обеспечит повышение уровня архитектуры жилища средствами объёмно-пространственных, объёмно-планировочных, композиционных, конструктивных, технических, эстетических, технологических и функциональных решений жилой ячейки (квартиры) жилого дома, комплекса и города в целом. Повышение уровня и расширение границ творческих концепций архитектора, инженера и градостроителя создаст условия для развития гармоничной среды жизнедеятельности и приведения всего жилищного фонда в соответствие современным требованиям и уровням комфорта.

За основу оценки параметров комфорта проживания в жилой ячейке принята разработанная соискателем формула заселения-по шкале обеспеченности семьи комнатой, в диапазонах от (п+1) и более, до (п-1) и ниже.

Исследования предыдущих этапов развития жилища были направлены на обоснование принимаемых норм минимальной обеспеченности жильём населения страны, на доказательства необходимой минимизации жилой ячейки и социально-гигиенических критериев комфорта жилища с постепенным возможным повышением уровня обеспеченности квадратными метрами на одного человека. Нормирование 60-х годов рассматривало обеспеченность семьи уже отдельной квартирой по формуле заселения (п-1), перейдя от принципа покомнатного расселения по той же формуле заселения на одну комнату меньше, чем число проживающих в квартире.

Сегодня, по утверждению многих исследователей, возрастает значение прикладных исследований социальных процессов для повышения комфорта жилища и определения точных критериев. Организация европейского сотрудничества и развития с 1978 года начала разрабатывать индикаторы — удельные и структурные показатели для анализа развития территорий. Вместе с тем, по утверждению академика Федосеева П. Н., в 1986 г. «научные учреждения пока не дали точного инструментария для определения количественных и качественных параметров социальных явлений, происходящих в нашем обществе».

В условиях изменения социальных основ общества, с разработкой в ряде случаев планов стратегического развития городов, возрастает значение комфорта жилища и условий проживания. Повышается потребность в различных типах жилища не только по этажности и по количеству квадратных метров на человека, но и по разнообразию типов жилища и уровням комфорта. Появляется потребность в разработке перспективных типов жилища в соответствии с различными уровнями комфорта проживания. Повышается потребность в новых средствах анализа существующего состояния проблем в жилищной, социальной и производственной сферах.

Для решения подобных проблем важны соответствующие методы сбора и объективные данные о жилищной обеспеченности всего населения и каждой семьи, о плотности заселения всей структуры жилищного фонда по типам квартир и домов, о потребностях в различных типах квартир и домов по уровням комфорта в единых и сопоставимых показателях. Необходимы современные средства анализа и научно-методического регулирования градостроительных процессов в современных социально-экономических условиях развития РФ при стратегическом планировании и единые параметры оценки последствий-при непоследовательном строительстве нового жилищного фонда и систем обслуживания.

Основным направлением диссертационного исследования в период с 1985 по 2005 годы явилось совершенствование методов оценки комфорта проживания, анализа и определение соответствия структуры квартирного фонда реальной демографической структуре населения, действительным потребностям семей и уровням комфорта проживания. Производилась выработка критериев для повышения качества архитектурных решений жилых зданий и комплексов. Исследовалось соответствие показателей уровня комфорта жилища потребностям населения в новых социально-экономических условиях развития нашей страны.

Для формирования структуры нового и развития существующего жилищного фонда необходима разработка проектов современных типов жилых домов и квартир, разнообразных по комфорту, архитектуре, этажности, конструкциям, материалам наружных стен и себестоимости, отвечающих требованиям стратегии развития городов и удовлетворению разнообразных потребностей различных слоев населения. Одной из причин поиска новых методических средств в исследовании сложных многофакторных объектов, таких как жилое образование или город, послужили проблемы оперативного получения объективной исходной информации и создания достоверной картины об объекте исследования, его потенциале* а также задачи регулирования архитектурно-градостроительных процессов в условиях жесткого сокращения сроков исследований, повышения достоверности результатов и их надёжности.

Принципы повышения этажности зданий для увеличения плотности и в том случае, когда плотность не может бьггь ниже нормируемой, являлись основой градостроительной политики периода массового жилищного строительства прошлого века и продолжают оставаться в современный период времени. Поскольку подобная политика сохраняется, это приводит к реальному снижению уровня комфорта проживания населения в условиях постоянного уплотнения существующей застройки и повышению нагрузки на устаревшие сети. Необходимы такие принципы формирования жилого фонда, такие методические подходы, методы исследований и точные критерии оценки, которые обеспечат удовлетворение финансовых возможностей, культурных, социально-экономических и демографических особенностей развития населения с повышением общей культуры жилища и комфорта проживания.

Состояние вопроса За последние 100 лет трижды происходили изменения основ владения жилищем: до революции 1917 года жилище.

Потенциалэто возможность селитебной территории по перспективному развитию-изменению уплотнению или разуплотнению количества проживающих, в соответствии с уровнем комфорта. было частным и арендованным, в течение 1918 года проведена экспроприация, монополизация государством жилья и проведено его перераспределение, и в дальнейшем, до 1991 г., осуществлялось строительство государственного жилища и его распределение по действующим нормативам. После 1991 года гражданам РФ предоставлено право приватизации: передача государством квартирного фонда в собственность граждан РФ. а также возможность «простого» приобретения за личные средства любого типа жилища, независимо от нормативов, В новых условиях социально-экономического развития общества жилище из средств управления и распределения вдруг стало для населения самым необходимым и одновременно самым дорогим товаром.

Научный потенциал решения проблем жилища у нас в стране был накоплен в результате систематических исследований в области архитектуры, (радостронтельства, социологии, демографии, экономики, экологии н других научных дисциплин. Многочисленные исследования были направлены на глубокое и планомерное изучение параметров жилой ячейки, на создание таких типов домов и квартир, которые могли быть тиражированы и реализованы на обширной территории России и СССР.

Теоретические основы развития массового жнлнша, принципы нормирования жилища с учётом демографических параметров семенной структуры были заложены еще в конце 20-х годов МЛ. Гинзбургом и разиты в многочисленных работах других специалистов, -* Решение задач повышения уровня комфорта жилой ячейки с учётом реальных потребностей семей, с большим разнообразием и особенностями образа жизни, развития перспективных типов жилых ячеек и зданий социального назначения раскрыты в исследования* К. К-Кэрташовой, В. К-Л нпкевнча, П. Б. Орлова. В. Л. Ружже, н многих других ученых. «Формирование типологии и развитие нормирования квартир массового жилищного строительства, исследуемые б.Ю.Бранденбургом, направлены.

•ПН Блакшгыч. А к. Буровым. Г, И Граужигаи, В Н. Эшпимялиа. Е. Д Капуст&trade-. П. В Конмнныч. НЯ Корде, А. М. Мспортои. БР P>

•Ллсьслилропл. С Д Аль&ыюв. ТА Афанасьева, АН. Бара код. АС Баршшаюаа. Н. Г Елвлмилом, НЮ Зйбдоскон, НН Капаешь. Е Д Капустви, К К Карпнповл, B.C. Колосков, Л И Комом, В Б Лс&лса. М JboGun. В. К Лнвнннп, БМ Мсриннюв, В А. Опенмш*, 11 В Окшннизы, А. П. Олиои, П Б. Орт, В. Л Ружже. Л И Русанова. В И СчспрнкоаскиП, М П Тимвшевсжаа, В Г Хдчу.шн.К К Хач-ирини. В Г! Эгенвп и др «*Б Ю Бралдсибург. МЯ Гн’пйург. ДФ. Животов. Д. И Кисслсннч. А, А МагаЛ. ДС Месрсои, Р. М Мкртчам. Т И. Моргунова. А. П Олимпа, ГД Шагов ов. И Рабинович,? С Расна. В Г. Страшно* и др.

Л.Н.Киселевичем, Д. С. Меерсоном и другими учёными, были главным образом на разработку квартир для покомнатного заселения семей, а затем и экономичных типов квартир для проживания одной семьи. Исследования Г. В. Дворецкой, В. В. Кутузова, Н. М. Токарской проблем комплексного развития жилой застройки, формирования жилых комплексов направлены на доказательства целесообразности повышенной плотности застройки, поисков снижения стоимости строительства за счёт повышения этажности зданий и их протяженности. Изучение вопросов влияния жилищных условий, размеров жилой площади на состояние здоровья человека, на заболеваемость, относились в основной массе к социально-гигиеническим проблемам с учётом климатических условий.

Теоретические и практические аспекты включения ряда помещений социальной направленности в структуру жилых домов и функциональные обоснования их размещения обеспечили повышение уровня комфорта минимизированных типов квартир для заселения отдельной семьёй. Проблемы учета демографических параметров на формирование комплексной застройки и жилищных условий исследовались специалистами ЦНИИЭП жилища П. Б. Орловым и другими учёными. Параметры жилища с точки зрения плотности заселения на демографические процессы, на социально-психологическое состояние человека и прочие факторы требует расширения и углубления исследований учёными смежных дисциплин.

•Анализ социальной оценки архитектуры жилища, теоретические основы перспективного развития жилища в новых социально-экономических условиях представлен в работах многих учёных, работающих в сфере архитектуры жилища. Результаты исследований комфорта жилища средствами социологии раскрывают важнейшие стороны архитектуры, как через видение жителей, так и через видение исследователей. Но сам подход в характере и показателях оценки комфорта адекватен потребностям общества и подвержен любым изменениям социальнополитической и экономической обстановки в обществе и требует развития и углубления исследований.

Р.П.Абрамова, А. Г. Бочкарёва, В. В. Кутузов. Н. Н. Лазарева. П. Б. Орлов. Г В. Дворецкая, В. Б. Озерникова. М. И. Талалай. А. С. Козлов., В. Б. Лебедев, Н. М. Токарская, О. В. Таюрская. А. С. Барашкова и др.

Е.Г.Анимицей. И. Анисимовой, И. Бестужевым-Ладой. Т. Ф Афанасьевой. И. Н. Генкиной. В. Л. Глазычевым, И. Кастелем, И. Канторович, К. В. Кияненко, К. Н. Красильниковой, в работах Н. Петровской, И. Радченко, В. И. Смотриковского. К. К. Хачатрянц, М. Хейдеметса.

••••••Вопросы исторического развития, природно-климатических и социально-производственных особенностей формирования массовых типов народного жилища на Урале выявили основные принципы построения типологии массового индивидуального жилища для различных социальных слоев населения Урала. Вместе с тем накопленный опыт исследований, проектирования и строительства массового жилища ещё больше подтверждает необходимость обобщения знаний об уровне комфорта и о развитии структуры в основной части жилищного фонда городов РФ и в итоге приведение его в соответствие с современными требованиями к комфорту и экономическим возможностям населения.

Задачи учёта комфорта жилища и демографических факторов в развитии жилых образований приобретают особую актуальность в ситуации снижения уровня рождаемости в стране, изменения миграционных процессов и формирования рынка недвижимости.

Для решения таких задач необходимы не только общие знания параметров зданий-их этажность, капитальность, кубатура зданий, материалы стен и перекрытий, среднестатистические данные демографической структуры населения, но важны объективные данные о структуре всего жилищного фонда по типам домов и квартир. Необходимы данные по территориям, по типам квартир домов и по демографическим параметрам населения в их соответствии с жилищным фондом, плотностью заселения квартир и домов различными типами семей и адекватные методологические средства для решения поставленных задач.

Исследования последнего десятилетия проблем адаптации архитектуры жилища к новым социально-экономическим условиям выявляют особенности развития разнообразных типов жилища и подтверждают фундаментальность социальных моделей, важность, необходимость использования в архитектурной деятельности социологических исследований и обязательность научных экспериментов. Как отмечает К. В. Кияненко и ряд других учёных, «неразвитость отечественных социально-архитектурных моделей сдерживает эволюцию архитектуры и типологии жилища. Перспективы совершенствования методов моделирования в архитектуре жилища связаны с развитием социально-архитектурного знания и исследовательских техник». Отмечается огромная сложность и длительность самого этапа исследований в общем объеме разработки жилища. На передний план выдвигаются социальные знания как основа •••***Н.С. Алферов. С. Н. Баландин. Е. Н. Бубнов. АС. Дектярёв, А. В. Долгов. В. Е. Звагельская. Е. К. Золотое. А. В. Калабин, А. В. Меренков. В. И. Симиненко, Л. Н. Смирнов, A.M. Раскин, А. Н. Ощепков. развития архитектуры жилища. После этапа обретения социальных знаний необходимы фактологические знания социально-демографических процессов и параметров развития жилищной сферы и критерии оценки комфорта жилища.

Для получения объективных знаний и выявления определенных закономерностей необходимы новые методические подходы, новые средства исследований. За рубежом внимание к проблемам разработки критериев оценки при анализе социальных процессов развития городов с позиций оценки качества управления территорией возникло в начале XX века, затем в 20-е годы и вновь обострилось с 70-х годов прошлого века.

В большинстве работ западных учёных прослеживается тенденция рассмотрения территорий города как неких конкурентных продуктов, обладающих определёнными недостатками или преимуществами, которые требуют соответствующей объективной оценки*.

Формируемые данные на базе первичной статистической информации о состоянии изучаемой предметной области направлены на выявление определенных рейтинговых показателей и присвоение некой социальной оценки. Исследования наших учёных по разработке планов стратегического развития городов направлены на дальнейшее углубление социальных моделей и развитие принципов социологических методов оценки и моделирования динамики развития городов.**.

В новых социально-экономических условиях обостряются проблемы приведения в соответствие разнообразных уровней потребностей населения действительным возможностям территорий существующей застройки. На одной территории происходит смешение различных функций: проживание, производство, хранение, торговля, развлечение и другие виды деятельности с множеством разнообразных инженерных сетей, разной ведомственной принадлежности и особыми требованиями к безопасности и надежности, что приводит к снижению уровня комфорта проживания. Чем полнее выявлены параметры действительных закономерных процессов демографического развития населения и уровень заселения каждой квартиры, тем точнее будет определена потребность по основным типам квартир. Необходимо точно знать, сколько квартир, каких типов и на какую величину каждая из них не соответствуют действительному уровню комфорта жизни семьи, потребностям определенных возрастов и демографическим особенностям.

•Д. Хьюз. М. Флах. Г Мнцберг. Б Альстренд, Г Куин. Д Лемпел. Дж. Форрестер

Е.Г. Лмимица. B.C. Бочко. Г. Ю. Ветров, Д. В. Визгалов, О. И. Генисарецкий, В. Л. Глазычев. А.А.

Шанин. Н. И. Шевырова.

Необходимо наладить и проводить постоянную диагностику с анализом жилищного фонда РФ в целом и городов в частностиопределять в единых количественных и сопоставимых единицах измерения не просто уровень перенаселения каждого типа квартир, но и его величинупоследовательно выявлять причины возникновения различного рода несоответствий и проблем, рассчитывать пути и сроки их решенияполнее определять уровень обеспеченности и потребности основными элементами социального обслуживания (от повседневного, периодического и до эпизодического) и конкретнее формулировать задания на проектирование и исследования по каждой конкретной задаче.

По мнению руководителя проектов стратегического развития крупнейших городов Европы и Великобритании Девида Хаула (Бирмингем), при стратегическом планировании и развитии крупнейших городов несомненно имеют важное значение проводимые научные исследования проблем формирования и развития структуры жилого фонда на основе временных периодов строительства массовых типов жилища по шкале уровней комфорта, демографическим параметрам с учётом миграционных процессов и потребностей рынка. Дополнительно выявление устойчивых признаков закономерных социально-демографических процессов и параметров развития уровней комфорта также является важным шагом в стратегическом планировании и развитии крупнейших городов.

С каждым годом обостряется проблема несоответствия существующих типов жилых домов, особенно периода 1960;90-х гг., по структуре, комнатности и площадям квартир, действительным потребностям различных социальных слоёв населения и уровням комфорта. Необходимость приведения в соответствие существующего жилищного фонда реальным возможностям, потребностям различных слоёв населения, требованиям рынка по параметрам комфорта и доступности жилья малоимущих слоёв населения требует адекватных средств оценки и методов решения данных противоречий. Базис исследований — основой построения типологии жилища, принципов формирования структуры жилого фонда, социальной инфраструктуры и развития города в целом являются: возрастная структура населения, уровни комфорта проживания, уровни потребностей и возможностей населения.

Цель исследования: разработать методологию оценки потенциала существующего жилищного фонда и выработать принципы формирования структуры нового жилищного фонда для условий рыночных отношений и повышения уровня комфорта всего жилищного.

Задачи исследования:

1. Выявить особенности формирования уровней комфорта жилища на основе анализа основных этапов исторического развития массовых типов жилища.

2. Определить зависимость формирования структуры жилищного фонда города от принципов нормирования, распределения жилищного фонда, от уровней комфорта жилой ячейки и возрастных особенностей населения.

3. Разработать методы оценки комфорта проживания, новые средства сбора исходных данных, анализа и оценки соответствия жилища потребностям населения на основе демографических данных, численности, половозрастной и семейной структуры в условиях расселения, географии расселения от региона до отдельного жильца.

4. Раскрыть особенности развития демографических процессов, комфорта заселения и проживания в существующем жилищном фонде.

5. Оценить влияние рынка недвижимости на существующий жилищный фонд, на тенденции развития структуры нового массового жилищного строительства в соответствии с потребностями различных слоев населения.

6. Разработать структуру жилого фонда города и принципы формирования определить по уровням комфорта проживания в жилище и уровням плотности заселения квартир в массовой застройке. Объектом исследования является жилище в системе: -параметры жилища — демографические факторы комфорт проживания. Предметом исследования является — комфорт проживания во взаимосвязи с параметрами структуры жилого фонда и параметрами демографического развития.

Границы исследования. Проведение исследований методически ограничено анализом данных по Екатеринбургу и городам Свердловской области. При этом понятие комфорта расширено в область задач объёмно-пространственого объёмнопланировочного. функционального, градостроительного и регионального расселения, а также для решения задач расчетов потребности и обеспечения необходимыми параметрами элементов социальной инфраструктуры.

На защиту выносятся. Методология как совокупность методов оценки потенциала жилища и селитебных территорий.

Шкала комфорта заселения по критерию оценки — дефицит комнат. Инструмент сбора и анализа исходной информации по демографической структуре населения и географии расселения. Инструмент внедрения в практику проектирования результатов исследования.

Структура жилого фонда на основе параметров различий уровней комфорта жилых домов, квартир и территорий;

Принципы формирования структуры жилищного фонда крупнейшего города:

— формирования структуры жилых образований по уровням комфорта- -сравнения жилищной обеспеченности;

— зонирования территории города-по возрастной структуреуровням комфорта проживания и обеспеченности социальной инфраструктурой- -расчета структуры жилого фонда на примере крупного города по типам жилых домов и типам квартир для различных социальных условий и уровней комфорта.

Научная новизна. Впервые в отечественной архитектурной науке представлены:

1. Научно-обоснованная методология комплексной оценки потенциала жилища по уровням комфорта проживания.

2. Инструмент диагностики объекта и принципы формирования структуры жилищного фонда крупнейшего города на основе достоверных паспортных данных квартирного фонда и параметров демографического развития населения, проживающего в исследуемом жилищном фонде.

3. Научно обоснованы и экспериментально проверены методы оценки структуры жилого фонда по основным периодам жилищного строительства города.

4. Разработаны схемы территориального распределения города по возрастным параметрам населения и времени строительства жилых домов.

5. В качестве методического средства исследований в научный и проектировочный оборот введена шкала комплексной диагностики объекта по показателям плотности проживания-ФОРМУЛА ЗАСЕЛЕНИЯ (дефицит комнат).

6. Введены принципы построения типологии жилых образований по уровням комфорта, иерархии потребностей различных слоев населения, возрастным особенностям и требованиям рынка.

7. Определены основные принципы формирования социальной инфраструктуры-соответствие разнообразию потребностей различных возрастных групп населения и уровней комфорта территорий. Методы и технология исследований. Методологической базой послужили исследования ЦНИИЭП жилища, использованы методы системно-структурного анализа жилища, включающие сбор статистически достоверных данных, анализ документов из официальных источников, собственных замеров (1,3 млн жителей, 200 тыс. семей), иных дополнительных по необходимости обследований и публикаций.

Натурные исследования квартирного фонда (200 тыс. квартир), опрос экспертов, системный анализ жилищного фонда по дефициту комнат и особенностей развития архитектуры жилища на социальной основе включают сбор статистически достоверных данных, анализ документов из официальных источников, собственных замеров, иных дополнительных по необходимости обследований и публикаций. Натурные исследования квартирного фонда, опрос экспертов, системный анализ жилищного фонда по дефициту комнат, и особенностей развития архитектуры жилища на социальной основе, методы сравнений и экспертных оценок, впервые развернутых в таком масштабе специалистами ЦНИИЭП жилища под руководством К. К. Карташовой.

Метод визуального анализа с графической интерпретацией архитектуры жилых зданий по основным периодам строительства с 1900 по 2000 годы в 25 городах Свердловской области.

Проведенные исследования базируются на теории эксперимента, с выработкой гипотез и планированием исследований на основе многомерной первичной информации. Исходная информация по демографическим показателям и параметрам квартир, согласно выдвинутым гипотезам собрана в паспортных столах города и обработана в электронной форме. Основные методы объединяют анализ закономерностей в распределении показателей проживания семей в жилой ячейке с принципами формирования элементов социальной инфраструктуры. Общие результаты анализа комфорта жилища дополняются данными исследований городской среды, проводимых учеными и специалистами в этих сферах, и результатами исследований жилой ячейки.

Особое значение при проведении анализа отводилось построению цепи гипотез, объясняющих наличие данной совокупности явлений и произошедших событий с последующим подтверждением или опровержением выдвинутой гипотезы из исходного объёма данных на достоверных выборках. С целью определения влияния демографических процессов, факторов миграционных процессов и рынка недвижимости на развитие структуры жилого образования проводилось изучение и анализ развития структуры квартирного фонда и комфорта проживания семей в различных типах жилых домов. Выбирались жилые дома различных периодов строительства, начиная с 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х, 90-х годов и современного периода времени, по десятилетним интервалам строительства, пропорционально территориально-планировочному распределению города. Метод оценки по обеспеченности семьи комнатами, а именно дефицит комнат на семью, (1, 2, 3, 4.) и ниже или выше (1.2,5.), по которому мгновенно измеряется как общая потребность комнат, так необходимая структура квартир для любого условия: от п-1 или п=0. Рассчитывается потребность или избыток различных типов квартир по принимаемым условиям комфорта проживания.

Доля семей, квартир и домов для каждого района бралась пропорционально численности проживающих. Существующие принципы хранения исходной информации и методы обработки обеспечивают проведение оценки состояния демографического развития и обеспеченности жилищными условиями неограниченное количество единиц, от посёлка до страны в целом.

Проводился сравнительный анализ плотности заселения квартир по шкале комфорта с данными исследований 1986 года в домах массовой застройки 80-х годов. Замеры проводились в тех же самых домах и тех же квартирах, с максимальным временным разрывом в 20 лет.

Применяемый метод исследований даёт возможность получения комплексной информации об объекте как единой системе по различным шкалам его разнообразных состояний — это принцип комплексного изучения объекта исследования без разделения целого на части, как измерение температуры.

Методика комплексной оценки состояния плотности проживания семей в квартире обеспечивает возможность оценивать реальную ситуацию расселения семей в жилом фонде в единых количественных и сравнимых параметрах по условиям комфорта проживания и квартир по плотности проживания семей. Впервые данная шкала была разработана автором и введена в научный оборот в качестве методического средства оценки в исследованиях 1986 г. Выделен ряд устоявшихся локальных показателей оценки комфорта жилых образований: 1 — плотность жителей на гектар- 2-половозрастная структура по 10-летним интервалам- 3 — структура квартирного фонда- 4 — обеспеченность комнатами одного человека, 5 — обеспеченность квадратными метрами одного человека, ребенка, трудоспособного взрослого, и пенсионера. Важными показателями измерения уровня комфорта жилого образования является обеспеченность основными элементами социальной и инженерной инфраструктуры.

Дополнительные показатели оценки: социально-гигиенические параметры, социально-психологические факторы, демографические характеристики населения (возраст, состав семьи, в которой воспитывался человек, социальная среда, образование, занятость). Внедрение и апробация работы. Научные результаты исследований жилища внедрены в виде разработанной автором структуры жилого фонда для Генерального плана развития Екатеринбурга (Свердловска), с численностью 1,3 млн человек, для Генерального плана г. Новоуральска Свердловской области с численностью населения 100 тыс. человек. Методы оценки применяются при разработке стратегических программ жилищного строительства, для разработки градостроительных нормативов Свердловской области.

Структура жилого фонда по типам домов и квартир, элементам социальной инфраструктуры и срокам строительства для специфичного состава жителей на основе параметров демографического развития молодёжной группы населения. Оценка плотности заселения квартирного фонда по шкале комфорта проживания семей и принципы поэтапного формирования жилых образований были реализованы ещё в конце 80-х годов прошлого века и прошли апробацию при разработке программ заданий на проектирование и строительство структуры квартирного фонда и элементов социальной инфраструктуры для специфических демографических групп населения — четырех Молодёжных Жилых Комплексов (МЖК) в Екатеринбурге (Свердловске), МЖК в г. Новосибирске и МЖК «Сабурово» в Москве за период с 1982 по 1989 годы.

Разработанная автором методология исследований плотности проживания в квартирном фонде города по показателям условного нормирования уровня комфорта в жилой ячейке обеспечивает достоверными и надёжными результатами.

Практическая ценность работы: результаты могут быть использованы в учебно-педагогическом процессе, в системе постдипломного образования архитекторов, градостроителей, управленцев, педагоговпри разработке заданий на проектирование разнообразных типов жилых домов для различных социальных заказовпри разработке градостроительной документации и корректировке генеральных планов городовпри разработке планов стратегического развития населённых местпри разработке правил застройки и программ жилищного строительства на любых территориях РФ.

Данное исследование является результатом двадцатилетней научно-исследовательской и 30-летней проектной деятельности автора по проблемам качества и комфорта жилища и жилых образований. Основные положения диссертации доложены автором на проблемном Совете Бирмингемского университета по стратегическому развитию жилищной сферы на примере г. Екатеринбурга (Великобритания, 2003 г.), Всероссийских межвузовских конференциях, семинарах, конференциях и совещаниях. Ряд положений диссертационной работы доложены автором на координационном совещании Союза архитекторов СССР, Госстроя РСФСР и ЦК ВЛКСМ «Проблемы исследования проектирования и строительства и эксплуатации МЖК» (Москва, 1986 г.) — на Всероссийском проектно-методическом семинаре Союза архитекторов РСФСР «Разработка социальной и архитектурной модели развития МЖК в условиях крупнейшего города» (Свердловск, 1986 г.) — на научно-проектных конференциях по жилищной проблеме в Иркутске (Иркутск, 1988 г., 1990 г.) — на Межрегиональной научно-практической конференции «Рынок жилищного строительства, механизмы инвестирования» (Екатеринбург, 2002 г.) — на заседании «круглого стола» РААСН по проблемам реализации национальной программы «доступного жилья» (Москва, 2006 г.) — в учебно-методической работе в спецкурсе лекций ВПО УГТУ-УПИ «Принципы научного подхода к проблемам формирования структуры жилого фонда на основе демографических особенностей». Основные положения диссертации изложены в монографии «Интрига жилища» (Архитектура массовых жилых зданий Екатеринбурга (Свердловска) и городов Свердловской области с 1900 по 2000 гг.), опубликованной в 2005 году, 525 иллюстраций (20,28 а.л.), результаты исследований изложены в 26 научных статьях общим объёмом около 50 а.л. и в 3 научных отчётах. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения общим объёмом 270 стр., который включает в себя библиографический список, терминологический словарь, 2-й том общим объёмом 172 стр, иллюстрации в виде фотографий -328 шт., диаграмм- 262 шт., демонстрационные материалы на 20 планшетах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Методология нормирования структуры жилищного фонда и элементов социальной инфраструктуры строится на основе знаний о прошедших событиях и параметрах социально-экономического развития общества, но без расчётов закономерных процессов и уровней потребностей. Отсутствие выверенных критериев оценки сошалъных процессов приводило к расчётам по принципам средних величин, без учёта параметров действительных потребностей и параметров закономерных социальных изменений.

Принципы средних величин н примерные диапазоны изменений потребности приводили к постоянному несоответствию действительных потребностей населения реальным возможностям структуры и каждого элемента социальной и инженерной инфраструктуры. Возникает постоянный дефицит или избыток элементов инфраструктуры или полное отсутствие средств удовлетворения постоянно развивающихся потребностей, что требует научного осмысления.