Совершенствование сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление»

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

ВВЗДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИЙ И ПРАКТИКИ СРАВНИТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
- 1. 1. Роль и место сравнительного экономического анализа на предпроизводственных стадиях
- 1. 2. Себестоимость изделии на стадиях их создания — объект сравнительного анализа
ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ ИЗДЕЛИЙ >
- 2. 1. Особенности межэтапного (сквозного) сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление»
- 2. 2. Вопросы обеспечения сопоставимости себестоимости сравниваемых объектов
- 2. 3. Информационная база и пути её совершенствования
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА МЕЖЭТАПНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ ИЗДЕЛИЙ НА СТАДИЯХ ЦИКЛА РАЗРАБОТКА-ИЗГОТОВЛЕНИЕ"
- 3. 1. Методические основы анализа
- 3. 2. Выявление резервов снижения себестоимости изделий с помощью разработанной методики
ЗАКЛКЯЕНИЕ

Совершенствование сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современных условиях дальнейшего повышения эффективности производства значение показателя себестоимости продукции неуклонно возрастает, что связано с принятым в народном хозяйстве курсом ускоренного перевода экономики на интенсивный путь развития. В основе данной стратегии лежит рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Данные вопросы нашли свое отражение в партийных документах и законодательных актах последних лет (6, 8, 9, 10, II, 12, 13, 14).На ШТ съезде КПСС указывалось, что «. одна из актуальных проблем — снижение себестоимости продукции» (9, с. 126).

Решения экономических задач, поставленных ХХУ1 съездом партии и последующих пленумов ПК КПСС (ноябрь 1982 г., ишь 1983 г.) во многом определяются снижением затрат на единицу продукции. Традиционный подход сводится к выявлению основных резервов снижения себестоимости изделии лишь при их изготовлении, непосредственно в производстве. Этот подход не потерял своего значения. Но в условиях интенсификации производства все более необходимым становится исследование себестоимости изделий на предпроизводственных стадиях.

Актуальность и необходимость аналитического исследования себестоимости изделий на предпроизводственных стадиях заключается в том, что, с одной стороны, обществу не безразлично как точно отражает проектная себестоимость новой модели изделия общественно-необходимые затраты и, с другой, — каков будет эффект от внедрения этих изделий в народном хозяйстве. Важность проведения такого анализа заключается и в том, что ранние стадии жизненного цикла продукции предопределяют 65−80% всей себестоимости изделия в цикле «исследование-разрабо тка-о сво ение-изго товление-по требление» 69, 190).

В соответствии с государственными стандартами на всех этапах разработки и освоения происходит экономическое обоснование технических показателей и параметров новых моделей изделий. Однако, как показала практика некоторых отраслей машиностроения (станкостроительной, инструментальной, электротехнической и др.), в исследовании себестоимости продукции не всегда предусматривается сопоставление себестоимости, достигнутой в промышленном производстве, с себестоимостью, заложенной в проектной конструкторско-технологической документации. Такое положение создает «ножницы» между достигнутой себестоимостью конкретных изделий на стадиях разработки, освоения и серийного изготовления. Так, обследование автором некоторых видов металлорежущего оборудования на предприятиях г. Москвы показало, что фактическая себестоимость изделий в условиях промышленного производства почти во всех случаях оказалась выше проектной в среднем на 22−30 процентов.

В настоящее время экономика научно-производственных и промышленных объединений направлена на достижение максимальных конечных результатов при наименьших затратах, поэтому особо актуальным становится проведение сквозного сравнительного анализа себестоимости изделий от разработки чертежей новых образцов до постановки их на промышленное производство, т. е. на ранних стадиях жизненного цикла продукции. Отличительная черта такого анализа состоит в том, что выявленные во время его проведения наиболее рациональные решения уже апробированы промышленностью и могут использоваться при разработке, что способствует созданию наиболее экономичных изделий в саше короткие сроки.

При постановке задач сквозного сравнительного анализа себестоимости изделий в процессе их разработки и изготовления диссертант руководствовался положениями, содержащимися в научных трудах советских, а также зарубежных ученых и специалистов в области сравнительного анализа А. М. Вершинина, А. П. Воробейчикова, В.И.Ган-штака, К. Кремке (ГДР), Б. И. Майданчика, В. А. Новака, М. З. Кауфмана, А. Д. Шеремета и др. Использовались научные труды Л. В. Барташева, К. М. Великанова, Л.И.Гамрат-гКурека, А. С. Запасника, М. И. Платова, Д. С. Львова, К. Ф. Пузыни, С. М. Ямпольского и других авторов, рассматривающих факторы, влияющие на формирование себестоимости сознаваемых изделий, исследующих вопросы обоснования экономической целесообразности разработки и внедрения новых видов продукции.

О путях совершенствования методологии экономического анализа на предпроизводственных стадиях было высказано в докладах участников Всесоюзного научно-практического совещания «Организация и методы экономического анализа в промышленности» (Москва, сентябрь 1983 г.) / 125 /. В частности, проф. Н. К. Моисеева и проф.А. В. Проскуряков указывали на актуальность комплексного анализа и отработки решений, пронизывающих все этапы создания изделий и позволяющих выбирать решения, учитывая не только их содержание, но и вызываемые шли в дальнейшем последствия (113, с.78).

В действующих отраслевых методиках по разработке и освоению новых видов промышленной продукции проводится технико-экономическое обоснование моделей изделий, рассчитывается лимитная цена и предполагаемый экономический эффект. Но в целом сравнительный анализ себестоимости изделий на стадиях их создания освещается только относительно какой-либо стадии или этапа процесса разработки при оценке экономической эффективности новой техники и слабо увязывается с последующими стадиями.

Актуальность и относительно недостаточная разработанность теоретических и методических проблем межэталного сравнительного анализа себестоимости изделий в процессе их создания обусловили выбор теш диссертации.

Целью работы является создание основных положений межэтапного (сквозного) сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление^ и практических рекомендаций по проведению этого анализа на машиностроительных предприятиях и объединениях. В соответствии с намеченной целью в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

— исследовать особенности сравнительного анализа себестоимости изделий на предпроизводственных стадиях;

— обосновать основные принципы межэтапного (сквозного) сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление» ;

— сформулировать и обосновать особенности обеспечения сопоставимости сравниваемых объектов;

— критически исследовать существующую информационную базу анализа и предложить пути ее совершенствования;

— обосновать методику применительно к машиностроительным предприятиям и объединениям;

— экспериментально проверить выработанные рекомендации.

Непосредственным объектом исследования выбраны важнейшие виды металлорежущего оборудования в период их создания и освоения в производстве на предприятиях станкостроительной и инструментальной промышленности и других, близких по характеру производства и его организации отраслей машиностроения. При отборе объекта учитывалось, что станки принадлежат к числу наиболее сложных изделий машиностроения, проектирование и создание которых представляет собой длительный и дорогостоящий процесс. В отрасли достиг.

I От разработки технических и рабочих чертежей новых образцов продукции до постановки их на производство. нута высокая культура не только технического, но также экономического и организационного проектирования.

При написании работы автором было изучено состояние учета, анализа, а также планирования себестоимости изделий в период их разработки и освоения как на базе отраслевых НИИ, так и КБ, находящихся в составе научно-производственных и промышленных объединений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и пленумов, выступления руководящих деятелей партии и Советского правительства, постановления Щ КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования экономических методов управления и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности общественного производства. В процессе написания работы были изучены и использованы законодательные и инструктивные материалы, специальная литература по организации, управлению, планированию, нормированию, учету процесса разработки и освоения новых видов продукции, соответствующие статистические сборники.

Экспериментальная проверка разработанных принципов и организационных форм межэтапного сравнительного анализа себестоимости на стадиях цикла «разработка-изготовление» проводилась автором по металлорежущему оборудованию на московском станкостроительном объединении им. С. Орджоникидзе, на московском заводе режущих инструментов «Фрезер» им. М. И. Калинина, а также в процессе его участия в хоздоговорной работе кафедры анализа хозяйственной деятельности Московского финансового института по созданию методики анализа затрат по стадиям жизненного цикла продукции для Министерства электротехнической промышленности СССР.

Цель и задачи исследования

определили его структуру.

В первой главе рассмотрены узловые вопросы сравнительного экономического анализа на предпроизводственных стадиях, существующие подходы к их решению. Исследованы методы исчисления себестоимости на ранних стадиях жизненного цикла продукциифакторы, влияющие на ее формирование.

Во второй главе раскрыты теоретические и методические предпосылки проведения межэтапного (сквозного) сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление». Рассмотрены особенности обеспечения сопоставимости сравниваемых объектов по стадиям и этапам процесса разработки, освоения и изготовления. Исследована существующая учетная база с целью ее совершенствования для более качественного проведения анализа себестоимости на ранних стадиях жизненного цикла продукции.

В третьей главе разработан вариант методики анализа себестоимости промышленных изделий в процессе их создания, освоения и серийного изготовления. Методика апробирована на отдельных видах металлорежущего оборудования предприятий станкостроительной и инструментальной промышленности.

Автор надеется, что разработанные в диссертации основы межэтапного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление» и практические рекомендации по совершенствованию аналитической работы научно-производственных и промышленных объединений в процессе создания и освоения новых изделий будут способствовать более полному выявлению и оценке резервов снижения себестоимости продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе экономического развития наряду с новыми более высокими требования!®-, предъявляемыми к новой технике, увеличение ее единичной мощности, переходу к созданию технических систем, научно-технический прогресс выдвигает ряд требований к повышению экономической эффективности разрабатываемых видов продукции.

На наш взгляд, в определенной степени причинами создания и внедрения неэкономичных изделий является недостаточная методическая, организационная проработка ряда важнейших направлений поиска экономических резервов, в том числе снижения себестоимости, трудоемкости, материалоемкости этих изделий. К числу таких перспективных направлений относится сравнительный экономический анализ на ранних стадиях жизненного цикла продукции.

Предложенная в диссертации методика межэтапного сравнительного анализа себестоимости на стадиях цикла «разработка-изготовление» позволяет более широко вести поиск факторов, влияющих на себестоимость промышленных изделий от этапа технико-экономического обоснования новых моделей этих изделий до постановки их на промышленное производство. Такая постановка задач экономического анализа позволяет более полно учитывать резервы снижения материальных и трудовых затрат исследуемых изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление» .

Разработанная автором методика анализа дает возможность при правильном ее использовании своевременно выявлять резервы снижения себестоимости разрабатываемых и осваиваемых изделий, и тем самым обеспечивать изготовление в народном хозяйстве более экономичных видов продукции. Проведенные в работе теоретические и методические исследования позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Решения, поставленные ХХУ1 съездом партии задач повышения эффективности общественного производства во многом определяются достижениями в работе по снижению затрат на единицу продукции. Традиционный подход сводится к поиску основных резервов снижения себестоимости изделий лишь при их изготовлении, непосредственно в производстве. Этот подход не потерял своего значения. Но в условиях интенсификации и дальнейшего совершенствования форм организации производства (научно-производственные и промышленные объе-. динения) все более необходимым становится исследование показателя себестоимости на предпроизводственных стадиях.

2. В процессе технико-экономического обоснования и разработки новых видов промышленных изделий при определении оптимальных затрат, при выявлении резервов снижения себестоимости (трудоемкости) одним из важнейших методов является сравнительный" экономический анализ. Отличительной чертой такого анализа является оперативность, т. е. выявление возможности и резервов непосредственно в период его проведения, путем отбора наиболее экономичных целесообразных вариантов конструкторских и технологических решений. Сравнительный экономический анализ базируется на широком использовании в качестве изделий-аналогов уже разработанных и освоенных промышленностью изделий. Выбор таких аналогов, как правило, не представляет большой трудности, а это позволяет принять правильные технико-экономические решения в сжатые сроки.

S. Межэтапный сравнительный анализ себестоимости изделий на стадиях их создания, насколько нам известно, не был предметом специального исследования в советской экономической литературе. Различные его аспекты относительно какой-либо стадии или этапа исследованы слабее, чем на стадии промышленного произволства. Поэтому в целях создания обоснованных посылок решения этих проблем автором были показаны методические, организационные и информационные особенности этого вида анализа.

4. На основе экономической преемственности изделий в период их создания, освоения и серийного изготовления автором предложена система межэтапного (сквозного) сравнительного анализа себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление». Эта система представляет собой совокупность четырех видов анализа: внутриэтапного, межэтапного, внутристадийного и межстадийного.

Внутриэтапный сравнительный анализ характеризуется сопоставительной оценкой достигнутого уровня себестоимости разрабатываемого и осваиваемого изделия с достигнутой себестоимостью изделий-аналогов. Межэтапный сравнительный анализ характеризуется последовательным (шаговым) исследованием уровней себестоимости самого анализируемого изделия по этапам и стадиям жизненного цикла. Если внутриэтапный сравнительный анализ характеризуется сопоставлением статических показателей, то межэтапный, внутри-стадийный и межстадийный виды сравнительного анализа характеризуются сравнением показателей в динамике. Динамика достигнутой себестоимости изделия на ранних стадиях: жизненного цикла сравнивается не только с динамикой достигнутой себестоимости аналогичных изделий, но и с динамикой ожидаемой себестоимости самого исследуемого изделия по стадиям цикла «разработка-изготовление» .

Внутриэтапный, межэтапный, внутристадийный и межстадийный виды сравнительного анализа классифицируются по: цели исследования, объектам сравнения, способам сравнения, степени сопоставимости, выбору сравниваемых объектов-аналогов, времени проведения анализа, отношению к процессу, применяемым техническим средствам.

5. Наибольшая эффективность в реализации целей сквозного сравнительного анализа будет проявляться в системном подходе.

С позиции системного подхода был использован вертикальный и горизонтальный аспекты. Вертикальный аспект исследует внутриэтап-ный сравнительный анализ, а горизонтальный — межэтапный, внутристадийный, межстадийный виды сравнительного анализа. Автором разработана и предложена программа исследования себестоимости создаваемых изделий. Вся система сквозного сравнительного анализа подчинена одной главной цели — созданию и внедрению высококачественных экономичных промышленных изделий. На первом уровне главная цель детализируется на подцели: оптимизация технико-экономического уровня новой модели изделиявыявление и оценка резервов снижения себестоимости изделияНа втором уровне осуществляется выбор базы для сравнения. Обеспечение сопоставимости сравниваемых объектов реализуется на третьем уровне ступенчатого подхода. На четвертом уровне осуществляется поиск ранжирования факторов, влияющих на формирование себестоимости нового изделия на ранних стадиях жизненного цикла. На пятом уровне осуществляется конкретная программа по разработке и внедрению рекомендаций по снижению себестоимости изделий на стадии цикла «разработка-изготовление» .

6. По целевой установке анализ на ранних стадиях жизненного цикла продукции различается. В период технико-экономического обоснования новой модели изделия сопоставляются показатели и параметры создаваемых изделий с аналогичными ранее спроектированными изделиями с целью оптимизации технико-экономического уровня нового изделия. В этот период экономический анализ раскрывается следующими основными задачами: выбор базы для сравнения, обеспечение сопоставимости сравниваемых объектов, исследование и ранжирование факторов, влияющих на формирование цроектной себестоимости нового изделия, расчет уровня затрат нового изделия. Начиная с этапа технического проектирования, характер межэтапного (сквозного) сравнительного анализа меняется.' Он характеризуется сопоставлением нормативной и отчетной калькуляции самого исследуемого изделия в целом и по статьям затрат на этапах жизненного цикла, сравнением фактических затрат исследуемого изделия с базовым изделием-аналогом как в статике, так и в динамике с целью выявления и оценки резервов снижения себестоимости. Решаются следующие основные задачи: обоснование выбора базы для сравнения, сопоставительная оценка материальных и трудовых затрат, исследование факторов, влияющих на снижение себестоимости нового изделия, разработка рекомендаций.

7. Важным методологическим вопросом анализа является правильный выбор базы для сравнения. Данный анализ на ранних стадиях жизненного цикла продукции способствует расширению базы сопоставилости сравниваемых изделий, путем включения в термин «изделие-аналог» уровней себестоимости собственно анализируемого изделия на различных этапах жизненного цикла, а также динамики себестоимости изделий уже освоенных промышленностью.

При выборе базы для сравнения в период технико-экономического обоснования новой модели изделия, по мнению автора, необходимо исходить из функционального назначения и схожести конструктивных решений нового изделия и изделия-аналога. При отсутствии прямого аналога в этом случае должны сравниваться схемы аналогичного решения производственно-эксплуатационной задачи, как на данном предприятии, так и вне его.

При выборе базы для сравнения на последующих этапах процесса разработки (начиная с технического проектирования) по мнению автора, необходимо соблюдать тождество по функциональному назначению разрабатываемого изделия и изделия-аналога и исходить из: структуры уровней себестоимости сравниваемых изделий, удельного веса материальных и трудовых затрат, степени унификации и стандартизации в сопоставляемых изделиях.

8. При проведении межэтапного (сквозного) сравнительного анализа важное место занимает проблема сопоставимости сравниваемых объектов. Автором раскрывается методический подход к обеспечению сопоставимости себестоимости между исследуемым изделием и изделием-аналогом (в статике и в динамике), а также между проектным, нормативным и фактическим уровнем затрат собственно исследуемого изделия на этапах и стадиях жизненного цикла.

9. Предложена классификация факторов, влияющих на формир-вание себестоимости изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление». При разработке — технические, эксплуатационные, технологические, социальные, экологические, эстетические и при изготовлении — факторы, экономящие материальные, трудовые и накладные затраты. Исследование и оценку факторов следует проводить последовательно. Наиболее существенные группы факторов в период технико-экономического обоснования новой модели изделия детализируются по мере готовности этого изделия к промышленному производству.

10. Для более точного и полного отражения экономических показателей деятельности предприятий и объединений по созданию и освоению новых видов продукции автором обосновывается необходимость применения нового информационного носителя «Технико-экономического паспорта изделия». Раскрывается его сущность, структура и содержание. Новый документ увязывается с существующей информационной базой анализа и в то же время способствует более строгой систематизации исходной информации и взаимоувязке технико' экономических показателей на ранних стадиях жизненного цикла со стадией промышленного производства.

11. В период разработки и освоения нового изделия автором предложены пути дальнейшего совершенствования позаказно-норма-тивного метода учета затрат. Предложено на базе традиционного учета отклонений от норм материальных и трудовых затрат использовать учетную информацию на предпроизводственных стадиях. В источниках сигнального документирования выявляются отклонения по материальным и трудовым затратам от действующего технологического процесса по причинам и конкретным виновникам.

12. Методические положения были апробированы на машиностроительных предприятиях и объединениях. Выявленные на основе разработанного варианта методики резервы снижения себестоимости промышленных изделий на стадиях цикла «разработка-изготовление» указывают, что данная методика имеет практическое значение.

Показать весь текст

Список литературы

Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, — 907 с.
Маркс К. Капитал, т.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.24. — 648 с.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики». Полн.собр. соч., т.29. с.65−218.
Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264−304.
Ленин В.И. Письмо в газету «Экономическая жизнь» от I сентября 1921 года. Полн.собр.соч., т.44, с.112−114.
Конституция (Основной закон) Союза Советских социалистических республик. М-.: Политиздат, 1977. 62 с.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. 144 с.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. — 256 с.
Материалы ХКУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
О дальнейшем «совершенствовании хозяйственного «механизма и задачах партийных и государственных органов: Постановление
ЦК КПСС от 12 июля 1979 года. М.: Политиздат, 1979. — с.3−6.
О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от18 августа 1983 года. Экономическая газета, $ 36, 1983.
Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма по повышению эффективности производства и качества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года. М.: Политиздат, 1979. — с.7−64.
Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от30 июня 1981 года. М.: Политиздат, 1981. — с.3−5.
Абрамов А.И., Аксененко А. Ф., Эйдинов’A.M. Себестоимость продукции в социалистическом производстве. М.: Мысль, 1977. — 165 с.
Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства. М.: Экономика, 1978. — 222 с.
Аксютина О.П., Чирченко О. Н. Информационные системы и документация в экономическом управлении. М.: Наука, 1979. -175 с.
Андриенко Ф.Н., Горелый В. И. Планирование, учет и анализ затрат в НИИ и КБ. М.: Финансы,' 1975. — 126 с.
Астафьев В.Е., Поволоцкий Л. Я., Хайкин В. П. Экономический механизм ускорения научно-технического црогресса. М.: Экономика, 1977. 231.
Байер X., Вальтер Э. Экономический анализ на социалистическом предприятии: Пер. с нем. М.: Экономика, 1979. — 256 с.
Байков М.А., Татарян Г. А. Методика межзаводского технико-экономического анализа. М.: Экономика, 1968- - 176 с.
Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1981. — 262 с.
Баканов М.И., Катаев А. Н., Шеремет А. Д. Экономический анализ (Теория, история и перспективы развития). М.: Финансы, 1976. 264 с.
Баландин B.C. Экономический анализ проектных вариантов новой техники (проблемы теории и практики). Изд-во Саратов. ун-та, 1977. 219 с.
Барташев Л.В. Конструктор и экономика. М.: Экономика, 1977.223 с.
Барташев Л.В. Справочник конструктора и технолога по технико-экономическим расчетам. М.: Машиностроение, 1979.- 221 с.
Башин М.Л. Новая техника и опытные предприятия. М.: Машиностроение, 1979. — 140 с.
Башин М.Л. Планирование работ отраслевых НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973. — 247 с.
Беклешев В.К. Методы укрупненного определения трудоемкости опытно-конструкторских работ в отраслевых НИИ и КБ электроприборостроительной промышленности. Л.: ЛДНТ, 1969. — 31 с.
Беклешев В.К., Завлин П. Н. Нормирование труда в НИИ и КБ. М.: Экономика, 1973,-206 с.
Бессонов Н.Н. Экономическая характеристика структуризации• инновационного процесса по стадиям жизненного цикла. В сб. Анализ в системе управления издержками по стадиям жизненного цикла изделий. Изд. МФИ, 1982, с.18−33.
Добрышев Д.Н., Русинов Ф. М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении-. М.: Машиностроение, 1976. -236 с.
Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1976, т.24, часть I. — 608 с.
Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1978, т.30. — 632 с.
Бородкин А.С. Проблемы учета в управлении научно-техническим прогрессом. М.: Финансы, 1980. — 160 с.
Бровченко И.С. Справочник по бухгалтерскому учету в НИИ и КБ. М.: Финансы и статистика, 1981. — 647 с.
Быков И.К. Организация научных исследований в промышленных фирмах (на опыте США). М.: Экономика, 1970. — ПО с.
Вейцман Н.Р. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. М.: Госфиниздат, 1948. — 116 с.
Бялковская B.C. Экономика технического прогресса в машиностроении. М., 1972. — 77 с.
Великанов К.М. Определение сравнительной экономической эффективности инженерных решений. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1975. — 79 с.
Вершинин A.M. Сравнительный анализ хозяйственной деятельности предприятий. М.: Финансы, 1970. — 143 с.
Вешунов А.П., Горбоконь Л. А., Карлис Е. М. Подготовка производства новых изделий. Л.: ЛПИ, 1975. — 92 с.
Виленский М.А. Планирование эффекта научно-технического прогресса. Вопросы экономики № I, 1978, с.106−115.
Воробьев И.В. Исследование влияния конструктивного совершенствования машин на себестоимость их изготовления и эксплуатации- Автореф. Дис. канд.экон.наук. Киев, 1979.18 с.
Воробейчиков А.П., Кауфман М. З. Межзаводской экономический анализ. М.: Финансы, 1971. — 104 с.
Воротникова В.В., Павленко А. П. 'Нормирование труда инженерно-технических работников и служащих. М.: Машиностроение, 1969. — 46 с.
Галуза С.Г., Нечай Т. А. Методические рекомендации по предварительному определению затрат на новую технику с использованием методов укрупненных расчетов. Киев. Укр. НИИНТИ, 1974. — 72 с.
Гамрат-Курек Л.И., Иванов К. Ф. Выбор варианта изготовления изделий и коэффициенты затрат. М.: Машиностроение, 1975. -193 с.
Ганштак В.И. Экономическое стимулирование освоения новых видов продукции в машиностроении. Новосибирску 1963. — 12 с.
Ганштак В.И., Майданчик Б. И. Межзаводской экономический анализ. М.: Экономика, 1964. — 195 с.
Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1971. — 374 с.
Гличев А.В. Экономическая эффективность технических систем. -М.: Экономика, 1971. 270 с,
ГОСТ 15.001−73 «Разработка и постановка продукции на про- изводство.•
Государственные стандарты единой системы конструкторской документации (ЕСКД).
Государственные стандарты единой системы технологической документации (ЕСТД).
Государственные стандарты единой системы технологической подготовки производства (ЕСТПП).
Государственные стандарты единой системы классификации и кодирования технико-экономической информации (ЕСКК).
Грамп Е.А. Управление крупными проектами США. М.: Информ-электро, 1977. — 32 с.
Гринчель Б.П. Прогнозирование жизненного цикла моделей техники как средство НТП. Организация и управление научными исследованиями, J& I, 1978, с.47−61.
Гринчель Т.П. Планирование «жизненного цикла» промышленной• продукции (на примере машиностроения). ЛГУ, 1980. — 144 с.
Грязнова А.Г., Карпунин М. Г., Майданчик Б. И. Методологические проблемы управления затратами по стадиям жизненного цикла изделий. В сб. Анализ в системе управления издержками по стадиям жизненного цикла изделий. Изд. МФИ 1982, с.3−17.
Добров Г. М., Коренной А. А. Наука: информация в управлении (информационные проблемы управления наукой). М.: Советское радио, 1977. — 256, с.
Дончак Л.Я., Смирнов Б. Ф., Трегубов Н. Ф., Муравьев А. И. Экономический анализ на пред проектной стадии. Методические вопросы анализа. Энергомашиностроение, 1980, $ 7, с.24−25.
Думлер С.А., Ганштак В. И., Саксаганский Т. Д. Основы экономики и организации машиностроительного производства. М.: Машгиз, 1962. — 473 с.
Жильцова О.А. Вопросы совершенствования организации и планирования опытно-конструкторских работ на машиностроительных предприятиях: Автореф. Дис.. канд.экон.наук. М., 1977. -18 с.
Запаснюк А.С. Экономика исследований и конструирования. Л., ИПК, 1972. 49 с.
Ипатов М.И. Расчеты себестоимости цроектируемых машин. М.: Машиностроение, 1968. — 179 с.
Ипатов М.И., Проскуряков А. В., Семенов В.М.Снижение себестоимости машин. М.: Машиностроение, 1978. — 254 с.
Казанцев А.К. Экономический анализ в управлении исследованиями и разработками. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. — 176с.
Калиш B.C. Оценка экономической эффективности новых конструк-- ций оборудования на стадии проектирования: Автореф. Дисс. .канд.экон.наук. ларьков, 1978. — 20с.
С.Е.Каменицер, Н. Л. Сирота, Р. А. Прибыш. Технико-экономическое обоснование организации производственных объединений. М., Экономика, 1969, 119 с.
Каминская И.Е. Экономические проблемы повышения качества продукции с учетом конечных народнохозяйственных результатов (на примере изделий бытовой электротехники): Автореф. Дис.. канд.экон.наук. М., 1979. — 21 с.
Картавов С.А. Основы рационального проектирования машин. -Киев: Гостехиздат, 1958. 325 с.
Катаев А.Н. Проблемы учета и анализа экономической эффективности в производственных объединениях. М.: Финансы, 1978, — 224 с.
Кац Г. Б., Ковал ев А.П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкции машин. М.: Машиностроение, 1981. -214 с.
Кирьянова З.В. Методологические и организационные основы первичного учета. М.: Финансы и статистика, 1981. — 142 с.
Когут А.Е., Новожилов В. И. Выбор экономических параметров машин при конструировании. Л.: Машиностроение, 1974. -126 с.
Ковина М.Б., Майданчик Б. И. Внутриотраслевой анализ эффективности работы предприятий и объединений. М.: Финансы, 1977. -80 с.
Козаченко С.В., Майданович A.M. Экономические проблемы повышения эффективности и качества вновь создаваемых комплексов машинной техники. Киев, 1977. — 32 с.
Кожевников Р.А. Экономический анализ и оценка деятельности отраслевых НИИ и КБ . М.: Советское радио, 1979. — 120 с.
Консон А.С. Экономический анализ при проектировании машин. -Л.: Машгиз, 1955. 279 с.
Консон А.С. Эффективность качественно новой техники. Вопросы экономики, 1979, 2, с.47−56.
Консон А.С. Экономика электротехнической промышленности. -М.: Высшая школа, 1976. 430 с.
Кремке К. Межзаводской сравнительный анализ в социалистической промышленности. М.: Финансы, 1965. — 168 с.
Кузнецов А., Кошута А. Новый этап совершенствования системы цен на продукцию машиностроения. Е. Вопросы экономики, 1971, й 5, с.71−81.
Кулин В.И. Ускорение внедрения научных достижений в производство. М.: Экономика, 1976. — 173 с.
Лавров В.Д. Планирование и учет опытных и научно-исследовательских работ в машиностроении. М.: Машгиз, 1961. 143 с.
Лахтин Г. А. Тактика науки. Новосибирск, Наука,'1969., -251 с.
Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1966. — 296 с.
Львов Д.С. Определение экономической эффективности повышения > качества продукции. Вопросы экономики. 1971, $ 15−24.
Львов Д.С. Экономика качества продукции. -~М.: Экономика, 1971. 255 с.
Львов Д.С. Экономический анализ при проектировании машин. -М., 1964. 45 с.
Майданчик Б .И. Проблемы сравнительного (межзаводского) анализа в современных условиях- Дис. на соиск. д.э.н., Свердловск, 1972. 397 с.
Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1973. — 240 с.
Макарова Р.В. Сравнительный анализ эффективности производства. М.: Финансы, 1975. — 144 с.
Маргулис Л.Ш. Бухгалтерский учет в отраслях народного хозяйства. 6-ое изд. перераб. М.: Финансы, 1979. — 414 с.
Методика (основные положения) определения экономической• • эффективности использования в народном хозяйстве новойтехники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика, 1977. 54 с.
Методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Экономическая газета, 1981,? 2, c. II-14- 1981, 3, c. II-14.
Методика комплексного сравнительного анализа работы угольных шахт. М.: ЦНИЭИУголь, 1981. — 40 с.
Методика сравнительного анализа одноименных изделий, выпускаемых разными предприятиями. М.: Минэлектротехпром, 1979.57 с.
Методика сравнительной оценки деятельности всесоюзных промышленных объединений, предприятий и организаций по разработке и внедрению систем управления качеством продукции. М. 1980. — 16 с.
Методика’сравнительного анализа хозяйственной деятельности комплексных лесхозов Дагестанской АССР. Махачкала, Дат. кн. из-во, 1976. — 77 с.
Методика определения влияния новой техники на изменение показателей развития отраслей. М.: ЦШШТЭИПприборостроения. — 1980. — 77 с.
Методика экономического анализа деятельности производственного объединения: Практ. руководство / Под ред. Бужинского А.И.и Шеремета А. Д. М.: Финансы и статистика, 1982. — 229 с.
ПО. Методические материалы по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях машиностроения и металлообработки. М.: Прейскурантиздат, 1976. — 142 с.
Моисеев М.П. Экономика технологичности конструкции. 2-ое изд. перер. и доп. М.: Машиностроение, 1981. — 253 с.
Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. М.: Машиностроение, 1980. — 181 с.
Моисеева Н.К., Проскуряков А. В. «Анализ резервов снижения затрат на ранних стадиях проектирования изделий. Материалы Всесоюзного научно-практического совещания «Организация и методы экономического анализа в промышленности», сек. 3. М., 1983. с.78−81.
Монич С.А., Тэйф А. З. Сравнительный анализ строительного производства. М.: Финансы, 1977. — 142 с.
Мосин В.Н. Экономика конструкторских работы опытных производств М.: Экономика, 1967. — 173 с.
Мосин В.Н., Трайнёв В. А. Управление процессом проектирования. -М.: Московский рабочий, 1980. 128 с.
Минтаиров М.С. Анализ и планирование затрат на прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки приборов и систем. Л.: ИПК Судпрома, 1973. — 83 с.
Мымрин Ю.Н. Систематизация те±нико-экономического анализа висследованиях эффекта НИР и ОКР. Труды МВТУ J6 319 в сб. Вопросы эффективности научных исследований и разработок в машиностроении. М., 1980, с.17−21.
Народное хозяйство СССР в 1970 году. Статистический сборник. -М.: Статистика, 1971. 823 с.
Народное хозяйство СССР. 1922−1982, Юбил.стат.ежегодник ЦСУ СССР. М.: Финансы и•статистика, 1982. — 624 с.
Новиченко П.П., Карбышев А. Д., Тимошенко С. С. и др.- Учет себестоимости в управлении производством. — М.: Финансы, 1978. 126 с.
Обоснование эффективности нестандартизировалного оборудования. М.: Экономика, 1973. — 166 с.
Организация и методы экономического анализа работы предприятий (Труды I Всесоюзного научно-технического совещания по организации и методике экономического анализа работы промышленных предприятий). М.: Госгаиниздат, I96S. — 664 с.
Организация и методы экономического анализа в промышленности• (Материалы Второго Всесоюзного научно-технического совещания). М.: Экономика, 1972. — 670 с.
Организация и методы экономического анализа в промышленности (Материалы Всесоюзного научно-практического совещания).1. М. 1983.
Организация промышленных исследований и разработок новой техники. Под ред. К. Ф. Пузыни. Л: Машиностроение, 1978. -185 с.
Организация управления. М.: Экономика, 1973. — 221 с.
Основные положения по планированию, учету «и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях. -М.: Прейскурантиздат, 1970. 136 с.
Нечай Т.А. Оценка затрат наговую технику. М.: Экономика, 1978. — 118 с.
Новак В.А., Крупник М. Я. Резервы повышения эффективности производства трикотажной промышленности. М.: Легкая индустрия, 1971. — 200 с.
Палий В.Ф. Бухгалтерский учет в системе экономической информации. —М.: Финансы, 1975. 160 с.
Павловец В.И. Экономическая эффективность новой техники в электронном приборостроении. -М.: Советское радио, 1974. -193 с.
Петрова В.К. Анализ хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия. М.: Машиностроение, 1978. — 216 с.
Постников В.И., Мымрин Ю. Н. Эффективность исследований и разработок в машиностроении: Анализ и методы оценки. М.:
Машиностроение, 1980. 199 с.
Нормы времени и расценки «на проектно-технологические работы.-М.: ВПТИ, 1964. 319 с.
Перебейнос М.В. Ошт планирование и учета конструкторских работ. М., 1963. — 17 с.
Положение и нормы времени на конструкторские работы. М., ЭНИИМС, 1951. — 253 с.
Покровский В.А. Повышение эффективности научных исследований и разработок. М.: Экономика, 1978. — 214 с.
Проскуряков А.В., Моисеева Н. К., Анискин 'Ю.П. Организация и управление производством. М.: МИЭТ, 1978. — 71 с.
Проскуряков А.В. Технический прогресс и система создания и освоения новой техники. Материалы Всесоюзной научной конференции. Л., 1980, с.5−6.
Пузыня К.Ф. Совершенствование планирования в НИИ и КБ маши. ностроения. Л.: Машиностроение, 1974. — 168 с.
Пузыня К.Ф., Запасник А. С. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1978. — 304 с.
Пузыня К.Ф. Методика разработки плановых укрупненных нормативов трудоемкости опытных образцов приборов. Л., ЛДНТП, 1967. — 49 с.
Положение о научно-производственном объединении. В кн.'-, Совершенствование хозяйственного механизма. Сб.документов. -М.: Правда, 1980. — 258 с.
Путилина Л.А. Совершенствование анализа подготовки производства новой продукции в машиностроении: Диссерт. на соиск. учен.степ.канд. экон.наук. М., 1979. — 186 с.
Разумов И.М., Трайнев В. А., Баранчеев В. П. Организация управления качеством проектных работ. Тула. Приок.кн. из-во, 1979. — 200 с.
Раков К.М. Методика сравнительного анализа себестоимости одинаковой продукции массового производства на разных заводах: Автореф. Дис.канд.экон.наук. Л., 1956. — 22 с.
Рейх ер Р. Количественная оценка экономического эффекта и эффективности исследований и разработок. В сб. Идеи Проекты -Продукция (ГДР). — Изд-во Прогресс, 1972, с.66−72.
Розенблит ИЛ., Шудра Е. Д. Сравнительный экономический анализ работы промышленных предприятий: (Учеб.пособие).1. Киев: Ж, 1975. 54 с.
Рубинов M.S."Основы экономического анализа работы предприятий. М.: Госфиниздат, 1962. — 240 с.
Сабуров А.П. Перспективный экономический анализ на машиностро• • ительных предприятиях. М.: Финансы, 1978. — 112 с.
Сапиро Е.С. Организация и эффективность технического развития предприятия. М.: Экономика, 1980. — 176 с.
Сиделев Н.П. Анализ качества конструкции машин. М.: Машиностроение, 1974. — 48 с.
Смирницкий *Е.К. Экономика и машина. М.: Экономика, 1970, — • 394 с.
Соболев Ю.М. Конструктор выбирает решение. Пермь, 1979. -ПО с.
Соболев Ю.М. Экономический анализ и поэлементная отработка конструктивного решения. Пермь, 1964. — 68 с.
Стяжкин А.Н. О путях совершенствования сравнительного экономического анализа на ранних стадиях жизненного цикла продукции. В кн.: Анализ в системе управления издержками по стадиям жизненного цикла изделий. М.: МФИ, 1982. — с.75−81.
Стяжкин А.Н. Совершенствование сравнительного анализа себестоимости станкостроительной продукции. В кн.: Проблемы совершенствования экономического анализа (на уровне отрасли и подотрасли). Сб. научных трудов. М.: МВД, 1982, с.122−129. -
Стяжкин А.Н. Совершенствование экономического анализа на ранних стадиях жизненного цикла продукции. В сб.: Резервы интенсификации производства (Сб. в 2-х ч.). Рукопись депонирована Пермским ун-том. Деп. в ИНИОН АН СССР, lb II350.
Стяжкин А.Н. Об анализе себестоимости изделий на'^стадиях цикла «разработка-изготовление». Бухгалтерский учет, 1983, В II, с.24−27.
Теория и практика исчисления себестоимости в СССР и ГДР /• Под ред. Гюнтера Голла и А. Д. Шеремета. — М.: Финансы, 1977. -186 с.
Тропин Ю.А. Эффективность и удельная стоимость новой техники.-Вопросы экономики, 1980, В 9, с.23−31.
Трайнев В.А. Проблемы экономики и организации проектных работ при их автоматизации (на примере машиностроения): Автореф. Дисс. док.экон.наук. М., 1976. — 47 с.
Третников Н.И. Экономические проблемы повышения качества конструирования машин: Дис. докт.экон.наук. Свердловск, 1980. — 315 с.
Управление научно-техническим прогрессом. Отв.ред.Джавадов Г .А. М.: Экономика, 1978. — 207 с.
Управление производственными объединениями и промышленными предприятиями. Основные положения ГОСТ 24 525.0−80.
Управление качеством продукции. Основные положения. ГОСТ 24 525.2−80.
Управление производством новых изделий. Под ред.Н.Б.Мироно-сецкого. Новосибирск, Наука, 1980. — 216 с.
Управление развитием науки и техники. Под ред. В.А.Трапез- никова. — М.: Экономика, 1980. — 232 с.
Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования научно-обоснованных решений. Пер. с англ. М.: Мир. 1973. — 263 с.
Чистов Л.М., Майданчик Е .И. Экономический анализ работы- машиностроительных объединений. — М.: Машиностроение, 1979. 237 с.
Чзшаченко Н.Г. и др. Экономическая эффективность научно-технического процесса. Киев: Политиздат Украины, 1977. -384 с.
Шеремет А.Д. Анализ экономики промышленных предприятий. -М.: Высшая школа, 1976. 272 с.
Шеремет А.Д., Сайфуллин Р. С. Методика комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения). М.: Экономика, 1980. — 132 с .
Шивцова Л.Б. Совершенствование организации и управления инструментальной подготовкой производства новых изделий (на примере машиностроительных предприятий с мелкосерийным-типом производства): Автореф. Дис. канд.экон.наук. Харьков, 1979. — 25 с.
Шинкевич Л.П. Опыт управления себестоимостью на стадии создания новых изделий. В сб. Экономика и организация промышленного производства. № 8. Минск, 1979.
Штофер Л.Д. Методы сравнительного анализа хозяйственной деятельности предприятий. Ростов на Дону. 1972. — 53 с.
Экономический анализ деятельности предприятий и объединений. Учебник под ред. С. Б. Барнгольц и Г. М. Тация. 2-ое изд. -М.: Финансы и статистика, 1981. — 488 с.
Экономические проблемы повышения качества промышленной- .продукции. АН СССР. Институт экономики. — М.: Наука, 1969. 261 с.
Эффективность научно-технического прогресса (вопросы управления). Отв. ред. Л. М. Гатовский. -М.: Наука, 1978. 327 с.
Шухгальтер Л.Я. Экономическая эффективность новой техники. -М.: Знание, 1970. 31 с.
Шухгальтер Л.Я. Внутризаводской контроль качества. Тип. Новая деревня, 1927. 144 с.
Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации). М.: Экономика, 1975. — 190 с.
Шевченко 'Л.И. Применение показателя заменяемости для установления уровня цен на новую технику. Вопросы ценообразования,' 1975, 6, с.21−34.
Щукин В.Н. Методы расчета экономической эффективности вариантов оборудования и технологической оснащенности при производстве технологических процессов механ. обработки деталей. Автореф. дисс. канд.техн.наук. Л., I960, 19 с.
Ямпольский С.М., Чирков В. Г. Вопросы измерения и анализа научно-технического прогресса. Киев, Наукова Думка, 1971. -200 с.
Ямпольскии С.М., Майдадович A.M., Новожилов О. Ю. Экономические вопросы подготовительной стадии производства новых орудий труда. Киев, Наукова Думка, 1978. — 215 с.
Ямпольский С.М., Лисичкин В. А. Прогнозирование управления научно-технического прогресса. Методол. аспекты. М.: Экономика, 1974. 206 с.
Экономическая газета, 1975, J? 4.
НиМе I/. ЫиопегЫ^О OLzh rfond^itin^Stii ynduzbu&c OhQCLMatiori) -/973- 7№) 6.519−33*.
ViMftfr in olth H) tk*£iQ£n.noUtd^z-Sa-йп: Vthtcucj oLU VJlhUtAaft, ^958.

Заполнить форму текущей работой