Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы, полученные в ходе исследования, представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Международной академии бизнеса и новых технологийIV Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ 12 УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
    • 1. 1. Особенности рынка труда в период экономического 12 кризиса
    • 1. 2. Эволюция организационных форм управления 29 предприятием в рамках перехода на инновационную парадигму развития
  • Выводы по главе
  • Глава 2. ПРОЦЕДУРА ФОРМИРОВАНИЯ И
  • СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЫ
    • 2. 1. Отбор участников и выдвижение лидеров проектной 53 команды
    • 2. 2. Механизм интеграции команды в процессе эволюции
  • Выводы по главе
  • Глава 3. СИНТЕЗ КОРПОРАТИВНОГО ЗНАНИЯ В 109 ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТНОЙ КОМАНДЫ
    • 3. 1. Организация и мотивация процесса генерации знания 109 проектной командой
    • 3. 2. Оценка результативности деятельности проектной 128 команды
  • Выводы по главе

Методы формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена той ролью, которую играет управление организационными структурами интеграции человеческого капитала в процессе инновационного развития как отдельных фирм, так и экономики страны в целом.

Современная экономическая ситуация в России во время глобального финансового кризиса характеризуется резким спадом производства, падением прибыльности предприятий, влекущим за собой необходимость в переходе к более эффективному использованию имеющихся ресурсов, переходу на интенсивный путь развития. Особенно важную роль в данном процессе играет научно обоснованная оптимизация использования человеческих ресурсов фирмы. Данная проблема объединяет в себе множество различных аспектов, поскольку люди, с одной стороны, являются важнейшим производственным ресурсом, с другой — в конечном итоге именно они являются потребителями продукции, с третьей — необходимо учитывать социальный аспект проблемы занятости и безработицы в масштабах всего государства и в четвертых — учитывать вопрос самовоспроизведения данного ресурса на кратко-, среднеи долгосрочных отрезках времени. Таким образом, существенные институциональные ограничения и социальные факторы (помимо общемировых, следует выделить такие специфически российские причины, как пониженная географическая мобильность персонала ввиду особенностей национального менталитета), достаточно долгие сроки подготовки квалифицированного персонала и его интеграции в производственно-хозяйственную деятельность не позволяют фирмам в краткосрочном периоде гибко маневрировать численностью персонала, сокращая и вновь набирая работников вслед за малейшим изменением рыночной конъюнктуры. Это ставит на повестку дня вопрос о переходе к более гибким организационным структурам, позволяющим предприятиям сохранять ядро рабочего коллектива, переориентируя его на решение различных возникающих задач, гибко следуя тенденциям научно-технического развития и императивам рыночной конкурентной борьбы. При этом необходимо учитывать влияние информационной революции, преобразовавшей характер трудовой деятельности: труд приобретает все более творческий, интеллектуальный характер, работник из простого «винтика», продающего свое время и рабочую силу, превращается в полноценного бизнес-партнера, генерирующего ценности в свободном сотрудничестве с другими работниками фирмы.

Таким образом, актуальность задачи развития путей и методов управления интеграцией команд обусловлена следующими основными причинами:

— ключевой ролью человеческого ресурса как фактора производства;

— интеллектуализацией труда, поставившей задачу выработки более адекватных эпохе постиндустриального информационного общества форм и структур организации рабочего процессацикличностью развития экономики, в кризисные периоды порождающей в условиях жесткого формального и неформального регулирования государством социальных гарантий работников сложную структуру из явной и скрытой безработицы (выраженной в неполном рабочем дне, резком снижении заработной платы и т. д.), которая в условиях господства традиционных бюрократических структур управления порождает проблему множества лишних человеко-часов, радикально снижающих эффективность использования человеческого капитала и, как следствие, общие результаты деятельности фирмы, приводя к ее долговременной убыточности;

— необходимостью разработки эффективных моделей и методов кадрового обеспечения инновационных проектов, как в форме венчурных предприятий (стартапов), так и в форме новых бизнес-направлений в рамках фирмы.

Степень разработанности проблемы. Проблема развития организационных структур функционирования человеческого капитала рассматривается в науке в рамках различных направлений. Сама концепция человеческого капитала имеет давнюю историю, базируясь на идеях У. Петти, А. Смита, А. Маршалла, работах многих других ученых. Как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала была оформлена на рубеже 50−60-х годов XX века в трудах Т. Шульца и Г. Беккера. В дальнейшем общей теорией человеческого капитала занимались П. Друкер, Й. Бен-Порэт, М. Блауг, Э. Лэзер, Р. Лэйард, М. Д. Макмастер, Дж. Минцер, Дж. Псахаропулос, Ш. Розен, Т. У. Ройхл, И. Росс, Т. Стюарт, Ф. Уэлч, И. Хорояки, Б. Чизуик, Г. Штумпф. Вопросы роли и места человеческого капитала в различных сферах деятельности развиты в трудах отечественных ученых В. Бушуева, Ю. Быченко, П. Васильева, А. Гильмановой, А. Добрынина, С. Дятлова, Р. Капелюшникова, А. Козырева, И. Кокорева, М. Критского, Н. Кротовой, С. Курганского, В. Марцинкевич, И. Никитиной, Г. Новолодской, Р. Нугаева, Л. Симкиной, М. Скорева, И. Соболевой, Т. Судовой, Е. Цыреновой,.

B. Щетинина.

Важным направлением исследования является изучение управления персоналом с точки зрения стратегии инновационного развития предприятия, предпринятое в трудах и российских ученых Г. Ашировой, М. Баскаковой,.

C. Валентейна, А. Галаган, Л. Гохберг, А. Гудковой, К. Дрогобыцкой,.

A. Зарецкого, С. Ильенковой, К. Кирсанова, Г. Клейнера, Б. Корнейчука,.

B. Костюка, Я. Кузьминова, И. Майбурова, Л. Нестерова, Д. Нестеровой, О. Прянишниковой, С. Рощина, К. Сабирьяновой, А. Саградова, Д. Сиверина, И. Шейман, С. Шишкина, С. Ягудина.

Предприняты попытки выработать критерии анализа и оценивания человеческого капитала в рамках общей теории оценки интеллектуального капитала, наиболее ярким представителем которой является К. Свейби, а в отечественной науке, в частности, А. Дрогобыцкий, И. Ильинский, С. Курганский, А. Козырев, Б. Салихов.

Практические аспекты организации и управления персоналом в рабочих командах базируются в основном на теории малых групп, разработанной в трудах Р. Бирда, Е. Саласа, С. Танненбаума, Б. Такмена и адаптированной к практике корпоративного управления К. Альфредом, Е. Бейкером, Д. Ливайном, Р. Морлендом, X. О" Нилом, Н. Фрезером, Д. Хомансом, а также отечественными учеными В. Могилевским, Е. Моргуновым, В. Алекперовым, Ф. Перегудовым.

Таким образом, в мировой и отечественной науке всесторонне проанализированы понятие и сущность человеческого капитала, его роль в инновационном процессе, методы управления персоналом. Однако при несомненной значимости приведенных работ необходимо актуализировать изучение ряда вопросов, касающихся особенностей организационного и методического обеспечения формирования, синтеза и адаптации команд в рамках управления проектами с учетом современных макроэкономических реалий, состояния рынка труда, а также развить и углубить концепцию структурной перестройки системы управления с учетом реалий тотальной информатизации, развития средств удаленного доступа к рабочим местам и образования виртуальных команд.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ряда аспектов механизма создания и управления командами, с одной стороны, и большая практическая значимость его применения для активизации использования человеческого капитала в интересах инновационного развития, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка практических рекомендаций по развитию методов формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами.

На основе выдвинутой цели сформулированы соответствующие задачи. определившие логику проведения исследования и структуру работы в целом:

— конкретизировать макроэкономические детерминанты развития организационных структур в условиях глобального экономического кризиса;

— выявить с помощью компаративного анализа основных видов организационных структур место и роль эдхократических команд в инновационных проектах;

— уточнить традиционную модель процесса эволюции команды «формирование — конфликт — структурирование — продуктивная деятельность» на базе учета синергетического эффекта в продуцировании корпоративного знания;

— разработать методику отбора кадров в инновационную проектную команду;

— предложить метод и модели оценки эффективности процесса интеграции команды.

Объектом исследования являются предприятия всех организационно-правовых форм, функционирующие в рамках инновационной парадигмы развития.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе управления качеством человеческого капитала в проектном менеджменте.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При проведении исследования использовались современные научные подходы: анализ, синтез, наблюдение, обобщение имеющегося опыта и статистических данных, метод экспертных оценок, аналитического и прогностического моделирования. Использован принцип системности и комплексные методы при изучении разрабатываемых проблем. В ходе исследования проанализированы и использованы разработки научных коллективов и отдельных ученых Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Московского государственного университета им.

М.В. Ломоносова, Центрального экономико-математического института РАН, Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Всероссийского заочного финансово-экономического института, Государственного университета — Высшей школы экономики, Государственного университета управления и других организаций. Широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития теории управления персоналом, формирования инновационно-информационной экономики.

Содержание работы соответствует положениям п. 4.10. «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью» и п. 4.24. «Разработка методологии управления качеством проектов» паспорта специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью».

Информационную базу исследования составили: нормативные правовые акты Российской Федерациистатистические данные Федеральной службы государственной статистики, других организаций и изданийнаучные работы отечественных и зарубежных ученых по разрабатываемой проблематикемонографии отечественных и зарубежных авторов. Широко использовались материалы научных конференций и семинаров, периодической печати, данных, опубликованных в нормативных документах, электронных средствах информации.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки теоретико-методического инструментария формирования и интеграции команды при управлении инновационными проектами.

В диссертационном исследовании получены и вносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

— конкретизированы макроэкономические детерминанты развития организационных структур в условиях глобального экономического кризиса: выявлен экстенсивный характер роста рынка труда в период высоких цен на нефтьпроанализирована реакция фирм на резкое падение спроса в ходе кризиса — рост открытой безработицы, сдерживаемый социально-политическими мотивами, резкий рост скрытой безработицы в виде перевода на неполную рабочую неделю и снижения производственной нагрузки с пропорциональным уменьшением зарплатвыявлены основные требования к организационным структурам в период кризиса: обеспечить возможность гибкого изменения сферы деятельности персонала и переориентации на другие проектные направления с целью производительного использования избытков рабочего времени без проведения масштабных сокращений;

— выявлены с помощью компаративного анализа основных видов организационных структур место и роль эдхократических команд в инновационных проектах: показано, что магистральным вектором российского менеджмента явилось эволюционное развитие от простой формы организации к механистической бюрократии с четким формальным определением делегированных полномочий, прав и обязанностейданная форма была адекватной растущему рынку, позволяя планомерное поступательное развитие организации, однако во время кризиса механистическая структура фирмы продемонстрировала свою избыточность: жесткая заданность функциональных ролей работников затруднила инновационную реакцию на изменения внешней среды, приведя к резкому падению производительности труданеобходимость развития нестандартных направлений деятельности в условиях высоких рисков, активизации креативного потенциала персонала потребовали повышения степени инициативы, внедрения инновационных команд, нацеленных на конкретный проект;

— уточнена традиционная модель процесса эволюции команды «формирование — конфликт — структурирование — продуктивная деятельность» с помощью учета синергетического эффекта в продуцировании корпоративного знания: показано, что данная модель базируется на атомарной парадигме интерпретации развития команды, в рамках которой работники растут лишь индивидуально, а знания фирмы сведены к сумме индивидуальных компетенций работниковтаким образом, эволюция команды в целом редуцируется до оптимизации взаимодействий между ними, не учитывая синергетического эффекта командного развитиянеобходимость активизации спиралевидной модели развития корпоративного знания обусловила разработку систему методов экстернализации и социализации интернализованного знания, включающих как принудительные информационные методы экстернализации, так и методы позитивного стимулирования, использующие материальные стимулы и потребность в саморазвитии;

— разработана методика отбора кадров в инновационную проектную команду: требования к лидерам команды определены в соответствии с теорией организационного управления И. Адизеса и показано, что наилучшим профилем для лидера инновационной команды является paEI, а допустимым — paEiотбор других сотрудников, помимо их профессиональных компетенций, производится с помощью методов квалиметрического измерения межличностных отношений;

— предложены методы и модели оценки эффективности деятельности проектной команды: помимо традиционных оценок результативности инновационного проекта адаптированы методы оценки интеллектуального капитала применительно к вкладу команды в знаниевое развитие фирмы: рекомендовано использование сбалансированных показателей на базе квалиметрического подхода к построению структуры компонентов интеллектуального капитала, подсчет в тех или иных величинах базовых элементов интеллектуального капитала и их обобщению согласно системе коэффициентов и определение суммарных показателейвыявлены ограничения и условия эффективного использования денежных методов оценки изменения в интеллектуальном капитале, включая методы прямого измерения интеллектуального капиталарыночной капитализацииметоды отдачи на активы.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке методов решения актуальной задачи перестройки деятельности фирм на инновационный путь развития в условиях кризиса за счет совершенствования форм и методов управления проектными командами.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы, полученные в ходе исследования, представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Международной академии бизнеса и новых технологийIV Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» (Москва, май 2008 г.) — Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики» (Таганрог, сентябрь 2008 г.) — III Всероссийской научно-практической конференции «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Москва, декабрь 2008 г.) — V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, апрель 2009 г.) — Международном научно-практическом семинаре «Проблемы конкурентоспособности экономики в условиях евроинтеграции» (Запорожье, май 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 3,3 п.л., из них одна работа в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 261 наименование использованной литературы, включает 10 таблиц и 7 рисунков.

Выводы по главе 3.

1. Необходимо выделять два основных типа знания: экстернализованное, выраженное в общедоступных формах, и интернализованное, присущее исключительно его носителю и составляющее уникальную компоненту его индивидуальных компетенций. Индивидуальные компетенции работника складываются из его интернализованного знания (уникального опыта, образа мысли, выработанной интуиции, недостаточно оформленных догадок и предположений) и усвоенной им части экстернализованного знания. Суммарное знание фирмы складывается из ее фонда экстернализованного знания и суммы интернализованных знаний работников.

2. Процесс развития общего знания фирмы протекает по сложной диалектической спирали взаимодействия экстернализованного и интернализованного знания. Именно непонимание данного феномена ввиду сведения знания фирмы к сумме индивидуальных компетенций работников повлекло за собой излишне механистичную, атомарную интерпретацию эволюции команды в модели Б. Такмена, в рамках которой работники растут лишь индивидуально, а эволюция команды в целом редуцируется до оптимизации взаимодействий между ними, не учитывая синергетического эффекта командного развития.

3. Рразвитие командного знания протекает по спиралевидной модели, чередующей четыре основные формы трансформации знания при взаимодействии экстернальной и интернальной частей — социализация, экстернализация, комбинация и интернализация. Под социализацией подразумевается процесс непосредственной передачи слабоформализованного знания от одного работника к другому (наставничество), под экстернализацией — процесс перехода интернализованного знания в формализованное и общедоступное состояние, под комбинаций! — получение нового экстернализованного знания на базе ранее известных и под интернализацией — процесс усвоения работником ранее недоступных фрагментов экстернализованного знания.

4. У персонала могут быть весомые мотивы для пассивного участия в спирали развития или же ее активном саботаже. Наиболее очевидны факторы, обусловливающие такое поведение в отношении социализации и экстернализации — процессов, в ходе которых человек делится уникальным знанием с другими людьми непосредственно или же путем его формализации и доведении до всеобщего доступа. Работник может считать, что таким образом утрачивает свои уникальные конкурентные преимущества.

5. Ввиду многообразия возможных причин и форм уклонения работников от участия в синтезе корпоративного знания методы борьбы с этим так же разнообразны. Их можно классифицировать на две основные группы: методы по принудительной экстернализации знаний и методы мотивации работников к добровольному участию в спирали развития корпоративного знания.

6. Анализ результативности деятельности команды может осуществляться по нескольким направлениям. Во-первых, это анализ степени выполнения проекта, над которым команда работала. Он производится традиционными средствами, включающими оценку финансовой результативности, маркетингового успеха, и т. д. Во-вторых, необходимо оценивать синергетическую составляющую вклада команды в развитие фирмы в целом. Наиболее релевантными, хотя и сложными для получения и анализа, являются оценки в рамках парадигмы интеллектуального капитала фирмы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. Кризис обусловил новые потребности в развитии организационных структур управления человеческим капиталом: выявлено резкое падение производства, обусловившее рост безработицы (за вторую половину 2008 года он практически удвоился, достигнув с 5% до 10% экономически активного населения), под давлением государственных социальных требований к предпринимателям в значительной степени приобретающий латентный характер (вынужденные отпуска, сокращение рабочей недели и продолжительности рабочего дня, сокращение рабочих обязанностей и зарплат), что не позволяет реализовать ректификационный характер кризиса, очистив экономику от нерентабельных производств с избыточным штатом сотрудников, перераспределив рабочую силу в более эффективные отрасли, резко снижает эффективность ее использования, усугубляет финансовое положение предприятий, предопределяя тем самым затяжную стагнацию.

2. Компаративный анализ позволил уточнить адаптационные возможности основных организационных структур в условиях кризиса: показано, что простая (авторитарная) организационная структура позволяет реализовать необходимые реформы, но ввиду сложности и объема управленческих функций и требуемых компетенций в настоящее время может существовать только в малом бизнесепрофессиональная бюрократия ввиду своей распределенной структуры имеет высокие возможности адаптации, но является возможной формой для функционирования организаций в ограниченном числе отраслей (образование, здравоохранение, юриспруденция, консалтинг и т. д.) — механистическая бюрократия не обладает достаточными возможностями по адаптации: работники сохранили привычный круг обязанностей с их количественным сокращением пропорционально спаду производства и соответствующим уменьшением зарплаты, у них образовалась масса свободного времени, однако жесткая заданность ее структуры, формализованность ролей сотрудников не позволяют быстрые структурные реформы с целью переориентации неэффективно используемых сотрудников и персонал убыточных бизнес-направлений на новые, инновационные области конкуренции. Этим обоснована необходимость перехода к эдхократическим командам, реализующим инновационные проекты на базе активизации креативного потенциала и личной инициативы сотрудников. Ведущей особенностью данного подхода является его гибкость. Элементы проектных команд могут быть плавно встроены в любую другую организационную структуру: простую, механистическую бюрократию или профессиональную бюрократию. Когда у организации есть особая необходимость в инновационной деятельности, но при этом ее операционное ядро должно оставаться механистическо-бюрократическим, оно может существовать как независимая организация, а оставшаяся часть будет структурироваться как эдхократия. При постепенном внедрении переход на эдхократическую структуру происходит стадийно, посредством постепенного выделения отдельных проектов и формирования соответствующих команд. Дальнейшим развитием хаордических команд является паутинообразная модель виртуального сетевого предприятия — гибкой динамической сетевой структуры интегрированных в информационном пространстве с помощью технологий Internet и Intranet юридически и физически самостоятельных предприятий, имеющих возможность переконфигурировать распределение задач, ресурсов и бизнес-процессов с целью оптимизации получения дохода каждым из участников.

3. Рассмотрение теории эволюция проектной команды «формирование — конфликт — структурирование — продуктивная работа» позволило выявить ее недостатки, обусловленные редукцией интеллектуального потенциала команды до суммы индивидуальных возможностей работникови предложить расширенную схему направленной эволюции, включающую в себе модель комплексного формирования команды на базе выбора лидерского ядра для гармоничной реализации всех управленческих функций (производственной, административной, инновационной и интегрирующей) и селекции персонала за счет анализа социотипов сотрудников с целью формирования сбалансированной социоматрицы.

4. Развита теория мотивации персонала инновационной команды на базе уточнения целей инновационной структуры и соответствующих обязанностей работников: показано, что, кроме выполнения непосредственной задачи проекта, сотрудники инновационной команды в процессе работы участвуют в спирали развития корпоративного знания, поэтому необходимо специальное подкрепление не только достижения конкретных проектных результатов, но и эффективной социализации и экстернализации личных интеллектуальных достижений работниковпредложены основные формы такого подкрепления в зависимости от положения проектной команды на предприятии в целом: методы установления материальной обратной связи между результатами фирмы и работниканеденежные способы мотивации, актуализирующие потребность личности в саморазвитии. Данные методы позволят значительно повысить эффективность процесса экстернализации индивидуальных знаний и за счет этого увеличить интеллектуальный капитал фирмы.

5. Уточнены основные методы оценки результативности деятельности проектной команды, учитывающие как результаты инновационного проекта, так и вклад команды в увеличение интеллектуального капитала фирмы: установлены границы применимости методов прямой денежной оценки, рыночной капитализации, и метода отдачи на активы, выявлена предпочтительность использования квалиметрической системы сбалансированных показателей интеллектуального капитала, обобщающей ряд критериев разной природы.

Разработанные в исследовании методы и механизмы позволяют оптимизировать процесс подбора персонала в команду (как из числа действующих сотрудников фирмы, так и со стороны), выбора ее лидеров, адаптации команды к требованиям внешней среды, повысить эффективность производства корпоративного знания.

Это позволит задействовать богатейший ресурс российской экономики — креативные способности ее специалистов, научный потенциал, ориентировать его на выполнение инновационных проектов, отвечающих изменившимся посткризисным потребностям рынка, сформировав тем самым интеллектуальную стратегию вывода экономики России из кризиса, ее технологического перевооружения, существенно повысить ее международную конкурентоспособность.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Н. Политика доходов и заработной платы. М.: ИНФРА-М, 1999. -223 с.
  2. А.В., Александров О. Г., Белов А. Н. Научно-технический потенциал отрасли. М.: Экономика, 1984. — 215 с.
  3. Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. -Одесса: «МАЯК», 1990. 136 с.
  4. B.C. Модель человека в экономической науке. — СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с.
  5. А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2004. — 272 с.
  6. А.Г. Экономика станет чуткой к обновлению. М.: Новости, 1986.-312 с.
  7. В.В., Кокин Ю. П., Яковлев Р. А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.-431 с.
  8. И. Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 263 с.
  9. И. Как преодолеть кризисы менеджмента: диагностика и решение управленческих проблем / Пер. с англ. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006. — 285 с.
  10. И. Развитие лидеров: как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 259 с.
  11. И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. -СПб: Питер, 2007. 384 с.
  12. И. Управляя изменениями: как эффективно управлять изменениями в обществе, бизнесе и личной жизни / Пер. с англ. СПб: Питер, 2008. — 224 с.
  13. Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. — 256 с.
  14. Р., Магидсон Дж., Эддисон Г. Идеализированное проектирование. Создание будущего организации. М.: Баланс Бизнес Букс, 2007. — 320 с.
  15. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-272 с.
  16. А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление. М.: Финансы и статистика, 2007. — 192 с.
  17. В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: АУТОПАН, 1996. — 294 с.
  18. М. Практика управления человеческими ресурсами / Пер. с англ. СПб: Питер, 2004. — 832 с.
  19. А.В. Системный анализ: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2004. — 454 с.
  20. И.К., Бурков В. Н., Вилкова Н. И., Рапацкая С. Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. — 72 с.
  21. А.В., Бурков В. Н., Заложнев А. Ю., Карамзин Д. Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и телемеханика, 2002. -№ 5. С. 108 — 119.
  22. К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004.— 563 с.
  23. Ю.М., Карастелин С. А. Материальное стимулирование в системе финансовых отношений. М.: Финансы и статистика, 1988. — 190 с.
  24. А. Модель информационного метаболизма // Соционика, ментология и психология личности, 1995. № 1.
  25. А. Соционика (в 2-х тт). Т. 1: Введение. Т. 2: Психотипы. Тесты. СПб., Terra Fantastica, 1998.
  26. В.Г., Заложнев А. Ю., Иващенко А. А., Новиков Д. А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.-84 с.
  27. В.Г., Ириков В. А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. — 512 с.
  28. В.Г., Ильдеменов С. В., Ириков В. А., Леонтьев С. В., Тренев В. Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.
  29. А.В. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. -600 с.
  30. А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. — 132 с.
  31. В.В., Касаткин В. В., Торопов С. В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М.: Полиграфресурсы, 2000. — 336 с.
  32. С.А., Бурков В. Н., Гилязов Н. М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. — 55 с.
  33. С.А., Бурков В. Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. — 56 с.
  34. С.А., Бурков В. Н., Курочка П. Н., Образцов Н. Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000. — 58 с.
  35. С.А., Новиков Д. А., Попов С. С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. — 109 с.
  36. Т.П., Лагоша Б. А. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2003. — 224 с.
  37. Ч. Функции руководителя: социологический анализ организаций // Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. — 451 с.
  38. Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. -С.172 — 215.
  39. В.К., Завлин П. Н. Нормирование в научно-технических организациях. М.: Экономика, 1989. — 217 с.
  40. В.Г. Финансовое равновесие в условиях рыночной трансформации экономики России: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М.: МГУ, 2002. — 563 с.
  41. И.Ю., Панина О. В., Головинский В. В. Цены и ценообразование: управленческий аспект. М.: КноРус, 2004. — 160 с.
  42. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.-412 с.
  43. Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. — 342 с.
  44. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. — 416 с.
  45. В.Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН, 2004. — 284 с.
  46. В.Г. Математические методы оптимального управления. -М.: Наука, 1968.-408 с.
  47. А.С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. — 411 с.
  48. Р., Макки Э. Резонансное лидерство: совершенствование и построение плодотворных взаимоотношений с людьми на основеактивного сознания, оптимизма и эмпатии / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 300 с.
  49. М. Избранные произведения // Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.- 808 с.
  50. В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. — 448 с.
  51. А.В. Заработная плата. М.: ИНФРА-М, 1998. — 136 с.
  52. В.Н., Звезденков А. А., ХлюневаМ.В. Пирамида Маслоу плюс или когда бесспорное стало сомнительным // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 5. — С. 17−19.
  53. В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998.- 496 с.
  54. О.С. Стратегическое управление. -М.: МГУ, 1995. 252 с.
  55. С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. — 289 с.
  56. Н.А., Николаев В. В. Доходы работника и результативность производства. М.: Универсум, 1994. — 274 с.
  57. Н.А., Плакся В. И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. -М.: РАУ, 1994.-262 с.
  58. В. Методы адаптации персонала // Управление персоналом, 1998.-№ 13.-С. 24−27.
  59. О.И., Девяткин О. В. Организация производства на предприятии (фирме). М: ИНФРА-М, 2004. — 448 с.
  60. В.Н., Денисов А. А. Теория систем: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2006. — 511 с.
  61. А.А., Мишин С. П. Оптимальные иерархические структуры. -М.: ИПУ РАН, 2003. 210 с.
  62. А.А. Устойчивое развитие миф или реальность // Математическое образование, 2000. — № 1(12). — С. 59−68.
  63. В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. — 232 с.
  64. В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. -225 с.
  65. Гадамер Г.-Г. Игра искусства / Пер. с нем. // Вопросы философии, 2006.-№ 8.-С. 164−168.
  66. Гадамер Г.-Г. Истина и метод / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. -704 с.
  67. Е.В., Иващенко А. А., Новиков Д. А. Модели и механизмы управления развитием персонала. М.: ИПУ РАН, 2005. — 68 с.
  68. Гапоненко A. JL, Беспалов П. В., Корниенко В. И. и др. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации: Учебное пособие // Под ред. A.JI. Гапоненко, Т. М. Орловой. — М.: Социальные отношения, 2003. 177 с.
  69. A.JI. Стратегическое управление: Учебник для вузов / A.JI. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: Омега-JI, 2004. — 466 с.
  70. Дж. Системное мышление: как управлять хаосом и сложными процессами платформа для моделирования архитектуры бизнеса / Пер. с англ. — Минск: Гревцав Паблишер, 2007. — 480 с.
  71. Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. — 327 с.
  72. С.Е., Леонтьев С. В., Новиков Д. А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. — 54 с.
  73. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «ВлаДар», 1993. — 310 с.
  74. Е.С., Новиков Д. А., Цветков А. В. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. -М.: Спутник, 2003. 159 с.
  75. В.В. Менеджмент: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2006. -608 с.
  76. Р.С., Рубинштейн, А .Я. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал, 1998. — № 3. — С. 58−66.
  77. Р.С., Рубинштейн А. Я. Экономическая социодинамика. -М.: ИСЭ-ПРЕСС, 2000. 278 с.
  78. О.В., Лаптев О. В. Регион: модельное отображение. М.: Экономика, 2007. — 451 с.
  79. А.Г. Современные проблемы социально-экономического развития России. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. -264 с.
  80. В.В. Менеджмент слаженной команды: Соционика и социоанализ для руководителей. Новосибирск: РИПЭЛ, 1995. — 192 с.
  81. Гэд Т. 4d брендинг. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. — 228 с.
  82. К., Уиллер Э. Управление знаниями: руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005. — 195 с.
  83. М.Г., Братимов О. В., Горский Ю. М., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000.-344 с.
  84. М.Г. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М.: ОАО «Оригинал», 1997. — 397 с.
  85. П. Управление, нацеленное на результаты. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. — 191 с.
  86. П. Рынок: как выйти в лидеры / Пер. с англ. М. г СП «Бук Чембэр Интернэшнл», 1992. — 350 с.
  87. К.С. Механистическая бюрократия в современной экономике // Экономические науки, 2009. № 3 (52).
  88. К.С. Смена парадигмы организационного менед^мента. субъективное заблуждение или объективная необходимость // Вестник Российской академии естественных наук, 2008. № 12.
  89. К.С. Эволюция научного менеджмента // Экономические науки, 2005.-№ 4 (13).
  90. А.И. Интеллектуальные бизнес-системы // Сб. докладов XII Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». СПб.: Изд-во СПб TV 2008 -С. 61−62.
  91. А.И. Интеллектуальное предпринимательство // Экономические науки, 2008. -№ 3 (40). С. 88−90.
  92. А.И. Модель управления организационным знанием // Экономические науки, 2005. № 1 (14). — С. 222−227.
  93. А.И. Несовместимость и конфликты в менеджменте // Экономические науки, 2007. № 12 (37). — С. 119−122.
  94. А.И. Структура организационного управления // Экономические науки, 2007. № 7(32). — С. 222−225.
  95. А.И. Теоретико-методологические основы знаниевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2008. № 2. -С. 37−41.
  96. И.Н. Методология исследования экономических систем. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2007. — 192 с.
  97. А.П. Управление персоналом. Нижний Новгород: ННМБ, 1997. — 607 с.
  98. А., Павлов В. «Ещё раз о результатах эксперимента СРТ-99» // http://vlp.chat.ru
  99. А.А., Власова Е. А., Дума Р. В. Имитационное моделирование экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с.
  100. Т.Б. Выбор инвесторов для формирования финансовых ресурсов // Труд и социальные отношения, 1999. Спецвыпуск. -С. 18−24.
  101. Т.Б. Формирование кадрового потенциала России как основы повышения эффективности инновационной деятельности // Народонаселение, 2006. № 3. — С. 48−53.
  102. Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию: как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 416 с.
  103. Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. -320 с.
  104. Р., Нортон Д. Стратегические карты: трансформация нематериальных активов материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. — 512 с.
  105. A.M., Оленев Н. И., Примак А. Г., Фалько С. Г. Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения конроллинга в организациях. М.: Финансы и статистика, 2003.-256 с.
  106. Картина мира: Последний пузырь // Ведомости, 2008. 21 ноября.
  107. Г. Б., Макаров B.JL Микроэкономика знаний. М.: Изд-во «Экономика», 2007. — 204 с.
  108. Г. Б. Стратегия предприятия. М: Дело, 2008. — 568 с.
  109. Г. Б. Эволюция институциональных систем М.: Наука, 2004. 240 с.
  110. Г. Б. Эволюция системы экономических институтов в России. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. — 129 с.
  111. Крис Джайлз. Призрак депрессии // Ведомости, 2008. 13 октября.
  112. И. Корпоративная религия: Создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой. — СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. 270 с.
  113. Ю.В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. -М.: РУСАКИ, 2004. 512 с.
  114. .А. Оптимальное управление в экономике. М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.
  115. В.Е., Росс Г. В. Информационные технологии в бизнесе. М.: Финансы и статистика, 2008. — 512 с.
  116. Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. — 544 с.
  117. Медвежье царство // Ведомости, 2008. 13 октября.
  118. М.В., Иванова Е. И., Шлейников В. В. Аудит эффективности в рыночной экономике: Учебное пособие. М.: КноРус, 2007. — 328 с.
  119. .З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-375 с.
  120. .З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2005. — 718 с.
  121. .З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003. — 177 с.
  122. Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001.-688 с.
  123. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. СПб: Питер, 2001. — 512 с.
  124. В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999.-251 с.
  125. С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. -М.: Дело, 2001.-360 с.
  126. А.В. Деловая психология: курс лекций. СПб: Издательство «Союз», 2000. — 576 с.
  127. А. Французские государственные банки объединяются // Банковская практика за рубежом, 2002. № 7 (31). — С. 16−17.
  128. И., Такеучи X. Компания создатель знания: зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 382 с.
  129. Ю.Г. Управление персоналом в структурно-логических схемах: Учебник. М.: Академический проект, 2005. — 1088 с.
  130. Н.Е. Слияния и поглощения коммерческих банков (западный и российский опыт): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. МГУ им. М. В. Ломоносова, Институт Европы Российской академии наук, 2000.
  131. В., Малая Н., Семенча И., Гудрамович В., Пецольд С. Что показал эксперимент СРТ-99 // http://vlp.chat.ru
  132. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1997. — 389 с.
  133. Ф.И., Тарасенко Ф. П. Основы системного анализа. -Томск: Изд-во НТЛ, 1997. 396 с.
  134. Ф.И., Тарасенко В. П., Ехлаков Ю. П. и др. Информационные системы для руководителей. М.: Финансы и статистика, 1989. — 176 с.
  135. И.В. Организация деятельности коммерческого банка. -М.: ИНФРА-М, 2001. 320 с.
  136. Г., Уилрайт С. и др. Управление высокотехнологичным бизнесом // Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 256 с.
  137. Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986. — 560 с.
  138. А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1993.
  139. В.М., Лякунов С. И., Муртузалиева С. Ю., Медведев Г. В., Касаткин А. А., Безлепкин И. В. Бизнес-планирование. М.: Финансы и статистика, 2000. — 672 с.
  140. М. Конкурентное преимущество. СПб.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 715 с.
  141. М., Самплер Дж., Прахалад К. К. Курс MB, А по стратегическому менеджменту // Пер. с англ. — СПб.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 597 с.
  142. .Н. Государственное управление в кризисных ситуациях: мировой опыт и Россия. — М.: Научный эксперт, 2006. — 30 с.
  143. .Н. Природная катастрофа или устойчивое развитие? // Стратегия России, 2006. № 3. — С. 25−31.
  144. .Н. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного регулирования // Российский экономический журнал, 2006. № 1. — С. 37−48.
  145. И.В. Системный подход и общественные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с.
  146. К.К., Рамасвами В. Будущее конкуренции: Создание уникальной ценности вместе с потребителями // Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2006. — 352 с.
  147. К.К., Рамасвами В. и др. Управление взаимоотношениями с клиентами // Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 192 с.
  148. Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. СПб.: Питер, 2005. — 352 с.
  149. Дж. Власть и влияние: политика и управление в организациях. М.: Вильяме, 2007. — 512 с.
  150. Дж. Доказательный менеджмент: новейшая концепция управления от Гарвардской школы бизнеса. М.: Эксмо, 2008. — 384 с.
  151. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах: Учебник // Под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000. — 416 с.
  152. Г. Науки об искусственном / Послесл. О. К. Тихомирова. -М.: Мир, 1972.-148 с.
  153. Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54−72.
  154. .В. Интеллектуальный капитал организации. Сущность, структура и основы управления. М.: Дашков и К, 2008. — 156 с.
  155. Р. К. Информационный психоанализ. Соционика как метапсихология. М.: НЛП «Менатеп-Траст», 1994. — 256 с.
  156. П., Клейнер А., Роберте Ш. Танец перемен. Новые проблемы самообучающихся организаций // Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 624 с.
  157. П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2003. — 408 с.
  158. О. Люди в вашем деле. Энциклопедия соционического менеджмента М.: Трамвай, 1996. 224 с.
  159. Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФРА-М, 2001. — 416 с.
  160. Стратегический менеджмент / Под ред. А. Н. Петрова. СПб: Питер, 2005.-496 с.
  161. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики // Под редакцией Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. — 448 с.
  162. Л.С., Гребенщиков П. И., Леусский А. И. Теория корпоративных финансов: Учебник. М.: Высшее образование, 2008. -237 с.
  163. Ф. Менеджмент // Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1992. -137 с.
  164. Ф. Принципы научного менеджмента // Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1991. — 104 с.
  165. Теоретические и методические проблемы инновационной системы образования в Финансовой академии при Правительстве РФ: Монография / Финансовая академия при Правительстве РФ- авт. кол. под рук. М. А. Эскиндарова. М.: ФА, 2008. — 276 с.
  166. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. -М.: Финансы и статистика, 2006. 848 с.
  167. А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. М.: Юнити, 1998.-576 с.
  168. Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М.: Изд-во ACT, 2004. — 672 с.
  169. Р. Факторы обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.-348 с.
  170. С., Алексеев Я., Время CRM // Ведомости, 2001 4 апреля. -С. 66−71.
  171. Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002. — 288 с.
  172. Хан Д. Планирование и контроль: Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга. М.: Финансы и статистика, 2006. — 928 с.
  173. Дж. Совершенство управления изменениями / Пер. с англ. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. — 192 с.
  174. Й. Теория управления кадрами в рыночной экономике / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1997. — 662 с.
  175. П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. М.: Наука, 2003. — 459 с.
  176. Э.Н. Проектирование машинной обработки экономической информации. -М.: Финансы и статистика, 1987. 248 с.
  177. В.М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Сер.5. Экономика. Вып. 3 (№ 19), 1993. С. 19−27.
  178. А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.- 186 с.
  179. О.С., Черемных С. В. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. М.: Финансы и статистика. — 736 с.
  180. Г. П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предприятия. СПб.: СПбГТУ, 1995.- 190 с.
  181. Э. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование. СПб.: Питер, 2002. — 336 с.
  182. М.А. Дизайн эффективной организации: взгляды и подходы. М.: Макс Пресс, 2002. — 20 с.
  183. П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 2. — с.71−78.
  184. В.Н. Денежная и кредитная системы России. М.: Наука, 1998.-224 с.
  185. В.Н. Особенности процесса воспроизводства. Опыт Германии. М.: Изд-во «Огни ТД», 2005. — 76 с.
  186. В. Слияние по-американски // Банковская практика за рубежом, 2001. № 7 (31). — С. 10−13.
  187. В.В. Социальные теории организации: Словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. — 264 с.
  188. А.А. Практическое мышление менеджера /Под ред. Бора М.З.- М.: Издательство «Финпресс», 1998. 224 с.
  189. Дж. Управление качеством. М.: Юнити, 2007. — 671 с.
  190. Л. Корпоративная долгота: навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: Инфра-М, 2005. — 248 с.
  191. Экономика, основанная на знаниях // Под ред. А. Л. Гапоненко. М.: Изд-во РАГС, 2006. — 352 с.
  192. Экономика фирмы: Учебник для студ. вузов по экономич. спец. /Авт. кол.: А. С. Арзямов, П. Ф. Ахмадеев, В. Г. Белолипецкий и др. Под ред. Н. П. Иващенко. М.: Инфра-М, 2007. — 528 с.
  193. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. А. П. Градова. 3-е изд., исправ. — СПб.: СпецЛит, 2000. — 588 с.
  194. М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. — 368 с.
  195. Р.А. Оплата тура в организации. М.: МЦФЭР, 2006. — 448 с.
  196. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. — 456 с.
  197. Accenture. Accessing CRM (http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it= enweb&xd =ideasoutlookpovharmonize.xml).
  198. Accenture. CRM Case Studies. Deutsche Bank Maxblue UK (http://www.accenture.com/xd/xd.asp?it=enweb&xd=servicescrmcasecrm deutschebankmaxuk. xml).
  199. Adizes I. How to Solve the mismanagement crisis. 2-nd printing. -Santa Barbara: Adizes Institute Pablicatins. 1980.-287 p.
  200. Are Sellers Really Getting Better Deals., Richard F. Marooney//The Economist. 1999. — March 13th-19th. — 93−100 p.
  201. Besterfield D.H. et. А1/ Total Quality Management. Prentice Hall, 1998. -533 p.
  202. Braverman H. Labor and monopoly capital: the degradation of work in the twentieth century. N.V.: Moonthly review press, 1974. — 314 p.
  203. Buckley, W. Sociology and Modern Systems Theory / W. Buckley/ Englewood Cliffs: Prentice-hall, 1967.
  204. Burns J., Stalker G. The management of innovation. -London: Tavistock, 1961.-315 p.
  205. Federal Reserve Bank of Cleveland Gramm-Leach-Bliley Act -http://www.clev.frb.org/bsr/GLBA/).
  206. Glass-Steagall. Chipping at the firewalls//Euromoney. 1996. -December. — p. 12−31.
  207. Hock D. Birth of Chaordic age/ San Francisco: Berett Koehler, 1999. -192 p.
  208. Holden P.E., C.A.Pederson and G.E.Germane. Top Management. UNTew York: McGraw-Hill, 1968.
  209. James С. M., Smith C. W. Studies in Financial Institutions: ComiriL-«^rCia| Banks. S.I.: McGraw-Hill. — 1994. — 652 p.
  210. Kanter R.M. Prefase // Mary Parker Follett Prophet of Managem^^t- A Celebration of Writings from the 1920s. Boston, 1995.
  211. Lawrence, P. Lorsch, J. (1976) Organization and Environment, H^a^-varcl University Press, Cambridge, mass.
  212. Lawrence, P. Lorsch, J. (1969) Developing Organizations, Adc3. ison-Wesley, Reading, Mass.
  213. Mayo E. The Human problems of an Industrial civilization. New MacMillan, 1933. — 235 p.
  214. Nadler D.A., Tuchman M.L. Competing by Design. The Power Qf Organizational Architecture. New York: Oxford University Press, 1 S^S>7 — 240 c.
  215. Pisano G. Knowledge Integration and the Locus of Learning-Empirical Analysis of Process Development // Strategic Mana^^^^j Journal. 1994. Winter Special Issue. Vol. 15. P. 85−100.
  216. Pfiffner V., Sherwood F. Administratice organization. Englewood d^liffs N. J: Prentice-Hall, 1960.
  217. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. Vol. 68. N 3. P. 79−91.
  218. Pratt S. Valuing a Business: the Analysis and Appraisal of Closely Held Companies/ 2nd ed. Homewood Illinois One Irwin. — 1989. — 737 p.
  219. Rock M., Rock R., Sikora M. The Merges & Acqusitions HandbooZtc./2nd ed. McGraw-Hill Inc. — 1994. — 551 p.
  220. Roethlisberger F., Dickson W., Wright H., Management and the w-orker an account of a research program conducted by the Western Electric
  221. Company, Hawthorne Works, Chicago, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1939. 615 p.
  222. Senge Р/ The Filth Discipline: The Art and practice of the learning organizations, -London: Century Business, 1990. -218 p.
  223. Stalk G., Evans P., Shulman L. E. Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy// Harvard Business Review, 1992, March-April, p 57−69.
  224. K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. // http://www.sveiby.com/articles/MeasureIntangibleAssets.html
  225. Taylor F. The principles of scientific management. -New York- Harper and Brother, 1911. -262 p.
  226. Teece D. J. Competition, Cooperation, and Innovation: Organizational Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress // Journal of Economic Behavior and Organization. 1992. Vol. 18. N 1. P. 1−25.
  227. Teece D.J. Profiting from Technological Innovation // Research Policy. 1986b. Vol. 15. N 6. P. 285−305.
  228. Teece D.J. The Market for Know-How and the Efficient International Transfer of Technology // Annals of the Academy of Political and Social Science. 1981. Vol. 458. P. 81−96.
  229. The Customer Management Applications Report, (http://www.amrresearch.com/Content/view.asp?pmillid=16 020&docid=10 470)
  230. Tompson J., Organization in action. -New York: McGraw-HilL, 1967. -412 p.
  231. Tuckmann B.W. Developmental sequence in small group // II Psychological bulletin. 1965. — V. 63. — P. 384−399.
  232. L.F. «The Manager’s Span of Control». Harward Business Review, May-June 1956, pp. 39−47.
  233. What is Organization Design? Electronic source.: Inovus, Inc. corporate site //www.inovus.com/organiza.htm.
  234. Woodward J. Industrial organization: theory and practice / London: Oxford University Press, 1965. -316 p.
  235. Worthy J. Organizational structure and employee morale / American sociological review, 1950. pp. 69−79.
  236. Wren D.A. The Evolution of Management Thought, 4 th ed.N.Y., etc., 1994.
  237. Федеральная служба государственной статистики (Росстат) // www.gks.ru242. www.cbr.ru243. www.bankersonlinc.com244. www.rian.ru
  238. US Department of Commerce, Economics and Statistics Administration. Bureau of Economic Analysis and Equipment Leasing Associatio№of America. N-Y, 2000 // www.uspto.gov
  239. Всемирный банк. Доклад об экономике России. № 18 // http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources /rerl8rus.pdf
  240. МЭР пересмотрело прогноз-2009: ВВП РФ снизится на 0,2% вместо ранее ожидаемого роста на 2,4% // www.NEWSru.com 22 января 2009 г.
  241. Статистика ГУ-ВШЭ// http://stat.hse.ru/hse/indexn.html
Заполнить форму текущей работой