Формирование системы финансового обеспечения муниципальных образований

Актуальность темы

исследования. Проводимая в стране реформа местного самоуправления затрагивает все стороны социально-экономического развития муниципальных образований, в том числе и местные финансы. Можно без преувеличения сказать, что сейчас перед местным сообществом стоят не просто проблемы своевременного пополнения местных бюджетов, а жизненная необходимость поиска тех ресурсов, рычагов и методов, которые позволят эффективно функционировать всей социально-экономической системе муниципалитетов. Между тем в настоящее время всего 7% сельских и городских поселений в стране имеют самодостаточный бюджет [125]. Это значит, что доходы большей части муниципальных образований не способны покрыть потребности органов местного самоуправления в области финансирования жизненно важных полномочий (например, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, образовании, здравоохранении).

Кроме того, на фоне модернизации местного самоуправления в Российской Федерации продолжается реформирование самой налоговой системы, а также идут реформы административного и бюджетного устройства государства. Всё это хотя и направлено на формирование эффективных институтов государственного управления и местного самоуправления, пока ещё не привело к стабильности формирования финансовых ресурсов муниципалитетов.

В сложившейся ситуации одной из первоочередных становится задача поиска источников укрепления финансовых основ местного самоуправления, в том числе и через налоговую составляющую. Всё это выводит на первый план необходимость комплексного анализа и теоретического осмысления проблем формирования налоговых доходов местных бюджетов, причем не только с фискальной точки зрения, но и с позиций эффективного управления в данной сфере, учитывающего и необходимость полноценной реализации регулирующей функции налогообложения, что особенно важно для развития территории и создания стимулов привлечения инвестиций в экономическую сферу.

Состояние изученности проблемы. Теоретические аспекты муниципальных финансов, формирования местных бюджетов на современном этапе исследовали такие ученые, как О. В. Врублевская, Г. Б. Поляк, М. В. Романовский, Н. А. Ширкевич, М. И. Яндиев и др. Налоговые доходы местных бюджетов с точки зрения межбюджетных отношений нашли, в частности, отражение в работах Т. В. Грицюк, В. Б. Христенко. Вопросы исторического развития местных финансов проанализированы в трудах В. П. Дьяченко, Т. Ф. Ящук, И. В. Архипкина.

Общие вопросы местных налогов и налогообложения на местном уровне рассмотрены ещё в работах классиков российской налоговой и финансовой мысли — С. И.'Иловайского, П. П. Гензеля, И. И. Янжула. Современные проблемы местного налогообложения исследуются, в частности, М. Ю. Березиным, А. В. Брызгалиным, В. Г. Пансковым, Н. В Пономаревой, Д. Г. Черником, И. Д. Черником. Особо следует отметить исследования в области муниципальных финансов, в том числе и местных налогов, коллективов Института экономики переходного периода (И. Стародубровская, М. Славгородская, Т. Летунова, И. Миронова и др.), Центра фискальной политики, Института экономики города.

Вопросы управления налогообложением ещё достаточно новы для российской теории. Вместе с тем в основу данного исследования положен ряд трудов отечественных и зарубежных авторов по проблеме, которые с определённой долей условности могут быть сгруппированы следующим образом. Являясь частью общей теории управления, управление налогообложением базируется на основных его принципах, изложенных в трудах А. Файоля, Ф. Тейлора, С. О’Доннела, М. Мескона. Кроме того, управление налогообложением на местном уровне представляет собой часть общей системы муниципального управления, вопросы которого рассмотрены в работах А. Г. Гапоненко, А. Г. Новицкого, В. Б. Зотова, Р. В. Бабуна, Г. В. Атаманчука, В. Е. Чиркина, О. М. Роя. Собственно вопросы управления налогообложением одной из первых в российской науке были подняты Т. Ф. Юткиной. Большой вклад в развитие теории управления налогообложением внесла С. Д. Надеждина. Проблемы управления налогообложением на уровне региона освещены в работах JL В. Дуканич и Р. Б. Наздрачева. Д. Г. Черником, С. В. Барулиным, М. В. Карпом, А. Г. Седовым, О. В. Врублевской, М. В. Романовским исследованы общие подходы к организации государственного налогового менеджмента и отдельных его составляющих.

Цель исследования — разработать методологические и методические подходы по совершенствованию финансового обеспечения муниципальных образований в части формирования доходов местных бюджетов на основе управления налогообложением.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить комплекс взаимосвязанных задач, а именно: исследовать теоретические и правовые основы финансового обеспечения муниципальных образований с целью разработки предложений по его совершенствованиюобосновать необходимость выделения управления налогообложением на местном уровне как самостоятельного элемента в системе местных финансовых отношений, обозначить его место и роль в финансовом обеспечении местного самоуправлениявыявить тенденции формирования финансовых ресурсов муниципальных образований Сибирского федерального округаразработать научно обоснованные предложения по совершенствованию финансового обеспечения муниципальных образованийсформулировать научно-методические основы организации системы управления налогообложением на местном уровне как основного элемента совершенствования финансового обеспечения муниципальных образований.

Объектом исследования выступили финансовые основы развития социально-экономического потенциала муниципальных образований, в том числе процессы формирования налоговых доходов местных бюджетов.

Предметом исследования являются управленческие отношения, складывающиеся в системе финансового обеспечения муниципальных образований.

Областью исследования выступают местные финансы. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием), п. 16 Финансовое обеспечение процессов развития муниципальных образований Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Объект наблюдения — муниципальные образования Сибирского федерального округа.

Теоретическая и методологическая база исследования — труды отечественных и зарубежных авторов в области финансов, общей теории управления, теории налогов и налогообложения, бюджетно-налогового федерализма, управления налогообложением.

В ходе исследования использовались системный поход, методы общей теории статистики, методы маркетинга (обследование хозяйствующих субъектов), анализ нормативно-правовых актов, табличные и графические методы анализа и визуализации статистических данных.

Нормативно-правовой базой исследования послужили акты законодательства РФ о налогах и сборах, законодательства субъектов РФ о налогах и сборах, а также нормативно правовые акты в сфере налогообложения муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений) Сибирского федерального округа.

Эмпирической базой для проведения анализа выступили данные статистической налоговой отчётности о поступлении налогов и сборов, размерах налоговой задолженности и величине налоговой базы различной степени детализации, публикуемые на сайте Федеральной налоговой службы и её региональных Управлений. При проведении расчётов использовались также данные Росстата о демографическом и социально-экономическом положении в Российской Федерации, данные ресурса «Муниципальная статистика», отчёты об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, сведения, полученные в результате обследования ряда муниципальных образований Сибирского федерального округа.

Научная новизна заключается в обосновании ряда теоретических и методических положений, являющихся основой для разработки предложений по совершенствованию финансового обеспечения на местном уровне.

Выделены следующие результаты, обладающие новизной.

1. В системе финансового обеспечения муниципальных образований в качестве основной подсистемы выделено управление налогообложением, уточнено его понятие, а также определены основные элементы, позволяющие эффективно реализовывать управленческие действия, направленные на увеличение доходов местных бюджетов без подавления деловой активности хозяйствующих субъектов.

2. Уточнена характеристика системы местного налогообложения как специфического объекта управления в системе финансового обеспечения муниципальных образований. На базе предложенной характеристики разработан механизм организации процессов управления налогообложением на местном уровне, основанный на комплексном анализе и оценке использования финансовых полномочий в увязке с управлением социально-экономическими процессами на территории.

3. Разработан алгоритм экономического мониторинга местного налогообложения, основанный на едином информационном массиве данных об объектах налогообложения, учитывающий двухуровневую модель местного самоуправления, а также особенности взаимодействия с налоговыми органами, позволяющий получить объективные данные для принятия органами местного самоуправления управленческих решений в финансово-экономической сфере.

4. Разработана форма налогового паспорта муниципального образования, основанная на результатах экономического мониторинга, которая, в отличие от существующих, учитывает специфику формирования налоговых доходов муниципалитета, что позволяет использовать её при планировании доходов местных бюджетов.

5. Предложена и апробирована методика установления органами местного самоуправления экономически обоснованного корректирующего коэффициента К2 по единому налогу на вменённый доход на основе комплексной оценки доходности бизнеса. Отличительной особенностью методики является использование маркетинговых методов, а также привлечение представителей предпринимательской среды при её проведении с целью недопущения установления необоснованных налоговых изъятий для субъектов малого предпринимательства и формирования благоприятного климата для его функционирования и развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические г положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении научных и практических проблем, связанных с местными финансами, налогообложением на местном уровне, государственным и муниципальным налоговым менеджментом, управлением налогообложением, а также в разработке учебных курсов по указанным направлениям. Практические рекомендации могут способствовать повышению качества управления налогообложением на уровне муниципальных образований (поселений, муниципальных районов и городских округов).

Апробация результатов исследования. Содержание и выводы исследования были представлены на конференциях в Сибирской академии государственной службы (2006;й, 2007 гг.), Хакасском государственном университете им. Н. Ф. Катанова (2007 г.), а также в отчётах о научно-исследовательских работах «Налоговая политика муниципальных образований в современных условиях» (СибАГС, 2006 г.) и «Налоговые льготы как инструмент социально-экономического регулирования развития муниципального образования» (СибАГС, 2007 г.).

Основные результаты работы в части предложений по внедрению механизмов управления налогообложением на местном уровне используются в деятельности финансовых органов муниципального образования «Рабочий поселок Линёво» Новосибирской области (справка об использовании результатов от 05.03.2008 № 12). Материалы исследования использовались в работе Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу при подготовке аналитических обзоров и предложений по совершенствованию законодательства. В частности, предложения по совершенствованию организационно-функциональных составляющих местного налогообложения и формирования доходов местных бюджетов направлялись в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе (справка об использовании результатов от 14.04.2008 № 04−10/420). Отдельные положения работы используются в учебном процессе в рамках преподавания автором дисциплин «Налоговый менеджмент», «Специальные налоговые режимы» в Сибирской академии государственной службы (г. Новосибирск), а также в рамках семинаров по повышению квалификации государственных и муниципальных служащих (справка об использовании результатов от 16.07.2008 № 925).

Структура диссертационного исследования. Исходя из поставленных целей, диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 172 наименования, и приложений. Работа изложена на 177 страницах печатного текста, содержит 26 таблиц, 21 рисунок. Приложения приведены на 51 листе.

Основные результаты мониторинга и данные, необходимые для оценки состояния системы местного налогообложения на местном уровне и планирования налоговых доходов, могут аккумулироваться в налоговом паспорте муниципалитета. Налоговый паспорт как документ, содержащий комплексную характеристику налогового потенциала и налоговой нагрузки, достаточно широко используется на уровне регионов (субъектов Федерации). Однако он носит большей частью обобщающий, описательный характер.

Попытки разработки налоговых паспортов местного уровня также уже предпринимались. Например, Правительством Республики Бурятии на основании Распоряжения от 30.05.2000 № 512-р была утверждена форма налогового паспорта района (города), с рекомендацией введения в него данных по крупным бюджетообразующим организациям. Аналогичный паспорт принят и в Кемеровской области (Распоряжение Администрации Кемеровской области от 24.06.2003 № 662-р).

Сложность их практического применения, на наш взгляд, заключается в использовании показателей, которыми не располагают органы местного самоуправления. Поэтому, по нашему мнению, необходимо формировать налоговый паспорт по типам муниципальных образований, включая в него максимально достоверную и полностью характеризующую все аспекты формирования налоговых доходов местных властей информацию. При выполнении такого требования налоговый паспорт может стать эффективным инструментом налогового планирования в частности и комплексного социально-экономического планирования в целом. Степень детализации данных паспорта должна позволять оценивать величину налоговых поступлений как в рамках действующего налогового законодательства, так и с учётом возможных его изменений.

Таким образом, налоговый паспорт муниципального района (городского округа) должен содержать:

1) данные о количестве налогоплательщиков ЕНВД, осуществляющих деятельность на территории района;

2) данные о количестве физических показателей, используемых при расчёте ЕНВД (площадь стоянок, количество торговых точек и объектов общественного питания, с делением их по видам, типам и указанием площади, количество предприятий бытового обслуживания и численность занятых в оказании бытовых услуг, количество размещённых на территории объектов наружной рекламы и т. д.);

3) данные о количестве плательщиков единого сельскохозяйственного налога;

4) данные о налоговой базе по единому сельскохозяйственному налогу;

5) данные о налоговой базе и сумме начислений по налогу на доходы физических лиц.

Паспорт поселения (городского или сельского), помимо данных о налоговой базе и сумме начислений по налогу на доходы физических лиц, должен содержать сведения о количестве, кадастровой стоимости и правообладателях земельных участков и количестве зданий, помещений, сооружений, находящихся в собственности физических лиц, с указанием их инвентаризационной стоимости. В паспорте также должны фиксироваться? сведения о количестве налогоплательщиков, которым предоставлены льготы по местным налогам, и количестве льготируемых объектов налогообложения.

Полный учёт налогооблагаемой базы позволит представительным органам муниципальных образований установить ставки налога на строения, помещения и сооружения, дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям, а также установить налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками в конкретной привязке к качеству собственной налогооблагаемой базы. Предлагаемая форма налогового паспорта поселения (городского округа в части местных налогов) приведена в приложении У.

Для полноценного формирования предлагаемых видов налоговых паспортов необходимо расширение данных статистической налоговой отчётности, предоставляемых в органы местного самоуправления. Городским округам и муниципальным районам раз в полугодие должны предоставляться сведения отчёта по форме № 1-СНР, содержащие данные о количестве налогоплательщиков (организаций и индивидуальных предпринимателей), представивших декларации по единому налогу на вменённый доход. Требует корректировки и сама форма такого отчёта. Целесообразно предусмотреть в ней, а также в отчёте по форме 5-ЕНВД, деление показателей в разрезе отдельных видов экономической деятельности, переводимых на уплату единого налога. Своевременное систематическое аккумулирование информации в налоговом паспорте как едином документе позволит сократить временные затраты, необходимые для планирования налоговых доходов муниципального образования.

Исходя из того, что налоговая база формируется именно на территории муниципальных образований, работа по совершенствованию управления налогообложением должна строиться по восходящей цепочке «сельское/городское поселение — муниципальный район». При этом на уровне поселений, как уже было отмечено, должна аккумулироваться актуальная информация об объектах налогообложения земельным налогом и налогом на имущество физических лиц, а муниципальные районы в большей степени должны реализовывать контрольную функцию и взаимодействие с налоговыми органами. В её рамках органы местного самоуправления могут самостоятельно оценивать масштабы теневой экономики и участвовать в процедурах по её сокращению, прежде всего это касается «легализации» заработной платы и декларирования доходов физических лиц. В рамках этого направления специалисты районных администраций должны не только участвовать в работе комиссий по «легализации» заработной платы, но и широко использовать социально-психологические методы управления, формирующие общественное сознание и отношение к налогам в обществе. Помимо указанных мероприятий, необходимо также на уровне муниципального района организовывать сбор и передачу налоговым органам информации, необходимой для осуществления контрольной работы. В расширенном варианте ещё одними из элементов мониторинга могут быть сбор и анализ информации об уровне налоговой нагрузки по федеральным региональным налогам. Цель подобных мероприятий — оценка налогового бремени с учётом различия в социально-экономическом развитии территорий. Результаты проведённого анализа могут служить основанием для направления в органы власти РФ и субъектов РФ предложений по внесению изменений в налоговое законодательство (Налоговый кодекс, Законы субъектов РФ о налогах).

Работа во всех обозначенных направлениях должна вестись регулярно, с учётом преемственности даже при смене или ротации кадров в органах местного самоуправления.

3.3 Экономический инструментарий в сфере установления единого налога на вменённый доход и его роль в увеличении доходов местных бюджетов.

Значимость ЕНВД для налоговых доходов муниципальных районов и городских округов, а также необходимость содействия развитию малого предпринимательства на местном уровне подчеркивают необходимость использования взвешенного подхода при установлении корректирующего коэффициента К2, используемого при расчёте сумм налога. Установление величин К2, как уже отмечалось, должно быть экономически обоснованным, то есть базироваться на методике, учитывающей реальную способность субъекта малого предпринимательства к уплате налога. Вообще, в российской налоговой системе уже предпринималась попытка разработки такой методики. При введении системы вменённого налогообложения на основании Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определенных видов деятельности» Минэкономики России совместно с Минфином России, Госналогслужбой России и ГКРП России с учётом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации были разработаны рекомендуемые формулы для расчёта сумм единого налога. [14] Для исчисления сумм ЕНВД предлагалось использование трех методов расчёта:

Метод, А основывался на обработке существующей статистической информации о результатах хозяйственной деятельности организаций (предпринимателей), осуществляющих определённые виды деятельности;

Метод Б базировался на обработке информации налоговых органов о фактически поступивших суммах налоговых платежей от организаций (предпринимателей), осуществляющих интересующие виды деятельности, и данных статистического учёта;

Метод В предполагал использование рекомендуемых показателей базовой доходности единицы физического параметра и повышающих (понижающих) коэффициентов.

Интересно отметить, что по сути подходы, закреплённые в каждом из этих методов, использовались субъектами РФ как в период действия Закона «О едином налоге на вменённый доход» (с 1999;го по 2003 год), так и вплоть до передачи полномочий по установлению К2 на местный уровень. Более того, в проанализированных решениях муниципальных районов и городских округов СФО в большинстве своём используется эта же терминология и принципы установления коэффициента К2, что и в Методе В, что подтверждает необходимость создания и внедрения единой методики, отвечающей современному состоянию налогового законодательства и рыночной действительности. Применение приведённых методик в настоящее время невозможно по ряду причин, основными из которых являются неполнота и искажение хозяйствующими субъектами форм статистической отчётности, а также режим налоговой тайны, распространяющийся на сведения о фактически поступивших суммах налогов и делающий их недоступными для органов местного самоуправления.

Для эффективного формирования налоговых доходов от ЕНВД при установлении К2 необходимо учитывать прежде всего уровень доходности видов деятельности, а затем степень влияния на неё различных факторов. Факторы должны выделяться именно на уровне муниципального образования, а не быть шаблонными и обязательными к применению. При проведении такой оценки можно использовать два подхода.

Первый подход базируется на обследовании хозяйствующих субъектов. В его рамках предлагается проведение анонимных опросов и анкетирования, которое сегодня используется, например, рейтинговыми агентствами. Использование данного метода целесообразно в крупных городских округах с активным предпринимательским сообществом, заинтересованном в социально-частном партнерстве и взаимовыгодном сотрудничестве в системе «власть — налогоплательщик». Второй подход основывается на измерении и изучении косвенных признаков, позволяющих делать вывод о величинах дохода. Это могут быть активы (наличие и размеры торговых площадей), число занятых, сведения о ценах и стоимости товаров, работ и услуг, обследование хозяйствующих субъектов. Конечно, прямое обследование, тем более с применением административных рычагов, в большинстве случаев невозможно и является незаконным вмешательством в деятельность бизнеса, однако современные маркетинг и менеджмент накопили достаточное количество приёмов и методов изучения рынка, которыми можно воспользоваться в подобных ситуациях.

Для таких сфер, как розничная торговля и общественное питание, возможно использование метода оценки дохода через так называемый «средний чек». Конечно, данный метод является усреднённым и имеет погрешность, но позволяет оценить доходность наглядно и достаточно объективно. «Средний чек» — это средняя стоимость одной покупки в торговой точке или заказа на одного человека в объекте общественного питания. Он определяется путём деления суммы всех покупок на количество посетителей, сделавших покупки в магазине. Очевидно, что величина среднего чека может меняться в зависимости от дня недели, ассортимента реализуемого товара, места расположения магазина. Например, традиционно в небольших магазинах «у дома», куда покупатели чаще всего заходят после рабочего дня за товарами ежедневного спроса, величина среднего чека больше в будние дни, чем в выходные, когда люди предпочитают делать покупки в крупных торговых центрах. Данные о среднем чеке могут быть рассчитаны самостоятельно на основе фискальных чеков контрольно-кассовой техники, то есть получены путем обследования хозяйствующего субъекта. Применительно к крупным городским поселениям и городским округам они часто публикуются в деловых и профессиональных печатных изданиях, размещающих обзоры региональных торговых рынков и предприятий сферы услуг, а также на специализированных интернет-сайтах. В качестве примера приведём выдержку из публикации от 29.01.2008 на сайте www.retoranoff.ru. «В 2008 г. „Подорожник“ откроет в Новосибирске ещё пять кафе (площадь каждого — примерно 50 кв. м на 24 посадочных места). Средний чек в новосибирских кафе „Подорожника“ — около 70 руб. Наиболее высокий трафик — в кафе у ЛДС „Сибирь“ (в среднем более 400 человек в сутки). Средний чек „Подорожника“ в Новосибирске — 45,3 руб.». Очевидно, что наибольший положительный эффект даст алгоритм совмещения как прямого обследования, так и оценки доходности по косвенным признакам (рисунок 21).

Этапы установления корре ктиру юще го коэффицие нта.

Возможные используемые подходы и методы.

Возможные реализуемые варианты.

1 Оценка доходности видов деятельности.

2. Оценка влияния на доходность условий хозяйствования.

3. Выбор варианта определения значения К2 для налогоплательщика.

Прямое обследование хозяйствующих субъектов.

Анкетирование, привлечение бизнес сообщества, рейтинговых агентств.

Определение доходности по косвенным признакам.

Анализ информации о ценах и активах из внутренних и внечних источников.

Распределение налогоплательщиков на группы по виду деятельности, по уровню доходности, количеству физических показателей. Выделение условий, влияюиу|х на суммы дохода.

Группировка факторов по o6utiM для всех видов деятельности основаниям.

Группировка факторов по каждому виду деятельности.

Установление фиксированной величины К2.

К2 фиксируется в разрезе видов деятельности и {или) группы налогоплательщиков.

Установление К2 через систему подкоэ ффициен т ов.

К2=КахКЬхКс. где Ka.Kb.Kcподкоэ ффициен ты отражающее влияние Акторов.

4 Оценка использования.

К2 как механизма регулирования социально-экономических процессов.

Применение пониженных коэффициентов для поддерживаемых водов деятельности, категорий налогоплат лат ельников. стимуливания самозанятости населения.

Утаноаление коэффициентов для- -предпринимателей-инвалидов и лиц, используюинх труд инвалидов: -лиц, выплачивающих заработную плату не ниже прожиточного минимума на территории.

5. Установление коэффициента К2 в нормативно-правовом акте.

Рисунок 21 — Алгоритм установления корректирующего коэффициента К2.

Оценка в разрезе видов деятельности может базироваться на различных источниках информации, частью из которых располагают сами муниципальные образования (таблица 22).

Заключение

.

В условиях проводимой реформы местного самоуправления одними из наиболее дискуссионных являются вопросы наделения муниципальных образований доходными источниками, необходимыми для своевременного и полного финансирования жизнедеятельности местного сообщества. Очевидно, что немаловажную роль в этом процессе играют налоговые поступления. Несмотря на то что в России муниципальные образования обладают слабой степенью фискальной автономии, необходимы разработка и внедрение эффективных подходов к управлению налоговыми отношениями, складывающимися на местном уровне.

Вообще, специфика российской налоговой системы такова, что местным органам власти даётся право на установление ставок местных налогов в пределах тех значений, что закреплены в федеральном законодательстве, сроков их уплаты и на введение дополнительных налоговых льгот. В настоящий момент указанные полномочия реализуются только в рамках двух установленных местных налогов — земельного и на имущество физических лиц. Это, в частности, послужило причиной малой исследованности проблем управления налогообложением на этом уровне в научной литературе. Вместе с тем на местном уровне реализуются основные управленческие функции — налоговое планирование, организация и контроль — в рамках структуры, формирование которой большей частью шло эмпирическим путем.

Ещё одной особенностью бюджетно-налоговой системы России является низкая значимость местных налогов в доходной части местных бюджетов при высокой составляющей отчислений от федеральных налогов (свыше 70% налоговых доходов). Основную роль в их формировании играет налог на доходы физических лиц. Анализ показал, что его удельный вес в налоговых доходах отдельных муниципалитетов колеблется от 44% до 80%.

В рамках реализации своих полномочий в налогообложении органы местного самоуправления по-разному подходят к решению вопроса о балансе фискальных интересов бюджета и соблюдению принципов справедливости налогообложения. В сфере местных налогов основными инструментами для этого выступают определение уровня налоговых ставок и установление налоговых льгот. Муниципальные районы и городские округа имеют в настоящее время возможность влиять на перераспределение налоговых потоков из федерального и регионального бюджетов через введение единого налога на вменённый доход, в рамках которого определяют переводимый на него перечень видов деятельности и размер корректирующего коэффициента К2.

Анализ нормативно-правовых актов о ЕНВД наглядно проиллюстрировал, что в настоящее время муниципальными районами (городскими округами) СФО коэффициент К2 устанавливается либо через систему подкоэффициентов, учитывающих влияние различных факторов, либо путем определения фиксированного его значения для отдельных видов деятельности. В разрезе отдельных видов предпринимательской деятельности, облагаемых ЕНВД, установление корректирующих подкоэффициентов не имеет в большинстве случаев единого подхода. Крайне редко муниципальными образованиями используется возможность установления пониженного К2 как инструмента льготирования некоторых видов деятельности и (или) категорий налогоплательщиков. Нормативно-правовые акты о ЕНВД муниципальных районов (городских округов) одного субъекта Федерации в большинстве случаев содержат методологически единый подход к установлению К2, часто не совсем соответствующий экономическим условиям осуществления деятельность на территории конкретного района или округа.

Проведённое исследование выявило большое количество проблем, препятствующих эффективному управлению налогообложением на территории. Их особенность состоит в том, что в силу специфики субъектно-объектного состава рассматриваемой системы они выходят за рамки полномочий местных властей и носят комплексный характер. Среди основных из них можно назвать:

— проблемы администрирования местных налогов, вытекающие из несовершенства нормативно-правовой базы в сфере земельных отношений, технического учёта и инвентаризации, неурегулированности информационного взаимодействия между ведомствами — носителями информации об объектах налогообложения;

— проблемы администрирования налога на доходы физических лиц, связанные как с выплатой заработной платы «в конвертах», так и с низким уровнем декларирования доходов самими физическими лицами.

Для решения выявленных проблем, помимо совершенствования нормативно-правового регулирования на федеральном уровне, необходимы также самостоятельные действия местных властей. На наш взгляд, в функциональном разрезе действия муниципалитетов должны быть направлены прежде всего на улучшение организационной и контрольной составляющей механизма управления налогообложением на местном уровне, что позволит создать полноценную основу для эффективного налогового планирования на территории.

Этого можно достичь путем формирования системы мониторинга в налогообложении на уровне муниципалитета, которая должна включать в себя:

— формирование и поддержание в актуальном состоянии информационного ресурса — массива данных о налоговой базе и объектах налогообложения;

— оценку уровня оплаты труда в муниципальном образовании;

— оценку эффективности принятых решений в налоговой сфере.

Существенные различия в географических, природно-ресурсных, демографических, социально-экономических характеристиках территорий муниципальных образований даже в пределах СФО не позволяют создать шаблонный сценарий реализации местными органами своих полномочий в сфере управления налогообложением. Очевидно, что реализация налоговой политики в небольших отдалённых сельских поселениях, несмотря на единые базовые принципы, цели и задачи, подразумевает решение проблем иного рода, чем те, которые возникают при управлении идентичными процессами в крупных городских округах и муниципальных районах. Большая экономическая и деловая активность, высокая стоимость жизни в городах ставят в качестве первоочередных задачи борьбы с теневой экономикой и «легализации» налоговой базы.

Одной из составных частей эффективного управления налогообложением на уровне муниципальных районов и городских округов может стать внедрение практики установления экономически обоснованной величины коэффициента К2, используемого при расчёте сумм единого налога на вменённый доход. Предлагаемая в исследовании методика определения этого показателя базируется как на использовании результатов проведенного мониторинга, так и на обследовании хозяйствующих субъектов с использованием маркетинговых подходов. Апробация данной методики на примере розничной торговли показала её состоятельность.

Таким образом, осуществление последовательных действий в каждом из представленных направлений позволит усовершенствовать управление налогообложением на уровне муниципальных образований и улучшить финансовое обеспечение местного самоуправления.

Вместе с тем необходимо помнить, что бюджетно-налоговая система государства не есть нечто постоянное, раз и навсегда данное. При общей стабильности отдельные её элементы могут (и должны) модифицироваться исходя из общих социально-экономических задач, стоящих перед государством в конкретный период времени. Поэтому органы местного самоуправления всегда должны быть готовы к возможным изменениям, в первую очередь с точки зрения обеспеченности информацией и квалифицированными кадрами. Тем более что в ближайшее время такие изменения планируются в виде введения в качестве местного налога на недвижимость, по замыслу разработчиков, заменяющего собой налоги на имущество физических лиц и, частично, организаций.

Как показало исследование, научный интерес к рассматриваемой теме не ослабевает. В дальнейшем, по нашему мнению, перспективным и практически значимым в данной области будет изучение вопросов наделения местных властей более широкими полномочиями в сфере налогообложения, а также использование ими в перспективе налога на недвижимость как фактора привлечения инвестиций в экономику муниципалитетов.