Учение о государстве и праве в трудах теоретиков классического европейского анархизма

Актуальность темы

исследования. Построение справедливого общества всегда представляло собой задачу, которая была ориентиром для представителей различных течений правовой и общественно-политической мысли. Так, например, Платон в диалоге «Государство» трактовал полисную государственность как форму выражения идеи справедливости1.

Вместе с тем уже в эпоху античности, некоторые представители ранней философско-правовой мысли связывали представление о справедливом обществе не с государством, а преимущественно с идеей права. Здесь, прежде всего, следует обратить внимание на школу софистов.

В эпоху Нового времени в политико-правовой теории доминирует идея сильного суверенного государства, ставшая идеологическим основанием процессов институционализации европейских наций и преодоления средневекового партикуляризма. В ее основе лежало представление о том, что общество должно быть преобразовано в соответствии с идеалами ratio, которые противопоставлялись природной стихии. Основываясь на механистической картине мира, классики политико-правовой науки Т. Гоббс и Дж. Локк разрабатывали модель отношения личности, общества и государства, в рамках которой государство является единственным гарантом сохранения мира и преодоления «броуновского движения» войны всех против всех2.

В учении Т. Гоббса государство обладает всей полнотой прав и власти по отношению к личности и является в образе чудовищного Левиафана3.

Реакцией на крайний рационализм и дегуманизацию государственно-правовых отношений, характерных для Нового времени, стал призыв Ж.-Ж. Руссо «Назад к природе!». Мир природы, естественности трактуется как высшая ценность, важнейшее условие свободы человека, которую он теряет,.

1 Книга государя: Антология политической мысли. СПб., 2004. С. 112,113.

2 Локк Д. Сочинения в 3-х томах. М., 1988. Т.З. С. 263−265,270−274.

3 Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., 1991. Т.2. С. 133 вступая в сферу государственных отношений. Опираясь на идеи Ж. Ж. Руссо, идеологи анархизма выдвинули смелое предположение о том, что государство является только переходной формой к более совершенной организации общества.

Данные воззрения стали называться «теорией анархизма», в рамках которой, с некоторой поправкой на условность этого термина, были сформированы специфические взгляды на государство и право.

Исследование этих воззрений с точки зрения более полного и объективного формирования современных научных знаний о закономерностях развития государственно-правовых явлений представляет общетеоретический юридический интерес. Анархизм как течение общественно-политической и политико-правовой мысли в XIX в. обрёл черты нового знания о государственно-правовых явлениях, которое вступило в противоречие с ранее существовавшими идеями развития общества, государства и права. Теория государства и права, основанная на идеологических посылках анархизма и соответствующих методологических основаниях, была включена в модель построения справедливого общества, где право могло развиваться вне связи с юридическим законом, а обществобез государства.

В то же время представления об анархическом устройстве общества у теоретиков классического европейского анархизма были разные.

Англичанин В. Годвин (1756−1836) видел его в виде государственной общины, немец М. Штирнер (1806−1856) — в виде союза анархистов-индивидуалистов, француз П. Ж. Прудон (1809−1869) — в виде общества «Свободы», российские анархисты М. А. Бакунин (1814−1876) и П. А. Кропоткин (1842−1921) — в виде конфедерации синдикатов либо анархо-коммунистической коммуны, а идейно близкий анархизму Л. Н. Толстой (1828−1910) предлагал создать общество, организованное в соответствии с идеалами христианской морали.

Накопленный в анархических учениях теоретический и эмпирический опыт не укладывается в рамки прежних абстрактных представлений о государстве и праве и требует на современном этапе нового осмысления, в особенности в аспекте вопросов, изучаемых отечественной теорией государства и права.

Актуальность выбора темы исследования обусловлена ещё и тем, что перемены, произошедшие в России в конце XX века, привели к формированию идеологического многообразия и многопартийной системы, что объясняет общественно-политический интерес к анархизму как условной политической и научной доктрине, выражающей леворадикальное отношение к власти, государству и праву.

Кроме того, в условиях глобализации и кризиса новоевропейской модели государства возрастает интерес к идеям Ж. Ж. Руссо, а правоведы коммунитаристского направления разрабатывают модели местного самоуправления как своего рода альтернативу государственной власти. Таким образом, и в академической юридической среде, если не приходится говорить о возрождении анархических концепций, то, во всяком случае, вполне можно отметить интерес к ряду идей, высказанных в свое время анархистами и близкими к ним учеными.

Помня о том, что анархизм был реакцией на политические процессы всемирной истории ХУШ-ХХ века, во избежание повторения их аналогов необходимо вернуться к истокам этого учения, чтобы дать объективную оценку вклада его теоретиков в развитие правовой и общественно-политической мысли.

Таким образом, актуальность выбранной темы исследования выражается в необходимости:

— преодолеть традиционное представление об анархизме как идеологии, которой чужды положения, образующие знания о государственно-правовых явлениях;

— осмыслить достижения идеологов анархизма в области изучения вопросов государства и права;

— учесть эти достижения для развития более объективного и динамичного представления о характере взаимосвязи права и государства, общества и власти, социальной и личностной автономии в российских общетеоретических юридических науках.

Вышеперечисленными обстоятельствами обуславливается выбор темы диссертационного исследования.

Проблема темы исследования имеет комплексный междисциплинарный характер и выражается в необходимости освещения совокупности вопросов, затрагиваемых теорией анархизма по поводу становления и развития государственно-правовых явлений.

Их рассмотрение в аспекте современных позиций правовой науки позволит дополнить представления о государстве и праве новизной, а также обеспечить дальнейшее научное продвижение в объективном и всестороннем познании этих явлений.

Степень разработанности темы. Анархизм стал интенсивно изучаться к началу XX века немецкими правоведами, социологами и историками: П. Эльцбахером, Р. Штаммлером1 и Э. Ценкером2.

Немецкие учёные использовали источниковедческую базу по состоянию на конец XIX в. и попытались дать анархизму определение как политическому учению, выделив в нём семь персональных самостоятельных теорий: Годвина, Прудона, Штирнера, Тукера, Толстого, Бакунина и Кропоткина3. Они предложили правовую систематизацию анархического учения по двум признакам: отношению к исторически сложившейся частной собственности и основам социального производства4.

1 Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1907. Т.1.С. 40−50, Т.2. С. 65−78, 93−104.

2 Ценкер Э. Анархизм. История и критика анархистских учений. М., 1906. С. 16, 161.

3 Эльдбахер П. Сущность анархизма. Минск, 2001. С.3−8.

4 Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. М., 1906. С. 8, 53.

Их бесспорной заслугой является представление общего обзора и научного обоснования теорий анархизма, в то же время они не увидели взаимной связи теорий западноевропейских и русских анархистов и устранились от их исследования в контексте с историческими и юридическими источниками.

Наиболее фундаментально исследованием анархизма стали заниматься в России. Вопросы теории анархизма были рассмотрены в трудах В. П. Волгина, В. Г. Графского, Е. А. Ежовой, И. Б. Зильбермана, И. Т. Касавина, Н. Ю. Колпинского, Л. С. Мамут, П. И. Моисеева, П. И. Новгородцева, Н. М. Пирумовой, Н. В. Пономарёва, Н. С. Прозоровой, Д. И. Пронякина, А. И. Ракутова, Е. В. Старостина, В. А. Туманова, С. Ф. Ударцева и др.

В.П. Волгиным был представлен общий обзор1 развития утопических идей Англии, Франции2, Германии и Италии.

А.Э. Штекли и А. Р. Ионисеян продолжили работу в направлении изучения теоретических основ радикального движения в Англии 3 и истоков коммунизма во Франции ХУШ-Х1Х века. А. И. Володин подтвердил предположение В. П. Волгина, что на социалистические течения раннего домарксистского социализма в существенной степени оказывала влияние религиозность населения, что, по его мнению, было связано «с крестьянским 4 характером этого социализма» .

Точки зрения В. П. Волгина и А. И. Володина являются, более обстоятельными, так как подтверждаются историческими и правовыми источниками, что даёт нам возможность предположить причинно-следственную связь между анархизмом и идеями раннего утопического социализма (коммунизма).

1 Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей: Первая половина XIX века. М., 1976. С. 3, 49,77, 184.

2 Волгин В. П. Французский утопический коммунизм. М., 1979. С. 13−45.

3 Штекли А. Э. Утопии и социализм. М., 1993. С. 94−118, 198.

4 Володин А. И. Утопия и история: некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М., 1976. С. 75, 154−155.

Необходимо отметить исследовательскую деятельность Н.М.

1 О о.

Пирумовой, С. Ф. Ударцева, В. Г. Графского и некоторых зарубежных учёных4, посвятивших свои труды обобщению взглядов на правовые и политические явления М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина.

Л.С. Мамут, А. Г. Айрапетов, А. И. Юдин и Д. Пронякин провели анализ западноевропейского и русского утопического социализма с целью выявления политическихэ и психологических6 особенностей.

Д. Пронякин, и В. А. Ежова, сравнивая концепции немецкого и российского анархизма (М. Штирнер П. Кропоткин и М. Бакунин), пришли к выводу, что неизменным в анархизме остаются человеческая природа, требование абсолютной свободы личности и отрицание всякой принудительной организации8.

Однако, по мнению автора, делать вывод об абсолютной схожести позиций идеологов немецкого и российского классического анархизма преждевременно, так как эти позиции имели различные идеологические корни. И если первые видели истоки анархизма в крайнем проявлении индивидуализма, то вторые черпали их из общинного коллективизма и социального солидаризма.

И.П. Смирнов увидел в анархизме скрытый механизм уничтожения общества и отдельной личности (самоубийство), способный активно развиваться только в условиях гражданской войны, он также вывел.

1 Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина М., 1990. С. 3−8.

2 Ударцев С. Ф. Некоторые противоречия теории анархизма М. А. Бакунина // Сборник казанского университета//Юридические науки. Казань. 1986. Вып. 6. С. 29−39.

3 Графский В. Г. Бакунин. М., 1985. С. 28.

4 Kelly A. Mikhail Bakunin A Study in the Psychology and Politics of Utopianism. London, 1987. P. 151,184,227.

5 Айрапетов А. Г., Юдин А. И. Западноевропейский и русский утопический социализм Нового времени. М., 1991. С. 199−201.

6 Мамут Л. С. Этатизм и анархизм, как типы политического сознания. Домарксистский период. М&bdquo- 1989. С. 181−193, 210.

7 Пронякин Д. Анархизм: исторические претензии и уроки истории. Л., 1990. С. 153−154.

8 Ежова В. А. Проблема власти государства и права в философии М. Штирнера, М. А. Бакунина и П. А. Кропоткина. // Вестник МГТУ, — 2006. — Т.9., — № 1, — С. 41−52. закономерность между развитием религиозных ересей и идеологией анархизма1.

Крайне субъективный подход в оценке воззрений на государственно-правовые явления в философии анархизма не позволил И. П. Смирнову сделать объективный вывод о рациональных аспектах данного учения, что является некоторым недостатком содержательной работы.

Сторонниками теории современного правового государства: Н.И. л ^ 4−5.

Бирюковым, Ю. С. Горбуновым, О. М. Хлобустовым, А. Н. Никитиным ,.

Г «7.

С.П. Серовым и др. — анархизм стал приравниваться к антигосударственному проявлению, граничащему с крайним терроризмом и экстремизмом.

Интересна позиция А. Н. Смертина, увидевшего истоки радикальных учений, утвердившихся к началу XX века, в формировании и распространении новой материалистической идеологии, которая привела к о отрицанию Бога и изменению общественных ценностей .

Следует отметить точку зрения Е. В. Ткаченко, которая, не ставя под сомнение мнения, господствующие в официальной юриспруденции конца.

1 Смирнов И. П. Мирская ересь (психоантропологические заметки о философии анархизма)" Человек человеку — философ. СПб., 1999. С. 306, 321−323, 326−327.

2 Бирюков Н. И. Становление советской государственности: политико-правовые проблемы // История государства и права. -2006. -.№ 6. — С. 21−25.

3 Горбунов Ю. С. Глобализация терроризма. // История государства и права. — 2007. —№ 19. — С.5−9.

4 Хлобустов О. М. Из истории борьбы с терроризмом в России в XIX — начале XX века. Историко-криминологический аспект. // История государства и права. — 2006. -.№ 5. -С. 19−24.

5 Никитин А. Н. Противодействие организованной и общеуголовной преступности в суверенной Кубани 1918;1920 гг. // История государства и права. — 2006. — .№ 4. — С. 16−20.

6 Серов С. П. Механизмы формирования экстремистских организаций в Российской империи конца ХЕК нач. XX века. // История государства и права. — 2007. — № 23. — С. 1719. п.

ГлигичЗолотарёва М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право — 2006. — № 2. — С. 22−27.

8 Смертин А. Н. Истоки радикальных учений во второй половине XIX начале XX века. // История государства и права. — 2007. — № 9. — С. 37, 38.

XIXначала XX века, пришла к выводу о бесперспективности анархического учения как содержащего в себе первобытные элементы1.

Несмотря на решительный настрой критиков анархизма, не все их аргументы могут приниматься однозначно, а их следует учитывать как выражение определённой позиции данного учения.

Существенные достижения были сделаны учёными в определении этапов развития анархизма.

В частности, С. Ф. Ударцев выделил в анархизме доклассический, у классический и постклассический анархизм" .

Американский учёный H.A. Хомский связал развитие анархических идей с этапами становления правозащитного движения, где эволюция теории анархизма шла параллельно с формированием и закреплением прав и свобод человека3, а также внешней политикой мировых держав4.

Немецкий историк М. Неттлау увидел анархизм в истоках западноевропейской и восточной философии и вывел этапы его становления: с древнейших времён до начала XIX века, с начала XIX века до смерти П. Ж. Пруд она (1865г.), бакунизм и коллективистический анархизм с 1864 г. до начала 70-х гг. XIX века, анархизм конца XIX начала XX века5.

Таким образом, в трудах исследователей анархизма можно увидеть две тенденции. Сторонники одной из них пытаются искать зарождение анархизма в теориях отдельных философов античности и средневековья6. Другие считают анархизм порождением нового времени и ведут отсчёт этому учению с XVIIXVIII века.

1 Ткаченко Е. В. Спекторский Е.В. о русском анархизме // История государства и права. -2007. — № 20. — С. 37−39.

— у.

Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. М., 1994. С. 82−102, 103, 177.

3Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 4−6, 74.

4Хомский Н. Государства — изгои. Право сильного в мировой политике. М., 2003. С. 29, 62.

5 Неттлау М. Очерки по истории анархизма. М., 1997. С. 4−8, 10- 21, 117−125.

6 Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей с древности до конца XVIII века. М., 1975. С. 9, 13.

Учитывая названные позиции, нами предлагается хронологические рамки исследования европейского классического анархизма определить со второй половины XVIII века по первую четверть XX века.

По мнению автора, европейский классический анархизм прошёл два периода формирования: западноевропейский и российский.

Для западноевропейского периода характерно появление концепции государственно-общинного анархизма В. Годвина, антиобщественной концепции союза анархистов-индивидуалистов М. Штирнера и концепции общества «Свободы» П. Ж. Прудона.

Для российского периода характерно появление концепции анархо-синдикализма М. А. Бакунина и концепции анархо-коммунизма П. А. Кропоткина.

Отдельно следует отметить концепцию христианского анархизма Л. Н. Толстого, которая рассматривается нами в рамках классического периода становления идей российского анархизма.

Не исключено, что анархические идеи высказывались и до XVIII века, окончательное же своё оформление они получили в трудах вышеперечисленных авторов, которых по праву можно называть идеологами классического анархизма.

Анализ научных трудов позволяет сделать вывод, что в советское время воззрения анархистов на государство и право рассматривались с точки зрения умеренной критики, а пропагандируемая ими идея развития общества без государства признавалась буржуазной утопией, вследствие чего взглядам анархистов отводилось скромное место в рамках традиционных положений историко-правовых дисциплин.

Затем, после политических перемен 90-х гг. XX века, мнения отечественных учёных несколько изменились, и многие из них заняли позицию более либерального отношения к анархизму, отмечая всю многоаспектность его содержания. Это нашло отражение в текстах докторских и кандидатских диссертаций, посвященных истории философских, политических, правовых идей западноевропейских и русских анархистов. Здесь назовем таких авторов, как В. М. Артемов, Д. В. Березняков, P.A. Бехтенева, Г. К. Вельмога, Е. А. Ежова, Ю. В. Жуков, A.M. Маринова, П. И. Талеров и др.

Подчёркивая значительную ценность проведённых исследований, считаем, что ряд их положений и выводов требует дальнейшего развития, а в некоторых случаях и пересмотра. К примеру, мы убедились, что в общественно-политических науках не сложилось однозначной позиции относительно анархизма как совокупности теоретических воззрений, представляющих собой в определённом нами аспекте, учение о государстве и праве.

Сказанное свидетельствует о комплексности, многогранности рассматриваемой темы исследования, о необходимости её изучения на концептуальном монографическом уровне.

Объектом диссертационного исследования выступают общественно-политические и социально-правовые процессы XVIII — XX вв., рассматриваемые в аспекте исторически возникающего и развивающегося знания о государстве и праве, в рамках которого формируются новые формы и условия трансформации общественных представлений и научных понятий.

В качестве предмета научного исследования выступает анархическое учение о государстве и праве как совокупность представлений о закономерностях возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений, получивших закрепление в трудах идеологов европейского классического анархизма в период со второй половины XVIIIпервой четверти XX вв.

Хронологические рамки исследования (вторая половина XVIII — первая четверть XX века) определяются годами жизни и творчества его представителей: Вильяма (Уильяма) Годвина (1756−1836), Пьера Прудона (1809−1869), Макса Штирнера (1806−1856) в Западной ЕвропеМихаила.

Бакунина (1814−1876), Петра Кропоткина (1842−1921) и Льва Толстого (18 281 910) в России.

Цели и задачи исследования. Данное исследование ставит своей научно-познавательной целью комплексный анализ учения анархизма для выявления совокупности отдельных идей, взглядов и мнений идеологов классического европейского анархизма по поводу возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений, а также их обобщения для более объективного учёта, в системе современных отечественных общетеоретических юридических наук.

В процессе работы, для достижения поставленной цели были выдвинуты следующие задачи:

— определить теоретические источники, оказавшие существенное влияние на формирование основ классического европейского анархизма и показать общность идей, тенденции и возможные заимствованияпровести анализ работ теоретиков классического западноевропейского и российского анархизма на предмет выявления в них положений, объясняющих общие закономерности возникновения, развития и смены государственно-правовых явленийохарактеризовать доктрины представителей классического западноевропейского и российского анархизма в рамках их взглядов на государственно-правовые явления, выделить общие и особенные черты;

— установить общие и отличительные черты западноевропейского и российского классического анархизма в пределах заявленного исследования;

— обобщить полученные выводы для установления общих идей и принципов, свидетельствующих о системе анархического учения как форме синтетического знания (теории) о государстве и праве;

— обосновать необходимость расширения традиционных воззрений на государство и право в современных общетеоретических юридических науках, а также наметить перспективы дальнейшего исследования.

В процессе реализации поставленных вопросов была решена научная задача, связанная с восполнением пробелов в области изучения общетеоретическими юридическими науками закономерностей развития государственно-правовых явлений. Так с помощью формально-юридического исследования анархической теории были раскрыты разнообразные теоретические подходы к государству и праву, выявлены их общие и отличительные признаки, установлены закономерности и тенденции, позволившие всесторонне раскрыть юридическую составляющую классического европейского анархизма и значительно продвинуться в дальнейшем изучении этого идеологического явления. Одновременно был преодолен консерватизм, препятствовавший включению анархического опыта в современную научную полемику, развернувшуюся вокруг традиционных вопросов теории государства и права.

В результате решения научной задачи определились перспективы реструктуризации современных знаний в политико-правовых, правовых и философско-правовых науках, а также наметились пути применения полученных результатов на практике.

Методологическая база исследования. В процессе работы были использованы как общенаучные диалектические методы исследования (сравнение, абстрагирование, анализ, синтез и др.), так и частнонаучные, выработанные историко-правовой наукой методы (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.).

Воззрения идеологов классического анархизма на государственно-правовые явления рассмотрены и классифицированы автором в рамках положений современной теории государства и права.

Теоретическую основу исследования составили выводы и положения, содержащиеся в трудах выдающихся учёных—теоретиков права, занимавшихся исследованием государственно-правовых явлений.

Эмпирическую базу исследования в аспекте анализа анархических воззрений на возникновение, изменение и развитие государственно-правовых явлений составили труды представителей классического европейского анархизма: Вильяма (Уильяма) Годвина (1756−1836) — Пьера Жозефа Прудона (1809−1869) — Макса Штирнера (1806−1856) — Михаила Александровича Бакунина (1814−1876) — Петра Алексеевича Кропоткина (1842−1921) и Льва Николаевича Толстого (1828−1910). Именно они заложили правовые, экономические и социально-политические начала доктрины анархизма, а также во многом предопределили её антигосударственную направленность.

Научная новизна темы исследования определяется как комплексом изучаемых в её рамках вопросов, так и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и рекомендаций.

Несмотря на то, что анархизм являлся объектом ряда исследований, впервые на уровне диссертационной работы выявлены, обобщены и всесторонне рассмотрены проблемные вопросы политико-правовой и историко-правовой науки в трудах теоретиков классического европейского анархизма. В научный оборот вводится ряд новых теоретических источников.

Научная новизна находит своё выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Идейной предпосылкой западноевропейского анархизма стали религиозные и политические учения эпохи Реформации (М. Лютер, Т. Мюнцер и др.), которые сказались на формировании христианско-раскольнического характера анархического учения. Наиболее радикальные представители протестантизма отрицали зависимость человека не только от церкви как организации, являющейся элементом государственной системы, но и от самого феодального государства с его иерархией и системой угнетения. Они утверждали неотвратимость наступления Царства Божиятакого общественного устройства, где не будет социальной и имущественной дифференциации.

Эволюция политико-правовых учений Нового времени (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо и др.) привела к формированию идей либерализма, сводивших к минимуму роль государства в регулировании отношений гражданского общества. Анархизм стал их логическим продолжением и выступил лишь с более радикальной политической и научной программой, связанной со стремлением найти и реализовать такую общественную модель, которая обеспечивала бы соотношение прав и свобод личности с интересами социума и исключала бы государство из числа элементов этого социального механизма.

2. Классический европейский анархизм предстаёт перед нами в виде идеологии социального или индивидуального бунта, в которой можно выделить направления государственного анархизма (В. Годвин), анархо-индивидуализма (М. Штирнер), синтетического анархизма (П.Ж. Прудон), анархо-синдикализма (М.А. Бакунин), анархо-коммунизма (П.А. Кропоткин) и христианского анархизма (Л.Н. Толстой).

Поэтому анархизм представляет собой синтетическое учение, состоящее из совокупности стремящихся к консолидации анархических теорий развития общества, в основе которого наряду с политической, экономической и социальной доктринами лежит анархическая концепция государства и права, представляющая собой комплекс воззрений на закономерности возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений.

Проведённый теоретиками анархизма анализ идей христианского и утопического социализма, а равно и идей научного коммунизма, привел к формированию специфической для анархического учения о государстве и праве методологии, основанной на синтезе идеалистического и материалистического методов познания, вскрывающей социальную сущность государства и права.

3. Анархизм В. Годвина, основоположника этого идейного течения, предполагал постепенное отмирание государства в процессе прогрессивного социально-экономического и политического развития общества. На первом этапе, согласно В. Годвину, была необходима унификация государства, при которой бы сократился рост бюрократического аппарата и отпала необходимость в применении насилия. Такое государство могло бы представлять собой конфедерацию анархических общин с республиканской формой правления и демократическим режимом. Логическим продолжением его идей стала анархо-коммунистическая концепция П. А. Кропоткина, который окончательно отказался от государства и обосновал теорию общественного самоуправления.

В качестве альтернативы государству М. Штирнер видел союз анархистов-индивидуалистов, который представлялся им свободным, постоянно меняющимся негосударственным образованием, где каждое физическое лицо самостоятельно определяет свои приоритеты, сферы экономического и политического влияния. М. Бакунин на этой основе выдвинул собственный сложный механизм общественного самоуправления (синдикализм), обеспечивающий как самоопределение личности, так и устойчивое существование общества.

Л.Н. Толстой утверждал, что общество развивается регрессивно вплоть до становления нового христианского общества. Это общество, по мысли Л. Н. Толстого, должно регулироваться негосударственной системой управления, основанной на принципах отрицания всякого насилия и торжества христианского общественного сознания. Подобная трактовка общественного устройства сближает специфический анархизм Л. Н. Толстого с концепцией общества свободы П. Ж. Прудона.

В то же время анархизм не смог окончательно освободиться от связи с государством, равно как не мог развиваться и вне этой связи, что является основанием для включения теоретического анархического опыта в современную проблематику научных воззрений на государство.

4. Анализ теории государства в классическом европейском анархизме показывает, что анархическое учение о государстве исходит не столько из отрицания этого явления, сколько из признания неизбежности прихода ему на смену других форм общественного устройства, где управление будет осуществляться в модифицированном виде с помощью правовых естественно-социальных механизмов. Переход от государственного управления к управлению анархическому мог произойти как революционным, так и эволюционным путём с большой неопределённостью переходного периода, где могут сохраняться старые (государственные) формы управления и возникать различные новые переходные формы (типы) общественного управления. Данный вывод развивает и дополнительно аргументирует современные теоретические воззрения на общество и государство как явления, содержащие в себе несколько возможных вариантов развития государственно-правовой и социальной материи.

5. Представители классического европейского анархизма считали право первичным по отношению к государству явлением. При этом В. Годвин выводил право из системы общих и частных представлений о справедливости, М. Штирнер — из воли субъекта, которая выражается в правиле поведения, предписанном им самому себе. Наиболее близок к традиционной естественно-правовой концепции был П. Ж. Прудон, который видел предпосылки правоотношений в божественном начале, инстинкте и публичном акте, закрепляющем отражение различных идей, несущих социальную справедливость в практическую жизнь. М. А. Бакунин отрицал роль божественного начала, а производную права выстраивал из общеизвестных правил поведения, утверждённых моральным кодексом анархиста. П. А. Кропоткин усмотрел право в природе, где господствовал, по его мнению, естественный закон взаимопомощи. Л. Н. Толстой считал, что норма права, мораль и закон тождественны друг другу, а право имеет божественное происхождение, получившее выражение в Евангелии.

Вместе с тем анархизм не смог окончательно освободиться от связи права с властью и государством, что является основанием для включения теоретического анархического опыта в современную проблематику научных воззрений на право.

6. Анализ теории права в классическом европейском анархизме свидетельствует о стремлении его идеологов установить тождество между правом, нравственностью и законами естественного порядка, придать ему форму социально-нравственного императива (нравственного кодекса), определяющего поведение человека и ответственность за нарушение норм поведения. Представляется целесообразным учесть этот опыт и найти ему место как в правовой теории при формулировке принципов права, так и на практике при разработке этических аспектов нормативно-правовых документов.

7. Классический европейский анархизм имеет две последовательные тенденции: в западноевропейском анархизме наблюдается стремление к преодолению доминирования идеи государства в политико-правовых моделях общественного управления (самоуправления) и преобразованию права в соответствии с идеалами нового анархического общества. В российском анархизме наблюдается стремление к преодолению представлений о власти как основе регулирования социально-правовых отношений и к преобразованию права в естественный механизм регулирования общественных отношений. Общая направленность европейского классического анархизма — это обоснование правовой и политической автономии личности, определение революционных и эволюционных средств достижения такого освобождения, а также воспитание анархического сознания, что предлагается учитывать при рассмотрении вопросов правового регулирования общественных отношений в общетеоретических юридических науках.

Краткий библиографический обзор. В процессе работы были использованы исторические источники, источники по истории государства и права, работы основоположников классического анархизма, а также труды политических и идеологических оппонентов этого учения, научные исследования, учебная и учебно-методическая литература.

Исторические и правовые источники. С целью выявления теоретических начал, оказавших существенное влияние на формирование анархических взглядов на государство и право, нами был рассмотрен ряд источников по истории, истории государства и права Древней Греции и Рима, истории христианства, истории развития утопического социализма, работы классиков политико-правовой теории европейского Просвещения, труды натуралистов и др. источники.

Указанные источники приводились в сравнении с теоретическими позициями отдельных идеологов анархизма с целью выявления определённых закономерностей, тенденций и заимствований, чему и была посвящена часть данного исследования.

Работы идеологов классического европейского анархизма.

Характеризуя труды представителей западноевропейского анархизма, следует отметить, что они заложили экономические, социально-политические и правовые основы анархизма и во многом предопределили антигосударственное направление в развитии взглядов его сторонников.

Вильям (Уильям) Годвин как представитель общественно-политической мысли Англии считается нами одним из первых основоположников теории анархизма, невзирая на неоднозначность мнений, высказываемых по этому вопросу1.

В области литературоведения выдвинута версия о том, что писателями тех лет политические идеи обыгрывались в жанре прозаических произведений2.

Поэтому широкую известность получили не только научные роботы В. Годвина: «Исследование о политической справедливости», «О собственности», но и литературные произведения: «Калеб Уильяме или вещи, как они есть» «Антонио: Трагедия в пятом акте», «Сен-Леон. Повесть шестнадцатого века» и др.

В области теории юриспруденции В. Годвин сформулировал учение о государстве, правоотношениях, заложил основы учения о преступлении и наказании, вине и её формах.

1 Чудинов A.B. Был ли Годвин отцом анархизма? // Анархия и власть. М., 1992. С. 28−40.

2 Simpson М. The Russian gotic novel and its British antecedents. 1986. P. 10, 11.

Пьер Жозеф Прудон является представителем общественно-политической мысли Франции и безусловно, признаётся нами одним из основоположников теории анархизма.

Наибольшую известность получили его работы: «О создании порядка в человечестве или принципах политической организации», «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти», «Бедность как экономический принцип», «Порнократия или женщины в настоящее время», «Система экономических противоречий или философия нищеты» и др.

Идеи, изложенные в них, произвели в своё время фурор и нашли своих сторонников и противников. Особенно взгляды П. Ж. Прудона были подвергнуты критике со стороны марксистов, так как, отрицая некоторые институты государственной власти, он одновременно выступал против коммунистического общества, которое в представлениях К. Маркса и Ф. Энгельса должно было быть закономерным итогом общественного развития1.

В области теории юриспруденции в результате изучения институтов римского права французским анархистом было выработано учение о правовых принципах, юридической ответственности, субъектах правоотношений.

Макс Штирнер как представитель общественнополитической мысли Германии является основоположником теории анархо-индивидуализма, которая получила дальнейшее развитие и закрепление в философии, социологии и политологии западных мыслителей Ф. Ницше2, О. Шпенглера3, А. Шопенгауэра4.

Свои идеи он обобщил и выразил в фундаментальном труде «Единственный и его достояние (собственность — нем. eigenthum)5», где.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах М., 1980. Т.1. С. 84,85, 133,134- Т.З. С. 365−370.

2 Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М&bdquo- 1990. Т.2. С.632−692.

3 Шпенглер О. Закат Европы. М., 2006. С. 642−662.

4 Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. Л., 1990. С. 15−53.

5 Немецко-русский. Русско-немецкий словарь. М., 2009. С 82. отношение к государству, государственному управлению и праву заняли ключевое место.

Взгляды М. Штирнера нашли своих сторонников среди экстремистов и религиозных мистиков.

В то же время представителями материалистического и идеалистического направлений в политической философии его теория была подвергнута критическим оценкам.

В частности, Л. Фейербах в работе «Дополнения и пояснения к сущности христианства» отметил, что, пытаясь противостоять Богу, М. Штирнер создал своего, особенного, «единственного» Бога, которого сделал объектом поклонения1.

Г. В. Плеханов в работе «Анархизм и социализм» назвал произведение М. Штирнера немного запоздалым явлением по сравнению с трудами К. Маркса и Ф. Энгельса.

В области теории юриспруденции М. Штирнер разработал учение о частной собственности, а также теорию абсолютной свободы человека, в рамках которой предложил особый вариант развития общественных отношений без каких бы то ни было общеустановленных правовых ограничений.

М.А. Бакунин является выразителем получивших мировую известность идей революционного анархо-синдикализма.

Воззрения М. А. Бакунина на государственно-правовые явления получили наиболее полное отражение в таких работах, как: «Неизданные материалы и статьи», «Избранные философские сочинения и письма», «Письма к А. И. Герцену и П.Н. Огареву», «Философия, социология, политика», «Кнуто-германская империя и социальная революция», «Федерализм, социализм и антитеологизм».

1 Фейербах Л. Дополнения и пояснения к «Сущности христианства»: Ответ Фейербаха Штирнеру. // Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. С. 354.

2 Плеханов Г. В. Анархизм и социализм. // Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. С. 383.

В области теории юриспруденции им было изложено учение о понятии, функциях и роли государства, принципах права, правосубъектности и ответственности.

П.А. Кропоткин был основоположником анархо-коммунистического направления в анархизме и вошёл в историю политической и правовой мысли как теоретик анархизма, учёный — энциклопедист, борющийся с пером в руке за торжество новых идей1.

Он был отменным конспиратором, так что о его революционных подвигах осталось практически ничего неизвестно, кроме того, что он состоял в кружке революционера Чайковского2 и оказывал содействие лидеру народнического движения П. Н. Ткачёву в издании журнала «Набат», где последний пытался публиковать труды, отражающие идеологию революционного народничества4.

Анархизм П. А. Кропоткина и идеи народничества в воззрениях на государство и право оказались созвучны. Они получили своё дальнейшее закрепление и развитие в таких работах П. А. Кропоткина, как «Этика», «Справедливость и нравственность», «Нравственные начала анархизма», «О смысле возмездия», «Анархия ее философия, ее идеал», «Государство, его роль в истории», «Речи бунтовщика», и легли в основу такого направления отечественной общественно-политической мысли, как нигилизм5.

В области теории юриспруденции им было изложено учение о действии естественного закона возмездия (ответственности), досконально исследованы институты наказания и правового сознания.

В современных общественно-политических науках существует неясность в определении анархических воззрений Л. Н. Толстого.

1 Ударцев С. Ф. Кропоткин. М., 1989. С. 5.

2 Кропоткин П. А. Записки революционера. М., 1990. С. 282−293.

3 Материалы по истории СССР: Освободительное движение и общественная мысль в России XIX века. М., 1991. С. 326−337.

4 Ткачёв П. Н. Сочинения в 2-х томах. М., 1975. Т. 2. С 103−171.

5 Ковалевская C.B. Воспоминания, повести. М., 1986. С. 137−251.

Можно предположить, что на творчество великого писателя оказывали существенное влияние идеи христианского социализма, а также воззрения П. Ж. Прудона, под воздействием которых Л. Н. Толстым были написаны такие произведения, как «В чём моя вера?», «Царство Божье внутри Вас, или христианство не как мистическое учение, а как новое жизнепонимание» и др.

Герой романа «Война и мир» Пьер Безухов по образу и мировоззрению похож на Пьера Прудона1, а название и замысел самого романа отдалённо напоминает одну из его работ — «Война и мир. Исследование о принципе и содержании международного права».

Поэтому автор придерживается сформировавшегося в научной среде мнения, что Л. Н. Толстой был одним из первых теоретиков христианского.

•л анархизма, обобщивших работы отдельных христианских авторов в единую доктрину3.

Для теории юриспруденции имеет большое значение его учение о власти и государстве, теория субъективных прав и обязанностей, воззрения на проблемы института наказания. Среди ученых-юристов наиболее последовательно выражал взгляды Л. Н. Толстого профессор Демидовского юридического лицея в г. Ярославле В. Г. Щеглов.

Исследуя в своих теоретико-правовых и историко-правовых трудах становление и развитие нравственности4, институтов европейского права и власти5, он. делал основной акцент на толстовской идее непротивления злу насилием, а не собственно на его анархической идее.

С уходом из жизни Л. Н. Толстого и П. А. Кропоткина закончился век классического российского анархизма. Крестьянская вольница Н. Махно6.

1 Толстой Л. Н. Война и мир. М., 1983. Т. 4. С. 675−678, 699−709.

2 Эльцбахер П. Сущность анархизма. Минск, 2001. С. 263−271.

3 Клибанов А. И. Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С. 604.

4 См.: Щеглов В. Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях. // Русская философия права. Антология СПб. С. 169−186- Он же. Граф Лев Николаевич Толстой и Фридрих Ницше: Очерк философско-нравственного их мировоззрения. Ярославль, 1897.

Щеглов В. Г. Всеобщая история права. Вып. 4. Ярославль, 1908. С. 169−215.

6 Тайны истории: П. Аршинов История махновского движения. Н. Махно. Воспоминания. Дневник Г. А. Кузьменко М., 1996. С. 138−140.

1888−1934) по мере распространения новых государственных порядков прекратила своё существование в августе 1921 года1, а теоретические искания анархистов в эмиграции не смогли восполнить образовавшийся в анархической среде вакуум,.

С завершением русского периода классического европейского анархизма наступил постклассический этап его преобразования в 3 солидаритарное и либертарное движение России, Италии, Испании Германии, США и др. стран (А. Боровой, Э. Карпентер, Э. Малатеста, Р. Рокер и др.), где в таком виде он сохранился и до наших дней.

Труды политических (идеологических) сторонников и противников анархизма.

Воззрения представителей классического анархизма получили свою оценку уже в произведениях современников.

А.И. Герцен был лично знаком с М. Бакуниным и П. Прудоном, в «Былом и думах» он дал не только характеристику лидерам анархизма, но и привёл первоисточники: письма, программы, воззвания, которые в сопоставлении с другими источниками дают богатейший материал для изучения взглядов анархистов на государство и право5.

П.Н. Огарева, А. И. Герцена и М. А. Бакунина объединяла идея создания славянской конфедерации, которую они попытались реализовать во время восстания в Польше в 1861—1862 гг.

Прудон же с трепетом относился к представителям русского революционного движения и вел активную переписку с участниками польского восстания, которое, по их мнению, могло быть предвестником военно-крестьянского бунта в России6.

1 Волковинский В. Н. Махно и его крах. М., 1991. С. 216, 217.

2 Махно Н. Воспоминания. М., 1992. С. 24,25, 317−319.

3 Малатеста Э. Краткая система анархизма в десяти беседах Харьков, 1927. С. 7.

4 Шубин А. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания 1917;1939. М., 1998. С. 3,4.

5 Герцен А. И. Сочинения в 4-х томах. М., 1988. Т. 2. С. 5−40, 396−413, Т. 3. С. 494−499.

6 Там же Т. 2. С. 396−414, Т.З. С. 322−342,494.

Идеологи марксизма-ленинизма развернули с анархистами по вопросам теории государства и права отдельную полемику. К. Маркс и Ф. Энгельс, вскрывая классовую сущность государства, видя в нем зло, не отвергали его, а принимали как социальную необходимость, способную с помощью диктатуры пролетариата перестроить политические и экономические основы общества1.

В работах В. И. Ленина «Государство и революция», «О государстве» мы можем увидеть, что идея отказа от государства как формы управления обществом была не чужда и марксистам-ленинцам, но только в далекой перспективе, о которой они не решались сказать чего-либо конкретного2.

Мы можем усмотреть в этом заимствование многих положений у анархистов, в то же время М. Бакунин подчёркивал неустранимые противоречия марксизма и анархизма в принципиальных расхождениях во взглядах на государство, диктатуру пролетариата и национальные меньшинства3.

И.В. Сталин подвел итог многолетнему противоборству тех и других, усмотрев в философии анархистов мелкобуржуазный оттенок4.

Особое место в предмете полемики занимал вопрос о собственности: её происхождении, формах и развитии. Марксистами признавалось, что собственность есть экономическая основа семьи, общества и государства, поэтому они пытались выстроить новую модель общественных отношений, отталкиваясь от экономического фактора5.

Анархисты же, как это будет показано далее, не отрицали роли собственности в развитии общественных отношений, но акцентировали своё внимание на её юридической и политической составляющих.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. М., 1980. Т.2. С. 20−27, 444−445, 319−405, Т. 3. С. 211−370.

2 Ленин В. И. Избранные произведения в 3-х томах. М., 1976. Т.2, С. 227−324, 293−303.

3 Бакунин М. Неизданные материалы и статьи. М., 1926., С. 106.

4 Сталин И. Сочинения. М., 1953. Т.1. С. 296−297.

5 Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и её происхождение. М., 1959. С. 48, 80, 86, 87.

Интересна оценка деятельности анархистов корифеями ортодоксальной юридической науки. В большинстве случаев они считали анархистов продуктами органического регресса1 и оценивали их взгляды как производные от традиций уголовного мира2, где господствовали отрицание порядка, неприязнь к частной собственности и пренебрежение к человеческой жизни.

Правовые доктрины идеологов анархизма не признавались ими как концепции, способные расширить перспективы теории официальной юриспруденции3.

Пропаганда любого революционного изменения общественно-политического сознания считалась неприемлемой для развития цивилизации4.

Представители либеральной мысли: H.A. Бердяев, Н. Я. Данилевский, В. М. Соловьев, B.C. Соловьёв, Н. Я. Чаадаев — считали, что анархизмэто характерное порождение русского духа, как нигилизм, как и народничество. «Русский народ — народ государственный, он покорно согласен быть материалом для создания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, к вольнице, к анархии"5.

В стремлении некоторых либералов построить человеческое общество на естественно-правовых основах, в их попытке найти баланс между правом и нравственностью6 можно усмотреть сближение с анархическими концепциями.

В то же время в оценке политических событий в Европе, произошедших к середине XIX века, отечественная либеральная мысль.

1 Дриль Д. А Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006. С.ИЗ.

2 Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты. М., 2004. С. 247−249.

3 Ферри Э. Уголовная социология. М., 2005. С. 403 -405.

4 Габриэль Де Тард Преступник и преступлениеСравнительная преступностьПреступления толпы. М., 2004. С. 267−273.

5 Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма — М., 1997. С. 298.

6 Соловьёв B.C. Право и нравственность. Москва-Минск, 2001. С. 24. колеблется между отрицанием революции и признанием необходимости построения демократического общества, по примеру общества «Свободы» П.Ж. Прудона1.

Для обеспечения объективности и всесторонности проводимого исследования, полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными исследований других учёных, что позволило считать сделанные на такой основе выводы обоснованными, а предположения научными.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы историко-правового характера позволяют дать всестороннюю и объективную интерпретацию леворадикальных концепций государства и права. При этом расширяется исследовательское поле отечественной историко-правовой науки.

В результате получает дополнительное обоснование представление о сложности, поливариантности и многоаспектности учения о праве и государстве, развивающегося в рамках различных научных парадигм.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд наблюдений и выводов, содержащихся в нем, а также обобщенный эмпирический материал можно использовать в рамках учебного процесса, при экспертизе правового содержания леворадикальных учений и идеологий, при выработке властными органами правовых и политических решений, а также в виде практических рекомендаций правоохранительным органам.

Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при чтении курсов лекций по теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии и социологии права, отечественной истории. Положения и выводы данного диссертационного исследования могут служить основой при дальнейшей разработке специальных курсов, а также при составлении программ и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

1 Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 385, 386.

Научно-практическая значимость исследования заключается в развитии научного понимания анархизма в современных юридических и общественно-политических науках о государстве и праве, преодолении традиционного представления об анархизме как идеологии, которой чужды положения, образующие научные знания о государственно-правовых явлениях, постановке вопроса о расширении пределов предмета изучения государственно-правовых явлений в отечественной теории государства и права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в десяти опубликованных научных работах (объём 6 п.л.), докладывались на научных конференциях в Астраханском государственном университете («Итоговая научная конференция», апрель 2006 г., апрель 2010 г.- «Российский парламентаризм: история и современность», июнь 2007 г.). Актуальность исследования сообщалась в процессе участия в международном семинаре, проведённом Московской Хельсинской группой по теме: «Укрепление потенциалов аппаратов уполномоченных по правам человека и комиссий по правам человека в Российской Федерации: активизация борьбы с расизмом и дискриминацией» в г. Нижнем Новгороде в октябре 2006 г. и в г. Москве в декабре 2007 г.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург) в феврале 2011 г.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе в Астраханском государственном университете по курсам: «Теория государства и права», «Общая теория прав человека», «История политических и правовых учений» .

Объём и структура работы. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки.

Российской Федерации. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами и уровнем научной разработанности исследуемой темы.

Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Традиционные представления и понятия современных общетеоретических юридических наук вращаются вокруг такого социального феномена, как государство, где право является результатом его законотворческой деятельности. При этом часто не учитывается тот факт, что в европейской правовой и общественно-политической мысли уже к концу XVIII века в рамках становления идеологии анархизма стали оформляться новые воззрения на государственно-правовые явления.

Классический европейский анархизм предстаёт перед нами в виде идеологии социального или индивидуального бунта, в которой можно выделить совокупность воззрений на государственно-правовые явления, сформулированных в различных анархических концепциях: государственного анархизма, анархо-индивидуализма, синтетического анархизма, анархо-синдикализма, анархо-коммунизма и христианского анархизма.

Одновременно анархизм признаётся нами формой выражения идей социализма, формирование которых миновало определённые этапы:

1) становление в рамках христианской доктрины;

2) развитие в рамках идеологии утопического социализма;

3) преобразование в теорию научного коммунизма, которой стали присущи атеизм и революционность.

Поэтому присутствующие в анархических теориях идеи христианского и утопического социализма, а равно и идеи научного коммунизма, привели к формированию специфической для анархического учения о государстве и праве методологии, основанной на синтезе идеалистического и материалистического методов познания, вскрывающей социальную сущность государства и права.

Можно сделать вывод, что теоретические знания о закономерностях развития государственно-правовых явлений в анархизме были сформированы в результате обработки следующих источников:

1. Исторических и правовых источников древности: а) исторических и правовых источников древнегреческого и древнеримского общества. Римского частного праваб) исторических и правовых источников 1У-Х11 вв., свидетельствующих о становлении в Европе институтов демократии, самоуправления и общественного права.

2. Христианских источников.

3. Работ классиков политико-правовой теории XVII в. (Т. Гоббс, Дж. Локк) и французского Просвещения XVIII в. (прежде всего Ж.Ж. Руссо).

4. Трудов теоретиков домарксистского социализма, а также работ естествоиспытателей по изучению жизни органического мира.

Возникновение и развитие христианства, широко отражённого в христианских источниках, как и развитие науки, где труды естествоиспытателей определили природные начала происхождения естественного права, оказали существенное влияние на формирование нравственных начал в анархизме. Одновременно они внесли в него неразрешимое противоречие, выразившееся в неоднозначном отношении к идее влияния на жизнь человека сверхъестественных сил.

Сочетание сведений, содержащихся в правовых, исторических и естественнонаучных источниках обусловило появление в анархизме как отдельных учений о государстве и праве, так и тенденции к их консолидации в единую доктрину, основанную на синтезе гуманистических и естественнонаучных начал, осуществленном в рамках механистической картины мира, сложившейся в науке в эпоху Нового времени. Последняя нашла свое наиболее последовательнее воплощение в своеобразном социальном атомизме политико-правовой доктрины Т. Гоббса.

Анализ указанных источников позволяет сделать предположение, что анархизм, имея глубокие исторические корни, получил своё завершённое выражение во второй половине XVIII века в трудах английского мыслителя В. Годвина, попытавшегося разобраться в закономерностях общественно-исторического развития и высказавшего идею отказа от государства как формы организации управления обществом.

Европейский классический анархизм как этап в развитии анархической мысли прошёл западноевропейский (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.) и российский (первая половина XIX — первая четверть XX вв.) периоды формирования.

Первая половина XIX века в развитии европейской анархической мысли является переходной от классического западноевропейского анархизма к классическому российскому анархизму, намечаются общие тенденции в концепциях М. Штирнера и М. А. Бакунина, П. Ж. Прудона и Л. Н. Толстого.

Представители российского классического анархизма, обобщая опыт передовой анархической мысли, развивают собственные идеи реорганизации общества, в которых усматривается попытка к консолидации отдельных анархических концепций в единое учение.

При этом в западноевропейском анархизме наблюдается тенденция к преодолению идеи государства и преобразованию юридического права к реалиям нового анархического общества, а в российском анархизме наблюдается тенденция к преодолению феномена власти и преобразованию права в естественный механизм регулирования общественных отношений.

Сравнительный обзор концепций западноевропейского и российского классического анархизма в аспекте воззрений его теоретиков на государственно-правовые явления позволяет сделать вывод, что они-имеют как особенные, так и общие черты, что, в свою очередь, позволяет обосновать существование системы анархического учения о государстве и праве.

В анархических учениях имеет место критика государства как формы организации власти в обществе. Только акценты этой критики расставляются по-разному: В. Годвин критикует феодальные порядки и государство, П. Ж. Прудон, М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин и Л. Н. Толстой критикуют порядки и государство в буржуазном обществе, а М. Штирнер изначально выступает против общественного порядка и общественной власти.

Идеологи анархизма допускали как революционный, так и эволюционный путь перехода к обществу нового типа с высокой степенью неопределённости переходного периода. При этом движущей силой революции В. Годвин видит крестьянство, М. А. Бакунин — передовые слои интеллигенции, способные подтолкнуть народ к восстанию (бунту) или национально-освободительной борьбе, П. А. Кропоткин — рабочий класс, М. Штирнер — индивидуума, способного на крайние меры ради обретения свободы.

Движущей силой эволюции в доктрине христианского анархизма Л. Н. Толстого является правильное миропонимание жизни, исполнение воли Всевышнего и непротивление злу.

Власти в политической системе нового общества В. Годвина присуще сочетание самоуправления с государственными началами, где государство выполняло бы роль временного аппарата, комплектуемого по мере возникновения необходимости на период становления анархических порядков.

В. Годвин — сторонник республиканской формы правления, где властные полномочия осуществляются выборными на определённый срок органами.

Национальное и административно-территориальное устройство будущего общества В. Годвин видит в виде конфедерации округов, состоящих из общин, где в каждой отдельной общине существует своё правительство.

М. Штирнер считает, что государства в современных политических системах, независимо от формы правления, господствующего режима и административно-территориального устройства, могут быть представлены широким спектром: от государства правового, буржуазного до государства коммунистического, но во всех них господствует видоизменённый феодальный принцип эксплуатации человека системой. Он не признаёт ни власти государства, ни власти обществагосударству противопоставляет индивидуальность, обществу — круг общения этой индивидуальности.

П.Ж. Прудон, М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин также выступают против власти, однако при более тщательном рассмотрении их концепций видно, что они выступают против власти государственной и противопоставляют ей институты власти общественной, характерные для времён расцвета первобытнообщинных порядков, военной демократии и городского самоуправления.

Общинный анархо-коммунизм В. Годвина сочетает в себе государственный коммунизм и индивидуализм личности, что само по себе представляет противоречие, которое на протяжении длительного времени пытались разрешить анархисты. В частности П. А. Кропоткин стал развивать идею построения анархо-коммунистического общества, отказавшись от предложенного В. Годвиным варианта государства переходного периода как противоречащего духу анархизма. М. Штирнер выработал понятие союза анархистов-эгоистов как свободного, постоянно меняющегося негосударственного образования, в котором каждое физическое лицо определяло бы самостоятельно свои приоритеты, сферы экономического и политического влияния для пользования, владения и распоряжения своею мощью (совокупностью материальных и нематериальных благ) по своему собственному усмотрению и праву силы.

По мнению автора, именно штирнеровская концепция анархо-индивидуализма как логическое продолжение одного из направлений, определённого ещё В. Годвиным, переросла в анархо-синдикализм М.А.

Бакунина, преобразованный к сегодняшнему дню в идею построения солидаритарного общества.

П.Ж. Прудон, пытается найти компромисс между анархо-индивидуализмом, обосновывающим господство частной собственности и анархо-коммунизмом, ставящим во главу угла собственность коллективную. Он предлагает свой вариант — третью форму общества как синтез общности и собственности, которую называет обществом свободы, где властвует закон.

Таким образом, идеологами анархизма, несмотря на расхождение в деталях, была сформулирована теория развития власти, где человек, общество и государство рассматривались в динамике, т. е. в процессе преобразования государственного общества в общество анархическое.

Государство как правовое явление и субъект политической системы обладало совокупностью признаков, наделялось функциями, имело виды, формы и др. характеристики, традиционно-исследуемые современной теорией государства и права.

Отличительной особенностью анархизма в области теории развития государства является идея его преодоления, вслед за которой сформировалась идея преодоления власти и построения, по мнению его идеологов, истинно свободного общества с особой организацией анархического управления.

Анархическое учение о государстве исходит не столько из отрицания этого явления, сколько из признания неизбежности его отмирания и замены другими формами общественного устройства. Право при этом представляется явлением, которое существовало до государства, аномально существует в государственном обществе, и будет существовать в модифицированном виде после отмены (преобразования) государства. Данный вывод в аспекте современных теоретических воззрений на государство дополнительно аргументирует обоснованность точки зрения, отстаивающей приоритетность и первичность права как самобытного общественного явления.

По вопросам теории права и роли права в будущем анархическом обществе идеологи классического анархизма разошлись во мнениях. Одной из причин этого, на наш взгляд, является их собственный государственный менталитет.

Так как система права Великобритании сформировалась на англосаксонских прецедентных началах, то В. Годвин предлагает её заменить и выдвигает теорию «свободного права», где свободное творчество масс является источником права. В теории права В. Годвина формальное отрицание и отмена юридического права, на самом деле, приводит его к такому преобразованию, в результате которого меняются исходные начала и принципы, а верховенство юридического закона подменяется свободным творчеством масс при практическом решении казусов.

Право в концепции М. Штирнера базируется на эгоистических принципах, где сила (мощь), достояние — есть право.

П.Ж. Прудон теорию права стал строить на синтезе божественного начала, разума и инстинкта, где право определялось как совокупность принципов, управляющих обществом.

М.А. Бакунин, отрицая божественный промысел П. Ж. Прудона, ставит во главу угла теории права инстинкт и моральный кодекс анархиста (революционный катехизис).

П.А. Кропоткин строит своё право на сочетании человеческого инстинкта и естественного закона природы. Это приводит его к пониманию субъективного права в духе идей П. Ж. Прудона как способности человека требовать от всех других уважения своего достоинства, а объективного права как следствия естественного закона. Согласно данному закону, все то, что полезно обществу, в котором живет индивид, считается добром, а злом то, что этому обществу вредно.

Таким образом, идеологами классического анархизма в рамках развития анархической теории (учения) о государстве и праве была предпринята попытка смоделировать общество без государства, где институт юридической ответственности представлялся бы как элемент новой системы права.

Анализ теории права в классическом европейском анархизме свидетельствует о стремлении его идеологов установить тождество между правом, нравственностью и законами естественного порядка, придать ему форму социально-нравственного императива, определяющего поведение человека и ответственность за нарушение норм поведения. Представляется целесообразным учесть этот опыт и найти ему место как в правовой теории при формулировке принципов права, так и на практике при разработке этических аспектов нормативно-правовых документов.

Характерными явлениями в области воззрений на государство и право для европейского классического анархизма являются субъективизм, антропоцентризм, стремление к синтезу, оппозиционность, глобальность. При этом в теориях классиков западноевропейского анархизма больше акцентируется внимание на индивидуальности отдельной личности, в то время как теориям российского анархизма присущи системность, приоритетность интересов общества, крайнее отрицание государства.

Классический европейский анархизм имеет две последовательные тенденции: в западноевропейском анархизме наблюдается стремление к преодолению доминирования идеи государства в политико-правовых моделях общественного управления (самоуправления) и преобразованию права в соответствии с идеалами нового анархического общества. В российском анархизме наблюдается стремление к преодолению представлений о власти как основе регулирования социально-правовых отношений и к преобразованию права в естественный механизм регулирования общественных отношений.

Общая направленность европейского классического анархизма — это обоснование правовой и политической автономии личности, определение революционных и эволюционных средств достижения такого освобождения, воспитание анархического сознания, что необходимо учитывать при рассмотрении вопросов правового регулирования общественных отношений в общетеоретических юридических науках.

Обобщая теоретические взгляды идеологов классического европейского анархизма на государственно-правовые явления, можно прийти к выводам об основных постулатах анархического учения о развитии государства и права. Их содержание раскрывается в следующих положениях:

1) исторический процесс — следствие изменения организации власти и форм права в обществе;

2) общество государственного типа имеет переходный характер к обществу анархического типа;

3) государственно-правовые явления рассматриваются в динамике;

4) государственный анархизм, анархо-коммунизм, анархо-синдикализм, анархо-индивидуализм могут быть представлены как различные стадии в становлении и развитии анархического общества.

Таким образом, анархизм представляет собой синтетическое учение, состоящее из совокупности стремящихся к консолидации анархических теорий развития общества, в основе которого наряду с политической, экономической и социальной доктринами лежит анархическая концепция государства и права, представляющая собой комплекс воззрений на закономерности возникновения, изменения и развития государственно-правовых явлений.

Следует отметить, что некоторые теоретические наработки анархизма в направлении развития идей построения справедливого общества отразили в своих доктринах современные политологи, социологи, историки и правоведы.

Критическое отношение к государству как чуждой обществу бюрократической системе, а таюке идее защиты индивидуальной свободы человека стали составной частью различного рода правозащитных концепций, побуждающих многих политиков, обременённых обязанностью принимать решения, к размышлению о будущей организации общества.

Поэтому изучение государственно-правовых явлений в теориях постклассического анархизма представляет теоретический, практический и прикладной интерес для дальнейшей научной работы в этом направлении.

В данный момент можно предположить, что постклассический анархизм прошёл определённые этапы формирования, приняв к сегодняшнему дню формы солидаритарного синдикализма, либертарного коммунизма и антиглобализма, где оказались синтезированными либо более глубоко разработанными, уже ранее существовавшие идеи, высказанные классиками европейского анархизма.

Эти теории представляют собой серьёзную альтернативу современной европейской идеологии глобализации социально-экономических и политических процессов, в перспективе требуют пристального научного внимания.

Считаем, что нам удалось преодолеть традиционное представление об анархизме как идеологии, для которой учение о государстве и праве является чуждым.

Полагаем, что результаты проведённого исследования могут быть использованы для восполнения пробелов в теории государства и права, истории политических и правовых учений, теории управления, а также в познании истоков формирования современных концепций естественного права. В частности, концепции классического европейского анархизма могут быть более полно представлены в виде отдельного раздела в курсе истории политических и правовых учений (истории учений о праве и государстве).

Также нами предлагается оторваться от традиции незыблемости связи права и государства, и рассмотреть возможность расширить предмет отечественной теории государства и права, чтобы изучать государственно-правовые явления с точки зрения динамического развития различных форм власти и права в обществе.

При рассмотрении проблем и вопросов в этой теоретической науке целесообразно принять во внимание следующие фундаментальные разработки идеологов анархизма:

— в теории государства — о формах властироли и сущности государстваего функцияхформах управления и пр.- в теории права — о роли и сущности правасистемах праваправоотношенияхюридической ответственности и пр.

Анархизм представляет собой достаточно широкое мировоззрение, дальнейшее исследование и понимание которого, заставит иначе взглянуть на сложившиеся научные стереотипы при рассмотрении закономерностей развития государственно-правовых явлений в современных науках о государстве и праве.