Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве

Исследование проблем процессуального представительства в гражданском судопроизводстве не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов. Несмотря на это, гражданское процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими этой правовой науке, остается в значительной степени «terra incognita» гражданского процессуального права. Кажущаяся очевидность ответов на многие вопросы судебного представительства нередко могут сыграть с исследователем злую шутку, толкая его на путь наименьшего сопротивления, заключающийся либо в легковесном комментировании главы V Гражданского процессуального кодекса, либо в механическом описании тех действий, которые следовало бы совершать представителю для защиты представляемого в суде. Ни в том, ни в другом случае исследователь не в состоянии понять действительный смысл существования процессуального представительства.

Исследование проблем процессуального представительства отчасти выходит за рамки науки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу и продолжает обладать значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой принадлежности отдельных норм. По этой причине исходным началом настоящей работы является понимание процессуального представительства как сложного правового явления, являющегося комплексным правовым институтом, соединяющим в себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского процесса.

Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. По этой причине и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке отраслей различных права, уделив особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.

Многовековая история представительства в гражданском процессе показывает цель появления процессуального представительства, содержит в себе принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских дел. Поэтому большое внимание в работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права.

Специфика предмета предопределила и методологическую основу настоящего диссертационного исследования, которую составили общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, грамматического и логического исследования. В работе также используется критический анализ теоретического материала и опубликованной судебной практики как по исследуемой теме, так и по ряду смежных тем.

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан в судах. Особое значение тема приобретает в связи с разработкой проекта нового.

ГПК, в котором проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, должна стать главной.

Цели и задачи исследования. Актуальность работы необходимо влечет за собой определение целей исследования — исследование истории становления и развития гражданского процессуального представительства для выявления его места в гражданском процессе, а также перспектив его развития с учетом выявленных тенденций, разработка теоретико-правовой основы деятельности судебного представителя в процессе как самостоятельного субъекта права. Постановка указанных целей предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования: 1) проследить историческое развитие процессуального представительства, в том числе и в странах с различными системами процесса- 2) дать понятие представительства и полномочий судебного представителя- 3) определить место представителя в современном российском гражданском процессе- 4) обозначить и обосновать наличие различных правоотношений, субъектом которых является процессуальный представитель- 5) разработать теоретико-правовую модель процессуального представительства как комплексного межотраслевого института права- 6) сопоставить международно-правовые стандарты представительства с российскими правовыми реалиями- 7) определить основные направления совершенствования гарантий оказания квалифицированной юридической помощи- 8) сформулировать предложения по изменению действующего гражданского процессуального законодательства и дополнению постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких ученых как С. А. Алексеев, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, А. Х. Гольмстен, А. С. Гордон, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, В. Н. Ивакин, И. М. Ильинская, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, Л. Ф. Лесницкая, К. И. Малышев, Е. Л. Невзгодина, Н. О. Нересесов, Б. И. Новицкий, И. С. Перетерский, Ю. К. Осипов, С. В. Поленина, И. В. Решетникова, В. А. Рязановский, В. А. Рясенцев, Е. Салогубова, М. С. Шакарян, В.М. Шер-стюк, В. Н. Щеглов К С. Юдельсон, Т Ф. Яблочков, В В. Ярков.

Научная новизна работы проявляется в том, что она является первым комплексным исследованием гражданского процессуального представительства после коренного изменения российского гражданского процесса конца 1995 года. В диссертации предпринята попытка определить основания положения представителя в процессе и раскрыть правовую природу полномочий судебного представителя.

На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Выявлена тенденция в историческом развитии судебного представительство — оно началось с необходимого представительства, когда субъект по объективным причинам не мог быть представленным в суде и развивалось к свободному, договорному представительству. Тенденции развития процессуального представительства позволяют сделать вывод о том, что оно приобретает все большее распространение и востребовано гражданским процессом.

2. Судебное представительство внутренне неоднородно, ему присущ адвокатский и стряпческий элемент, свидетельствующий о дуализме судебного представительства: с одной стороны представитель является частью системы по судебной защите прав (ст. 46 Конституции РФ) и оказанию квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а с другой стороны он защищает частный интерес конкретного лица. Сочетание публично-правового и частноправового начал объединяет всех лиц, осуществляющих функции судебных представителей, вне зависимости от принадлежности к адвокатуре.

3. Установлено, что гражданское процессуальное представительство органично сочетает в себе процессуальные правоотношения, процессуальные действия и урегулировано нормами комплексного института права. На основании этого вывода дается определение.

4. Утверждается, что полное товарищество и товарищество на вере при буквальном толковании действующего законодательства должны быть признаны процессуально недееспособными и предлагаются изменения в законодательство, направленные на изменение такого положения.

5. Выявлены недостатки правового регулирования в сфере процессуального представительства и предлагаются пути для их устранения, в частности, такие как: отсутствие регулирования вопросов выступления от имени одного лица нескольких представителей — обосновывается возможность выступления нескольких представителей по нескольким доверенностямумолчание о возможности выступления коллегиальных исполнительных органов от имени юридического лицанечеткость правового регулирования представительства в приказном производстве — констатируется, что из буквального толкования части 3 статьи 125−4 ГПК РСФСР представитель не имеет права подписывать заявление о выдаче судебного приказаотсутствие запрета представлять лицо, имеющее противоположные интересы с другим лицом, представляемым ранее или в настоящее время, — предлагается ввести запрет.

6. Обосновано понятие полномочий процессуального представителя как единства его прав и обязанностей. Процессуальные права являются одновременно частно-правовыми обязанностями перед представляемым, а также публично-правовыми обязанностями, соответствующими праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

7. Предложено пересмотреть некоторые «общие» и «специальные» полномочия представителя, а также ввести дополнительные ограничения на участие в качестве процессуальных представителей, в частности, лиц, участвовавших в поI среднических процедурах, для лучшей защиты интересов представляемого.

8. Представительство является системообразующим элементом процесса, от положения которого во многом зависит отнесение процесса к той или иной системе.

9. Процессуального представителя следует отнести к лицам, участвующим в деле, так как он имеет самостоятельный юридический интерес в процессе (материальный, общественный), выражает свою волю и наделяется определенными правами.

10. Обосновывается, что процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом права. Функциональным, так как регулируется нормами материального и процессуального права, и пограничным вследствие единства представительства в процессуальных отраслях права.

11. Выделяются международно-правовые, конституционные, материально-правовые и процессуально-правовые предпосылки развития процессуального представительства, к числу которых, в частности, отнесены: рассмотрение международным правом представительства как явления, обеспечивающего равенство всех перед законом, права на доступ к суду, особое внимание международно-правовых актов вопросам оказания бесплатной правовой помощи, а наличие независимой юридической профессии является гарантией надлежащего оказания квалифицированной юридической помощиправо на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется статьями 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничениюформирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующие специализации и глубоких правовых знанийуменьшение активности суда и развитие принципа состязательности, увеличение сферы действия принципа диспозитивности, расширение использования внесудебных средств способов правовых конфликтов, предполагающие оказание квалифицированной правовой помощи.

12. Полномочия представителя в арбитражных судах ограничены в большей степени по сравнению с полномочиями представителя в суде общей юрисдикции. Представительство от имени гражданского истца или гражданского ответчика является частью общепроцессуальной системы представительства с учетом специфики уголовного процесса.

13. Процессуальное представительство является частью правозаступничест-ва и относится к сфере реализации гарантий при оказании юридической помощи. Утверждается, что проблема гарантий при оказании юридической помощи не является проблемой лишь гражданского процесса и должна решаться в комплексе с проблемами судоустройства, социального обеспечения, с реформой налогового законодательства.

Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы расширяют теоретическое осмысление представительства в гражданском судопроизводстве, выделяют концептуальные проблемы этого института и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке этой и смежных проблем гражданского процесса, а также в нормотворческой деятельности.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в выступлении на научно-практической конференции. Предложения по совершенствованию законодательства направлены в Межпарламентскую Ассамблею СНГ для использования при подготовке модельного ГПК СНГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая это исследование, следует кратко остановиться на основных выводах, которые были сделаны применительно к проблемам представительства в гражданском судопроизводстве.

Процессуальное представительство исторически развивалось от вынужденного до добровольного. Первоначально представительство было призвано обеспечить возможность защиты прав тех субъектов, которые по объективным причинам.

1 Бергом У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 104−111. не могли своими действиями осуществлять свою защиту, например, в силу недееспособности. Дальнейшее развитие представительства шло по пути расширения субъектов, которые могли воспользоваться помощью представителя.

Со времен Древнего Рима осуществление прав законного представителя понималось как общественная обязанность. В Древнем Риме, во французском, германском и англо-американском гражданском процессе в деятельности представителя выделялись и выделяются адвокатский и стряпческий элементы. Основное значение адвоката состояло в том, что он выступал в качестве общественного деятеля, знатока и защитника права — самостоятельной процессуальной фигуры. Стряпчий выступал в качестве уполномоченного тяжущимся должностного лица, призванного оказывать ему помощь преимущественно в составлении документов и соблюдении форм и обрядов судопроизводства. Выявлена общая тенденция от жесткого разделения к совмещению функций адвоката и стряпчего одним лицом.

Исторически сложились жесткие требования к личности процессуального I представителя, его образованию и принадлежности к адвокатскому или стряпческому сословию, что привело к формированию адвокатской и стряпческой монополий на представительство в судах.

Процессуальное представительство наилучшим образом проявляет все свои черты в условиях состязательного гласного процесса. По этой причине наибольшее развитие представительство в судах получило в странах с состязательной системой гражданского процесса, где представители являются наиболее активными участниками разбирательства дела.

Определение понятия представительства в суде через систему процессуальных действий, процессуальное отношение, процессуальные отношения или процессуальный институт отражают его различные черты, помогают глубже изучить это правовое явление. Понятие процессуального представительства может быть дано как единство трех составляющих: процессуальных действий и отношений, объединенных в институт.

Предпосылками для участия в гражданском процессе является наличие гражданской процессуальной правоспособности как самого представителя, так и представляемого.

Доверенность, на основании которой в гражданском процессе действуют большинство представителей, является документом, выдаваемым одним лицом (представляемым) другому (представителю) и закрепляющим полномочие последнего для представительства перед судом.

Процессуальное законодательство не содержит препятствий для участия в деле от имени одного представляемого нескольких представителей, а также коллегиального исполнительного органа от имени юридического лица. Несколько представителей не могут действовать от имени одного представляемого на основании одной доверенности, поскольку толкование статей 182 и 188 ГК РФ, регулирующих порядок выдачи и прекращения доверенности, указывает на то, что доверенность удостоверяет полномочие одного лица. При несогласованности действий нескольких представителей по нескольким доверенностям суд должен в соответствии со статьей 157 ГПК РСФСР признать обязательным участие в процессе представляемого. Если отрицать возможность участия от имени юридического лица его коллегиального исполнительного органа, то следует сделать вывод о процессуальной недееспособности юридических лиц, единственным исполнительным органом которых является коллегиальным исполнительный орган, что противоречит гражданскому процессуальному праву.

Несогласованность норм гражданского и гражданского процессуального права привела к тому, что полное товарищество и товарищество на вере в настоящее время процессуально недееспособны. По этой причине требуется внесение дополнений в гражданское процессуальное законодательство, наделяющей правом действовать в суде от имени юридических лиц участников юридического лица в случаях, предусмотренных законом.

Какой бы договор не связывал представителя и представляемого первый для того, чтобы быть допущенным в процесс, обязан представить суду гражданско-правовую доверенность. В силу формальных требований ГПК договор между представителем и представляемым не имеет значения документа, удостоверяющего полномочия представителя в гражданском процессе.

Процессуальный представитель исполняет публично-правовую обязанность, корреспондирующую конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи, а также обязанности перед представляемым, вытекающие из правоотношений между представителем и представляемым. Одновременно представитель наделен гражданскими процессуальными правами.

Полномочие процессуального представителя является субъективным правом представителя на совершение от имени от имени и в интересах представляемого процессуальных действий, направленных на возникновение в связи с гражданским процессом определенных правовых последствий для представляемого, и одновременно как обязанность совершить указанные действия.

Представительство в гражданском судопроизводстве является элементом, от места и значения в процессе в значительной части определяется сама система процесса.

Судебный представитель должен быть отнесен к лицам, участвующим в деле, поскольку наделен собственными процессуальными правами, имеет юридический интерес в процессе и выражает собственную волю.

Процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными отраслями права, кроме того, единство представительства в процессуальных отраслях права также свидетельствует о комплексном характере процессуального представительства.

Развитие процессуального представительства обусловлено международно-правовыми, конституционными, материально-правовыми и процессуально-правовыми предпосылками, к числу которых, в частности, относятся: рассмотрение международным правом представительства как явления, обеспечивающего равенство всех перед законом, права на доступ к суду, особое внимание международно-правовых актов вопросам оказания бесплатной правовой помощиправо на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется статьями 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничениюформирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующие специализации и глубоких правовых знанийуменьшение активности суда и развитие принципа состязательности, увеличение сферы действия принципа диспозитивноста, расширение использования внесудебных средств способов правовых конфликтов, предполагающие оказание квалифицированной правовой помощи.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляло возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов.

Защита «слабой» стороны в процессе должна быть возложена на представителя, для чего должны активно использоваться механизмы «права общественного интереса», использования правовых возможностей, предоставленных статьями 41 и 42 ГПК РСФСР, предоставления льгот по уплате госпошлины и оплате юридической помощи в зависимости от действительного имущественного положения лица, а не от категории гражданского дела.