Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: историко-теоретический аспект

Диссертация: Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: историко-теоретический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Настоящего исследования обусловлена тем, что, несмотря на провозглашение Конституцией РФ федеративного характера России, разграничением в ней предметов ведения, возникает множество проблем, связанных с используемым в данной сфере понятийным аппаратом, способом конституционного разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ, формами правового регулирования по предметам… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Формирование принципов разграничения предметов ведения в истории российской государственности
    • 1. Развитие идей федеративного переустройства России до 1917 года
    • 2. Становление основ российского федерализма в советский период: научнопрактический аспект
    • 3. Разграничение предметов ведения и полномочий в Федеративном договоре и проектах Конституции Российской Федерации
  • Глава II. Понятие и способы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации
    • 1. Способы разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами: сравнительно-правовой аспект
    • 2. Понятие «предметы ведения», его соотношение с понятиями «компетенция», полномочия"
    • 3. Содержание предметов ведения Российской Федерации, предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
  • Федерации, предметов ведения субъектов Российской Федерации
    • 4. Способы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в федеральном законодательстве, конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации
  • Глава III. Теоретические и практические проблемы правового регулирования по предметам ведения Российской Федерации, предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
    • 1. Развитие форм правового регулирования по предметам совместного ведения
  • Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
    • 2. Принципы разграничения полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
    • 3. Влияние принципа разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации на законодательство субъектов Российской Федерации

Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: историко-теоретический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Исследование федеративной формы государственного устройства, обеспечивающей единство и разделение государственной власти в условиях ее территориальной организации на двух уровнях, в настоящее время является одним из основных направлений теории и истории права и государства, конституционного права. Для объективного понимания юридической природы Российской Федерации в современный период, правового положения ее субъектов необходимо изучение предшествующих процессов, обращение к проблеме возникновения и эволюции федеративных правоотношений между центром и регионами. Центральным вопросом, ответ на который будет определять состояние и динамику данных правоотношений, является вопрос о том, как разделены права на осуществление государственной власти между федерацией и ее субъектами, какова степень их самостоятельности при осуществлении правового регулирования конкретных сфер деятельности.

Разграничение предметов ведения между федерацией и субъектами федерации является базовым принципом функционирования любой федерации. Оптимальное разграничение предметов ведения и производное от него разграничение полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов федерации представляет собой сложную задачу, от решения которой во многом будет зависеть эффективное осуществление государством своих функций, своевременное выполнение обязанностей перед гражданами.

Появление этого ключевого вопроса становления и развития российского федерализма имеет место задолго до современного этапа федеративных отношений в России, начиная с представлений о нем в дореволюционный период, применения его в советском законодательстве. Провозглашение суверенитета Российской Федерации в 1990 году, подписание Федеративного договора 1992 года и принятие Конституции РФ 1993 года послужили началом длительных поисков гармоничной системы отношений между федерацией и ее субъектами. До недавнего времени инициатива субъектов РФ была доминирующей в процессе разграничения предметов ведения и полномочий по предметам совместного ведения, что подтверждается широкой практикой заключения договоров о разграничении полномочий, многими из которых нарушались даже основы конституционного строя Российской Федерации.

В настоящее время в России осуществляется новый этап — реформирование правового регулирования федеративных отношений, которое связано, прежде всего, с централизацией государственной власти посредством перераспределения предметов ведения и полномочий преимущественно в пользу федеральных органов.

Актуальность темы

настоящего исследования обусловлена тем, что, несмотря на провозглашение Конституцией РФ федеративного характера России, разграничением в ней предметов ведения, возникает множество проблем, связанных с используемым в данной сфере понятийным аппаратом, способом конституционного разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ, формами правового регулирования по предметам ведения, отсутствием единого концептуального подхода к принципам разграничения полномочий между соответствующими органами по предметам совместного ведения, пределами законодательного и договорного способов разграничения полномочий по предметам совместного ведения. В этой связи необходимо по-новому осмыслить исторические закономерности развития федеративных отношений в России, обращая особое внимание при этом на правовое закрепление принципа разграничения предметов ведения, теоретические и практические аспекты этого вопроса.

Степень разработанности темы исследования. Теоретико-правовые проблемы федерализма стали предметом исследования таких ученых, как: Р. Г. Абдулатипов, С. А. Авакьян, Е. Н. Барышников, Л. Ф. Болтенкова, Н. В. Варламова, Н. М. Добрынин, Т. С. Гусева, Д. Л. Златопольский, JI.M. Карапетян, А. Д. Ковачев, И. А. Конюхова (Умнова), В. А. Кряжков,.

A.Н. Лебедев, И. Д. Левин, С. В. Лихолетова, В. Н. Лысенко, М. С. Саликов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, Д. Тэпс, Т. Я. Хабриева, С. Н. Чернов,.

B.Е. Чиркин, О. И. Чистяков, B.C. Шевцов и другие.

Значительный вклад в развитие учения о федерализме и способах разграничения полномочий между различными уровнями власти внесли ученые XIX — начала XX веков: В. М. Гессен, А. Д. Градовский, И. А. Ильин, Ф. Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, С. А. Корф, Б. Е. Нольде, Б. Н. Чичерин,.

A. С. Ященко.

Важное значение для анализа правовых аспектов федеративных отношений имеют труды зарубежных ученых: А. Бланкенагеля, Ю. Бойда, Д. Греви, Д. Елазара, Ж. Жорди, Э. Катц, К.(У Коннор, С. Лейкоффа, Л.Дж. Сабато, С. Солника, Л. Уотса, Т. Фляйнера, Э. Хюбнера, Р. Штурма.

Исследования проблем федерализма в его основном аспектеразграничении предметов ведения и полномочий изложены в работах.

B.М. Азбукина, А. В. Безрукова, Б. Л. Железнова, В. В. Иванова, А. Н. Кокотова, Б. С. Крылова, И. В. Лексина, Т. Т. Озиева, В. И. Савина, М. В. Столярова, А. Н. Черткова, М. А. Шафира и других.

Вместе с тем проблема разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ не подвергалась комплексному историко-теоретическому и практическому осмыслению, за исключением работ.

12 3.

М.В. Глигич-Золотаревой, В. П. Миронова, В. А. Черепанова. Однако необходимо отметить, что не все вопросы, связанные с указанным объектом исследования, в силу их большого разнообразия были учтены в данных работах (например, теоретические разработки дореволюционных и советских ученых,.

1 См.: Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. — М.: Юристъ, 2006.

2 См.: Миронов В. П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях Российской Федерации: Автореф.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004 / http: // www. lawportal. ru / book / book. asp?bookID=l 152 905.

3 См.: Черепанов В. А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. — М.: МЗ-ПРЕСС, 2005; Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. — М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. практика советского нормотворчества, сравнительно-правовой аспект, формулирование понятийного аппарата, его применение в нормативных правовых актах). Некоторые вопросы, в силу ряда объективных причин были рассмотрены авторами не в полной мере (например, вопросы, касающиеся влияния принципа разграничения предметов ведения на законодательство субъектов РФ). При этом акцент в работах делается больше на практических вопросах, связанных при этом лишь с федеральным законодательством.

Актуальность темы

недостаточная научная разработанность определили ее выбор, а также предмет, цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования

Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный историко-теоретический анализ разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и основных проблем, связанных с правовым регулированием по предметам ведения.

Автор отдает приоритет формулированию теоретических выводов и положений, характеризующих основные признаки, элементы и закономерности указанных отношений, а также разработке практических предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ, полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов РФ.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи: рассматриваются основные идеи федеративного переустройства России в дореволюционный период и теории советского федерализма, исследуются проблемы становления и развития федеративной государственности РСФСР в составе Союза ССР, выявляются основные этапы изменения статуса РСФСР и входивших в нее автономных образований, исследуются модели разграничения предметов ведения и полномочий в Федеративном договоре 1992 года и проектах Конституции РФ, изучается зарубежный опыт разграничения предметов ведения (прав, полномочий, компетенции), определяется значение и соотношение понятий «предметы ведения», «полномочие», «компетенция», устанавливается способ разграничения и формализации предметов ведения в Конституции РФ, федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ, определяется содержание предметов ведения Российской Федерации, предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, предметов ведения субъектов РФ, проводится их классификация, рассматриваются теоретические и практические проблемы правового регулирования по предметам ведения, изучается развитие форм правового регулирования по предметам ведения, устанавливается влияние принципа разграничения предметов ведения на состав законодательства субъектов РФ, формулируются принципы разграничения полномочий по предметам ведения, а также предложения по совершенствованию правового регулирования разграничения предметов ведения и полномочий.

Объектом исследования являются правоотношения, формирующиеся при разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов РФ.

Предметом исследования являются историко-теоретические аспекты разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Методологическая и теоретическая основа исследования диссертации включает в себя изучение трудов российских и зарубежных ученых по теории и истории права и государства, конституционному праву, а также выводов и обобщений, сделанных в отраслевых юридических науках.

В ходе исследования использовались как общенаучные методы познания (диалектический, системный, логический), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-юридический).

Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования было проанализировано значительное количество нормативных правовых и судебных актов. К ним относятся: Конституция РФ от 12 декабря 1993 года, Федеративный договор от 31 марта 1992 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, иные федеральные нормативные правовые акты, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий, нормативные правовые акты, принимаемые на уровне субъектов РФ (Республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Хакасия, Кабардино-Балкарской, Чувашской Республик, Архангельской, Белгородской, Иркутской, Липецкой, Московской, Новгородской, Оренбургской, Псковской, Самарской, Свердловской, Тюменской, Читинской, Ярославской областей, Ставропольского и Хабаровского краев, города федерального значения Москвы и др.), постановления Конституционного Суда РФ, конституции отдельных государств (Австрии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Индии, Испании, Канады, Мексики, США, ФРГ, Швейцарии, Югославии и др.), Конституции и законы РСФСР и СССР, а также проекты Конституции РФ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых в Российской Федерации историко-теоретических исследований, комплексно освещающих проблемы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, носит обобщающий и многоплановый характер, представляет правовое регулирование данного принципа федерализма в максимально полном объеме, рассматривает его новые аспекты, недостаточно изученные теорией и историей права и государства, конституционным правом, позволяет выявить современное состояние, основные тенденции, закономерности и противоречия его становления, развития и реализации в практике федеративных отношений.

В диссертации сформулированы предложения, которые могут быть учтены при разработке федеральных законов, законов субъектов РФ или изменений в них, связанных с правовым регулированием по предметам ведения Российской Федерации, предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, предметам ведения субъектов РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Признаки федеративного государства, одним из которых является обладание федерацией и отдельными территориями самостоятельной сферой деятельности (компетенцией), которая должна быть четко разграничена, были сформулированы еще в исследованиях российских дореволюционных ученых.

2. В советском законодательстве и юридической науке понятие «предметы ведения» применялось в отношении органов государственной власти, а понятия «компетенция», «полномочия» — в отношении федеративного государства и его субъектов. Советское законодательство связывало РСФСР с правосубъектностью только автономных республик, важным элементом для оформления данного статуса явилось использование понятия «компетенция государства». РСФСР не являлась федеративным государством с автономными образованиями. Следует считать неправильным использование понятия «субъект федерации» по отношению к автономным образованиям в РСФСР.

3. Федеративным договором 1992 года была закреплена асимметрия в определении правового статуса республик и иных государственно-территориальных и автономных образований, что выражалось в асимметричном способе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти участников всех трех договоров.

4. Существует шесть способов разграничения предметов ведения в зарубежных государствах (по субъектам принадлежности полномочий (федерация, субъекты федерации), наличию (отсутствию) сферы совместного ведения, а также способу конституционно-правового закрепления полномочий).

5. Разграничение предметов ведения относится к уровню отношений между федерацией и ее субъектами, а разграничение компетенции и полномочий — к уровню отношений между федеральными органами и органами государственной власти субъектов федерации. Понятие «предметы ведения» следует рассматривать как круг вопросов (дел), областей (пределов) деятельности людей в обществе в виде юридически определенных сфер, в которых Российская Федерация, совместно Российская Федерация и субъекты РФ, субъекты РФ ведают что-то (чем-то) и упорядочивание которой отнесено Конституцией РФ к ведению Российской Федерации, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, к ведению субъектов РФ.

6. Конституцией РФ допускается самостоятельное существование понятия «предметы ведения органов государственной власти». Под разграничением предметов ведения и полномочий в части 3 статьи 5 и части 3 статьи 11 Конституции РФ следует считать разграничение компетенции между федеральными органами и органами государственной власти субъектов РФ. Понятие «полномочие» в Конституции РФ используется в двух значениях: полномочий органов государственной власти, полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

7. Конституционный перечень предметов ведения включает вопросы, отнесенные одновременно к предметам ведения Российской Федерации и к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. К предметам ведения Российской Федерации отнесены такие сферы общественных отношений, которые должны предполагать их совместное правовое регулирование с участием субъектов РФ.

8. Следует считать неправомерным использование в федеральном законодательстве понятий «предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации», «компетенция Российской Федерации и субъектов Российской Федерации», «полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» вместо понятия «компетенция (полномочия) органов государственной власти». Только два способа разграничения предметов ведения (отсутствие такого разграничения либо установление перечня предметов ведения субъектов РФ), осуществляемого в конституциях (уставах) субъектов РФ, соответствуют Конституции РФ.

9. Принятие и изменение федеральных законов, разграничивающих полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, без четкого определения и соблюдения принципов данного разграничения, не имеют перспективы достижения эффективной их реализации.

10. Существует достаточно широкий, но закрытый перечень случаев, прямо предусмотренных Конституцией РФ и федеральным законодательством, когда отдельные общественные отношения в сфере ведения Российской Федерации могут быть предметами регулирования законов субъектов РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит, главным образом, в том, что выводы и предложения, полученные в нем на базе анализа и обобщения научных данных теории и истории права и государства, конституционного права развивают теоретическое представление о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации как о принципе федеративной формы государственного устройства.

Диссертация имеет практическое значение как для органов государственной власти субъектов РФ, так и для федеральных органов. Данные органы государственной власти могут использовать высказанные автором предложения по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ при разработке и принятии (издании) ими соответствующих нормативных правовых актов. Результаты проведенного исследования могут использоваться в дальнейшей разработке проблем, связанных с разграничением предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ, а также в ходе преподавания теории права и государства, проблем теории права и государства, конституционного права и других юридических дисциплин.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано пятнадцать научных работ (общий объем — 6,4 п. л.).

Наиболее важные практические итоги диссертационного исследования рассмотрены на V и VI Международных конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, апрель.

2005 года, апрель 2006 года), научно-практических конференциях «Проблемы правосубъектности: современные интерпретации» (г. Самара, февраль 2004 года, февраль 2005 года, февраль 2006 года).

Апробация результатов исследования также была осуществлена на опыте личного участия в законотворческой деятельности, систематизации и анализе практики применения законодательства, осуществляемых на уровне Самарской области (с 2003 года).

Структура работы определяется объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Проведенное в данной диссертационной работе исследование историко-теоретических аспектов разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации позволяет сделать следующие основные выводы и практические предложения.

1. Основные признаки федеративного государства, одним из которых является обладание федерацией и отдельными территориями самостоятельной сферой деятельности (компетенцией), которая должна быть четко разграничена, были сформулированы еще в исследованиях российских дореволюционных ученых.

2. В советском законодательстве и юридической науке понятие «предметы ведения» применялось в отношении органов государственной власти, а понятия «компетенция», «полномочия» — в отношении федеративного государства и его субъектов в целях правового оформления конструкции двойного статуса РСФСР: как федеративного государства с автономными образованиями и одновременно союзной республики в составе союзного государства — СССР. РСФСР не являлась федеративным государством с автономными образованиями, приводит к отрицанию федеративной правосубъектности автономных образований в РСФСР, включая автономные республики. Следует считать неправильным использование категории «субъект федерации» по отношению к автономным образованиям в РСФСР.

3. Изменение правового статуса РСФСР и ее автономных образований характеризовалось двумя направлениями: последовательным приобретением Россией государственного суверенитета и фактическим выходом ее из состава СССР, а также суверенизацией автономных республик в РСФСР и преобразованием их в субъекты РСФСР, что имело следствием появление неравенства конституционно-правового статуса составляющих частей РСФСР.

4. Федеративным договором 1992 года была закреплена асимметрия в определении правового статуса республик и иных государственнотерриториальных и автономных образований, что выражалось, прежде всего, в асимметричном способе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти участников всех трех договоров. Несмотря на очевидные недостатки Федеративного договора, следует признать, что подобное разграничение было произведено в России впервые, заложены важные принципы разграничения полномочий по предметам совместного ведения, такие как конкурирующая законодательная компетенция, согласование федеральных законопроектов по предметам совместного ведения.

5. Существует шесть способов разграничения предметов ведения в зарубежных государствах (по субъектам принадлежности полномочий (федерация, субъекты федерации), наличию (отсутствию) сферы совместного ведения, а также способу конституционно-правового закрепления полномочий). Каждая федеративная система независимо от способа разграничения стремится установить баланс между сотрудничеством федерации и ее субъектов и конкуренцией между ними, который часто выражается в институте конкурирующей компетенции.

6. Разграничение предметов ведения относится к уровню отношений между федерацией и ее субъектами, а разграничение компетенции и полномочий — к уровню отношений между федеральными органами и органами государственной власти субъектов федерации. Понятие «предметы ведения» следует рассматривать как круг вопросов (дел), областей (пределов) деятельности людей в обществе в виде юридически определенных сфер, в которых РФ, совместно РФ и субъекты РФ, субъекты РФ ведают что-то (чем-то) и упорядочивание которой отнесено Конституцией РФ к ведению РФ, к совместному ведению РФ и субъектов РФ, к ведению субъектов РФ.

7. В главах 1, 3 Конституции РФ имеет место использование понятий «предметы ведения» и «полномочия», по смыслу не совпадающих с данным подходом. Конституцией РФ допускается самостоятельное существование понятия «предметы ведения органов государственной власти». Под разграничением предметов ведения и полномочий в части 3 статьи 5 и части 3 статьи 11 Конституции РФ следует считать разграничение компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. В связи с нахождением указанных статей в главе 1 Конституции РФ установление принципа разграничения предметов ведения между РФ и субъектами РФ, а также их корректировка в части недопустимости закрепления за органами государственной власти предметов ведения возможно только в порядке пересмотра Конституции РФ.

8. Понятие «полномочие» в Конституции РФ используется в двух значениях: полномочий органов государственной власти (статьи 5, 11, 92, 78, 117, 132 Конституции РФ), полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (статьи 73 и 77 Конституции РФ). В первом случае понятие «полномочия» употребляется как элемент компетенции для обозначения прав и обязанностей соответствующих органов государственной власти. Очевидно, что в Конституции РФ должно быть обеспечено единообразное применение юридически устоявшегося понятийного аппарата. В этой связи, хотя Конституция РФ не использует понятие «компетенция», именно о ней должна идти речь в статьях Конституции РФ, касающихся разграничения объема государственной власти между государственными органами. Во втором случае понятие «полномочие Российской Федерации» используется в контексте предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ для разграничения прав и обязанностей РФ и субъектов РФ.

9. Вопросы, связанные с формализацией предметов ведения в статье 71 и части 1 статьи 72 Конституции РФ, свидетельствуют о значительном несовершенстве формулирования круга предметов ведения в Конституции РФ, об отсутствии принципов отнесения сфер общественных отношений к тем или иным предметам ведения. При этом изменение отдельных пунктов в данных перечнях предметов ведения без их полного пересмотра с закреплением указанных принципов, как представляется, не будет способствовать устранению этих проблем.

10. Конституционный перечень предметов ведения включает вопросы, отнесенные одновременно к предметам ведения РФ и к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. К предметам ведения РФ отнесены такие сферы общественных отношений, которые исходя из федеративного устройства РФ, должны предполагать их совместное правовое регулирование с участием субъектов РФ. Проблемами являются одновременное закрепление отдельных предметов ведения РФ в других статьях Конституции РФ, которое выражается либо в определенном дублировании этих предметов ведения, либо их дополнительной конкретизации, пробелы Конституции РФ в определении предметов ведения РФ.

11. Необходимо разработать и принять федеральный конституционный закон о поправках к Конституции РФ, согласно которому:

1) в статье 73 и части 2 статьи 77 Конституции РФ слова «полномочий Российской Федерации» заменить словами «полномочий федеральных органов государственной власти»;

2) пункт «б» статьи 71 Конституции РФ изложить в следующей редакции: «б) структура Российской Федерации-«;

3) часть 1 статьи 72 Конституции РФ дополнить пунктами «а)'» и «п» следующего содержания: а)' федеративное устройство и территория Российской Федерации-«- п) государственная гражданская служба субъектов Российской Федерации.».

12. Определение предметов ведения субъекта РФ по «остаточному» принципу без раскрытия их содержания с учетом отмеченного несовершенства статьи 71 и части 1 статьи 72 Конституции РФ имеет закономерным следствием неопределенность соответствующих полномочий органов государственной власти субъектов РФ. В статье 73 Конституции РФ или федеральном законодательстве (специальном, отраслевом) предметы исключительного ведения субъекта РФ необходимо наполнить конкретным содержанием путем установления их перечня и соответствующих полномочий органов государственной власти субъектов РФ, при этом их содержание не должно быть закрытым и исчерпывающим.

13. Следует считать неправомерным использование в федеральном законодательстве понятий «предметы ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации», «компетенция Российской Федерации и субъектов Российской Федерации», «полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» вместо понятия «компетенция (полномочия) органов государственной власти». В этой связи представляется целесообразной разработка и принятие Государственной Думой Федерального Собрания РФ изменений в указанные федеральные законы в части соответствующей замены понятийного аппарата.

14. Только два способа разграничения предметов ведения (отсутствие такого разграничения либо установление перечня предметов ведения субъектов РФ), осуществляемого в конституциях (уставах) субъектов РФ, соответствуют Конституции РФ. Дублирование перечня предметов ведения РФ и предметов совместного ведения РФ и ее субъектов путем различных способов разграничения, а тем более изменение конституционно установленных способов не соответствует Конституции РФ. Представляется целесообразным проведение последовательной региональной политики в субъектах РФ по изменению конституций (уставов) субъектов РФ в части исключения из них перечней предметов ведения РФ, предметов совместного ведения РФ и ее субъектов.

15. Учитывая неоднозначную оценку договоров о разграничении полномочий, которые в течение четырех лет использовались в качестве основной формы правового регулирования по предметам совместного ведения, многочисленные нарушения Конституции РФ, равноправия субъектов РФ, единства и целостности системы правового регулирования, федеральный законодатель был вынужден обратиться к законодательной форме разграничения полномочий по предметам совместного ведения.

16. Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ, который предполагался базовым законом в процессе унификации правового регулирования в сфере разграничения полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов РФ, к сожалению, не был реализован на практике.

17. Широкое распространение получила концепция разграничения полномочий по предметам совместного ведения, определенная в Федеральном законе № 95-ФЗ, и развитая в отраслевом законодательстве рядом комплексных федеральных законов, в том числе Федеральным законом № 122-ФЗ, двумя федеральными законами № 199-ФЗ. Посредством закрепления двух типов полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения (собственных и делегированных) и дальнейшего одностороннего их перераспределения со стороны федерального законодателя усиливается централизация федеративной системы России, а также ограничение нормотворческой деятельности субъектов РФ в сфере предметов совместного ведения. Федеральным законом № 95-ФЗ не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ регулирование в следующих сферах общественных отношений, предусмотренных в качестве предметов совместного ведения: пункт «а», «б», «в», «г», «д» (особо охраняемые территории), «к», «л» части 1 статьи 72 Конституции РФ.

18. Принятие и изменение федеральных законов, договоров, разграничивающих полномочия по предметам совместного ведения, без четкого и однозначного определения принципов данного разграничения, не имеют перспективы достижения эффективной их реализации. Необходимо внести следующие изменения в главу IV. 1 Федерального закона № 184-ФЗ: установление и раскрытие принципов разграничения полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ: субсидиарности, ограниченной (достаточной) необходимости федерального регулирования, рамочного федерального правового регулирования, позитивного обязывания, бюджетной обеспеченности, сотрудничества РФ и субъектов РФ, учета результатов мониторинга законодательства в сфере разграничения полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФустановление вместо исчерпывающего перечня собственных полномочий органов государственной власти субъектов РФ исчерпывающего перечня полномочий федеральных органов по предметам совместного ведения с автоматическим предоставлением остальных полномочий органам государственной власти субъектов РФувеличение срока для рассмотрения органами законодательной власти субъектов РФ проектов федеральных законов по предметам совместного ведения до 60 дней, установления механизма формирования согласительной комиссии и обязательности ее решенийисключение из статьи 26.7 положения о равенстве федерального закона и договора.

Представляется целесообразным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 184-ФЗ определить, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с федеральным законом со дня его официального опубликования или со дня вступления его в силу, а также увеличить как минимум в два раза срок для приведения в соответствие с федеральным законом, вступившим в силу, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, то есть с трех месяцев до шести месяцев.

19. Перспектива договорного разграничения заключается в разграничении полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта РФ при реализации программ, представляющих для них взаимный интерес. Предмет договорного регулирования должен быть перенесен с разграничения полномочий на передачу полномочий на определенный период времени.

20. Предметами регулирования законов субъектов РФ могут быть отдельные общественные отношения в сфере ведения РФ, которые прямо предусмотрены Конституцией РФ и (или) федеральным законодательством. К ним относятся следующие случаи:

— возложение на органы государственной власти субъектов РФ осуществления полномочий по предметам ведения РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона № 184-ФЗ;

— предусмотренные федеральным законом возможности участия органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении нормотворческих полномочий по предметам ведения РФ согласно статье 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ;

— случаи, охватываемые статьей 72 Конституции РФ — принятие субъектами РФ законов и иных нормативных правовых актов, смежных с гражданским законодательством отраслей;

— принятие субъектом РФ законов, устанавливающих порядок управления и распоряжения собственностью субъекта РФ, приватизации государственного имущества субъектов РФ в соответствии с подпунктом «ж» части 2 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ;

— создание конституционного (уставного) суда субъекта РФ и установление порядка его деятельности, определение полномочий мировых судей, не установленных федеральным законом;

— осуществление мер по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов (в установленных пределах).

Кроме вышеизложенного в заключении следует отметить, что значительный интерес заслуживает дальнейшее развитие федерального законодательства, регулирующего принципы делегирования полномочий по предметам ведения РФ, участия органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении этих полномочий, а также практика принятия субъектами РФ законов и иных нормативных правовых актов в данных сферах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные акты, официальные документы
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 25 марта 2004 г.) // РГ. 1993.-25 дек.
  3. Декларация от 12 июня 1990 г. № 22−1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. — № 2. — Ст. 22.
  4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. — № 1. — Ст. 1.
  5. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. — № 1. (часть 1). — Ст. 14.
  6. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. -2005. -№ 1 (ч. 1). Ст. 16.
  7. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 1ч. 1). Ст. 3.
  8. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ. 2001. — № 44.-Ст. 4147.
  9. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 31. -Ст. 3823.
  10. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. — № 5. — Ст. 610.
  11. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // СЗ РФ. 1995. — № 47. -Ст. 4471.
  12. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // СЗ РФ. 2006. — № 1. -Ст. 10.
  13. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации // СЗ РФ. 2004. — № 43. — Ст. 4169.
  14. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
  15. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // СЗ РФ. 2004. — № 34. — Ст. 3535.
  16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. -2003. № 50. — Ст. 4850.
  17. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2003. № 40. — Ст. 3822.
  18. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. — № 22. — Ст. 2063.
  19. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. — № 43. — Ст. 4190.
  20. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающейсреды» // СЗ РФ. 2002. — № 2. — Ст. 133.
  21. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества // СЗ РФ. 2002. — № 4. — Ст. 251.
  22. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. — № 51. -Ст. 4832.
  23. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. -№ 42 — Ст. 5005.
  24. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. — № 29. — Ст. 3702.
  25. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ. 1999. — № 26. — Ст. 3176.
  26. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. — № 18. — Ст. 2206.
  27. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. — № 413. — Ст. 1463.
  28. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. — № 35. — Ст. 4137.
  29. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. — № 35. -Ст. 4135.
  30. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 50. -Ст. 4872.
  31. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 48. — Ст. 4563.
  32. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // СЗ РФ. 1995. — № 48. — Ст. 4556.
  33. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // СЗ РФ. 1995. — № 48. — С.4553.
  34. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. — № 15. — Ст. 1269.
  35. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. -1994.-№ 35.-Ст. 3648.
  36. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. 1994. — № 8. — Ст. 801.
  37. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. — № 30. — Ст. 1797.
  38. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395−1 «О недрах» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. — С.834.
  39. Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября 1920 г. / http: // www. constitution, garant. ru / DOC3864861.htm.
  40. Конституция народа Аргентины (от 1 мая 1853 г. в редакции 1994 г.) / http: // www. argentina. ru / index. php? action=s&id=171.
  41. Конституция Бельгии от 17 февраля 1994 г. // Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. Под. ред. Р. С. Хакимова, Б. Л. Железнова. Казань, Казанский институт федерализма, 2004. — С.93−101.
  42. Конституция Федеративной Республики Бразилии от 5 октября 1988 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В.
  43. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. — С.405−554.
  44. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. — С.68−120.
  45. Конституция Индийской Республики от 26 января 1950 г. / http: // www. constitution, garant. ru / DOC 3 991 046. htm.#subpara N 7300.
  46. Конституция Королевства Испании от 27 декабря 1978 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. — С. 173−216.
  47. Конституционный акт 1867 г. (Акт о Союзе Канады, Новой Шотландии и Нью-Брансуика, об их управлении и связанных с этим предметах (27 марта 1867 г.)) / http: // clin. iatp. by / constitution / drugi / canada-r.htm.
  48. Политическая Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 5 февраля 1917 г. // Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. Под. ред. Р. С. Хакимова, Б. Л. Железнова. Казань, Казанский институт федерализма, 2004. -С.124−142.
  49. Конституция Соединенных Штатов Америки (от 17 сентября 1787 г. с поправками) // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. -С.348−358.
  50. Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации 1999 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. — С.227−276.
  51. Конституция Югославии (Союзной Республики Югославия) от 27 апреля 1992 г. / http: // www. constitution, garant. ru / DOC3864921.htm.
  52. Постановление II Съезда Советов СССР от 31 января 1924 г. «Об утверждении Основного Закона (Конституции) Союза Советских Социалистических Республик» (вместе с Конституцией) // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. — № 2. — Ст. 24.
  53. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (утверждена постановлением V Всероссийского съезда Советов от 10 июля 1918 г.) // СУ РСФСР. 1918. — № 51. — Ст. 582.
  54. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (принята III Всероссийским съездом Советов 13 января 1918 г.) // СУ РСФСР. 1918. — № 15.-Ст. 215.
  55. Резолюция III Всероссийского съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской Республики» / http: // www. constitution, garant. ru /1. DOC5321.htm.
  56. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. № 5221−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 31. — Ст. 1224.
  57. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. — № 42. — Ст. 3923.
  58. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 31. -Ст. 2990.
  59. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. № 293−1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1990.- № 22. — Ст. 260.
  60. Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. № 263−1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. — № 21.-Ст. 237.
  61. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О Федеративном договоре» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. — № 8. — Ст. 112.
  62. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 22 июня 1990 г. «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР (Основы нового Союзного договора)» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990.- № 4. Ст. 63.
  63. Постановление Верховного Совета СССР от 26 апреля 1990 г. № 1458−1 «О введении в действие Закона СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. -№ 19. — Ст. 330.
  64. Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990.- № 19.-Ст. 329.
  65. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. № 1421−1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости
  66. СНД и ВС СССР. 1990. — № 16. — Ст. 270.
  67. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов
  68. Президента и Правительства РФ. 1993. — № 39. — Ст. 3597.
  69. Договор от 30 октября 1997 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Астраханской области» // Астраханские известия. 1997. — № 46.
  70. Договор от 30 октября 1997 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Кировской области» // Вятский край. -1997.-№ 216.
  71. Договор от 30 октября 1997 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Мурманской области» // Российские Вести. 1997. — № 239.
  72. Договор от 30 октября 1997 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ульяновской области» // Народная газета. 1997. -№ 228−229.
  73. Договор от 4 июля 1997 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области» // Саратовские вести. 1997. — 21 июля.
  74. Договор от 12 января 1996 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области» // Библиотека Российской газеты. 1996. — № 15.
  75. Проект Конституции (Основного закона) Российской Федерации, представленный Президентом Российской Федерации // Московская правда. -1993.- 5 мая.
  76. Проект Конституции РФ, подготовленный Конституционной комиссией Съезда народных депутатов Российской Федерации // http: / /www. constitution, garant. ru / DOC1201. htm#subparaN214413.
  77. Проект Конституции Российской Федерации, подготовленный рабочей группой под руководством С. М. Шахрая // Федерация. 1992. — № 16.
  78. Проект Конституции Российской Федерации, подготовленный по решению Политсовета Российского Движения демократических реформ //http: // www. constitution, garant. ru / DOC1203. htm#subparaN23023.
  79. Проект Конституции Российской Советской Федерации инициативной группы народных депутатов РСФСР «Коммунисты России» // РГ. 1993. — 24 июня.
  80. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. № ВС-22/15 // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. — № 1 (157). — Ст. 3.
  81. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. // Бурятия. 1994. -№ 43.
  82. Конституция Республики Дагестан // Дагестанская правда. 2003. — № 159.
  83. Конституция Республики Ингушетия // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство.
  84. Конституция (Основной закон) Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 1978 г. // Кабардино-Балкарская правда. 1978. — № 108.
  85. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. // Марийская правда. 1995. — 7 июля.
  86. Конституция Республики Мордовия // Известия Мордовии. 1995. — № 180.
  87. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия) // Сборник законов Республики Саха (Якутия) за 1992 год. Ст. 90.
  88. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. // Республика Татарстан. 2002. — № 87−88.
  89. Конституция Республики Тыва // Тувинская правда. 2001 .- 15 мая.
  90. Конституция Республики Хакасия // Вестник Хакасии. 2005. — № 56.
  91. Конституция Чувашской Республики // Республика. 2000. — № 52.
  92. Устав Архангельской области // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. — № 4.
  93. Устав Белгородской области // Сборник нормативных правовых актов
  94. Белгородской области. 2004. — № 56.
  95. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. № 34 // Ведомости ЗС Иркутской области. 1995. — № 8.
  96. Устав Липецкой области Российской Федерации // Липецкая газета. 1994. — № 236.
  97. Устав Московской области // Подмосковные известия. 1996. — № 239.
  98. Устав Новгородской области от 3 сентября 1994 г. № 2−03 // Новгородские ведомости. 2001. — № 43.
  99. Устав (Основной закон) Оренбургской области // Южный Урал. 2000. — № 243.
  100. Устав Пермской области от 6 октября 1994 г. № 88−9 // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области. 1997. — № 5.
  101. Устав Псковской области от 12 апреля 2001 г. № 1-У // Губернские ведомости. 2001. — № 11.
  102. Устав (Основной закон) Самарской области // Волжская коммуна. 1996. -5 января.
  103. Областной закон Свердловской области от 5 декабря 1994 г. № 13−03 «Об Уставе Свердловской области» // Областная газета. 1994. — № 137.
  104. Устав Тюменской области // Тюменские известия. 1995. — № 133.
  105. Устав Основной закон Читинской области от 1 июня 1995 г. № 14−340 // Забайкальский рабочий. — 1995. — № 111.
  106. Устав Ярославской области // Северный край. 1995. — № 126.
  107. Устав (Основной закона) Ставропольского края // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. — № 11−12 (41−42). — Ст. 506.
  108. Устав Хабаровского края // Тихоокеанская звезда. 1996. — № 7, 8.
  109. Устав города Москвы // Ведомости Московской Думы. 1995. — № 4.
  110. Устав Коми-Пермяцкого автономного округа // Парма. 1999. — № 201 -202.
  111. Устав Ханты-Мансийского автономного округа Югры // Новости Югры.- 2005. № 44.
  112. Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» // Волжская коммуна. 2005. — 12 марта.
  113. Закон Самарской области от 29 июня 2004 г. № 96-ГД «Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области» // Волжская коммуна. 2004.- 7 июля.
  114. Закон Самарской области от 6 марта 2003 г. № 11-ГД «О приватизации имущества Самарской области» // Волжская коммуна. 2003. — 13 марта.
  115. Закон Самарской области от 3 апреля 2002 г. № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области» // Волжская коммуна. 2002. — 10 апреля.
  116. Закон Самарской области от 18 мая 1999 г. № 17-ГД «О лесах в Самарской области» // Волжская коммуна. 1999. — 21 мая.
  117. Закон Самарской области от 2 апреля 1998 г. № 2-ГД «Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Самарской области» // Волжская коммуна. 1998. — 8 апреля.
  118. Декларация Республики Бурятия от 8 октября 1990 г. «О государственном суверенитете Республики Бурятия» // Ведомости Верховного Совета и Совета Министров Бурятской ССР. -1991. № 1.
  119. Декларация о государственном суверенитете Советской Республики Тува // Тувинская правда. 1990. — 14 декабря.
  120. Декларация о государственном суверенитете Чувашской Советской Социалистической Республики // Советская Чувашия. 1990. — № 246.
  121. Постановление Конституционного суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П
  122. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 6. — Ст. 866.
  123. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. — № 2.
  124. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // СЗ РФ. 1997. — № 51. — Ст. 5877.
  125. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // РГ. 1997. — 18 марта.
  126. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П
  127. По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. — № 5. — Ст. 708.
  128. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. -№ 1.
  129. Р.Г. Федералогия .СПб.: Питер, 2004. 320 с.
  130. Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., Славянский диалог, 2000. — 655 с.
  131. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Издательство «Республика», 1994. — 317 с.
  132. Р.Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. В 4 кн. Книга первая. М.: «Республика», 1992. — 382 с.
  133. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность // http: // www. constitution, garant. ru / DOC1676651subparaN300.htm.
  134. Г. В. Буржуазный федерализм: Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма. Киев, Изд. Ан УССР, 1962.-355 с.
  135. Аналитический вестник Совета Федерации. № 18 (211). М., 2003. — 143 с.
  136. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2003. -№ 1 (194).- 177с.
  137. Аналитический вестник Совета Федерации Российской Федерации. 2005. № 32 (284). — 77 с.
  138. А.Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., ТОО «Интелтех», 1999. — 234 с.
  139. М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. — 800 с.
  140. М.А. Философия-Социология-Политика. М.: Изд-во «Правда», 1989.-622 с.
  141. Басу Дурга Дас. Основы конституционного права Индии / Пер. с англ. М., 1986.-664 с.
  142. Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. — 640 с.
  143. Н.А. Наука советского государственного права: историко-теоретическое исследование. М., 1989.
  144. Н.В. Современный российский федерализм: конституционная динамика. М., Ин-т права и публ. политики, 2001. — 109 с.
  145. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на Дону, Изд-во «Феникс», 1995. — С.640.
  146. А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М, 1954−1966. Т. 12. — 611 с.
  147. ПЗ.Гессен В. М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в С.
  148. Петербургском Политехническом Институте. СПб., Типо-Литография И. Трофимова, 1903. — 190 е.
  149. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006. — 422 с.
  150. Государственная уставная грамота Российской империи Н. Н. Новосильцева / http: // www. constitution, garant. ru / DOC31000. htm.
  151. Государственное право важнейших европейских держав. Лекции, читанные в 1885 г. А. Д. Градовским. Издано под редакцией Н. М. Коркунова. СПб., Издание Л. Ф. Пантелеева. 1895. — 536 с.
  152. А.Д. Начала русского государственного права. 3 тома, СПб., Типография М. Стасюлевича, 1875−1883 гг. / http: // www. constitution, garant. ru/DOC3888988.htm.
  153. А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. — 482 с.
  154. Доклад Самарской Губернской Думы «О состоянии законодательства Самарской области» / http: // www. duma. sam-reg. ru.
  155. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общей ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2006. — 256 с.
  156. Европейский федерализм: современные тенденции / РАН ИНИОН. Центр социальных науч.-информ. исслед. Отв. ред. Твердохлеб А. А. М., 2000. — 84 с.
  157. Единая конституционная система Российской федерации / Ком. Гос. Думы по делам Федерации и регион, политике. М.: Государственная Дума: Республика, 1994. — 143 с.
  158. Г. Общее учение о государстве / Вступ. Статья И. Ю. Козлихина. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 752 с.
  159. .Л. АССР высшая форма советской автономии. — Казань, Изд-во Казанского Университета, 1984. — 284 с.
  160. .Л. Компетенция РСФСР и ее субъектов. Казань, Изд-во Казанского Университета, 1974. — 182 с.
  161. Д.Л. Государственное устройство СССР. М., Госюриздат, 1960.-300 с.
  162. Д.JI. Образование и развитие СССР как союзного государства. М., Госюриздат, 1954. — 223 с.
  163. Д.Л. СССР федеративное государство. — М.: Изд-во МГУ, 1967.-335 с.
  164. В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -160 с.
  165. Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 352 с.
  166. А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. — 62 с.
  167. Ф.Ф. Русское государственное право. М., Типо-Литография Русского Товарищества, 1908. — 306 с.
  168. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В. В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. — С.592.
  169. Конституция (Соч. Никиты Муравьева, написанная его рукою в каземате крепости и представленная при ответах) // http: // www. constitution, garant. ru / DOC5400. htm.
  170. И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. — 592 с.
  171. Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. -М.: Издание Государственной Думы, 2000. 191 с
  172. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Автономов А. С. и др.- Рук. авт. кол. и отв. ред. В. А. Четвернин. М.: Центрконституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997.-702 с.
  173. К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов, Изд-во Ростовского университета, 1970. — С. 176.
  174. Н.М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. / Предисловие д-ра юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 430 с.
  175. Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., Типография Стасюлевича, 1899. — 573 с.
  176. С.А. СССР и союзные республики. М., 1924. 223 с.
  177. С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., Типография Альтшулера, 1907. — 251 с.
  178. Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952. — 112 с.
  179. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основные концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. — 198 с.
  180. А.Н. Федерализм в России: Политико-правовые теории, проекты федеративного переустройства. М., 2000. — 189 с.
  181. И. Д. Суверенитет / Предисловие С. А. Авакьяна. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 373 с.
  182. И.Д. Понятие и формы государственного устройства, Юриздат, М., 1948. -252с.
  183. А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид. лит., 1977.-320 с.
  184. А.И., Ким А.И., Мишин Н. Г., Романов П. И. Курс советского государственного права. Т. 2. М.: Госюриздат, 1962. — 591 с.
  185. В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М., 1995.-219 с.
  186. Я.М. Лекции по государственному праву (общее государственноеправо). Читаны во втором Петроградском университете и Петроградском кооперативном институте. Пг., 1919. — 203 с.
  187. Д.А. Союз Советских Социалистических Республик (обзор и материалы) / С предисловием Д. И. Курского. М., Юриздат, 1923. — С.184.
  188. .Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях / Отв. ред. А. И. Ишанов. Ташкент: Изд-во «Наука» Узб. ССР, 1964. — С.22.
  189. В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000. — 84 с.
  190. А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М.: Белые альвы, 1996. 400 с.
  191. .Э. Очерки русского государственного права. СПб., Типография «Правда», 1911. — 554 с.
  192. Опыт европейского федерализма. История и современность. М., 2002. — 292 с.
  193. Организация мониторинга правового пространства и правоприменительной практики в Ставропольском крае: Информационно-аналитический вестник. № 1. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС». 2004. 134 с.
  194. Н.Б. Проблемы государственного суверенитета М.: Норма, 2006. -288 с.
  195. П.И. Русская правда. Наказ Временному Верховному правлению. СПб., Книгоиздательство «Культура», 1906. 245 с.
  196. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: ИГПАН, 1996.- 145 с.
  197. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективеразвития государственности: Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород-Москва, 2002 // www. http://stra.teg.ru/csi-2001.
  198. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт-М- Новая Правовая культура, 2002 // СПС КонсультантПлюс.
  199. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина, ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 // СПС КонсультантПлюс.
  200. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. члена-корр. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999. — 832 с.
  201. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. А. С. Пиголкин. М.: Издательство НОРМА, 1998. — 272 с.
  202. Программа манифеста, найденная 14 декабря в бумагах «диктатора» князя С. П. Трубецкого / http: // www. constitution, garant. ru / DOC5401. htm.
  203. Разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: Федеральное Собрание. ИНИОНРАН, 1995.-336 с.
  204. C.JI. Принцип пролетарского интернационализма в советском социалистическом праве, АН СССР, М.: 1956. — 272 с.
  205. Российская государственность: состояние и перспективы развития / Авт. кол.: Л. Ф. Болтенкова и др. М.: Республика, 1995. — 303 с.
  206. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сб. докладов. М., 2000. — 150 с.
  207. В.Д., Серветник А. А., Хмелева Т. И., Цыбулевская О. И. Проблемы эффективности применения гражданского законодательства. Саратов, Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 196 с.
  208. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996. — 232 с.
  209. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / Колл. авт.- Отв. ред. Т. Я. Хабриева. М.: Олита, 2003. — 776 с.
  210. Становление российского федерализма: Пробл.-темат. Сб. / РАН ИНИОН. -М, 2000.-236 с.
  211. М.В. Компетенции власти. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 326 с.
  212. Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. — 355 с.
  213. И.П. Советское многонациональное государство. М., Изд- во АН СССР. 1947. — 850 с.
  214. Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. — 204 с.
  215. Я.Н. Советское государственное право / Под ред. К. А. Мокичева. -М.: Госюриздат, 1959. 439 с.
  216. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учеб.- практ. пособие. 2-изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. -304 с.
  217. Н.П. Конституционные основы организации Советского общенародного государства. М., Наука, 1982. 224 с.
  218. М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. -Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1998. 334 с.
  219. Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТеХ», 1997. — 253 с.
  220. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. — С.376.
  221. Федерализм в России и в мире. Учебное пособие. Под. ред. Р. С. Хакимова, Б. Л. Железнова. Казань, Казанский институт федерализма, 2004. — 168 с.
  222. Федерализм: российское и швейцарское измерения. Материалы конференциипод редакцией Т. Фляйнера и Р. Хакимова (Казань, 22−23 июня 2001 года). -М., 2001.-256 с.
  223. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н. Н. Яковлева, коммент. O.JI. Степановой. М.: Издательство «Весь Мир», 2000. — 592 с.
  224. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. Сборник ИЗиСП. М., 1995. — 294 с.
  225. В.Г. Образование и развитие РСФСР. Очерки по государственному строительству. М.: Госюриздат, 1963. — 230 с.
  226. Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной Конституции. М., Норма, 2005.-320 с.
  227. A.M. РСФСР социалистическое федеративное государство. -Казань, Изд-во Казанского университета, 1967. — 128 с.
  228. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. -М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437 с.
  229. В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.-320 с.
  230. С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 559 с.
  231. В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.-71 с.
  232. В.Е. Современное государство. М.: Междунар. отношения, 2001. -412 с.
  233. О.И. Становление «Российской Федерации» (1917−1922). Издание 2-е, репринтное. М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. — 352 с.
  234. О.И. Конституция РСФСР 1918 года. Изд. 2-е, перераб. М.: ИКД1. Зерцало-М», 2003. 243 с.
  235. О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. — 224 с.
  236. .Н. Курс государственной науки. Том I. Общее государственное право. М., Типография т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1894. 481 с.
  237. М.А. Компетенция СССР и союзной республики. М.: Наука, 1968. -227 с.
  238. B.C. Разделение властей в Российской Федерации. Часть вторая. Разделение властей по «вертикали». М., ООО «ПолиграфОпт», 2004. — 455 с.
  239. Ю.А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (Сравнительно-правовое исследование). М., Инст-т государства и права РАН, 2000.- 107 с.
  240. С.И. Строительство союзного Советского социалистического государства, АН СССР, М., 1960. 223 с.
  241. А.С. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М., Типография Императорского Московского Университета, 1909. 411 с.
  242. А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства / Вступит, ст., коммент. и сост. А.П. Альбов- Науч. изд. Спб.: С.-Петерб. ун-т МВД России: Алетейя, 1999.-254 с
  243. Elazar D. Exploring federalism. Tuscaloosa, The University of Alabama Press, 1987.-336 p.
  244. O’Connor K., Sabato L.J. American government: continuity and change. New York, Addison Wesley Longman, Inc., 2002. — 804 p.207 3.2. Статьи
  245. Н.А. Понятие компетенции союзной республики // Правоведение. -1970.-№ 3.-С.119−123.
  246. И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. — № 3. — С.17−25.
  247. А. Конституция Российской Федерации и институт совместной компетенции // Федерализм. 2003. — № 4. — С.59−72.
  248. А.В. Реформы и судьбы российского федерализма // Федерализм. -2005.-№ 3,-С.115−128.
  249. А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 9. — С.8−10.
  250. А. Полномочия субъектов РФ реальность или утопия // Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации. — 2005. — № 1. — С. 10−15.
  251. А. Распределение компетенции и государственность немецких земель в федеративной системе ФРГ: три небольших урока для федеративных систем // Казанский федералист. 2003. — № 1 (5). — С.36−47.
  252. Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. — № 3. — С.3−17.
  253. JI. Ф. Асимметричность Федерации // Регионология. 1997. — № 1. — С. 54−58.
  254. Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. — № 1. — С.43−64.
  255. В.И. Некоторые аспекты современной дискуссии о германском федерализме // Политические исследования. 2001. № 1. / http: // www. politstudies. ru / arch / 2000 / 1 / 13.htm.
  256. В.И. Конституция: изменять или преобразовывать? // Российская Федерация сегодня. 2003. — № 14. — С.11−21.
  257. М.П. Проблемы развития законодательства о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Институциональный, правовой и экономический федерализм. 2006. — № 4. — С.4−11.
  258. Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности // Государство и право. 2003. № 3. — С.88−91.
  259. Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. — № 1. — С.81−82.
  260. Глигич-Эолотарева М. В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм. 2003. — № 2. — С.37−66.
  261. Глигич-Золотарева М. В. Законодательная база федеративных отношений // Журнал российского права. 2002. — № 7. — С.48−56.
  262. Глигич-Золотарева М. В. Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. — № 4. — С.76−84.
  263. Глигич-Золотарева М. В. Федеративная составляющая конституции: опыт России и зарубежных стран // Актуальные проблемы конституционного строя. М.: ИГПРАН, 2003. — С.54−67.
  264. Глигич-Золотарева М. В. Новая схема разграничения полномочий: «сто двадцать второй» и второй «сто девяносто девятый» // Казанский федералист. 2006.-№ 1−2 (17−18).-С.60−70.
  265. Д. По ту сторону разграничения компетенций: применение принципа субсидиарности // Казанский федералист. 2003. — № 1 (5). — С.90−102.
  266. Г. С. Автономизм и федерализм в советской системе // Власть Советов. 1924. — № 1. — С.24−29.
  267. . Д. Государственный суверенитет в системе принципов федеративного устройства: некоторые проблемы теории и практики // Сибирский юридический вестник 2003. — № 4. — С. 18−20.
  268. Джонг Хи Сок. Идея демократической славянской федерации в российской общественной мысли второй половины XIX века // Отечественная история. 1995. № 3. С.177−185.
  269. Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. 2004. — № 5. -С.89−92.
  270. Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. -№ 11.- С.85−89.
  271. Д.В. Политико-территориальные процессы в постсоветском пространстве на рубеже веков // Регионология. 2001. — № 1. — С.51−53.
  272. В.А. Идея славянского единства в общественной мысли дореформенной России // Вопросы истории. 1984. — № 12. — С.18−35.
  273. В.Б. О договорах и соглашениях между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов / СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.
  274. .Л., Каримов A.M. Новое конституционное законодательство и статус автономной республики // Правоведение.-1981. № 2. — С.35−42.
  275. А., Комарова В. Федерация и суверенитет в России // Право и жизнь. 2000. — № 30. — С. 10−26.
  276. А.А. Федерализм и деволюция: опыт США // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. — № 4 (29) — С. 17−22.
  277. Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России //
  278. Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. — № 6. — С.11−14.
  279. И.А. И.А.Ильин о государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. — № 2. — С. 131−137.
  280. В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов Российской Федерации // Федерализм. 1998.- № 3. С.137−164.
  281. И.А. Искусство строить федерацию // Родина. 1990. — № 7. — С.34−36.
  282. В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. — № 12. — С.58−74.
  283. В.Т. Состояние и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации. Правовые аспекты // Институциональный, правовой и экономический федерализм. 2006. — № 4. — С. 12−18.
  284. В.Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания: Научно-образовательное издание. 2000. — № 1. -С.219−235.
  285. М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. — № 9. — С.37−42.
  286. Л. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. — № 10. — С.32−33.
  287. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР // Правоведение. 1960. — № 1. — С.26−33.
  288. Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. — № 5. -С.3−11.
  289. А.Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. 1997.- № 7. С.79−83.
  290. А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти // Конституционный строй России. Вып.
  291. М.: ИГиП РАН. 1996. С.78−101.
  292. Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. Право. 1993. — № 2. — С. 16−22.
  293. А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти // Журнал российского права. 2002. — № 8. — С.27−33.
  294. А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. — № 1. -С. 12−14.
  295. А. Конституционно-правовые аспекты теории суверенитета // Федерализм. 2004. — № 2 (34). — С.53−72.
  296. Концепция государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти //Казанский федералист. 2002. — № 1. — С.100−128.
  297. Конюхова (Умнова) И.А. Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Конституционное право субъектов Российской Федерации. Отв. ред. В. А. Кряжков. М., 2002. — С. 125−128.
  298. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. -2002. № 6. — С.27.
  299. В. Н. Проблемы конституционализма в русском либеральном государствоведении начала XX века // Правоведение. 2001. — № 3. — С.238−244.
  300. С.А. Федерализм и централизация в современной Америке / Современные записки. 1920. Кн. I. / http: // www. litcatalog. al. ru. / cd / demo / sovremenniezapisky / szOl/189 204. html.
  301. M.O. Федеративная теория / http: // www. ukrstor. com / ukrstor /koyalovicfederatiwnaj ateorij a. htm.
  302. А. «Загадочная» Конституция России // Федерализм. 2003. № 3. -С.41−49.
  303. И.Д. Советская федерация государственно-правовая форма разрешения национального вопроса // Вопросы Советского государства и права. — М., Изд-во АН СССР, 1957. — С.213−268.
  304. С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или-или» и «больше-меньше» // Политические исследования. -1994. — № 5. — С.177−190.
  305. И.В. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России // Право и власть. 2002. — № 2. — С.67−77.
  306. И.В., Швецов А. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. 2003. -№ 2. — С.97−122.
  307. А.И. Некоторые вопросы ленинской теории советского федерализма в свете новой программы КПСС // Советское государство и право. 1963.-№ 5.-С.60−70.
  308. А.И. Многообразие видов советской федерации // Правоведение. -1975. № 5. — С.17−25.
  309. В.Н., Рахмилович В. А., Садиков О. Н. Концепция развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 1999. — № 2. -С.12−19.
  310. В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. — № 8. — С.14−20.
  311. В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. — № 1. — С.94−122.
  312. А.Л. Гражданское законодательство как предмет ведения Федерации в прошлом и настоящем нашего Отечества // Журнал российского права. 2003. — № 11. — С.93−105.
  313. Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. — № 9. — С.40−48.
  314. Б. Л. Развитие В. И. Лениным взглядов марксизма на федерацию // Советское государство и право.- 1962. № 4. — С. 17−28.
  315. Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. — № 6. — С.76−82.
  316. В.А., Виноградов А. Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. — № 5. — С.69−75.
  317. М.А. К истории Конституции Российской Федерации 1993 года // Право и политика. 2005. — № 4. — С.112−120.
  318. Н.А. Конституционные реформы в российских республиках / Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995.-С.7−14.
  319. Л. Бельгия: полномочия федерации, сообществ и регионов // Федерализм. 2000. — № 3. — С. 189−212.
  320. С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. № 10. С.65−73.
  321. Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. -№ 11.- С.60−69.
  322. А.П. Образование Древнерусского государства и его первый правитель // Вопросы истории. 1991. — № 2−3. — С.15−34.
  323. .И. Двусторонние договоры РФ и республик в ее составе // СевероКавказский юридический вестник. 1999. — № 4. — С.36−48.
  324. А. Основные направления регламентации взаимодействия федеральных органов власти и законодательных органов субъектов РФ // Федерализм. 2003. — № 3. — С.39−54.
  325. П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. — № 3. — С.120−125.
  326. Г. Н. Завоевание и колонизация Сибири / http: // www. oblastnichestvo. lib. tomsk. ru / page. php?id=15.
  327. Проект Концепции государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями // Казанский федералист. 2002. — № 1. — С.105−128.
  328. В. В. Международные связи субъектов Российской Федерации и их правовое регулирование // Государство и право. 1994. — № 7. — С.135−138.
  329. М.О. Формы объединения советских социалистических республик // Советский федерализм: Сб. статей / Под ред. М. О. Рейхеля. М.- Л., 1930. -С.46−59.
  330. В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права.-2003.-№ 8.-С.73−81.
  331. А.В. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX — начале XX веков: Некоторые итоги и перспективы изучения / http: // www. zaimka. ru / power / remnev3. shtml.
  332. С.И. О государственном устройстве в системе советскогогосударственного права // Советское государство и право. 1962. — № 9. -С.58−64.
  333. В.А. Советский федерализм и территориальная организация государства// Правоведение. 1973. — № 1. — С.7−16.
  334. А. В. Россия унитарная Федерация: парадокс или реальность? // Изв. вузов. Правоведение. — 2001. — № 2. — С.63−72.
  335. М. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития // Федерализм. 2003. — № 3. — С.5−18
  336. М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1. — С.24−25.
  337. М.С. Основы теории федерализма в трудах российских ученых // Федерализм. 2001. — № 1. — С.227−242.
  338. А. Разграничение компетенций Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность // Федерализм. 2005. — № 2 (38). — С. 107−133.
  339. В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. -№ 5. — С.20−35.
  340. Я.Ю. Вопрос о предметах ведения субъектов Федерации или регионов унитарных государств в конституциях стран СНГ, Западной Европы и Америки // Актуальные проблемы правоведения. 2003. — № 1−2 (4−5). -С.30−35.
  341. JI. Статья 72 Конституции Российской Федерации: проверка ветвей власти на государственную зрелость // Российские вести. 1995. — 15ноября.
  342. С. Федерация и регионы России: договорной процесс // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995/1996. — № 4(13)/№ 1(14). — С.34−42.
  343. И.В. Против федерализма / http: // www. cprf. ru / pss / stalin / 3−67. html.
  344. И.В. Организация Российской Федеративной Республики / http: // www. cprf. ru / pss / stalin / 4−43. html.
  345. .А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права. 1997. — № 4. — С.3−7.
  346. JI.M. Соотношение суверенитета и государственной компетенции в Конституции СССР и конституциях союзных республик // Ученые записки ВНИИСЗ, выпуск 21,1970. С.141−156.
  347. Суверенитет в государственном и международном праве. Круглый стол // Советское государство и право. 1991. — № 5. — С.2−3.
  348. Ю.Г., Скуратов Ю. И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение.- 1979. № 4. — С.3−11.
  349. С.В. Политико-нравственная доктрина российских правоведов (русская философия права второй половины XIX — начала XX в.) // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 5. — С.73−76.
  350. Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. — № 2. — С.23−36.
  351. Ю.А. Общая концепция развития российского законода-тельства // Журнал российского права. 1999. — № 1. — С.23−46.
  352. В.А. К вопросу о разграничении компетенции между субъектами РФ и федеральным центром // Российский конституционализм: проблемы и решения: (Материалы междунар. конф.). М.: ИГИП, 1999. -С.211−215.
  353. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. — № 8−9. — С.43−51.
  354. И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов какпредмет конституционного регулирования // Журнал российского права. -1999.-№ 11. С.22−35.
  355. И.А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа российского государства// Федерализм. 1998. — № 3. — С.83−106.
  356. Н.П. СССР образец многонационального государства // Советское государство и право. — 1951. — № 2. — С. 17−25.
  357. В.Р. Договорная федерация и эксклюзивная этничность // Федерализм. 2002. — № 4. — С. 192−193.
  358. Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие / Федерализм: российское и швейцарское измерения. Материалы конференции под редакцией Т. Фляйнера и Р. Хакимова (Казань, 22−23 июня 2001 года). М., 2001. — С.15−35.
  359. Т. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и субъектов РФ // Федерализм. 2003. — № 2. — С.5−20.
  360. Т.Я. Федерализм в России: современный этап развития // Казанский федералист. 2003. — № 1 (5). — С.4−14.
  361. Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений//Государство и право. -2004.-№ 8.-С.5−13.
  362. Т.Я., Сивицкий В. А. Федеральное Собрание в 2003 году: вклад законодателей в развитие российского федерализма и местного самоуправления // Журнал российского права. 2003. — № 12. — С.7−16.
  363. А.Ю. Принципы федерализма в конституциях РСФСР 1925, 1937 и 1978 годов // Актуальные проблемы правоведения. 2005. № 3 (12). С.67−71.
  364. А.Ю. Проблемы суверенитета в федеративном государстве //
  365. Актуальные проблемы правоведения. 2003. — № 1−2 (4−5). — С.24−28.
  366. Э., Штурм Р. Развитие парламентской и федеративной демократии в Германии // Федерализм. 2000. — С. 213−236.
  367. В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации // Государство и право. 2003. — № 8. — С. 19−26.
  368. В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права.2003. № 9. — С.32−39.
  369. В.А. Особенности разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративной реформы // Казанский федералист. 2006. -№ 1−2 (17−18). -С.71−80.
  370. В.А. Федеративная реформа в России: проблема и поиск решения // Казанский федералист. 2004. — № 2 (10). — С.4−10.
  371. В.А. О мониторинге правовых основ федеративной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2005. — № 5. — С.23.
  372. С. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии // Казанский федералист.2004. № 1 (9). — С.48−49.
  373. А.Н. Федеральное и региональное законодательство в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблема соотношения и гармонизации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. — № 3. — С.7−10.
  374. А.Н. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. — № 2. — С.73−96.
  375. А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. — № 5. — С.46−60.
  376. А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. — № 2. -С.34−39.
  377. Н.А. Договорно-правовая политика в сфере федеративных отношений // Актуальные проблемы правоведения. 2005. — № 2. — С. 18−23.
  378. А.Н. Компетенция Союзной республики // Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та, вып. XI. Саратов, 1965. — С.9−22.
  379. В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. 2002. — № 1. — С.40−45.
  380. В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность // Государство и право. 2002. — № 5. — С.7−10.
  381. Е. О принципах разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения // Казанский федералист. 2006. — № 1−2 (17−18). — С.102−110.
  382. М.А. Компетенция Союза ССР и союзных республик в советском государстве // Советское государство и право. 1972. — № 10. — С.9−11.
  383. С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. -1995.-№ 8.-С.З-12.
  384. A. E. Понятие, принципы и виды нормотворческой компетенции // Сибирский юридический вестник. 1998. — № 2. — С.74−78.
  385. .С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. № 3. — С.3−12.
  386. Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. — № 5. — С.113−120.
  387. Югай А. Ф. Провозглашение Российской Советской Социалистической
  388. Федерации и образование ее субъектов в первой половине 1918 года // Ученые записки Саратовского юридического института. 1960. — Вып. IX. -С.23.
  389. Н.М. Народное областное начало в русской жизни и истории / http: // www. oblastnichestvo. lib. tomsk. ru /page.php?id=98.
  390. Boyd E. American Federalism, 1776 to 1997: Significant Events / http: // www. debwiley. com / 2004infousa / politics / states / federal.htm.
  391. Elazar D.J. How the Prismatic Form of Canadian Federalism Both Unites and Divides Canada / http: // www. jcpa. org / dje / articles2 / canfed. htm-
  392. Katz A. American federalism, past, present and future // Issues of Democracy. Electronic Journals of the U.S. Information Agency. 1997. Vol. 2. № 2. Reinventing American federalism. P. 9−15.
  393. Диссертации и авторефераты
  394. Н.В. Принцип субсидиарности в европейском праве. Автореф.. канд. юрид. наук. М., 2005. — 26 с.
  395. Е.Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование). Автореф.. докт. юрид. наук. Тюмень, 2002. 26 с.
  396. Т.С. Правовое регулирование федеративных отношений в России: Автореф.. канд. юрид. наук. М., 2004. -22 с.
  397. И.М. Канадский федерализм в контексте взаимоотношений федерального центра и провинций: Автореф.. канд. юрид. наук. М., 2004. -28 с.
  398. Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф.. докт. юрид. наук. Тюмень, 2004. 48 с.
  399. И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX середины XX веков: Автореф. докт. юрид. наук. Саратов, 2000. — 43 с.
  400. М.Н. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф.. докт. юрид. наук. М., 1999.-52 с.
  401. Р.В. Принципы федерализма в России и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование). Автореф.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 24 с.
  402. С.В. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Автореф.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 26 с.
  403. В.П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях Российской Федерации: Автореф.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 30 с.
  404. Т.Т. Конституционно-правовой договор в федеральной системе России: Автореф.. канд. юрид. наук. М., 2004. -26 с.
  405. В. И. Конституционные принципы развития федерализма в России: вопросы теории: Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 30 с.
  406. С.Н. Правовые проблемы теории и практики конституционного регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф.. докт. юрид. наук. М., 2005. 53 с.
  407. Е.В. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения: конституционно-правовое исследование: Дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. — 218 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!