Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Юридическая ответственность в механизме правового регулирования

Диссертация: Юридическая ответственность в механизме правового регулирования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Норма юридической ответственности — это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного), одобряемого поведения субъектов общественных отношений, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры юридической ответственности. В санкции нормы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Общая характеристика механизма правового регулирования
  • Глава II. Нормативность юридической ответственности
    • 2. 1. Определение понятия нормативности юридической ответственности
    • 2. 2. Нормы юридической ответственности
  • Глава III. Правоотношения юридической ответственности
    • 3. 1. Понятие и виды правоотношений юридической ответственности
    • 3. 2. Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования
    • 3. 3. Юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности
  • Глава IV. Акты применения юридической ответственности в механизме правового регулирования
    • 4. 1. Понятие актов применения юридической ответственности
    • 4. 2. Виды актов применения юридической ответственности

Юридическая ответственность в механизме правового регулирования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Механизм правового регулирования и юридическая ответственность — сложные феномены. С одной стороны, юридическая ответственность не может функционировать без наличия механизма правового регулирования, а с другой — механизм правового регулирования немыслим без юридической ответственности. Проблемы юридической ответственности и механизма правового регулирования в определенной степени являются традиционными для юридической науки. Однако под углом зрения места юридической ответственности в механизме правового регулирования юридическая ответственность не исследовалась на монографическом уровне. Юридическая ответственность является звеном в механизме правового регулирования и одновременно сама обладает собственным механизмом реализации, в связи с чем, представляется актуальным исследование соотношения механизма правового регулирования и механизма реализации юридической ответственности как двух взаимодействующих систем.

Актуальность диссертационного исследования также обусловлена переходом страны к рыночным отношениям и иными преобразованиями, происходящими во всех сферах общества, которые заставляют искать оптимальные правовые средства регулирования общественных отношений. Выявление оптимальных средств регулирования общественных отношений немыслимо без разработки проблем юридической ответственности в механизме правового регулирования, т.к. сама юридическая ответственность является сложным (комплексным) правовым средством и характеризуется собственным механизмом реализации.

Раскрыть роль и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования возможно только с позиции ее исследования как целостного явления, имеющего различные аспекты реализации. До настоящего времени с позиции общей теории права таких исследований не проведено.

Другой аспект актуальности темы обусловлен повышением значения юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества и правового государства, в которых она выступает важным гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время наблюдается значительный рост правонарушаемости, который увеличивается из года в год. Угроза тотальной криминализации страны выдвинула проблему ограничения преступности и правонарушаемости в число первостепенных задач Российского государства, что подчеркивает необходимость исследований, направленных на совершенствование механизма реализации юридической ответственности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью поставленных в ней проблем. Так, до настоящего времени не выработано единого понятия механизма правового регулирования, существуют различные подходы к его исследованию, спорными остаются вопросы количества элементов в механизме правового регулирования, их взаимодействия между собой и с юридической ответственностью, соотношения с механизмом реализации юридической ответственности. Остаются спорными проблемы нормативности и норм юридической ответственностиправоотношений юридической ответственностиактов реализации юридической ответственностиюридических фактов, порождающих и изменяющих правоотношения юридической ответственности. Исследование этих проблем позволяет определить место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования.

Исследование юридической ответственности — в механизме правового регулирования объединяет такие категории права, как норма права, нормативность, правонарушение как юридический факт, правоотношение ответственности и акты применения юридической ответственности. Постановка проблемы автором позволяет рассматривать механизм правового регулирования как единый регулятивно-охранительный процесс, в рамках которого норма ответственности и ответственность едины в своих функциях: охраняя, они регулируют и, регулируя, охраняют. В этом аспекте и раскрывается место и значение юридической ответственности в механизме правового регулирования. Таким образом, актуальность темы определяется еще подходами и аспектами исследования.

Цель и задачи исследования

Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности в механизме правового регулирования, который позволил бы определить нормы, правоотношения й акты применения юридической ответственности в системе правовых норм, правоотношений и актов применения права. Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач: определить понятие нормативности юридической ответственности и особенности норм юридической ответственностивыявить признаки правоотношений юридической ответственности и их отличительные черты от иных разновидностей охранительных правоотношенийопределить место правоотношений юридической ответственности в системе иных правоотношенийвыявить юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственностидать понятие актов применения юридической ответственности, раскрыть их особенности и отличия от иных актов применения праваразработать классификацию актов применения права и выявить их новые разновидностисформулировать рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы юридической ответственности в механизме правового регулированияобобщение выводов отраслевых юридических наукна изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и его разновидностей в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению. Предметом настоящего исследования являются нормы, правоотношения и акты применения юридической ответственности.

Методология исследования. В диссертационной работе применялись различные общенаучные методы исследования: диалектический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительностиметоды анализа и синтеза, позволяющие разложить целое на части, составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные знаниясистемный метод, выразившийся в анализе общих проблем механизма правового регулирования и его разновидности — механизма реализации юридической ответственности.

Применение структурно-функционального метода позволило объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций, показав ту объективную роль, которую выполняет юридическая ответственность в регулировании общественных отношений. Автор использовал частные научные методы исследования — сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.

В процессе работы над диссертацией изучалось действующее законодательство, практика его применения, а также практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых, как: С. С. Алексеев, В. Д. Ардашкин, Б. Т. Базылев, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, В. М. Ведяхин, Н. В. Витрук, А. М. Витченко, Я. В. Гайворонская, И. А. Галаган, В. И. Гойман, А. А. Гогин, Ю. И. Гревцов, В. М. Горшенев, М. Л. Давыдова, ИЛ. Дюрягин, С. Н. Кожевников, С. А. Комаров, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, Н. М. Кропачев, О. А. Красавичков, В. В. Лазарев, А. Р. Лаврентьев, Д. А. Липинский, О. Э. Лейст, Н. С. Малеин, А. В. Малько, В. М. Манохин, Н. И. Матузов, М. Б. Мироненко, А. С. Мордовец, П. Е. Недбайло, В. Б. Исаков, В. Н. Протасов, В. С. Прохоров, Ю. С. Решетов, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякин, Ю. Н. Старилов, М. С. Строгович, В. А. Тархов, М. П. Трофимова, М. Х. Фарукшин, Ф. Н. Фаткуллин, П. А. Фефелов, Р. Л. Хачатуров, Р. О. Халфина, В. А. Шабалин, М. Д. Шиндяпина, КВ. Шундиков, А. Ф. Черданцев, Е. В. Черных, А. А. Чистяков, Л. Д. Чулюкин, Р. Г. Ягутян, Б. В. Яцеленко и др.

Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых юридических наук и изменений в действующем законодательстве раскрывается место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования. В работе определены признаки нормативности юридической ответственности, раскрыто понятие и виды правоотношений юридической ответственности в системе иных охранительных и регулятивных правоотношений, выявлены их отличительные черты и характеристики. Впервые дано понятие актов применения юридической ответственности и определено их место в системе иных правоприменительных актов. Получила дальнейшее развитие теория юридических фактов. В своей совокупности выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают теорию юридической ответственности и механизма правового регулирования.

Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения: нормативность юридической ответственности в узком смысле — это проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической ответственности, в качестве системы необходимых, общеобязательных, официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в предусмотренных формах. Нормативность юридической ответственности в широком смысле — это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения. В данном смысле нормативность юридической ответственности выступает как закон общественного развития. Признаками нормативности юридической ответственности выступают общеобязательность, динамичность, ценность, обусловленность общественными отношениями, устойчивостьсвойствами нормативности обладает не только юридическая ответственность как соответствующий правовой институт, но и юридическая ответственность как правовое явление. Нормативный характер носят: основания юридической ответственностиюридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственностиправомерное поведениеего оценка со стороны государстварегулятивные правоотношенияприменение мер поощренияюридическая обязанность подвергнуться неблагоприятным правоограничениям, вытекающим из факта нарушения нормы ответственностиосуждениереальное претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителемохранительные правоотношения ответственностиакты применения юридической ответственностипо своей логической структуре норма юридической ответственности состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию она определяет правило поведения, а по функциональному назначению выполняет регулятивную, охранительную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции. В норме юридической ответственности закреплены состояния позитивной и негативной юридической ответственности. Какое именно состояние разовьется в общественных отношениях, зависит от действий поведения субъектов юридической ответственности. Санкции норм юридической ответственности закрепляют меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности в системе разновидностей правовых нормпризнаками охранительных правоотношений юридической ответственности выступают: материально-правовой характер и неразрывная связь с материально-правовой нормой юридической ответственностиконкретностьхарактер властеотношенияналичие в содержании правоотношения дополнительной обязанности (сущность правоотношения ответственности) — зависимость от процессуальных правоотношений, их обеспечивающихохранительные правоотношения юридической ответственности отличаются от иных охранительных правоотношений субъектным составом, юридическим фактом, лежащим в основании их возникновения, наличием дополнительной обязанности, которой ранее не существовало у правонарушителя, реальным претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий и нормативным основанием. Основное предназначение правоотношения ответственности заключается в принуждении к реализации правонарушителем дополнительной обязанности и формировании у него правомерного поведенияправоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю, т.к. право правоприменителя применить меру ответственности является одновременно и его обязанностью. В правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий, но и реализация правомерной деятельности правоприменителемправоотношение ответственности обеспечивает реализацию карательной и восстановительной функций юридической ответственности. Его регулятивная функция проявляется в организации деятельности субъектов, направленной на упорядочивание отношений, «пострадавших» в результате противоправного отношения — правонарушенияв основании возникновения общерегулятивных правоотношений ответственности лежит юридический факт — вступление нормативно-правового акта в законную силу. С этого момента лица, обладающие свойствами правосубъектности, становятся участниками общерегулятивных правоотношений. Включение иных субъектов в круг общерегулятивных правоотношений зависит от самых разнообразных юридических фактов, которые, как правило, характеризуют признаки правосубъектностинеобходимой предпосылкой возникновения относительных и конкретных регулятивных правоотношений выступает общерегулятивное правоотношение, которое необходимо рассматривать как своеобразный юридический факт-состояние или факт-отношение. Типичным фактом-состоянием является гражданство. Конкретные жизненные события, действия участников общественных отношений, акты применения права выступают в роли юридических фактов и средств перевода общерегулятивных правоотношений в конкретныеправонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности, и никаких иных дополнительных фактов для его возникновения не требуется. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственностиакт применения юридической ответственности — это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношенияакт применения юридической ответственности характеризуют следующие признаки: является разновидностью охранительного актасодержит осуждение правонарушителя и деяния, им совершенногоконстатирует (подтверждает) наличие правоотношений ответственностиконкретизирует права и обязанности участников правоотношения ответственностиприводит правоотношение ответственности в состояние динамики (движения) — выступает процессуальным основанием применения санкции правовой нормыиздается на основе и в соответствии с материальной нормой юридической ответственности уполномоченным органом (должностным лицом) — носит государственно-властный характер и обладает юридической силой, являясь обязательным для исполнениядокументально оформлен в соответствии с требованиями процессуальных нормвызывает изменение правоотношений ответственности и возникновение исполнительных правоотношений, т. е. выступает в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического фактаособым субъектом, уполномоченным принимать акты применения конституционной ответственности, выступают законодательные органы, осуществляя тем самым не специфическую для них функцию. Специальными актами применения юридической ответственности являются решения избирателей об отзыве депутата или о выражении недоверия главе органа местного самоуправления, которые принимаются непосредственно избирателями.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в дальнейших научных исследованиях проблем теорий юридической ответственности и механизма правового регулирования, в законодательной и правоприменительной деятельности, а также при преподавании курсов «Теория государства и права», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право», «Финансовое право». Положения диссертации могут быть востребованы также при преподавании спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Механизм правового регулирования».

Апробация работы. Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в Волжском университете им. В. Н. Татищева (г.Тольятти) в 1999;2004 годах. Диссертант участвовал в специальной тематической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проведенной в 2003 году в Волжском университете им. В. Н. Татищева. Выводы и иные положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в девяти научных статьях, монографии и широко используются автором в правоприменительной деятельности. Положения диссертации применяются преподавателями Волжского университета им. В .Н.Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Уголовное право» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Основные выводы диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В .Н.Татищева.

Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Нормативность юридической ответственности производна от социальной нормативности, поэтому ее можно рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле — это проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической ответственности, в качестве системы необходимых, общеобязательных, официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в предусмотренных формах. В широком смысле нормативность юридической ответственности означает реализацию потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения.

Норма юридической ответственности — это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного), одобряемого поведения субъектов общественных отношений, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры юридической ответственности. В санкции нормы юридической ответственности закрепляются меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм-правил поведения. В норме юридической ответственности закреплено состояние позитивной и негативной юридической ответственности. Какое именно состояние разовьется в общественных отношениях, зависит от действий адресата нормы юридической ответственности.

Правоотношения юридической ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю. В правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий, но и реализация правомерной деятельности правоприменителем.

Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности.

Акт реализации юридической ответственности — это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения.

Акт применения юридической ответственности участвует в реализации регулятивной, карательной, превентивной, восстановительной и воспитательной функций и тех целей, которые соответствуют этим функциям. Одновременно он обладает функциями индивидуализации и обеспечения. Особым субъектом, уполномоченным принимать акты применения конституционной ответственности, выступают законодательные органы, осуществляя тем самым не специфическую для них функцию. Особыми актами применения юридической ответственности являются решения избирателей об отзыве депутата или о выражении недоверия главе органа местного самоуправления, которые принимаются непосредственно избирателями.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и практика судов РФ1. Законы РФ
  2. РФ. -М., 1993.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
  4. Бюджетный кодекс РФ. М., 2003.
  5. Воздушный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
  6. Гражданский кодекс РФ. М., 2003.
  7. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
  8. Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ М., 2002.
  9. Налоговый кодекс РФ. М.3 2003.
  10. Семейный кодекс РФ. М.3 2003.
  11. Трудовой кодекс РФ. М., 2003.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.3 2003.
  13. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
  14. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  15. Федеральный закон РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 6. Ст. 243.
  16. Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 3.
  17. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» // Российская газета. 1992. 15 марта.
  18. Федеральный закон РФ от 20 марта 1992 года «Об установлении звания Героя Российской Федерации и учреждении знака особого отличия медали «Золотая Звезда» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 14. Ст. 719.
  19. Федеральный закон РФ от 20 марта 1992 года «О статусе Героев Советского Союза, Героев России и полных кавалеров ордена Славы» // Ведомости Съезда народных Депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 14. Ст. 957.
  20. Федеральный закон РФ от 2 июля 1992 года «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
  21. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1994 года «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
  22. Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
  23. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3694-
  24. Федеральный закон РФ от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
  25. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 608.
  26. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 10.
  27. Федеральный закон РФ от 31 марта 1995 года «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
  28. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.
  29. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
  30. Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
  31. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 года «О континентальном шельфе РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
  32. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
  33. Федеральный закон РФ от 18 декабря 1995 года «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
  34. Федеральный закон РФ от 9 января 1996 года «О радиационной безопасности населения» // Российская газета. 1996. — 17 янв.
  35. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.
  36. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
  37. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства РФ, 1997. № 30. Ст. 3589.
  38. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.
  39. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
  40. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 года «О Правительстве РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 1. Ст. 1.
  41. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года «Об основах муниципальной службы в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
  42. Федеральный закон РФ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» //Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
  43. Федеральный закон РФ от 6 декабря 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  44. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 12.
  45. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
  46. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.
  47. Федеральный закон РФ от 30 сентября 2001 года «О ратификации Соглашения о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3416.
  48. Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 года «О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
  49. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
  50. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 года «О гражданстве РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.
  51. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
  52. Акты палат Федерального Собрания РФ
  53. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
  54. Указы Президента РФ и Иные нормативно-правовые акты
  55. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 года «О государственных наградах РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775.
  56. Указ Президента РФ от 18 марта 1996 года «Об утверждении Положения о премиях Президента РФ в области образования» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1302.
  57. Указ Президента РФ от 30 декабря 1995 года «Об утверждении Положения о почетных званиях РФ» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 2. Ст. 64.
  58. Указ Президента РФ от 10 февраля 1995 года «О государственных наградах РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775.
  59. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ // Общевойсковые уставы Вооруженных Сил.РФ. М., 1999. — С. 202.
  60. Положение о службе в органах внутренних дел от 7 августа 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1110
  61. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ от 10 ноября 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 30. Ст. 3116.
  62. Инструкция Центрального банка РФ от 31 марта 1997 года «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушенияпруденциальных норм деятельности» // Нормативные акты по банковской деятельности. 1997. № 9.1. Практика судов РФ
  63. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 года «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
  64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 1999. — С. 535−546.
  65. Нормативно-правовые акты субъектов федерации и органов местного самоуправления
  66. г. Ульяновска // Вестник Ульяновской городской Думы. 1999. № 15.
  67. г. Тольятти // Тольятти сегодня. 1998. — 10 дек.
  68. Устав Самарской области // Волжская Коммуна. 2000. — 28 июня. № 101−102.
  69. Монографии, учебники и учебные пособия
  70. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. — 188 с.
  71. С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. — 360 с.
  72. С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит, 1982. — 360 с.
  73. С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып. 2. Свердловск, 1964. — 228 с.
  74. С.С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. — 712 с.
  75. З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: ВШ МВД СССР, 1970. — 126 с.
  76. В.К. Социалистические правовые отношения. Владивосток, 1972. — 59 с.
  77. В.К. Структура юридической нормы И Нормы советского права / Под ред М. И. Байтина и В. К. Бабаева. Саратов, 1987.
  78. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Мн.,. 1976.-383 с.
  79. .Т. Юридическая ответственность Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. — 120 с.
  80. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на гране двух веков). Саратов: СГАП, 2001. — 416 с.
  81. В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 167 с.
  82. И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: РЭА, 1999. — 160 с.
  83. А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит, 2003. — 848 с.
  84. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. — 276 с.
  85. Бро Ю. Н. Проблемы применения права. Иркутск, 1980. — 185 с.
  86. В.В. Реализация ответственности в гражданском процессе. -Ярославль, 1985. 86 с.
  87. С.В. Социально-психологические детерминанты девиантного поведения подростков. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. -171 с.
  88. В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978.-328 с.
  89. П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986, — 152 с.
  90. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий права. М.: Юрйд. лит., 1976. — 264 с.
  91. Н.В. Конституционное правосудие в России (1991−2001гг.). Очерки теории и практики. М.: Городец, 2001. — 508 с.
  92. Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
  93. А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. 167 с.
  94. В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Академия МВД, 1992.-181 с.
  95. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1979. — 258 с.
  96. Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: ЛГУ, 1987.-129 с.
  97. Ф.А. Акты применения права. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.-65 с.
  98. Н.А., Полунина С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. -М.: Городец, 1998. 152 с.
  99. Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 294 с.
  100. Демидов Ю А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1995.-182 с.
  101. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: ЛГУ, 1983.-144 с.
  102. А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. — 80 с.
  103. В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: Роси, 2000. — 504 с.
  104. И.Я. Применение норм советского права. Свердловск: Сред -Урал. кн. изд-во, 1973. — 248 с.
  105. В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. — 84 с.
  106. В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М.: МЮ СССР, 1991. — 97 с.
  107. А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. -Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2000. 299 с.
  108. Л.Н. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. — 144 с.
  109. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1984. 148 с.
  110. В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.-144 с.
  111. В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 128 с.
  112. В.П. Социальный механизм действия права М., 1970 — 11 с.
  113. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187 с.
  114. Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. -Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001. 244 с.
  115. К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Вопросы теории и технологии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — 222 с.
  116. В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.-184 с.
  117. М.П. Правовое равенство в механизме правового регулирования. — Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1999. 92 с.
  118. Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. -М.: Городец, 2000. 192 с.
  119. С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994.-314 с.
  120. А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит., 1978. — 144 с.
  121. Н.М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 60 с.
  122. Кругликов JI. JL, Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 300 с.
  123. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. -448 с.
  124. В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. — 191 с.
  125. В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-288 с.
  126. В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, унта, 1972. — 216 с.
  127. В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. — 208 с.
  128. Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968.- 129 с.
  129. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: МГУ, 1981.-238 с.
  130. . О.Э. Сущность права. М.: Зерцало, 2002. — 288 с.
  131. Р.З. Теория права. М., 1994. — 224 с.
  132. Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: NOTA BENE, 2003. — 231 с.
  133. Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб: Юридический центр Пресс, 2Q03. — 387 с.
  134. Д.А. Формы реализации юридической ответственности. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999. 144 с.
  135. Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.-400 с.
  136. В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: Закон и право, 1997. — 159 с.
  137. Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.-204 с.
  138. А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ Пресс, 2002. -128 с.
  139. А.В. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект). Саратов: Изд-во СГУ, 1994. — 184 с.
  140. А.В., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. — 296 с.
  141. А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений: Лекция. Омск, 1980 — 24 с.
  142. Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.-301 с.
  143. Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. — 512 с.
  144. А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. — 179 с.
  145. А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983. — 84 с.
  146. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.-512 с.
  147. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1999. -521 с.
  148. Общая теория государства и права / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2002. — 520 с.
  149. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. — 640 с.
  150. Общая теория права и государства / Отв. ред. В. В. Лазарев. М.: Юрист, 1994.-360 с.
  151. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-544 с.
  152. Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. — 206 с.
  153. В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова думка, 1985.- 176 с.
  154. Г. О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования. — Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1999. — 192 с.
  155. А.С., Студеникина М. С. и др. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985. — 304 с.
  156. В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. — 159 с.
  157. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. — 160 с.
  158. Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю. С. Решетова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. — 108 с.
  159. В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юрист, 1995. — 96 с.
  160. В.Н. Юридическая процедура. М.: Юрид. лит., 1991. — 80 с.
  161. И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. 160 с.
  162. Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980. — 168 с.
  163. С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -229 с.
  164. А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: ЛГУ, 1982. — 92 с.
  165. И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 97 с.
  166. .В. Уголовно-правовые гарантии правомерного, социально полезного поведения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. — 152 с.
  167. О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 1998.-285 с.169- Тарбагаев А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1994. — 80 с.
  168. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.- 126 с.
  169. Теория государств и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Норма, 1998. — 570 с.
  170. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. -М., 1997. 672 с.
  171. Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Королев, Л. С. Явич. Л.: ЛГУ, 1982.-550 с.
  172. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. -М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.
  173. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.
  174. А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-364 с.
  175. П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. — 232 с.
  176. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -351 с.
  177. Р.Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995. — 200 с.
  178. В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997. — 320 с.
  179. О.И., Милушева Т. В. Теория государства и права. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 2002. 160 с.
  180. А.П. Ответственность в системе права. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1996. — 77 с.
  181. А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М.: Закон и право, 2003. — С. 219. — 275 с.
  182. В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. — № 10. — С. 124−127.
  183. М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998.- 168 с.
  184. К.В. Механизм правового регулирования. Саратов: Изд-во СГАП, 2001.- .104 с.
  185. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. М., 1976. — 143 с.
  186. JI.C. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. -М.: Госюриздат, 1961. 172 с.
  187. В.А., Шаталова Л.И, Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Средневолж. науч. ульян. центр, 1997. — 85 с.
  188. В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданско-процессуального права. Екатеринбург, 1992. — 188 с. 1. Научные статьи
  189. В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. — № 4. — С. 111−115.
  190. В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. — № 1. — С. 10−17.
  191. З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. — № 6. — С. 59−57.
  192. .Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. — № 4. — С. 43−47.
  193. М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998. — С. 2−19.
  194. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 104−109.
  195. Г. С. Юридические факты в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1992. — С. 181−185.
  196. JI.B. Гражданин против государства // Вопросы экономики. -1994,-№ 4.-С. 42−50.
  197. A.M. Механизм правового регулирования социалистических общественных отношений, его понятие и структура // Вопросы теории государства и права / Под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1968. — С. 65−92.
  198. JI.B. Вопросы теории юридической ответственности // Труды ВЮЗИ. Т. 39.-М., 1975. С. 237−243.
  199. Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. — № 3. — С. 18−26.
  200. А.Н. Арбитражное процессуальное правонарушение // Вестник СГАП. 2002. — № 3. — С. 122−126.
  201. З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. — № 2. — С. 30−38
  202. В.Б. Функции фактических обстоятельств в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. — № 2. — С. 114−117.
  203. Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации // Хозяйство и право. -2003.-№ 5.-С. 102−110.
  204. В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. № 2. — 1980. — С. 14−21.
  205. B.JI. К вопросу о сущности права // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998. — С. 24−29.
  206. О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. — № 3. — С. 31−39.
  207. Д.А. Взаимосвязь функций юридической ответственности // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2002. — № 5 (48).-С. 31−45.
  208. Д.А. Воспитательная функция юридической ответственности // Право и образование. М.: Современ. гуманит. ун-т, 2003. — № 3. — С. 205 214.
  209. Д.А. Восстановительная функция уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. — № 2. — С. 47−49.
  210. Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. — № 2. — С. 27−37.
  211. А.Б. Правоотношение и ошибка // Вестник СГАП. 2002. -№ 3- С. 50−54.
  212. В.В. Административное правонарушение и уголовное преступление: в чем различие? // Государство и право. 1996. — № 3. — С. 8392.
  213. В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. -№ 1.-С. 12−19.
  214. Н.С. Понятие и основание имущественной ответственности // Советское государство и право. 1970. — № 12. — С. 364−3.
  215. А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. -1996. -№ 3.- С. 54−62.
  216. А.В. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998. — С. 50−64.
  217. А.В. Правовые ограничения как принудительные средства // Атриум. Сер.: «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти, 1997. — С. 3−5.
  218. А.В., Шопина О. В. Правовые акты: понятие, виды, системные связи // Вестник СГАП. 2002. — № 3. — С. 54−58.
  219. В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. — № 8. — С. 45−50.
  220. Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 2. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 1996. — С. 19−37.
  221. Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы конф. Ярославль, 1991. — С. 20−28.
  222. Е.В. Акт применения права как официальный документ // Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулированиясоциалистических общественных отношений. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1981. — С.40−44.
  223. Г. Л. Теория охранительно-искового правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы науч. конф. / Отв. ред. Е. А. Крашенинников. Ярославль, 1991. — С. 20−22.
  224. П.Н. Выступление на «круглом столе» // Государство и право. -1994. -№ 5. -С. 91−92.
  225. В.Н. Институт «отзыва» и «роспуска» в . современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. — № 4. — С. 44—53.
  226. О.В., Толокнева Н. А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. — 2003. № 6. — С. 56−57.
  227. М.Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. 2001. — № 2. — С. 47−49.
  228. И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. — № 3. — С. 45−50.
  229. Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002 — № 3. — С. 30−34.
  230. О.А. Общие вопросы квалификации гражданских правоотношений // Вестник СГАП.- 2002. № 2. — С. 98−100.
  231. Е.В., Галкин В. М., Лысов К. И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 1. — М., 1974.-С. 131−144.
  232. А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. — № 5. — С. 39−47.
  233. Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1 (10). Саратов: СГАП, 1998.-С. 80−84.
  234. Н.А., Элысинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. -№ 9.-С. 33−41.
  235. С.А. Проблемы теории и практики. уголовно-процессуальной ответственности // Материалы межвуз. науч-практ. конф. Тольятти, 2003. — С. 120−124.
  236. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. № 7. — С. 35−43.
  237. К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. — 2002. — № 2. — С. 16−23.
  238. JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. -1997.-№ 6.-С. 119−121.
  239. А.В. Арбитражная процессуальная ответственность // Вестник инта права Самар. гос. экон. акад.- Самара, 2002. № 2. — С. 156−159.1. Авторефераты диссертаций
  240. Н.М. Воспитательная функция наказания и механизм ее реализации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1993. — 21 с.
  241. А.У. Механизм воздействия права на сознание личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1978.- 15 с.
  242. М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1986. — 24 с.
  243. А.Г. Запреты в советском праве (вопросы теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1979. — 22 с.
  244. А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1985. — 19 с.
  245. В.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1981. — 21 с.
  246. А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2000. — 17 с.
  247. JI.В. Отношения юридической ответственности в плане теории правоотношений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1970. 16 с.
  248. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1969. — 40 с.
  249. Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 29 с.
  250. .А. Классификация норм социалистического права по их структуре: Автореф. дис.,. канд. юрид. наук. Саратов, 1978. — 20 с.
  251. Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985. — 18 с.
  252. B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000. — 39 с.
  253. А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 2001. — 51 с.
  254. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1984. -17 с.
  255. М.А. Юридическая ответственность как фактор воспитания личности в условиях совершенствования социализма: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1986. — 20 с.
  256. В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. — 20 с.
  257. Г. А. Государственно-правовая охрана собственности в РФ (общетеоретический аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.-27 с.
  258. О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 39 с.
  259. В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 26 с.
  260. А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2000. — 17 с.
  261. О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. — 14 с.
  262. B.JI. Рекомендательные нормы советского права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. — 18 с.
  263. В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1972.-33 с.
  264. Т.П. Применение норм о штрафных санкциях в хозяйственных отношениях: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 1982. 18 с.
  265. А.А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. — 28 с.
  266. М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. — 30 с.
  267. И.С. Льготы в российском праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 27 с.
  268. П.Е. Применение советских правовых норм: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1956. — 29 с.
  269. Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 19 с.
  270. В.И. Правовое регулирование в системе нормативного регулирования общественных отношений в СССР: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. — 39 с.
  271. А.Л. Нормативно-правовые предписания и его виды: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1980. — 20 с.
  272. П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Харьков, 1982.-32 с.
  273. М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2000. — 26 с.
  274. В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. — 41 с.
  275. Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.-24 с.
  276. А.Н. Принципы юридической ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 19 с.
  277. А.С. Формальная определенность права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. — 26 с.
  278. В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972. — 39 с. 1. Диссертации
  279. А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2001.-179 с.
  280. Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002. 149 с.
  281. А.А. Процессуальные нормы российского права: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 190 с.
  282. В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис.. .канд. юрид. наук. М., 2000. — 190 с.
  283. Я.В. Концепция нормативности права в отечественном правоведении (советский и постсоветский периоды): Дис.. канд. юрид. наук.-СПб., 2001.-233 с.
  284. А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис.. канд. юрид. наук Самара, 1996. — 200 с.
  285. M.JT. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 239 с.
  286. С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 218 с.
  287. Т.Д. Реализация конституционного законодательства (Проблемы теории и практики). Дис.. д-ра юрид. наук. Воронеж, 1999. — 369 с.
  288. К.Н. Охранительные правоприменительные акты: Дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. — 217 с.
  289. C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 1998. -220 с.
  290. А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. — 192 с.
  291. В.В. Санкции в механизме уголовно-правового регулирования: Дис.. канд. юрид. наук. СПб, 1996. — 171 с.
  292. Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис.. д-ра юрид. наук в форме научного доклада. СПб, 2000. — 60 с.
  293. А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 200 с.
  294. Э.Г. Нормативность правовых явлений: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. — 188 с.
  295. Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса: Дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1984. — 172 с.
  296. Н.И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве: Дис.. канд. юрид, наук. Рязань, 1987. — 178 с.
  297. М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. — 168 с.
  298. А.Г. Государственно-правовой механизм охраны права интеллектуальной собственности: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001. 165 с.
  299. А.А. Компенсационные нормы российского права: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 159 с.
  300. ШубинаТ.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 1997. — 228 с.
  301. Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений: Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.-186 с.
  302. .В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 1997. — 361 с.
  303. Schneider W. Zum Verhaltnis von Haftung und Verantwortlichkeit // Staat und Recht. 1972. — № 10−11. — S. 992−1110.
  304. Schusseler R. Die Rechtsverlzungen im sozialistisclien Staat und ihre Bekampfund. Berlin, 1958. S. 169.
  305. Г. А. Правното отношение като объект на системно -структурен анализ // Държава. Право. Управление. София, 1977. — 194 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!