Менталитет: истоки и исторические формы: Социально-философский анализ ментальностей первых христиан

Актуальность темы

исследования.

Проблемы менталитета, его исторических форм, только в последние десятилетия стали привлекать всё большее внимание историков и философов, хотя ft ft само понятие менталитет уже давно вошло в состав научной терминологии. Интерес к историческим формам данного феномена определяется, прежде всего, тем, что в ходе исторического процесса возникают и получают своё интеллектуально-понятийное и эмоционально-чувственное оформление основные современные формы ментальных ценностей и установок. Этот процесс, находит своё конкретное выражение, в частности, в динамике ментальности первых христиан.

Социально-философский анализ форм повседневной жизни, межличностных отношений, настроений и эмоций, поведенческих установок, системы ценностных ориентиров и других аспектов менталитета первохристиан в которых проявляются и конкретизируются общие социальные и духовные закономерности, представляет важную и интересную научную проблему.

В содержательной структуре данного исследования можно условно выделить 3 уровня, которыми и определяется его актуальность и значимость: научно-теоретический, мировоззренческий и практический.

1. Научно-теоретический уровень. Интерес к нему связан с широтой обобщённости понятия «ментальность», включённостью в него онтологических, гносеологических и аксиологических оснований. Возникло несколько различных подходов в трактовке истории становления форм ментальности. Этот процесс требует сегодня обстоятельного анализа, осмысления и классификации различных подходов к определению сущности менталитета.

2. Мировоззренческий уровень. Данный уровень раскрывает сущность антропологического и ценностного подходов к исследованию истоков и исторической динамики ментальных установок и ориентиров в становлении и актуализации уровней и форм духовного освоения человеком действительности.

3. Практический уровень связан с определением приоритетов в решении жизненно важных проблем духовности в контексте позитивного наследия прошлого.

Степень разработанности проблемы.

С начала 60-х годов вопросы, связанные с изучением специфических свойств массового сознания, имеющих отношение к менталитету, получили определённое развитие и в плане исследования исторических форм ментальных ценностей и установок. Признанными объектами для учёных стали, в частности, психический склад различных слоев и прослоек общества, в том числе и общества «исторического"'.

Значительный вклад в разработку проблем сущности, различных форм и уровней духовного освоения действительности внесли М. М. Бахтин, А. Бергсон, Н. К. Бородина, А. Н. Волков, А. И. Горячева, А. Я. Гуревич, Э. Гуссерль, У. Джеймс, Г. Г. Дилигенский, В. Дильтей, А. Камю, И. Кант, В. И. Красиков, В. А. Лефевр, М. К. Мамардашвили, Г. Марсель, Э. Мунье, Ф. Ницше, В. Д. Па-рыгин, Д. В. Полежаев, Б. Ф. Порышнев, И. Фихте, 3. В. Фомина, Э. Фромм, 3. Фрейд, М. Шелер, К. Юнг, К. Ясперс и другие. Новым шагом в исследованиях явилось то, что внимание концентрировалось не только на изучении изменчивых, динамичных явлений общественной психологии, но и на анализе относительно устойчивых, константных слоев данного феномена, которые имеют непосредственное отношение к проблемам менталитетаА. Более адекватна для анализа различных аспектов менталитета категория «массовое соза Горячева А. И., Макаров М. Г. Общественная психология. Л.: Наука. — 1979. — С. 4.

Горячева А. И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии//Вопросы философии. 1963. № 11. Парыгин В. Д. Проблемы общественной психологии. М. 1965. Порш-нев Б. Ф. Социальная психология и история. М. 1966. Крапивенский С. Э. К анализу категории «Социальная революция». Волгоград. 1971.С. 67−78, 161−164. нание", закрепление научного статуса которой в отечественной литературе происходит в 60-х начале 80-х годовЛ В структуре этого образования исследователи выделяют не только элементы, сформированные современностью, но и те составляющие, которые отражают специфику бытия прошлых эпох. На сегодняшний день является актуальным поиск места менталитета, в структуре массового сознания, что являлось одной из задач настоящего исследования.

Большое методологическое значение для изучения менталитета имели те труды отечественных учёных (В. Г. Афанасьева, В. Ю. Борева, И. В. Ватина, Б. С. Илизарова, И. Ильина, Л. П. Киященко, В. Э. Когана, В. А. Колеватова, В. Колмакова, А. Ф. Лосева, Н. Лосского, Ю. М. Лотмана, В. М. Межуева, Б. М. Полосухина, Я. К. Ребане, П. С. Розов, А. К Свасьяна, В. И. Слободчикова, А. Д. Урсула, М. Ю. Шевякова), которые анализировали проблемы, связанные с.

U U «I U 1 1 U теорией социальной информации, социальной памяти, социально-философской теории культуры и массовой коммуникации’л. В некоторых из этих трудов специально подчеркивается, что социальная информация может существовать в фиксированном виде, что исключает из объёма данного понятия менталитет. Однако если признать, что социальная информация представляет из себя идеальный объект, то неверно было бы определять сущность информации, л См., например: Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. Дилигенский Г. Г. В поисках смысла и цели. М., 1986. Уледов А. К. Духовное обновление общества. М., 1990.

Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация//Вопросы философии. 1974. № 10. С. 35−42. Борев В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массовая коммуникация. М. 1985. Илизаров Б. С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного созна-ния//Вопросы философии. 1985. Коган В. Э. Теория информационного взаимодействия. Новосибирск. 1987. Колеватов В. А. Социальная память и познание. М., 1984. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. — С. 64. Лосев А. Ф. Логика символаУ/Лосев А. Ф. Философия. Мифология, культура. М., 1989. Межуев В. М. Культура как проблема филосо-фии//Культура, человек и картина мира. М., 1987. Ребане Я. К. Информация и социальная память//Вопросы философии. 1982. № 8. С. 82−97. Свасьян А. К Проблема символа в современной философии. Ереван. 1980. принимая во внимание только природу носителей, которые представляют скорее форму бытия исследуемого объекта. Кроме того, символы, как специфический вид носителей информации, прямо предполагают её расшифровку в зависимости от контекста, в том числе и социально-культурного. Все указанные аспекты получили то или иное освещение в отечественных исследованиях.

Успехи, достигнутые в ряде областей социально-философского знания, снятие идеологических запретов, плодотворный научный диалог с зарубежными коллегами позволили российским философам приступить к созданию социально-философской концепции менталитета. В целом, однако, исследование менталитета, истории становления его модусов, исторических форм, остаётся одной из наиболее слабо разработанных тем в отечественной философской литературе.

Основной целью исследования является социально-философский анализ феномена ментальности как имманентно присущего различным социальным группам и социальной системе в целом в контексте её исторического развития.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

• уточнить смысловое содержание понятий «ментальность» и «менталитет» в контексте особенностей становления их исторических форм;

• выявить базисные составляющие ментальности, отражающие в исторической динамике ценностные ориентации как основные духовные компоненты внутреннего мира индивида;

• исследовать ментальность как систему мировоззренческих ориентиров и ценностей сознательно-психического мира субъектов исторического действия (первых христиан), её онтологические основания;

• выделить и эксплицировать исторические формы ментальности, те устойчивые социальные нормативы (традиционные формы общения, нравы, верования, духовные ориентиры и т. д.) первых христиан, которые выступают инвариантом при эволюции социокультурных компонентов ментальных установок.

Научная новизна результатов исследования определяется, прежде всего, решением поставленных задач, которые в обобщённом виде предстают как социально-философский анализ истоков возникновения и основных закономерностей становления и эволюции исторических форм менталитета. Категория «менталитет», история её становления и содержательного наполнения, ещё не стала предметом специального социально-философского исследования. Усиление эвристической роли данного понятия возможно только как результат теоретической рефлексии над его сущностными основаниями. Исследование места данного феномена в ряду уже известных явлений сферы общественного сознания, возможности расширения горизонта изучения на основе привлечения сравнительно новых методологических подходов (философская теория информации, структурная антропология, теоретические разделы семиотики) позволяет более глубоко и содержательно раскрыть многообразие сущностных черт и исторических форм функционирования ментальных установок и ценностных ориентации субъектов истории. Результаты проведённого исследования можно сформулировать в следующих положениях, выносимых на защиту:

• Менталитет (как и исторические формы и структуры ментальности) -это глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, специфическая система рациональных и эмоциональных, сознательных и бессознательных предрасположений и установок в восприятии и оценке действительности.

• Содержательное наполнение и сопряжённость понятий «менталитет» и «ментальность» обусловлено пространственно-временной локализацией, отражением в сознании субъектов (первохристиан) эволюции реального бытия в конкретно-исторических условиях.

• Базисные составляющие смысловой структуры ментальных установок (место человека в системе мироздания, представление о мире земном и трансцендентном, понимание свободы и несвободы и т. д.), их постоянная интеракция с конкретно-историческими условиями жизнедеятельности, характеризуются качественной определённостью и социальной направленностью духовной деятельности первых христиан, степенью релевантности их идеалов и ценностных ориентации.

• Система мировоззренческих ориентиров и ценностей индивидов (первых христиан), их полисемичность определяется спецификой их включения в различные проявления социокультурного процесса, благодаря которой открываются новые духовные связи с социальной реальностью, закладываются онтологические основания духовного прогресса.

• Исторические формы менталитета, как заданная совокупность смысловых контитуэнтов, представляют собой типовые особенности культурно-исторических форм жизни и деятельности, которые и фиксируются в сознании и психологии индивидов (первохристиан).

Методологической основой логики диссертационного исследования являются принципы диалектического мышления, различные методы познания социальных процессов: системный подход, метод сравнительного анализа, элементы структурного метода и феноменологической методологии.

Существенным подспорьем в теоретико-методологической ориентации диссертанта стали исследования отечественных философов и историков, а также работы ведущих западных исследователей в сфере социальной философии, рассматривающих различные аспекты проблем раннего христианства, менталитета общества и, частично, — личности.

Кроме того, методологической основой исследования являются труды классиков мировой философии, работы современных западных и отечественных учёных отражающие специфику менталитета. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований историков, социологов, психологов, культурологов и представителей других направлений гуманитарного знания (В. р. Арсеньева, Р. Арона, М. А. Барга, М. Блока, Ф. Броделя, Л. С. Васильева, М. Вебера, П. Гиро, Ж. Ле Гоффа, А. Я. Гуревича, Г. Г. Дилигенского, Дж. Д. Дрэпера, В. Зомбардта, Б. В. Иорданского, А. Кребера, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, М. Мид, Т. Рибо, Ф. Роуза, В. С. Степина, К. Тернбулла, М. Хайдеггера, А. Швейцера, М. Шелера, К. Ясперса). Необходимость привлечения конкретно-научного материала объясняется широкой степенью распространённости категории менталитет.

Теоретическое и практическое значение предлагаемого диссертационного исследования видится в том, что его результаты могут быть использованы как методологические принципы при дальнейшем исследовании данной проблематики в философии, социологии, политологии, исторической науке и т. д. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по социальной философии и политологии, так и для широкой аудитории.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на ряде научных конференций в 1998;2001 годах. В частности, на IV Межвузовской конференции студентов и молодых ученых Волгограда и области (Волгоград, 1998), Международном научном конгрессе «Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия (Волгоград, 1999), II Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2000), Международном научном конгрессе «Человек в современном информационном обществе (Волгоград, 2000) и других. Материалы исследования нашли своё отражение в научных публикациях.

Структура работы: Диссертационное исследование состоит из введения, четырёх глав и заключения. В конце работы помещён библиографический список.

Заключение

в предлагаемом диссертационном исследовании представлена авторская концепция исследования истоков и исторических форм ментальности, предпринят их социально-философский анализ на примере ментальностей первых христиан. В результате были сформулированы следующие основные выводы: 1. Менталитет (как и исторические формы и структуры ментальности) — это глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, специфическая система рациональных и эмоциональных, сознательных и бессознательных предрасположений и установок в восприятии и оценке действительности. Это.

U U II U II U совокупность представлений, воззрений, чувствований общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, которые влияют на исторические и социокультурные процессы, другими словами, наиболее константная, относящаяся к наиболее глубоким и долговременно существующим слоям бытия социума часть информации, циркулирующей в обществе. Философское понимание менталитета является более широким и многовариантным по сравнению с другими способами его частнонаучного понимания. В работе менталитет рассматривается как активный, креативный, смыслообра-зующий фактор культурной реальности общества. Семантически менталитет есть потенциально скрытый интрареальный фактор культуры. Поэтому ментальная латентность культуры сложна для полномерного исследования. Культура есть следствие функциональной устойчивой проявленности определённых степеней активности ментальных характеристик целесообразной, целепола.

U С" U • • 1—1 1 гающей практической активности людей, её образующих. Если пытаться формулировать действующее в большинстве случаев правило, то в обществе можно обнаружить общую мыслительную парадигму для различных уровней общественного сознания. Любая «почва культуры» способствует появлению тех или иных систем ценностей, но сам их набор может быть настолько велик, что среди носителей одного и того же менталитета могут встретиться антагонистические системы ценностей. В результате проведённого анализа автор пришёл к следуюш-ему пониманию категории «менталитет»: менталитет есть наиболее константная, глубинная часть социальной информации, определяемая традицией и культурой, транслирующаяся из поколения в поколение и состоящая из различных, порой антагонистических ментальностей, но обязательно сводимых к общим первостепенным знаменателям, коими и является менталитет.

В работе отмечено, что в целом проблема исследования ментальной культуры, является очень важной, актуальной и требующей своего дальнейшего раскрытия.

2. Содержательное наполнение и сопряжённость понятий «менталитет» и «мен-тальность» обусловлено пространственно-временной локализацией, отражением в сознании субъектов (первохристиан) эволюции реального бытия в конкретно-исторических условиях. Социально-философский анализ исторических форм ментальности, её исторических форм и динамики предполагает сопряжение общего и конкретного в содержании данного феномена. Однако центральным, в известном смысле, в контексте нашего анализа, является исследование исходных оснований мировоззренческих и нравственно-психологических ориентации первых христиан. Менталитет определяется как некая интегральная характеристика людей, живущих в «отдельной» культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него. Иначе говоря, менталитет характеризует общий «умственный инструментарий». Это даёт возможность по-своему воспринимать и осознавать своё природное и социальное окружение и самих себя. Менталитет может рассматриваться как способ и метод изучения общественных и цивилизационных структур исторического процесса в целом, т. е. изучение менталитета выступает как метод исторического познания. Гораздо большее прикладное значение имеет изучение менталитета конкретной эпохи, конкретной социальной группы или класса. В этом случае, часто употребляется не термин «менталитет», а термин «ментальность». Отличие этих терминов состоит в том, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение, а ментальность может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам. Изучение сущностных черт и структуры менталитета пер-вохристиан позволило представить общественное сознание этой общности в качестве многомерного феномена с относительной самостоятельностью его составляющих. Менталитет является одним из факторов, оказывающих интегрирующее воздействие на сознание общества, обеспечивающих непрерывность и преемственность в его развитии. В работе особо выделяется положение о наличии континуетета между данными типами ментальностей. Так, например, групповая ментальность в социокультурном контексте — это отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, преломляемого в сознании конкретной личности.

3. Базисные составляющие смысловой структуры ментальных установок (место человека в системе мироздания, представление о мире земном и трансцендентном, понимание свободы и несвободы и т. д.), их постоянная интеракция с конкретно-историческими условиями жизнедеятельности, характеризуются качественной определённостью и социальной направленностью духовной деятельности первых христиан, степенью релевантности их идеалов и ценностных ориентации. Признавая, что ментальность занимает сравнительно небольшую часть объема индивидуального сознания, можно согласиться с тем, что ментальность есть и вместе с тем наиболее константная, глубинная часть социальной информации, определяемая традицией и культурой и транслирующаяся из поколения в поколение. Ментальность передаётся преимущественно через механизмы массового сознания и обеспечивает единство духовной сферы в её развитии. Рассматриваемые механизмы динамики социальной направленности личности являются не единственным (хотя и достаточно важным) проявлением ментальности. К числу наиболее сложных и неразработанных вопросов теории менталитета следует отнести проблему механизмов трансляции менталитета во времени, структуры менталитета и способа организации его элементов, возможности целенаправленного воздействия на менталитет через массовое сознание. Что касается способов трансляции менталитета, как части социальной информации, то мы предположили, что менталитет передаётся в символьной форме. Новое поколение в процессе социализации должно воспринять менталитет своего общества — информацию достаточно значительную по своему объёму. Это обуславливает необходимость «свёртывания», «кодирования» необходимых сведений. Воспринятый от прошлых эпох общий социокультурный менталитет и его более конкретные модусы ментальных установок должны обеспечивать воспроизводство социальности в изменяющихся условиях. Символы, благодаря своей информационной насыщенности, способны «впитать» большой объём сведений, и, благодаря своей многозначности, могут приспосабливаться к изменяющемуся социально-историческому контексту, то есть соответствовать перечисленным условиям. Выделяются следующие каналы трансляции социальной информации или менталитета: ландшафт, тексты и язык (который, помимо воли его носителей, передаёт определённую информацию). Важным фактором изменения каждого данного менталитета является взаимоотношение с другими менталитетами. Каналы трансляции социальной информации заполняются настолько новыми сведениями, что это ведёт к образованию нового менталитета в рамках одной и той же культуры. Таким образом, менталитет подвержен изменениям в результате собственных механизмов динамики. 4. Система мировоззренческих ориентиров и ценностей индивидов (первых христиан), их полисемичность определяется спецификой их включения в различные проявления социокультурного процесса, благодаря которой открываются новые духовные связи с социальной реальностью, закладываются онтологические основания духовного прогресса. Рассмотренные нами вопросы, помимо всего прочего, знаменательны тем, что их содержательные аспекты свидетельствуют о том, что в истории преобладает не теоретический, а нарративный элемент. Существование нарративного способа освоения действительности связано со спецификой информации. Особенность этой информации — устный или письменный рассказ. Качественное отличие этого способа от логико-сциентистского обусловлен принципиальным отличием поддерживающих его процессов. Нарративное познание обеспечивается воображением, творческими образами знания. С методологической точки зрения, выделение данного аспекта весьма важно. Необходимо отказаться от укоренившейся в нашем сознании ошибочной точки зрения, согласно которой мысли и умственные установки людей представляют собой лишь поверхностную «рябь» истории, якобы ничего, по суш, еству, не способную в ней изменить. Разумеется, нужно видеть разницу между конъюнктурными флюктуациями обш-ественных настроений и глубинными моделями поведения. Эти поведенческие модели укоренены в унаследованных системах ценностей. Такого рода автоматизмы сознания, сплошь и рядом не осознаваемые или осознаваемые далеко не полностью, обычно не формулируются эксплицитноони могут быть расшифрованы преимундествен-но лишь при изучении индивидуальных или групповых человеческих поступков. Они обладают колоссальной устойчивостью и способностью к воспроизведению. Неполная осознанность этих внеличных детерминант личности выводит их из зоны критического анализа и еще более укрепляет их неискоренимость. 5. Исторические формы менталитета, как заданная совокупность смысловых контитуэнтов, представляют собой типовые особенности культурно-исторических форм жизни и деятельности, которые и фиксируются в сознании и психологии индивидов (первохристиан). Только с учётом особенностей исследовательской ситуации возможна речь о точности в истории и об исторической истине, носящей в этом смысле контекстный характер. Признание истинности или ложности исторических выводов зависит прежде всего от принятия или непринятия сообществом ученых множества утверждений, используемых в контексте данного исследования в качестве постулатов рассуждения. Роль эвристики в истории в значительной мере обусловила представления об историческом субъективизме. Однако значимость исторического субъективизма не следует абсолютизировать. И мы в этом убеждаемся при анализе конкретных ситуаций жизни первых христиан. Иначе говоря, в любую историческую эпоху люди обладают определенным образом мира, специфическим мировидением и ведут себя не только и даже не столько в соответствии с внешними обстоятельствами, сколько в зависимости от той картины мира, которая утвердилась в их.

— 141 сознании. Под сознанием здесь приходится понимать не одни лишь отрефлек-тированные и продуманные системы мысли, но и всю магму неясных и автоматизированных реакций человеческого сознания, мир воображения. Ориентиры поведения, ценности жизни даются человеку в огромной мере его языком, религией, воспитанием, примером окружающих. Можно представить себе человека без осознанной идеологии, которая сделалась бы его осмысленной жизненной позицией, но нельзя помыслить человека без ментальности. Она в огромной степени детерминирует его социальное поведение. Невозможно уйти от попыток проникновения в исторически обусловленные мотивы действий индивида, в модели поведения, детерминированные как объективной материальной жизнью, так и мировидением, миропониманием и мироощущением. т-ч и о.

В качестве перспектив дальнейшего развития исследования данной проблемы можно рассматривать всесторонний социально-философский анализ менталитета и места данного феномена в ряду уже известных явлений сферы общественного сознания, возможности расширения горизонта изучения на основе привлечения сравнительно новых методологических подходов (философская теория информации, структурная антропология, теоретические разделы семиотики) позволяет всесторонне и содержательно раскрыть многообразие сущностных черт и исторических форм функционирования ментальных установок и ценностных ориентации субъектов истории.