Проблемы культуры и государственности в философии русского зарубежья

Актуальность темы

исследования. Переживаемый современной Россией период политического и культурного самоопределения обусловил интерес к проблемам формирования российской государственности и особенностям русской культуры. Этот интерес связан с активно идущим мировоззренческим поиском консолидирующих российское общество идей, адекватных и устойчивых форм государственности, отвечающих сложившимся к настоящему времени цивилизационным требованиям. Внимание к вопросам культуры обусловлено также современным кризисным состоянием культуры постмодернизма, что диктует необходимость изучения оснований и базовых проблем культурного развития на фоне развивающегося диалога культур и процессов глобализации.

В свете указанных причин обращение к наследию русского зарубежья, представляющего собой еще до конца не изученный пласт русской культуры, позволяет не только восстановить утраченные культурные связи, но и по достоинству оценить философскую мысль русской эмиграции, которая создавалась как «важный элемент будущего» (Сетницкий).

В работе делается акцент на изучение социальной философии русской эмиграции на Дальнем Востоке, которая существовала на протяжении нескольких десятилетий и гораздо менее известна, чем западноевропейская. Исследование наследия дальневосточной эмиграции важно для ее объективной культурно-исторической оценки, которая представит русскую диаспору в Китае как значимую часть русского зарубежья. Центром дальневосточной эмиграции в 20-е и 30-е гг. (до японской оккупации и продажи советским правительством КВЖД Японии) был г. Харбин, в котором образовалось научное сообщество, включающее писателей и философов, развивающих различные направления философской мысли, среди которых особое место занимало евразийство.

В связи с этим избранная тема представляется актуальной по причине устоявшегося к настоящему времени интереса к евразийской идеологии как 3 наиболее разработанному варианту «русской идеи». Изучение восточной ветви евразийства, главным представителем которой был писатель и философ Вс.Н. Иванов (1888−1971), важно не только для определения масштабов движения, его границ и региональных особенностей, но и с точки зрения актуальности идей философа для нашего времени.

Изучение наследия Вс. Н. Иванова и других мало изученных представителей русского зарубежья, близких к евразийскому движению H.A. Сетницкого и П. В. Шкуркина, важно в аспекте все еще идущего процесса «возвращения имен» в философию и культуру России. Не потеряла своей значимости и получившая развитие в их творчестве тема «ВостокРоссия — Запад», которая решалась ими во многом на основе доказательства близости русской и азиатских культур. С учетом современного состояния Китая и перспектив отношений с ним имеет значение характеристика Китая, > данная такими его знатоками, какими были Вс. Н. Иванов, H.A. Сетницкий и П. В. Шкуркин.

Особо следует отметить актуальность предсказанного ими наступления Азиатско-Тихоокеанской эры, в которой России по объективным географическим и геополитическим причинам отведена весьма существенная ' роль. С 1998 г. Россия входит в «АТЭС» (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, основанное в 1989 г. и объединяющее 21 страну). В рамках международного сотрудничества 2−9 сентября 2012 г. во Владивостоке на уровне глав государств и правительств прошел форум «АТЭС». В первом номере журнала «ТАСС-форум», посвященного проходившему саммиту, позиция России была обозначена как «Ставка на Восток».1.

Степень научной разработанности темы. В последние годы возрос интерес к культуре дальневосточного зарубежья. Существует ряд работ, в которых рассматривается история и культура русского Харбина, ее значение.

1 Офиц. сайт форума АТЭС. «ТАСС-форум» № 1−2012 г. Режим доступа: http //www tasspress ш/с4/217 041 html, свободный. для культуры России и дальнейшая судьба1. В некоторых из таких исследований в ряду поэтов и писателей дальневосточной эмиграции л упоминаются Сетницкий и Иванов («Сонеты» о допетровской Руси) .

К степени разработанности темы следует также отнести многочисленные современные исследования евразийства, среди которых наиболее значимыми по отношению к теме диссертации являются работы, посвященные государственно-политической, социально-философской, культурологической и религиозной проблематике.3.

Непосредственно связано с темой диссертации издание серии «Из истории философско-эстетической мысли 1920;1930;х годов: А. К. Горский, H.A. Сетницкий, В.Н. Муравьев», в котором подготовка текста и комментарии принадлежат А. Г. Гачевой. 1-й выпуск указанной серии посвящен Сетницкому и содержит его основные сочинения, связанные с развитием идей Н. Ф. Федорова в области социальной философии, культуры, искусства, а также переписку с евразийцами (П.П. Сувчинским, К.А. Чхеидзе), «космистами» (А.К. Горским, В.Н. Муравьевым), с H.A. Бердяевым и A.M. Горьким.4 В 1995 г. в одном из томов «Библиотеки духовного возрождения» были изданы труды А. К. Горского и H.A.

1 Например, Гончаренко О. Г. Русский Харбин. М., 2009; Забияко A.A. Ремифологизация в художественном сознании русского эмигранта-харбинца // Религиоведение. № 3. 2006 г. с. 161−178- Крадин Н. П. Харбинрусская Атлантида. Хабаровск, 2001; 100-летие города Харбина и КВЖД / Материалы конференции. Новосибирск, 29 мая 1998 г. Новосибирск, 1998; Православие в Китае. М., 2010.

2 Иванов В. П. Российское зарубежье на Дальнем Востоке в 1920;1940;е гг.: Монография. М., 2003; Печерица В. Ф. Духовная культура русской эмиграции в Китае. Владивосток, 1999.

1 Дугин А. Г. Теория евразийского государства// Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. с.5−20- Сорокина М. Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» // Русская научная эмиграция: Двадцать портретов. M., 2001. с. 330−347- Вандалковская М. Г. Историческая наука русской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997; Омельченко H.A. Политическая мысль русского зарубежья: очерки истории (1920;нач. 1930;х гг.). М., 1997; Очирова Т. Н. Евразийская модель культуры // Цивилизации и культуры. Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1994. с. 191−208- Исаев И. А. Идеи культуры и государственности в трактовке «евразийства» // Проблемы правовой и политической идеологии. Сб-к научных трудов. М., 1989. с. 6−36- Ключников С. Восточная ориентация русской культуры // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сб-к трудов. М., 1997. с. 5−70- Антощенко А. В. Об особенностях евразийского дискурса в культурологии П. Н. Савицкого // Факты и версии: историко-культурологический альманах. Исследования и материалы. Кн. 3: Русское зарубежье: политика, экономика, культура. Спб., 2002. с. 60−69- Пащенко В. Я. Социальная философия евразийства. М., 2003; Курган Г. И. Основы евразийства. М., 2007; Прохоренко A.B. Очерки истории и философии культуры русского зарубежья. Спб., 2010.

4 Из истории философско-эстетической мысли 1920;1930;х годов. Вып. 1. H.A. Сетницкий. M, 2003.

Сетницкого1. Как философ Сетницкий характеризуется в статьях В.В. у.

Ванчугова в словаре «Русская философия» и Философской энциклопедии. Философские идеи Сетницкого в связи с русским космизмом и проблемами общественного идеала исследовались в ряде диссертаций3.

Что касается философского наследия Вс.Н. Иванова, то специальных исследований, посвященных ему как философу и культурологу, нет. Непосредственно относятся к теме диссертации статьи Доля В. Е. и Семенкина Н. С. в Философском словаре и Пащенко В. Я. в энциклопедии «Русская философия"4. Рассмотрению книги Иванова «Мы. Культурно-исторические основы русской государственности» в связи с евразийством посвящена статья С.С. Руснак5.

Литературно-художественному наследию Вс. Н. Иванова, в котором затрагиваются его культурно-исторические и философские сочинения, посвящена монография С. И. Якимовой «Жизнь и творчество Вс. Н. Иванова в историко-литературном контексте XX века».6 Исторические романы Иванова «Черные люди» и «Александр Пушкин и его время» стали темой диссертации Лелаус В.В.7.

Личности Вс.Н. Иванова в воспоминаниях современников харбинской ¦ поры и времени жизни писателя в Хабаровске посвящена книга В.В. о.

Иванова-Ардашева. Следует также указать на вступительные статьи и.

1 Горский А. К., Сетницкий H.A. Сочинения. (Сост. E.H. Берковской (Сетницкой), А. Г. Гачевой, вступ. статья и прим. А. Г. Гачевой. М., 1995.

2 Ванчугов В. В. H.A. Сетницкий II Русская философия. Словарь. М., 1994. С. 438−439- Он же. H.A. Сетницкий II Философская энциклопедия. Т. 3. М., 2001.

3 Например, Скоробогатько A.B. Проблема общественного идеала в русской социальной философии. Дис.канд. филос. н. СПб., 2004. Изюмова Ю. А. Общественная мысль Советской России: футурологические проекты научной интеллигенции 1920;х гг. Дис.канд. ист. н. Самара, 2006.

4 Доля В. Е., Семенкин Н. С. Иванов Вс. Н. II Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова.- 8-е изд. М., 2009. с. 228−229- Русская философия: Энциклопедия / Под общ. ред. М. А. Маслина. Сост. П. П. Апрышко, А. П. Поляков. М&bdquo- 2007.

5 Руснак С. С. Взгляд на евразийство с Дальнего Востока // Личность. Культура. Общество. T3. Вып. 1 (7). М., 2001. С.273−286.

6 Якимова С. И. Жизнь и творчество Вс. Н. Иванова в историко-литературном контексте XX века: Монография. Хабаровск, 2001.

7 Лелаус в.В. Исторические романы Вс. Н. Иванова «Черные люди» и «Александр Пушкин и его время». Концепция национального характера. Проблема жанровой модификации. Дис.. канд. филол. наук. Владивосток, 2002.

8 Иванов-Ардашев В. В. Эхо Русского зарубежья. Очерки и переписка с писателями-эмигрантами. Хабаровск, 2007. предисловия к вышедшим за последние годы изданиям трудов Вс.Н. Иванова. Это предисловие Т. В. Тигонен к сборнику Иванова «Из неопубликованного"1, кратко характеризующее вошедшие в сборник очерк «Рерих-художник-мыслитель», «Повесть об Антонии Римлянине», отрывки из воспоминаний и рассказы, и предисловие к книге «Мы на Западе и на Востоке» «Центра стратегических исследований».2 Глубокое знание Ивановым современного ему Китая отмечено в предисловии Ю. Я. Букреева к «Воспоминаниям» Иванова «Мир ничего не знает о Китае». Биографические подробности и характеристика особенностей творчества писателя содержатся в редакционном предисловии Ю. Ю. Будниковой, вступительных статьях Ю. Я. Букреева и С. И. Якимовой к сборнику, включающему отрывки из воспоминаний Вс.Н. Иванова, главы из книг и факсимильное воспроизведение его «Беженской поэмы» (Харбин, 1928).4 5.

Объект исследования — философские и публицистические произведения мало известных представителей философской мысли русского зарубежья, исследующих вопросы культуры и государственности.

Предмет исследования — евразийская концепция культуры и государственности, нашедшая отражение в философской мысли русской < дальневосточной эмиграции, в контексте русской социальной философии XIX—XX вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования — провести социально-философский анализ проблем культуры и государственности в наследии представителей русской дальневосточной эмиграции, выделив евразийство как наиболее актуальное в настоящее время направление в философии русского зарубежья.

В рамках достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

1 Иванов Вс. Н. Из неопубликованного. Сборник /Составление, ред. Т. В. Тигонен. Л., 1991.

2 Иванов Вс.Н. Мы на Западе и на Востоке. Культурно-исторические основы русской государственности. СПб., 2005.

3 Иванов В. Н. Мир ничего не знает о Китае. Воспоминания. Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 2008.

4 Иванов В. Н. Гул жизни. Из литературного наследия. СПб, 2009.

— определить мировоззренческие, социокультурные и методологические предпосылки взглядов представителей философской мысли русской дальневосточной эмиграции на проблемы генезиса российского государства и его культуру;

— раскрыть влияние евразийских идей на культурно-историческую концепцию Вс.Н. Иванова и решение им проблемы формирования государственности в России;

— выявить сходство и отличия евразийской модели «государства правды» или «православной государственности» со взглядами Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого на историко-политическую роль Русской Церкви;

— раскрыть особенности дальневосточной ветви евразийства с помощью анализа полемики Вс.Н. Иванова и В. П. Никитина и произведений последнего в евразийских изданиях;

— определить своеобразие гносеологической концепции Вс. Н. Иванова в области философии культуры и искусства по отношению к неокантианству;

— в контексте философской проблемы «Восток-Россия-Запад» раскрыть взгляды близких к евразийству харбинских философов на специфику русской культуры и ее роль в диалоге Европы и Азии.

Гипотеза диссертации состоит в том, что анализ философских трудов главных представителей русской дальневосточной эмиграции, посвященных социально-философским и культурологическим проблемам, позволяет выявить «восточную» ветвь евразийского движения, которая при всем сходстве с европейским евразийством имеет свои важные особенности, которые в силу своей актуальности (значение Тихоокеанского региона) могут быть использованы при разработке стратегии развития современной России.

Методология исследования. В качестве методологических основ предпринятого исследования выступают конкретно-исторический метод, обеспечивающий подход к философскому наследию русского зарубежья и евразийской идеологии как к явлениям, существующим в определенном социокультурном контекстесравнительно-исторический метод, 8 позволяющий сопоставлять взгляды Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого и русских философов, а также представителей евразийства и неокантианства и выявить особенности культурологической концепции дальневосточного евразийстваструктурно-функциональный метод, предполагающий разделение исследуемого предмета на составные части и выявление соотношений между нимиисторико-биографический метод, важный для понимания ценностей культуры исследуемого периода, отразившихся в многожанровом творчестве Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого.

Научная новизна исследования заключается в определении особенностей восточной ветви евразийского движения на основе анализа проблем культуры и государственности в мало изученной социально-философской и культурологической мысли русской дальневосточной эмиграции. В связи с этим впервые рационально реконструирована ' социокультурная концепция Вс.Н. Иванова как главного представителя евразийства на Дальнем Востоке. Наряду с идеями, позволяющими считать Вс.Н. Иванова евразийцем (значение империи Чингисхана для образования Московского царства, православие как ядро русской культуры), выявлены оригинальные черты его мировоззрения (практическое понимание евразийства, развитие неокантианских идей). В русле исследования восточного евразийства проанализирована специфика преломления евразийских идей и понятий («бытовое исповедничество») в религиозной философии H.A. Сетницкого.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ведущим направлением в философии русской эмиграции на востоке следует признать возникшее в эмигрантской среде евразийство, идеи которого наиболее последовательно были выражены писателем, философом и публицистом Вс.Н. Ивановым. К идеям, объединяющим Иванова и евразийцев, относятся отрицание теории византийско-варяжского происхождения русского государствакритическое отношение к панславизму" — утверждение образования государства Россия-Евразия на 9 основе и в границах империи Чингисханаустановление роли Русской Православной Церкви в развитии объединительной идеологии на Русивнимание к переломным эпохам русской истории (Смутное время и церковный раскол середины XVII в.).

2. Круг влияния евразийских идей на Дальнем Востоке был достаточно широким и включал философов и ученых, развивающих в своих трудах части евразийской идеологи, не принимая ее полностью. К таким философам относился H.A. Сетницкий, который разделял с евразийцами их интерес к Востоку, но в то же время разрабатывал религиозные идеи евразийства (о православной основе русской культуры, роли старообрядчества) на основе учения Н. Ф. Федорова.

3. Находясь в русле евразийства, взгляды философов дальневосточной эмиграции содержат вместе с тем ряд отличий от евразийской идеологии. Это прежде всего, критика термина «евразийство» как некоей «равнодействующей» линии в развития Россиибезоговорочно положительное отношение к фигурам Ивана Грозного и Петра Первого, а также понимание евразийства как практической деятельности на Востоке в интересах России.

4. Восточное евразийство имело ряд особенностей и в религиозной сфере. Признавая евразийскую концепцию «бытового исповедничества» и православие как основу русской культуры, Вс.Н. Иванов, тем не менее, сочувствует идее объединения католической и православной ветвей христианства, провозглашенной B.C. Соловьевым, а также взглядам Н. К. Рериха на русскую культуру, которая благодаря своим вековым связям с Азией и контактам с Европой, способна синтезировать традиции Востока и влияния Запада.

5. Концепции культуры Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого не находятся исключительно в рамках евразийства, а опираются на такие получившие развитие в предреволюционной России философские системы, как космизм.

Сетницкий) и неокантианство (Иванов). Неокантианская гносеология,.

10 являясь основой философии культуры Вс.Н. Иванова, получает развитие в его концепции диалектического взаимодействия «конститутивных» законов природы и «инвентивных» законов мира культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы проведенного исследования расширяют представления о культуре и достижениях русской дальневосточной эмиграции, вносят вклад в процесс изучения наследия русского зарубежья. Особенности русской философской мысли на востоке наиболее ярко проявились в творчестве Вс. Н. Иванова, который впервые представлен в диссертации как философ и культуролог. В его трудах проявилась идеология русской дальневосточной эмиграции, в среде которой были популярны евразийские идеи, и которая в отличие от европейской, была более привержена к русским традициям. Идеологическое содержание произведений Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого, которые легли в основу диссертации, расширяют также и представления о евразийском движении, создавая взгляд на евразийство «с Востока». Имеет значение рассмотрение религиозной составляющей концепции H.A. Сетницкого в сопоставлении с евразийским подходом. Для истории философии и культурологии представляется важным развитие Вс.Н. у Ивановым неокантианской проблематики и его анализ «практицизма» культуры XX века. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку одной из важнейших тем русской философии «Восток-Россия-Запад», которая и в настоящее время имеет весьма ощутимые социальные проявления.

Материалы диссертации были использованы в ходе поисковой научно-исследовательской работы, выполняемой в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009;2013 годы по теме: «Национально-государственная идея и общественный идеал России в эпоху глобализации» (Грант № 16.749.11.0416).

Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в преподавательской работе, при подготовке.

11 соответствующих спецкурсов и ряда тем по проблемам социальной философии, истории философии, культурологии, в будущих научных исследованиях.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии Государственного университета управления, на методологических семинарах по истории и философии науки для аспирантов и получили практическую апробацию в участии и выступлениях автора на научных конференциях:

— 25-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2010» (Москва, ГУУ, 2010 г.);

— XVIII Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Инновации. Интеллект. Культура» (Тобольск, 15 октября 2010 г.);

III Международная научная Интернет-конференция «Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира» 5 ноября 2010 г.- Мин-во образования и науки РФ, ГОУВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»;

Межвузовская молодежная научно-практическая конференция «Политика и бизнес в современном мире» (Обнинск, 25 апреля 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы определена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ проблем культуры и государственности, которые являлись основными в философской мысли русского зарубежья, позволяет сделать ряд выводов.

Родившееся в эмигрантской среде евразийство как идеология, утверждающая необходимость создания таких государственных форм, которые опираются на культурные традиции России, имело широкое распространение не только в Западной и Восточной Европе, но и на Дальнем Востоке.

Центром русской эмиграции в Китае был основанный строителями КВЖД г. Харбин, в котором сложился определенный круг научной и творческой интеллигенции, воспринимающий основные евразийские идеи. К таким идеям относились унаследованная от славянофилов критика западноевропейской цивилизации. Секулярные форм культуры породили те политические формы правления, которые будучи перенесенными на русскую почву и не имея опоры в традиционной русской культуре и народной жизни, рухнули в результате революционной катастрофы. Близкой дальневосточным евразийцам была идея об особой роли Азии в русской культуре, о перенесении империей Чингисхана на Русь восточных форм правления, связанных с навыками образования империй, с умением подчинять контролю большие территории и различные народы.

Кроме общей «схемы» исторического процесса — рождение Московского царства на основе империи Чингисхана — восточными евразийцами были восприняты идеи «бытового исповедничества» и «государстваправды». «Православная государственность», опирающаяся на «греческое наследство», представляла собой соединение православия с народными представлениями о справедливости, отраженными в тех документах русской истории и культуры, которыми пренебрегала официальная наука (учение «заволжских старцев», произведения старообрядцев, документы народных восстаний).

Развитие данных идей в произведениях Вс.Н. Иванова, H.A. Сетницкого, В. П. Шкуркина наряду с общностью подхода (пересмотр академической исторической науки, соединение философии, науки и политики, публицистичность стиля изложения) позволяет говорить о существовании особой восточной ветви евразийства, которая использовала основные постулаты движения.

Вместе с тем восточное евразийство в лице своих главных представителей имело и свои яркие особенности, которые были объективно обусловлены иными культурно-историческими условиями и личным опытом их работы в Китае и участием в драматических событиях на Дальнем Востоке (отступление через всю Сибирь белой армии, крах Приморского правительства и др.).

Главной особенностью понимания евразийства на Дальнем Востоке было утверждение его практического характера, необходимого действия, которое имело различные направления. Это, прежде всего, работа в Азии в интересах России (Вс.Н. Иванов) и всего человечества (H.A. Сетницкий). Работа в Азии подразумевала изучение ее культуры, поэтому все харбинские евразийцы были знатоками языка, экономики, истории, фольклора, традиционной философии Китая. Собирание и издание легенд и сказок Древнего Китая подразумевало не только чисто теоретический аспект изучения великой древнейшей культуры, но и приобретение знаний по психологии, ментальности современных китайцев, чтобы разбираться в характерных для них способах принятия решений, не только бытовых, экономических, но и политических, на уровне глав правительств (П.В. Шкуркин).

Особое место в восточном евразийстве занимало учение Н.Ф.

Федорова, пропагандой которого занимался ученый, философ и поэт H.A.

Сетницкий, считавший необходимым дополнить евразийство идеологией.

147 большого стиля". В русле идей космизма им были рассмотрены такие идеи евразийства, как построение справедливого общества, роль культуры в этом процессе, «бытовое исповедничество». Евразийское внимание к переломным эпохам у H.A. Сетницкого вылилось в анализ духовных и историософских причин раскола Русской Православной Церкви 1666−1667 гг. Вместе с тем подход ученого к данной проблеме носит тенденциозный характер, поскольку основан на сложившейся в его творчестве оригинальной религиозной системе — «смертобожничестве», которую он создал совместно с.

А.К. Горским на базе идей «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова.

Центральное место в диссертации отведено анализу социальнофилософских и культурологических взглядов Вс.Н. Иванова, который является главным представителем евразийства в среде русской дальневосточной эмиграции. Вобравшие в себя ряд идей евразийства и неокантианства взгляды философа представляют собой целостную и последовательную концепцию генезиса российской государственности в связи с особенностями русской истории и культуры. Евразийские идеи становления Московского царства, роли Русской церкви как носительницы христианской культуры и объединительных идей развивалась мыслителем как в его философских и историко-культурных трудах, так и в публицистических статьях и художественных произведениях.

Основными выводами из исследования произведений Вс.Н. Иванова и.

H.A. Сетницкого, кроме указанных, являются также следующие:

Вс.Н. Иванову близок исторический подход евразийцев к осмыслению причин произошедшей революции, сам «исторический чертеж» исторического процесса, предложенный Н. С. Трубецким и евразийскими историками (A.B. Карташев, Г. В. Вернадский, М. В. Шахматов), сутью которого было установление происхождения Российского самодержавия из империи Чингисхана.

Так же, как и H.A. Сетницкий, Вс.Н. Иванов разделял интерес евразийцев к переломным периодам русской истории, обнаруживающим суть.

148 исторического процесса, отношений власти и народа, представления народа о справедливости и «государстве — правды». Тема Смутного времени и церковного раскола середины XVII века не только занимает значительное место в его культурно-историческом труде «Мы». Событиям XVII века посвящен исторический роман «Черные люди» (М., 1993).

Через все творчество Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого проходит высказанное еще славянофилами и близкое евразийцам неприятие утилитаризма западноевропейской культуры. В своих произведениях они развивают критику экономического подхода к культуре, который полагает целью человеческого существования благоустройство исключительно материальной его составляющей (комфорт). При этом H.A. Сетницкий подчеркивает опасность «бытовизации идеала», которая грозит человечеству остановкой эволюции.

Принимая евразийский тезис о происхождении русской (Московской) государственности из великодержавности монголов, Вс.Н. Иванов стремится доказать, что сама государственность монголов, как и цивилизаторская сторона их культуры, опираются на формы управления, созданные в Древнем Китае. В связи с этим он представил (по китайским архивным источникам) подробную истории основанной Чингисханом династии Юань, дополнив тем самым евразийскую аргументацию. Влияние китайской культуры, по его убеждению, распространилось на Русь, которая так же, как и Китай, была одним из «улусов» Монгольской империи.

Наиболее полное развитие в творчестве Вс.Н. Иванова получила проблема роли РПЦ как носительницы объединительной идеи в становлении русской государственности и национального самосознания (при принятии евразийской идеи о веротерпимости монголов). Проблемы религии как духовного и познавательного фактора культуры разрабатывались Вс.Н. Ивановым также и в русле неокантианской проблематики, что обусловило его взгляд на религию как объединяющее начало (разделял взгляды B.C. Соловьева в вопросе по объединению православия и католицизма).

В своей теории культуры Вс.Н. Иванов рассматривает государство как форму культуры, результат инвенции (изобретения) великой личности, что связано с лейтмотивом, проходящим через все его творчествоутверждением роли великих людей в истории (для России Иван Грозный и Петр Первый).

На взгляды Вс.Н. Иванова на русскую культуру в контексте традиционной для русской философии темы «ВостокРоссия — Запад» оказали влияние идеи Н. К. Рериха, что проявилось в указании на роль азиатского наследия в русской культуре, рассмотрении духовного значения Азии для мировой культуры, в акцентировании значения древних языческих верований (мифологического слоя) для русской культуры.

Влияние идей Серебряного века, возможно, проявилось в том, что Вс.Н. Иванов придавал особое значение в объединении людей искусству, которое, в отличие от религии, способно синтезировать и соединять элементы различных традиций и решить тем самым проблему противостояния Востока и Запада.

Вместе с тем между евразийством и взглядами Вс.Н. Иванова и H.A. Сетницкого имеются весьма серьезные отличия, которые обнаружились в полемике с представителями евразийства и близких к нему философов (В.П. Никитин, А. Флоровский, П.Н. Бицилли). Прежде всего, это критическое отношение Иванова и Сетницкого к самому термину «евразийство», в котором первый видел некую «досадную срединность», а второй неприемлемое с точки зрения «Философии общего дела» стремление к обособлению от остального мира. Лишь впоследствии ими был принят термин «евразийство» как имеющий широкую известность и «боевой смысл» в среде дальневосточной эмиграции.

Для западных евразийцев был неприемлем практический подход харбинских философов к пониманию задач евразийского движения, который отрицал исключительно исторический интерес к Азии, характерный для основателей движения. Еще более существенным отличием было.

150 положительное отношение Вс.Н. Иванова к деятельности Петра Первого, соединившего, по его мнению, восточное единоначалие (идея белого Царя) с западным подходом к управлению (создание группы единомышленников, развитие основ светской культуры). Следует подчеркнуть, что понимание Вс.Н. Ивановым значения реформ Петра Первого отличается диалектической постановкой вопроса и согласуется с современной академической точкой зрения.

Евразийские авторы (Ант. Флоровский, П. Н. Бицилли, В.П. Никитин) справедливо указывали на недооценку Вс.Н. Ивановым значения византийского и варяжского «элементов» в становлении русской государственности, на идеализацию им Азии, преувеличение роли китайско-монгольской династии Юань в развитии русской и европейской культур. Критики Иванова подчеркивали непонимание им консолидирующей роли православия как основы культуры России-Евразии, способного объединить все религиозное и культурное многообразие народов, проживающих на ее территории. Действительно, в концепции Вс.Н. Иванова не получил отражения один из главных тезисов евразийства о своеобразии культурного мира Евразии, основанного на особенностях его географического положения и природных условий, что дает основание говорить о его «несводимости» к Европе или Азии, о его особом пути без «уклонов» на Запад или на Восток.

Разделяя евразийский подход к генезису российской государственности и некоторые идеи историков-евразийцев, Вс.Н. Иванов не использует евразийскую терминологию, характеризующую схему исторического процесса (борьба «леса» и «степи», «месторазвитие», «туранский элемент» и др.). Находясь под влиянием новых сведений, полученных из китайских летописей и хроник, он выдвигал на первый план значение культуры Древнего Китая для формирования культуры Азии в целом, некритически рассматривая другие известные цивилизации в качестве эпигонов.

Если в области истории русской культуры и государственности Вс.Н.

Иванов и отчасти H.A. Сетницкий развивают, хотя и с существенными.

151 отличиями, евразийские идеи, то по проблемам теории культуры их взгляды связаны, прежде всего, с развитием идей неокантианства (Иванов) и космизма (Сетницкий). Выделение Вс.Н. Ивановым действующих в культуре конститутивных и инвентивных законов опирается на известное неокантианское разделение методов на номотетический и идеографический. Философ исследует диалектическое взаимодействие (превращение) законов природы и культуры, подробно анализируя природу законов инвентивных, связанных с личностью творца. Он подчеркивает практицизм современной культуры, который выражается в отсутствии интереса к научному открытию как таковому. В отличие от неокантианцев, создавших теорию ценностей, писатель акцентирует внимание на понятии цели, которое определяет направление творческих поисков. Вместе с тем развитие учения о цели (абсолютном идеале) принадлежит H.A. Сетницкому, который на основе идей Н. Ф. Федорова предлагал включить науку и технику в религиозную задачу спасения человечества.

Вслед за П. М. Бицилли современные исследователи творчества Вс.Н. Иванова справедливо указывают на важность его вывода о значении Тихоокеанского региона в современной мировой политике, в котором России и Китаю предстоит играть важную роль.