Механизм формирования доходов местных бюджетов: На примере муниципальных образований Архангельской области

Актуальность исследования. В муниципальных образованиях решается судьба страны, поскольку они являются основным звеном социально-экономического развития, роста благосостояния населения, расцвета и укрепления могущества Российского государства. От правильно сформированных местных бюджетов зависит развитие не только самих муниципальных образований, но и развитие субъектов РФ, а также страны в целом. Органы местного самоуправления должны обладать достаточным количеством доходных источников, чтобы быть готовыми к решению вопросов местного значения и выполнению государственных полномочий, поскольку доходы местных бюджетов являются главными источниками финансирования текущих и капитальных потребностей муниципалитетов.

Местные бюджеты являются фундаментом бюджетной системы страны, однако, имеющиеся финансовые ресурсы муниципальных образований в РФ не соответствуют возложенным на них задачам. За муниципалитетами определена значительная доля государственных полномочий не подкрепленная достаточным количеством доходных источников. Нормативная и законодательная база РФ по вопросам регулирования бюджетной и налоговой сферы и вопросов местного самоуправления несовершенна и не решает множества проблем муниципальных образований.

Большинство современных проблем муниципальных образований в РФ таких как: дефицит бюджета, зависимость бюджетных доходов от решений региональной власти в части межбюджетных отношений, неэффективное использование муниципального имущества, не использование потенциала местных налогов, уклонение от уплаты налога на имущество физических лиц, неразвитость малого бизнеса, которая не способствует росту налогового потенциала муниципалитета — общеизвестны, однако, их признания недостаточно, поскольку необходимы действенные меры по их решению.

Реформа местного самоуправления призвана решить проблемы муниципальных образований, но она не дает полного ответа на многие существующие вопросы и порождает новые. Деление местных бюджетов на два уровня (типа) в ходе реформы местного самоуправления затрудняет механизм формирования доходов их бюджетов. В России сейчас главной проблемой муниципальных образований разных уровней (типов) является поиск источников формирования их финансового (доходного) потенциала.

Муниципальные образования Архангельской области, также как и большинство муниципалитетов РФ, испытывают трудности при формировании доходов местных бюджетов, поскольку их доходных источников явно недостаточно для финансирования основных статей расходов местного значения и выполнения государственных полномочий. Финансовое положение муниципальных образований Архангельской области является наглядным примером, характеризующим типичность существующих проблем муниципалитетов в современном Российском государстве.

Все вышесказанное обусловило актуальность темы настоящего диссертационного исследования, его цель и задачи, теоретическую новизну и практическую значимость.

Цель и задачи исследования

Целью исследования данной темы является выявление особенностей формирования доходов местных бюджетов, позволяющие разработать практические рекомендации по совершенствованию механизма их формирования.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

— определить содержание доходов местных бюджетов, их состав и значение с учетом изменений бюджетного и налогового законодательства РФ,.

— раскрыть правовые основы формировании доходов местных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее — БК РФ), федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ (далее — Закон № 131-ФЭ) и другими нормативными документами, рассмотреть особенности формирования доходов бюджетов муниципальных образований (на примере таких муниципальных образований Архангельской области, как МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск»),.

— изучить проблемы формирования доходов муниципальных образований, возникающие в ходе реформы межбюджетных отношений и реформы местного самоуправления,.

— разработать практические рекомендации по укреплению доходной базы муниципалитетов (на примере муниципальных образований Архангельской области).

Предметом исследования являются финансовые отношения, возникающие при формировании доходов местных бюджетов.

Объектом исследования выступает механизм формирования доходов местных бюджетов (на примере муниципальных образований Архангельской области).

Теоретической и методологической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых.

Отдельные аспекты формирования доходов местных бюджетов нашли отражение в трудах таких российских ученых, как М. В. Васильевой,.

B.С.Демченко, С. А. Котляровского, И. Х. Озерова, Г. Б. Поляка,.

C.П.Солянниковой, В. Н. Твердохлебова, М. Ф. Ужвенко, Б. И. Филимонова, Я. Б. Хесина, Н. А. Ширкевича и другие. Они внесли существенный вклад в развитие вопросов сущности местных бюджетов и развития системы формирования доходов местных бюджетов в Российском государстве.

Информационную базу исследования составляют нормативные и законодательные акты РФ, Архангельской области и муниципальных образований Архангельской области, материалы Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики РФ, а также используются материалы периодической печати и местных администраций МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск». В работе анализируются показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемой темы.

Исследование проблем формирования и совершенствования доходной части местного бюджета проводилось с применением системного подхода, экономического и логического анализа, математических и статистических методов сопоставления.

Научная новизна исследования заключается в углублении теоретических подходов формирования доходов местных бюджетов и разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма их формирования, которые оптимально сочетают интересы органов местного самоуправления с целями деятельности физических и юридических лиц.

Научной новизной обладают следующие конкретные результаты:

— исследовано содержание доходов местных бюджетов, их состав и значение, что позволило определить роль доходных источников для нужд муниципальных образований;

— разработаны рекомендации по совершенствованию правовых основ формирования доходов местных бюджетов в РФ;

— определено место различных доходных источников в общей сумме доходов местных бюджетов (на примере таких муниципальных образований Архангельской области, как МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск») и спрогнозирована их роль на перспективу;

— обоснованы современные проблемы формирования доходов местных бюджетов из-за несовершенства нормативно-правовой базы;

— подготовлен комплекс мероприятий для местных администраций по укреплению их финансового (доходного) потенциала, который направлен на мобилизацию доходов от местных налогов, неналоговых доходов и доходов, полученных в результате поддержки малого бизнеса.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на совершенствование механизма формирования доходов местных бюджетов.

Практическое значение имеют предложения, позволяющие мобилизовать максимальное количество налоговых и неналоговых доходов в пользу бюджетов муниципальных образований Архангельской области, за счет разработанных основных направлений совершенствования доходной базы местных бюджетов.

Отдельные положения диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении следующих дисциплин: «Финансы», «Территориальные финансы», «Государственные и муниципальные финансы», «Бюджетная система РФ» и «Региональные и местные налоги».

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения исследования, обобщенные в диссертации, докладывались на Всероссийских и Международных научно-практических конференциях, таких как «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России», «Потенциал развития России XXI века», «Современное состояние и перспективы развития экономики России», «Аудит, налоги и бухгалтерский учет в РФ: основы, теория и практика», «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании», а также опубликованы автором в сборниках научных трудов. Отдельные результаты исследования используются автором при чтении курсов лекций по дисциплинам «Финансы» и «Территориальные финансы» в Архангельском филиале Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Практические рекомендации по совершенствованию доходного потенциала местных бюджетов используются таким муниципалитетом Архангельской области, как МО «Город Новодвинск», что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 9 публикациях общим объемом 2,2 п.л. в соавторстве, в т. ч. авторский объем -2,1 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. В главе 1 показаны теоретические основы формирования доходов местных бюджетов в РФ, экономическая сущность доходов местных бюджетов, особенности межбюджетных отношений в части формирования доходов местных бюджетов, правовые и организационные основы формирования доходов бюджетов муниципальных образований РФ. В главе 2 рассмотрены особенности формирования доходов бюджетов муниципальных образований Архангельской области за 2001;2005 гг. на примере МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» и проведен сравнительный анализ их финансового положения. В главе 3 выделены современные проблемы формирования доходов местных бюджетов, определены пути их решения и указаны перспективы развития для бюджетов муниципальных образований Архангельской области, а также рассмотрены направления совершенствования доходного потенциала муниципальных образований Архангельской области.

Основные выводы автора о проблемах в сфере формирования доходов местных бюджетов, сделанные в результате проведенного исследования, и рекомендации по решению проблем и по совершенствованию доходного потенциала муниципальных образований Архангельской области:

1. Основными проблемами в сфере доходов являются следующие: 1. дефицит бюджета, 2. зависимость от решений региональной власти в части межбюджетных отношений по поводу оказания финансовой поддержки, 3. неэффективное использование муниципального имущества, 4. не использован потенциал местных налогов- 5. происходит уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц, 6. неразвитость малого бизнеса, которое не способствует росту налогового потенциала муниципального образования по единому налогу на вмененный доход, единому сельскохозяйственному налогу и налогу на доходы физических лиц.

2. Проблемы в мобилизации налога на доходы физических лиц связаны с тем, что по данному налогу наблюдается такое явление, как уклонение от уплаты налога, т.к. большинство коммерческих организаций предпочитают декларировать доходы своих работников в несколько раз ниже реальных. А если и декларируют настоящие доходы работников, то объемы поступлений по ним в бюджеты не существенны, поскольку уровень и качество жизни населения в Архангельской области оставляет желать лучшего. Кроме этого, проблема мобилизации налога на доходы физических лиц заключается также в том, что наблюдается явление миграции рабочей силы из одних, более «бедных» муниципальных образований, где недостаточно рабочих мест, в другие, более «богатые». При этом доходы от рабочей деятельности поступают в распоряжение «богатого» муниципалитета, хотя «бедный» муниципалитет обеспечивает все потребности и нужды того или иного налогоплательщика на территории его проживания. Следовательно, значение и роль данного налога может быть значительно увеличена за счет того, чтобы перенести место уплаты налога на доходы физических лиц с места работы на место жительство налогоплательщика. По мнению автора, в результате этого местные администрации смогут в достаточной мере обеспечить мобилизацию доходов в местный бюджет по налогу на доходы физических лиц.

3. Значительная доля малых предприятий МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» функционирует в торговле, общественном питании и сфере услуг. Структура малого бизнеса в Архангельской области в целом ориентирована на развитие торговых предприятий, а не на развитие производственного бизнеса. Связано это в первую очередь с тем, что начать торговый бизнес можно с минимальным начальным капиталом и иметь достаточно высокий уровень рентабельности, в производственном бизнесе необходимо иметь большой стартовый капитал и деятельность зависит от поставщиков сырья, материалов и энергоносителей. Однако, торговым предприятиям проще вывести из-под налогообложения часть своей прибыли, производственным предприятиям сделать это сложнее. Преобладание торговых предприятий в структуре малого бизнеса МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» приводит к тому, что местные бюджеты недополучают части налоговых платежей. По мнению автора, оказывая государственную поддержку в первую очередь предприятиям производственного бизнеса, органы местного самоуправления могут обеспечить пополнение доходной части местного бюджета.

4. Переход на исчисление и уплату земельного налога по Налоговому кодексу РФ будет способствовать тому, что доходы МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» в перспективе будут увеличиваться в первую очередь за счет оценки земли по рыночной стоимости. А по мере совершенствования Государственного земельного кадастра, вовлечения земли в оборот и выдачи свидетельств о собственности на землю прогнозируется значительный рост поступлений. Следовательно, местным администрациям МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск», по мнению автора, следует дополнительно провести комплекс мероприятий для мобилизации поступлений земельного налога, который включает в себя: 1. проведение тщательной инвентаризации земельных участков, 2. определение реальной рыночной стоимости земельных участков с учетом различных факторов, 3. реализация свободных земельных участков потенциальным инвесторам (юридическим или физическим лицам).

5. Объем поступлений налога на имущество физических лиц незначителен, это связано в первую очередь с тем, что не всегда физическими лицами официально регистрируется имущество, им принадлежащее, или имущество регистрируется на лиц, пользующихся налоговыми льготами.

Следовательно, необходимо усилить контроль за регистрацией имущества физических лиц на территории вышеуказанных муниципальных образований. Местным администрациям МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск», по мнению автора, следует провести комплекс мероприятий для мобилизации поступлений налога на имущество физических лиц, который включает в себя: 1. проведение инвентаризации имущества, принадлежащего физическим лицам, 2. установление реальных собственников имущества, 3. определение рыночной стоимости имущества, принадлежащего гражданам, 4. усиление контроля со стороны органов регистрации имущества за регистрацией имущества, реальными платежеспособными владельцами-физическими лицами, 5. обеспечение своевременного электронного обмена информации между налоговыми органами и органами государственной регистрации имущества.

6. По мнению автора, на собираемость земельного налога и налога на имущество физических лиц можно реально повлиять, усилив налоговый контроль со стороны налоговых органов. Для усиления налогового контроля автором предлагается усовершенствовать информационную систему, связанную с налогообложением и налоговым администрированием налогоплательщиков юридических и физических лиц по данным налогам на местном уровне. Для этого необходимо организовать регламентированный электронный обмен сведений об имуществе физических лиц и о земельных участках между налоговыми органами и органами, отвечающими за регистрацию имущества и земельных участков на территории муниципальных образований. Следовательно, необходима разработка нового программного обеспечения для обработки налоговой информации по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Усиление налогового контроля будет способствовать росту объемов поступлений по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Однако необходимо напомнить, что налог на имущество физических лиц и земельный налог не могут покрыть значительную часть расходных обязательств местных бюджетов из-за отсутствия развитых рынков недвижимости на территории большинства муниципальных образований, и в частности на территории МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск». Следовательно, в первую очередь необходимо делать ставку на становление цивилизованных рынков недвижимости на территории муниципалитетов Архангельской области.

7. В настоящий момент у органов местного самоуправления МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» имеется ряд проблем в сфере управления муниципальным имуществом: 1. не сформированы полные реестры муниципального имущества, что не позволяет провести без нарушений четкое разграничение собственности и, как следствие, влечет невозможность проведения достоверного анализа эффективности использования муниципальным имуществом- 2. отсутствует система рыночной оценки объектов и прав пользования муниципальным имуществом, что приводит (особенно в условиях инфляции) к постоянному занижению стоимости имущества, недополучению арендных платежей- 3. слабо используются многовариантный (фактически применяется только аренда) и индивидуальный подходы к использованию муниципального имущества.

8. По мнению автора, для повышения эффективности управления муниципальной собственностью и соответствующего пополнения местных бюджетов Архангельской области целесообразно осуществить комплекс взаимосвязанных мероприятий, в числе которых: 1. полная инвентаризация объектов, находящихся в муниципальной собственности, 2. классификация муниципальных объектов собственности по типу использования, 3. составление подробного реестра муниципальной собственности, 4. оценка рыночной обоснованности ставок арендной платы за муниципальную собственность. Полная инвентаризация муниципального имущества позволит сформировать реестр муниципального имущества в муниципальном образовании.

9. Своевременная поддержка становления и развития малого предпринимательства может способствовать поднятию уровня доходов населения, и как следствие, может увеличить объем налоговых платежей в пользу местного бюджета по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Помощь малому предпринимательству, занятому в сфере сельского хозяйства, может обернуться увеличением поступлений по единому сельскохозяйственному налогу. Автор считает, что со стороны органов местного самоуправления Архангельской области малому бизнесу может быть оказана административная поддержка в следующих видах: 1. предоставление льгот по аренде муниципального имущества, 2. выдача субсидий на организацию собственного дела, 3. льготное кредитование, 4. предоставление государственных гарантий и поручительств по кредитам, запрашиваемым субъектами малого бизнеса в коммерческих банках, 5. предоставление налоговых льгот, 6. предоставление в лизинг оборудования, 7. предоставление муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг и другие механизмы поддержки малого предпринимательства. Органы местного самоуправления могут использовать вышеуказанные методы административной поддержки малого бизнеса, при этом наиболее перспективными способами поддержки для муниципальных образований Архангельской области, по мнению автора, являются предоставление муниципальных заказов и гарантирование займов.

10. Через систему размещения муниципальных заказов среди достойных предпринимателей можно оказывать прямую поддержку развитию малого предпринимательства. Получить муниципальный заказ может тот предприниматель или малое предприятие, которое имеет сферу деятельности, напрямую влияющую на социально-экономическое развитие муниципального образования, например, коммунальные услуги, бытовые услуги, городской транспорт, общественное питание и т. д. Кроме этого, муниципальные заказы могут быть направлены в производственный бизнес, который необходимо развивать и поддерживать на территории муниципальных образований. Муниципальный заказ в пределах МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» может способствовать позитивной реструктуризации малого бизнеса из сферы торгово-посреднической в производственную. Однако система муниципальных заказов в поддержку малого бизнеса заработает в полную силу только тогда, когда местные бюджеты перестанут испытывать острую проблему дефицита бюджетных средств, поскольку проблема дефицита бюджета провоцирует проблемы с несвоевременной оплатой товаров, работ и услуг или оплатой их по заниженной стоимости.

11. Гарантирование займов может способствовать развитию малого бизнесу, да и для государства в лице органов местного самоуправления данная деятельность очень выгодна, т.к. может способствовать получению дополнительных доходов в пользу местного бюджета. Органы местного самоуправления от предоставления гарантий и поручительств имеют следующую выгоду: 1. в случае предоставления гарантий средства не замораживаются на длительное время до полного возврата кредита, а остаются в распоряжении органов местного самоуправления и могут быть использованными на другие цели, 2. в момент предоставления гарантии гарантодатель (орган местного самоуправления) получает определенную сумму за предоставление гарантии от ее получателя, а также получает возможность предъявлять требования к получателю, 3. в результате получения гарантированного займа получатель (малое предприятие или предприниматель) может увеличить обороты своей деятельности, которые для органов местного самоуправления могут обернуться дополнительными налоговыми и неналоговыми поступлениями в местный бюджет.

Органы местного самоуправления на территории Архангельской области, принимая во внимание рекомендации автора, могут в перспективе значительно увеличить доходную базу своих местных бюджетов. Мобилизовав имеющийся потенциал, местная власть городских округов МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» может рассчитывать на рост налоговых и неналоговых поступлений в пользу бюджетов муниципалитетов.

Заключение

.

Проведенное исследование на тему «Механизм формирования доходов местных бюджетов (на примере муниципальных образований Архангельской области)» позволяет сформулировать основные теоретические и практические выводы на данную тему, а также дать рекомендации, направленные на совершенствование механизма формирования доходов местных бюджетов Архангельской области.

Основные теоретические выводы автора, сделанные в результате проведенного исследования:

1. В результате нововведений в Бюджетный кодекс РФ произошло замещение «регулирующих» доходов, доходами, закрепленными на постоянной основе («собственными» доходами), при этом до внесения изменений Законом № 120-ФЗ собственные доходы не включали в себя безвозмездные и безвозвратные поступления и перечисления (финансовую помощь) в виде дотаций, субсидий и субвенций от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ. Новый состав собственных доходов трудно назвать реально собственным доходом бюджета, т.к. по существу безвозмездные и безвозвратные перечисления не могут являться собственным доходом бюджета. По мнению автора, реальные собственные источники дохода являются залогом стабильного финансового развития любой территории, а подобные перечисления не гарантируют самостоятельности и стабильности. Связано это с тем, что ежегодно пересматриваются нормативы их отчислений в бюджеты разных уровней бюджетной системы РФ, которое влечет за собой зависимость нижестоящих бюджетов от вышестоящих, Автором предлагается использовать понятие «условно-собственные» доходы для характеристики нового состава доходов в соответствии со статьей 47 Бюджетного кодекса РФ, т.к. «собственными» доходами, по мнению автора, могут являться только законодательно закрепленные налоговые и неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством РФ и законодательством о налогах и сборах. Таким образом, несоответствие нового состава статьи 47 реальному собственному составу доходных источников позволяет заключить о несовершенстве данной правовой нормы в Бюджетном кодексе РФ.

2. Закон № 1Э1-ФЗ в состав собственных доходов местного бюджета предлагает включать безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней, однако, как было отмечено ранее, к реально собственным доходам могут относиться только налоговые и неналоговые доходы бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ и законодательством о налогах и сборах РФ. Следовательно, предложенный законодателем состав в статье 55 закона является, по мнению автора, «условно-собственным» доходом местного бюджета. Автор предлагает исключить из состава статьи 55 безвозмездные перечисления из бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, чтобы название статьи «Собственные доходы местного бюджета» соответствовало действительности и реальному положению вещей, т.к. безвозмездные и безвозвратные перечисления по своей сути не могут являться «собственными» доходами бюджета. Собственные доходы должны стимулировать местные органы власти к мобилизации экономического потенциала территории, а безвозмездные перечисления, как показывает практика, приводят к иждивенческим настроениям.

3. За местными бюджетами Бюджетным кодексом РФ закреплены местные налоги и минимально гарантированные, единые для всех муниципальных образований определенного типа нормативы отчислений от федеральных налогов и сборов, специальных налоговых режимов и неналоговых доходов. По мнению автора, законодательно определенных источников доходов в условиях современного развития поселений, муниципальных районов и городских округов явно недостаточно для финансирования их потребностей. Автор считает, что целесообразно снова законодательно закрепить за местными бюджетами поступления определенной доли налога на имущество организаций, как это было до 01 января 2005 года, поскольку имущество организаций находится на территории муниципалитетов и чаще всего предназначено для удовлетворения их определенных потребностей (социально-культурных, жилищно-коммунальных, технических и иных). Роль данного налога для муниципальных образований РФ до 2005 г. была бесспорной, по объемам налоговых поступлений налог на имущество организаций, по данным статистики, входил в тройку лидеров среди налоговых доходов муниципалитетов.

4. Одним из главных источников дохода муниципальных районов должны стать поступления единого налога на вмененный доход, плательщиками которого является малый бизнес. По мнению автора, поддержка становления и развития малого предпринимательства на территориях муниципальных районов будет способствовать занятости населения и укреплению их благосостояния, что приведет к росту поступлений в бюджет по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход и налогу на имущество физических лиц.

5. По мнению автора, налоговых доходов закрепленных Бюджетным кодексом РФ за поселениями будет явно недостаточно для финансирования нужд поселений, связано это с тем, что уровень жизни в сельских и поселковых населенных пунктах существенно ниже, чем в городских. Юридические лица, занятые в сфере сельского хозяйства, не всегда имеют стабильные финансовые показатели, не всегда их деятельность является рентабельной, не всегда они могут обеспечить достойной заработной платой своих работников. Следовательно, доходов юридических лиц и населения в виде налоговых платежей будет не хватать для наполнения бюджета поселения. Кроме этого, вышеуказанные налоги не могут дать реальный экономический эффект из-за экономической отсталости поселений, т.к. поселения не обладают достаточным потенциалом и развитой инфраструктурой. Исправить данную ситуацию, по мнению автора, возможно за счет оказания государственной поддержки сфере сельского хозяйства, развития инфраструктуры и реализации программ, направленных на улучшение уровня жизни сельского и поселкового населения.

6. Одним из главных источников дохода городских округов должны стать поступления единого налога на вмененный доход, плательщиками которого является малый бизнес, и поступления налога на доходы физических лиц. По мнению автора, повышение качества жизни в городских округах, занятости населения и укрепления их благосостояния приведет к росту поступлений в бюджет по налогу на доходы физических лиц, единому налогу на вмененный доход и налогу на имущество физических лиц. Данные налоги могут дать реальный эффект только в том случае, если в городском округе существует развитая инфраструктура, развивается малый и средний бизнес, наблюдается стабильная работа крупных (иногда градообразующих) предприятий. Только в этом случае, вышеуказанных источников доходов, будет достаточно для финансирования текущих и капитальных нужд муниципалитетов — городских округов.

7. В рамках реформирования бюджетного законодательства в РФ предусматривается по своей сути переход на принцип «один налог — один бюджет». По мнению автора, такой принцип абсолютно не жизнеспособен в условиях развития современного российского государства. Данный принцип не будет работать из-за того, что все муниципальные образования РФ значительно отличаются друг от друга по уровню социально-экономического развития, размеру экономического потенциала, климатическим условиям, географическому расположению и многим другим показателям. Законодательное закрепление на 100% за местными бюджетами только двух местных налогов не позволит на приемлемом уровне сформировать нормальную доходную базу бюджетов поселений, городских округов и муниципальных районов. Связано это с тем, что объемов поступлений по местным налогам явно недостаточно для финансирования потребностей муниципалитетов. Нормативы отчислений по некоторым федеральным налогам и специальным налоговым режимам, закрепленные в настоящий момент дополнительно за местными бюджетами, также не гарантируют достаточного объема средств местным органам власти. Следовательно, можно предположить, что процесс совершенствования бюджетного законодательства РФ по вопросам формирования доходных источников местных бюджетов будет продолжаться в дальнейшем.

8. По мнению автора, Бюджетный кодекс РФ в принятом виде остаётся несовершенным: он содержит ряд существенных недостатков, ущемляет права субъектов РФ и органов местного самоуправления. Необходимо и в дальнейшем совершенствовать систему межбюджетных отношений, при этом органам местного самоуправления необходимо предоставить больше финансовой самостоятельности и независимости. Муниципальные образования в этом случае смогут непосредственно влиять на уровень и спектр услуг, которые ими предоставляются, а также влиять и на выбор способа финансирования тех или иных услуг. Чем более совпадают предоставленные услуги с потребностями и приоритетами граждан, тем больше вероятность того, что использование финансовых ресурсов будет более эффективным.

9. Основными документами, регулирующими правовые и организационные основы формирования доходов местных бюджетов, в настоящий момент стали следующие 3 документа: Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 131-ФЭ. Федеральные нормативные документы, которые утратили свою силу в результате нововведений, не соответствовали требованиям новой системы межбюджетных отношений в РФ, содержали ряд не соблюдаемых бюджетных норм, однако, разумные положения в данных законах были. Утративший силу с 01 января 2005 года Закон № 154-ФЗ регламентировал обязанность вышестоящим органам власти обеспечивать минимальные местные бюджеты, в настоящий же момент такой обязанности у федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ нет. Отмена данной нормы может привести, по мнению автора, к негативным последствиям для муниципальных образований, поскольку действующее законодательство не гарантирует муниципалитетам достаточного количества доходных источников. Утративший силу закон «О финансовых основах местного самоуправления» от 25 сентября 1997 г. № 126.

ФЗ не предусматривал отнесение к собственным доходам местных бюджетов финансовой помощи, что, по мнению автора, правильно, поскольку финансовая помощь не может являться собственным доходом.

10. Автором предлагается внести изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, а также в Закон № 131-Ф3. Все изменения можно сгруппировать в 5 блоков, их суть в следующем: 1) изменение состава собственных доходов в Бюджетном кодексе РФ и Законе № 131-Ф3, поскольку действующий состав собственных доходов по своей сути трудно назвать собственным, 2) возврат в местный бюджет нормативов отчислений по налогу на имущество организаций, путем внесения соответствующего изменения в Бюджетный кодекс РФ, ввиду высокой значимости данного налога для финансового обеспечения деятельности местных органов власти, 3) пересмотр законодательно закрепленных налоговых доходов поселений, городских округов и муниципальных районов в Бюджетном кодексе РФ, поскольку действующий состав не гарантирует покрытия потребностей муниципалитетов, 4) пересмотр состава налогов в налоговой системе РФ, путем внесения изменений в Налоговый кодекс РФ, т.к. 2-х собственных местных налогов явно недостаточно для покрытия нужд муниципалитетов, 5) расширение налоговых прав органов местного самоуправления в Налоговом кодексе РФ в первую очередь по местным налогам. Например, по мнению автора, налог на имущество физических лиц может быть модифицирован, если органам местного самоуправления законодательно предоставить право вводить поправочные или корректирующие коэффициенты в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой при налогообложении.

Основные практические выводы автора, сделанные в результате проведенного исследования на основе анализа данных за 2001;2005 гг. по МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск»:

1. Среди доходов бюджетов главную роль играют налоговые поступления по следующим налогам: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций до 2005 г., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения до 2005 г., налог на имущество организаций до 2005 г., налог на имущество физических лиц и земельный налог.

2. Основными в формировании налоговых доходов бюджетов всех трех городов по способу взимания являются прямые налоги, такие как: налог на доходы физических лиц, налог на имущество организаций, налог на прибыль организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог.

3. Средний показатель уровня налоговых и неналоговых доходов достаточно высок по МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск», около 71,6% в среднем за пять лет, т.к. вышеуказанные города, по данным статистики, занимают не последние места в Архангельской области по своему социально-экономическому развитию, численность трудоспособного населения в данных муниципальных образованиях достаточно высока, и, следовательно, они не являются главными нуждающимися в финансовой поддержке муниципалитетами по сравнению с остальными.

4. Средний удельный вес за пять лет налоговых доходов бюджетов МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» составляет 66,1%. Наибольший удельный вес налоговых доходов в общей сумме доходов имеет МО «Город Новодвинск», наименьший — МО «Город Северодвинск».

5. Лидер по объемам поступлений в бюджеты у каждого муниципального образования — налог на доходы физических лиц, который обеспечивает более 1 / 3 всех доходов бюджетов.

6. Удельный вес земельного налога в среднем по МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» за 2001;2005 гг. не превышает 2,8% от общей суммы доходов. Удельный вес налога на имущество физических лиц в среднем по МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» за 2001;2005 гг. не превышает 0,3 от общей суммы доходов. Средний удельный вес всех местных налогов и сборов за 2001;2005 гг. составляет около 7,5%.

7. Средний удельный вес за пять лет неналоговых доходов МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск» составляет 5,5%. Наибольший удельный вес неналоговых доходов в общей сумме доходов имеет МО «Город Архангельск», наименьший — МО «Город Новодвинск».

8. Основную роль среди неналоговых доходов играют поступления от имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также поступления от деятельности государственных и муниципальных организаций.

9. Наиболее стабильное финансовое положение из трех муниципальных образований Архангельской области (МО «Город Архангельск», МО «Город Новодвинск» и МО «Северодвинск») имеет МО «Город Новодвинск», однако, Новодвинск — моногород, который напрямую зависит от финансового положения ОАО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат». Следовательно, органам местного самоуправления Новодвинска необходимо искать дополнительные источники дохода, чтобы не быть зависимыми только от работы главного градообразующего предприятия в городе. МО «Северодвинск», в данной тройке, выглядит аутсайдером, т.к. удельный вес налоговых доходов не превышает 2/3 всех доходов города. Органы местного самоуправления Северодвинска являются сильно зависимыми от решений региональной власти, т.к. около 1/3 доходов города являются различные дотации, субсидии и субвенции из бюджета Архангельской области.